Странная и непонятная история смертной казни. ТО она существовала, то ее отменяли, то еще раз вораждали. А сколько исхищренных и неописуемых способов смертной казни придумывал человек! Расстрел, гильятина, повешанье, и так далее и так ужаснее.

Что вы думаете по этому поводу? Стоит ли возраждать ее снова? И в каком виде?
А, может, просто поделитесь каким-либо особо шокирующем для вас способом, с помощью которого людей лишали жизни.

Думаю, что лучше пожизненное, бывают судебные ошибки.

Пожалуй смертная казнь нужна.
А самым шокирующим способом убивали, по-моему, в средневековой Англии.
У викингов тоже существовал довольно интересный способ. Человеку приговоренному к смерти предлагали выбор - либо тебя убивают, и тогда никакой речи о том что ты попадешь в Вальхаллу - ведь умрешь ты без оружия, либо ты сам себя убиваешь. И вот что ты должен сделать - вскрыть себе живот, зацепить свои внутренности за крюк, вбитый в идола олицетворявшего Одина, и обойти вокруг этого идола как можно больше раз.

QUOTE

И вот что ты должен сделать - вскрыть себе живот, зацепить свои внутренности за крюк, вбитый в идола олицетворявшего Одина, и обойти вокруг этого идола как можно больше раз.

Боооже.

Тут где-то в теме про происхождение ругательных слов была описана, на мой взгляд, тоже достаточно жестокая смертная казнь на руси. Можно я ее просто процитирую:
"Вот, например, слово "мерзавец" ранее не имело негативного смыслового оттенка. Произошло оно от существовавшего на Руси наказания, когда за какой-то проступок человека выставляли на мороз и в состоянии полной наготы поливали холодной водой. Человек этот, конечно же, мерз, мерз, покрывался ледяной корочкой, ну и замерзал насмерть, наконец. Конечно, просто так он бы не замерз. Ему помогали. Кто-то должен был постоянно подливать воду - работа такая. В народе сиих активистов прозвали подлецами, от слова "подливать"." (с) [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Я абсолютный противник смертной казни. Считаю, что лучше пожизненное звключение, с целью избежания судебных ошибок.
На мой взгляд, пожизненное заключение, куда лучше, чем смертная казнь. Слишком легко преступник отделывается от остатков своей совести - короткий выстрел и быстрая смерть. А тут преступник будет знать, что переспектив у него нет, и весь остаток жизни он будет гнить в тюрьме.

Смертная казнь не нужна! Во первых судебные ошибки всетаки случаются. Во вторых это слишком легко. Гараздо лучше пожизненное, если ошибка то можно исправить, а если нет, то просидеть в одиночной камере, в строжайших условиях содержания, и выдти от туда в 70 лет, в глубокой старости не кому не нужным без жилья, без какихто либо сбережений, БЕЗ нечего. .................

А мне кажется, что смертную казнь стоило бы ввести. Не надо было бы тратиться на содержание заключенных. Тем более, тюрьмы сейчас и так переполнены...

Sinoptic
Если бы те кто пострадал, им далибы выбор, смерть или пожизненное страдание того, кто приченил им эти страдания......... То я почти уверен они выбрали второе.......... А Вы? Затраты они малы по сравнению стем, осознание того, что " это" будет страдать до конца своих дней.

viktor@
Согласен. Но если бы выбирали осужденные, то, думаю, что многие бы выбрали казнь... Хотя, может, у кого-то все еще жили надежды на побег или амнистию....

Но не кажется ли вам, что порой, наше развитие идет в регресс? Я имею в виду права людей и социальные нормы? Быть может, в древние или средние века смертная казнь была более "правильной"?

Sinoptic
К подобным преступникам нельзя приравнивать не какие нормы, не социальные, не какие либо права человека! Пожизненное назначается за очень тяжкие преступления, каторые не как не вписываются в нормы человеческого поведения и восприятия. К "таким" нельзя относится как к людям. "они" ведут себе не как люди и какие могут быть права человека если это "нечеловек"...........

Я двумя руками за смертную казнь. Мир необходимо избавлять от сброда. И вообще у нас слишком гуманная судебная система.
А вот некоторые примеры наказаний (читай смертной казни) в разных странах.
1) Приговоренного сажали на ведро (металлическую емкость), в котором находилась крыса. Затем под ведром разводили огонь. Крыса, пытаясь спастись от жары, прогрызала себе выход в кишках. Что-то подобное есть со змеей. Но с крысой более изощроенней.
2) Приговоренного распинали на земленном участке с только что засеянным бамбуком. Как известно бамбук растет чрезвычайно быстро. Поэтому в конце-концов,проткнутый множеством побегов, зек испытывает небывалое "удовольствие".
3) Заключенного кормили одним лишь вареным мясом. От чего в желудке создавалась среда, пособствующая прогрессирующему развитию язвы. В итоге подопытный умирал со страшными болями от внутреннего кровотечения.
4) Бедолагу сажали в чан, наполненный дерьмом, и везли на повозке по людным улицам города. Чан наполнялся до самых краев. Рядом стоял палач и каждый раз, когда "пловец" вынырнет, чтобы глотнуть свежего воздуха, махал мечом над чаном. Длительность жизни приговоренного зависела от его ловкости и выносливости (ну и конечно от квалификации палача). В конце, как всегда Happy End - либо зек захлебывался в дерьме, либо лишался головы.
5) Много чего можно еще вспомнить... Например, с той же Руси - кол, на который садили пятой точкой; дыба (тяжелое колесо особой конструкции, к которому превязывали преступника, а затем катили его... в результате колесо дробило все кости тела); четвертование (голову, если и отрубывали, то в последнюю очередь); привязывали за разные ноги к лошадям или к заранее пригнутым деревьем, результат один - две, отделенные друг от друга половинки; расплавленный свинец в глотку.
6) Отдельным пунктом решил выделить смертную казнь, когда преступнику в районе печени надрезали кожу и запускали туда рыжих муравьев. Радостные вопли осужденного оглашали не одну версту.
КАК ЖЕ ВСЕ-ТАКИ ВЕСЕЛО РАНЬШЕ ЖИЛОСЬ.

phenix
Не жестокость наказания страшит, а неотвратимость и это аксиома.

Андрей.

QUOTE

Не жестокость наказания страшит, а неотвратимость и это аксиома.

Ну уж нет... Лучше от пули, нежели от муравьев или крысы....

Sinoptic
Я маленько не об этом, тогдаушь укол, сначало колится усыпляющий, потом умертвляющий.
В средние века ворам отрубали руки на площади, так во время этой экзекуции происходило самое большое количество карманных краж у любителей поглазеть.

Как юрист, считаю, что в определенных случаях смертная казнь является единственно возможным адекватным ответом государства на преступление. Но применятся она должна в исключительных случаях. Что же касается пожизненого заключения, то в нашей российской реальности это, часто, еще более жесткое наказание Не единожды знаком с ситуацией, когда пожизнено заключенные писали письма с просьбой их казнить.
В англо-саксонской системе права ситуация иная. Там не редки случаи, когда люди, приговоренные к пожизненному заключению, выходили на свободу через 8-15 лет после осуждения. Но бывают и три пожизненных срока с возможностью апелляции через 150 лет.
А если отбросить образование и опыт, и руководствоваться только эмоциями, то могу сказать, что жизнь дается человеку от бога и только он в праве ее лишать.
Добавлено:
Во времена Петра Первого жену, изменившую мужу, закапывали по горло в землю и не давали ни есть ни пить, пока не умрет. А ночью отгоняли от нее собак, что бы те не отгрызли ей голову. Жестокие времена были, хотя это далеко и не самый садисткий способ умерщвления, узаконенный на Руси.

И все же нужна смертная казнь - в исключительных случаях. И я бы даже осмелился предложить публичную!!!!!! казнь, опять же в исключительных случаях. Особых гадов - как раз так и надо казнить - публично.

QUOTE

Особых гадов - как раз так и надо казнить - публично.

Зачем?...
Смертная казнь это пережитки прошлого.... некое варварское желание.
Уже давно известно почему становяться маньяками например, убийцами. Все это изученно и понятно... Поведение человека от многово зависит и если он реально опасен для общества то просто должен быть изолирован, вот и все. А убивать никого не надо, это не гуманно. Чикатила не виноват, что у него активизировался ген насилия... его казнь не решит проблемы вообще. А месть это так же дорога назад.

Нежилец

QUOTE

если он реально опасен для общества то просто должен быть изолирован, вот и все.

а содержать его на деньги налогоплательщиков? я не согласен, чтобы мои потом и кровью заработанные деньги шли на содержание всяких подонков. он там будет сидеть, жиреть, мемуары писать... потом ещё амнистию объявят...

QUOTE

Чикатила не виноват, что у него активизировался ген насилия

а если на тебя в лесу волк нападёт? ты тоже скажешь: ну, он же не виноват - всё-таки, хищник, инстинкт, голод...

QUOTE

месть это так же дорога назад

я бы не сказал, что это месть. это избавление от людей, бросающих вызов обществу.

другое дело, что казнить надо только в исключительных случаях, когда вина не вызывает сомнения.


Hans-Ulrich Rudel

QUOTE

Особых гадов - как раз так и надо казнить - публично.

вот тут я против. что это за развлечение такое - публичная казнь? мало нам насилия по ТВ.

вобщем я за и за легализацию оружия

Sinoptic
AliseDivni
Скажите, Вы слышали об истории, когда казнили невиновного человека, приняв его за Чикатило, а через несколько лет поняли, что он БЫЛ невиновен. У меня вопрос - что бы Вы сказали его матери? Что простите, мол, ошибочка вышла?

QUOTE

Феникс@ а содержать его на деньги налогоплательщиков? я не согласен, чтобы мои потом и кровью заработанные деньги шли на содержание всяких подонков. он там будет сидеть, жиреть, мемуары писать... потом ещё амнистию объявят...

Отменили смертную казнь именно ради экономии денег! Мы не на луне живём рядом евросоюз который плохо относится к смертным казням и применяет разные санкции к странам в которых они действуют. Цифрами не обладаю, но по моим прикидкам на содержание "смертников" уходит 0.01% ВВП, представте на сколько процентов сократится наш ВВП в случае проблем с Европой (интеграцией в неё)...
Терористов вот на месте убивают, а меньше их не становится.
Надо боротся не с последствиями, а с причинами, наоборот делать общество более гуманным, а не озлобленным.

Странно читать мнение юриста, что смертная казнь прям то, что надо.
Казнь это убийство, а не наказание. Наказание-это дать преступнику дать прочуствовать на своей шкуре силу закона. Говорю вам как юрист и как бывший зэк после двух сроков.
Так интересно было посмотреть на некогда отмороженого Салмашку Радуева в полосатой робе у стенки на растяжке... Жаль не вытянул долго. Так же и "тракторист", в камере его сразу под "шконку" арестанты загнали, он даже на ментов обидился. что не в одиночку его посадили. Неужели вам всем не будет достаточного удовлетворения, увидеть всю эту мразь копошащихся на параше вместе с петухами. А на кладбищах у них будут стоять дорогие памятники и черные пики, и за них будут убивать наших солдат..

doctorlama
Пожалуй ты меня убедил. Вот если бы и сроки были в соответствии с преступлением. А то делов натворит, заплатит кому надо и пожалуста, 9 лет условно.

Ну у нас видишь ли судьи независимы, и видимо от всего..... Наверное только от денег ещё зависимы. Но любой приговор можно обжаловать. Тут уже не ясно куда смотрит прокуратура. Хотя в гуманность правосудия не то чтобы не верю, а знаю по собстевенному опыту. Мне с первой судимости дали изрядный срок ( 1,5) по моей статье (218 УК РСФСР от мин. до 5), и причем связаный с реальным отбыванием наказания.

Я за смертную казнь. Недавно прочитал лучше казнить одного невиновного чем пощадить 10 виноватых.
И всё равно я за.

Блор

QUOTE

Недавно прочитал лучше казнить одного невиновного чем пощадить 10 виноватых. И всё равно я за.

У Вас тут какое-то несоответствие.
А вообще, я Вам советую найти работу в концлагере. Там такие требуются.

У меня к Вам вопрос - если тем "одним" окажитесь Вы?

QUOTE

Блор Я за смертную казнь. Недавно прочитал лучше казнить одного невиновного чем пощадить 10 виноватых. И всё равно я за.

А у меня такой вопрос: Вы сами готовы ли стать палачем?
Не лицемерно нанять кого-то за деньги, а самому наняться и раз в два дня убивать человека. Если вы едите мясо животного вы должны быть готовы убить его, если за смертную казнь, готовы стать палачём. Иначе не отвечаете за свои слова.

QUOTE

А вообще, я Вам советую найти работу в концлагере. Там такие требуются.

Читал я воспоминания Гесса (начальник Освенсима) так он говорит, что газ для массовых казней начали применять не только для увеличения производительности, но и для уменьшения психологической нагрузки на персонал: ССовцы которые занимались расстрелами и добиванием женьщин и детей кончали с собой. А газом все красиво, никаких тебе умирающих на глазах людей, только камеру зондеркоманда (из евреев) очистит от 900 трупов.

Одна из самых ужасных разновидностей казни - закапывание живого человека в землю. В России применялась к женщинам-мужеубийцам. Казнь проводили как и все казни на самом людном месте в городе. Женщин закапывали по горло, иногда по грудь, возле них ставили пост из нескольких охранников, прохожим запрещалось подходить и помогать чем-либо пока та ещё была жива.
Такое издевательство трудновато назвать казнью, оно больше похоже на пытку, поскольку стоящий вертикально в земле человек испытывал постепенно нараставшее глубокое охлаждение и сдавление груди землей сильно затрудняло дыхание. При надобности ускорить смерть, подавали команду прибить землю и тогда палач начинал уплотнять грунт вокруг жертвы, выстукивая ее большим деревянным молотком или торцом кола. Уплотнявшийся таким образом грунт сильнее сдавливал грудь - и тогда смерть наступала в течение нескольких часов. Как правило закапывали без прибивания земли и мучительное угасание на глазах сотен зевак растягивалось порой на многие сутки.
Известны случаи, когда женщин, приговоренных к смерти через закапывание живьем, оставляли в живых. Также известны случаи, когда женщины выкапывались после трехдневного пребывания в земле и оставались в живых несмотря на крайнее истощение. Случаи подобного спасения крайне редки, их следует рассматривать как исключение из правил. После выкапывания всегда следовало пострижение в монахини.
Смерть наступала на третьи-четвертые сутки. Уместно вспомнить о погоде или времени года но даже летом больше четырех дней никто не выдерживал. Хотя, в 1730 г. в Москве , одна женщина будучи закопанной 21 августа, умерла 22 сентября.

doctorlama

QUOTE

Так интересно было посмотреть на некогда отмороженого Салмашку Радуева в полосатой робе у стенки на растяжке... Жаль не вытянул долго. Так же и "тракторист", в камере его сразу под "шконку" арестанты загнали, он даже на ментов обидился. что не в одиночку его посадили. Неужели вам всем не будет достаточного удовлетворения, увидеть всю эту мразь копошащихся на параше вместе с петухами.

ты говоришь про тех, кого загоняют под шконку. а как насчёт тех, кто загоняет?
как насчёт тех, для кого тюрьма чуть ли не дом родной, а зона - почти санаторий?
как насчёт отморозков, которые зарабатывают себе на жизнь криминалом? они выходят на волю и снова начинают заниматься грабежом, разбоем, вымогательством и пр. потому что это их образ жизни. потому что они больше ничего на свете делать не умеют, да и не хотят. потому что им западло честно трудиться.
и что - нужны обществу такие люди?

В этом и суть, год покуралесил и сел на десять. В результате: перевоспитание - 1, отсутствие на свободе 90% опасных типов - 2.

Видел я как перевоспитывают осуждённых за тяжёлые преступления в Финляндии (по ТВ): Человек живёт лучше чем я здесь: отдельная комната телевизор, ПК (по моему и интернет есть), урокии массажа, на выходные отпускают домой.

Если устраивать в стране гестаповские порядки и ставить всех подряд к стенке, тогда нечего удивлятся, что полно кругом зверей потому, что сам - зверь. Нужна культура!
Если кому-то в стране предоставят право решать кому жить, а кому нет, мновенно найдутся желающие такого же права, хоть на бумаге, хоть на деле.

А по моему мнению, смертная казнь это действительно не наказание. Человек умрет, ему будет уже все равно, не придется мучаться в тюрьме десятилетиями. Конечно, все зависит от того, чего он хочет, но если говорить о жестокости, то по моему мнению, смертная казнь - это меннее жестоко, чем заточение.
Хотя, разумеется, смотря какая смертная казнь... Утонуть в дерьме, брррр.... Чтобы крыса тебе желудок прогрызла....мамочки. Вообщем, все примеры, которые я тут прочитала и знала до этого, ужасают, но это все вроде пережитки прошлого, сейчас такими зверствами никто не занимается(или нет, чаво то насчет этого я не в курсе) и слава богу женщин за измену мужу теперь смертью не наказывают(типо если он изменил, то плохо, грешно, ну да ладно, а если мы изменим, нас в землю до головы и пинайте бедную голову, кто хочет, пока не подохнем, так сказать), короче... кошмар кошмаром

Помнится, в 11 классе у нас был такой опрос в классе. Я точно не помню что тогда написал. Единственно, точно в памяти мысль, что психологически пожизненное заключение страшнее чем смертная казнь. В связи с чем я был тогда против нее, но там же и рассмотрел плюсы смертной казни. Так что тут очень двоякй вопрос. Надо было провести опрос по этому поводу...

Sinoptic
Нда... Но я уже писала, что согласна с тем, что пожизненное заключение гораздо ужасней. Словно зэков понимаю

Frankenshtain

QUOTE

Видел я как перевоспитывают осуждённых за тяжёлые преступления в Финляндии (по ТВ): Человек живёт лучше чем я здесь: отдельная комната телевизор, ПК (по моему и интернет есть), урокии массажа, на выходные отпускают домой.

ты предлагаешь всех этих отморозков перевоспитывать как в Финляндии? тогда уж они точно не перевоспитаются. они же будут знать, идя на преступление, что им нечего бояться. что в случае, если их поймают, их ждёт гособеспечение, крыша над головой, ПК, массаж...

eukka

QUOTE

пожизненное заключение гораздо ужасней.

это всё на словах. если бы было так ужасно, они бы с собой кончали (уж способ эти подонки нашли бы без труда). и вообще - что здесь ужасного? ну живут себе и живут... ни забот, ни хлопот. на воле у них и то больше проблем было бы.

QUOTE

Феникс@ ты предлагаешь всех этих отморозков перевоспитывать как в Финляндии? тогда уж они точно не перевоспитаются. они же будут знать, идя на преступление, что им нечего бояться. что в случае, если их поймают, их ждёт гособеспечение, крыша над головой, ПК, массаж...

(поправочка вышка положена не за тяжкие (как у фина из ТВ) преступления, а за особо тяжкие)
Нет я предлагаю перевоспитывать не столько преступников которых поймали и посадили, сколько гораздо большее количество людей оставшихся на свободе.
Учить их тому что к любому человеку надо относиться по человечески.
Вопрос ведь не в том, будет ли им страшно за наказание или нет. Представьте, что вы что-то делаете и если кто-то об этом узнает вы можете получить пожизненное заключение или вышку, вы будете боятся не наказания, а того что кто-то узнает в обоих случаях, а то узнает ли кто-то о ваших действиях не зависит от меры наказания.

Попробуйте поискать первопричины преступлений маньяков. Ясно видно что им была нанесена какая-то психологическая травма. А нанесена она была из-за общей озлобленности в обществе.

Кстати в США казнят где-то 30 чел/год, у нас когда смертная казнь была казнили 150 чел/год. Если брать относительно населения получается в 8 раз больше т. е. всех подряд.

Феникс@

QUOTE

ну живут себе и живут... ни забот, ни хлопот.

Ну ты дал... Ни забот ни хлопот, кроме того, что условия ужасные, душ на всех один, прогулка ограничена и некоторые зэки хотят тебе засадить... Ты представь себе жизнь в заточении, до смерти, без солнца, без друзей, без свободы... Какой смысл тогда жить? ПОнимаешь, люди живут, чтобы чего нибудь добиться, чтобы жить так, как им хочется и получать от жизни удовольствие. Что хорошего в том, чтобы проводить свои дни предельно одинаково, ждя, когда наступит смерть? Это ужасно, ничего хорошего в этом нет, и кто-то тут говорил, что некоторые просят себя убить. Как ты вообще представляешь зэк может покончить жизнь самоуубийством, у него ведь нет ничего, чем можно было бы это сделать! И им вовсе не хочется проживать свою жизнь низачем, я бы не смогла без свободы, и мало находится тех, кто смог бы... Тебя послушать, так тюрьма - это чуть ли не рай...

Я считаю, что смертная казнь нужна.

Есть теория о том, что существует преступный тип людей. У таких людей склонность к преступлениям заложена на генетическом уровне. Таким образом, это изначально нехорошие люди.
Я склонен согласиться с этой теорией.

Изначально нехороших людей невозможно исправить по определению.


Только как распознать таких людей?

Markus julian
Вот именно, изначально нехороших людей не казнишь, потому что они изначально нехорошие. Это как в фильме особое мнение получается...

Markus julian
Тогда стерилизуйте (что тоже не в какие рамки не лезет), убивать-то зачем?

QUOTE

убивать-то зачем?

Чтобы обезопасить других людей от них.

totals

QUOTE

Я абсолютный противник смертной казни. Считаю, что лучше пожизненное звключение, с целью избежания судебных ошибок. На мой взгляд, пожизненное заключение, куда лучше, чем смертная казнь.

Пока читал вот до этого места, аж репу поднять хотел, но как прочитал дальше, желание пропало

QUOTE

Слишком легко преступник отделывается от остатков своей совести - короткий выстрел и быстрая смерть. А тут преступник будет знать, что переспектив у него нет, и весь остаток жизни он будет гнить в тюрьме.

Смертная казнь должна кануть в лету не потому, что её можно заменить на нечно не менее жестокое, но допускающее исправление части судебных ошибок.
Смертная казнь должна быть забыта по той причине, что общество должно понять и принять, что убийство, это не вариант.
Вообще не вариант.
Как бы ритуально оно обставлено не было.
И растянутое на десятки лет убийство в виде "гниения" это такой же не-вариант...

В конце концов, каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает, и тех преступников, которых он заслуживает.
Пока мы думаем о мести и наказании, приплетая гуманизм лишь к реализации наказания.
А надо думать о том, чтобы наказаний не было, что бы не на страхе неотвратимости всё держалось.
Психов надо лечить, преступников исправлять.
А пока, мы имеем симбиоз трёх зол.
Зла обывателя, зла государства и зла криминала...

RusC
Да, наверное я не настолько либерал, как думал об этом ранее.

Markus julian
А может от вас тоже нужно обезопашиваться раз вы такой кровожадный?

Единственная сфера уголовного законодательства требующая делиберализации (усиления наказания) - должностные преступления совершаемые сотрудниками правоохранительных органов, судьями, чиновниками всех уровней.... Вот на самом деле самые опасные преступники на ряду с маньяками и террористами. Эти кстати тоже зарабатывают и причем огромные деньги на своей преступной деятельности в нагляк забирая их у тебя, меня, детей сирот, ветеранов и инвалидов.
Но в любом случае, за самое тяжкое преступление лоб намазать зеленкой не наказание. Наши лагеря даже с маленьким сроком это уже серьёзное испытание, а прикиньте если большой срок или тем более пожизненый. Вообщем после 10-15 лет выйдет калека 70-80 %.

doctorlama
Наши лагеря это кошмар. В таких местах люди ещё больше озлобляются. Наверняка так сделано специально.
По ТВ видел такую историю: задержали милиционеры человека (причины не помню, паспорта не было чтоли или с кем-то перепутали) избили, потом отпустили, а он утопился (журналисты выставляли, что в знак протеста). Тому кто его избивал сначала вообще ничего не было, а потом когда шумиху подняли его просто уволили (дескать выпивал).
Видимо с советских времён когда система была стабильна у них закрепилось правосудие для своих.

Наверно не озлобляются, а попадают в замкнутый круг: желание оттянутся по полной, недостаток денег на это, злые менты и продажные чиновники, для которых справка об освобождении как свидетельство того, что по дороге из колонии домой наверняка изнасиловал и убил человек сорок и обокрал 70 магазинов. Если этого человека близкие да и далекие не поддержат, по тихоньку не направят на путь истинный, то скоро в обратный путь...

RusC

QUOTE

И растянутое на десятки лет убийство в виде "гниения" это такой же не-вариант...

Это не убийство! Это пожизненная изоляция от общества критически социально опасного индивидума. Есть люди, которые не имеют права находиться на свободе за свои деяния, когда бы то ни было. Или вы предлагаете, чтобы серийным убийцам давали по 15-20 лет, а потом они могли выходить и убивать дальше? Это самый простой и банальный пример необходимости пожизненного заключения.

QUOTE

В конце концов, каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает, и тех преступников, которых он заслуживает.

Ну тут вы явно загнули, про преступников-то Преступниками становятся вне зависимости от государства. И в самых благополучных странах есть убийцы, воры, маньяки и прочие личности с девиантным поведением.

QUOTE

что бы не на страхе неотвратимости всё держалось.

На страхе неотвратимости наказания за содеянное преступление правосудие держится с момента его возникновения. Смысл наказания заключается не в желании отомстить конкретному преступнику, а в том, что остальные должны задуматься о последствиях.

QUOTE

А пока, мы имеем симбиоз трёх зол. Зла обывателя, зла государства и зал криминала...

А вы не анархист ли?

Народ имеет тех преступников, которых он заслуживает. Потому, что не предоставляет им достойной альтернативы, а говорит "это, это, это делать нельзя, выкручивайтесь как хотоите".

Все мы живем в социуме, который должен быть защищен от
экстримумов как можно более эффективно.
Частный случай-смертная казнь.
Что может быть эффективнее?

eukka

QUOTE

Ну ты дал... Ни забот ни хлопот, кроме того, что условия ужасные, душ на всех один, прогулка ограничена и некоторые зэки хотят тебе засадить...

ты особенно не беспокойся за тех, у кого пожизненное. они в общих камерах не сидят, на лесосеках не работают, и обращаются с ними вполне сносно. а там глядишь - придёт к власти какой-нибудь урод, и на радостях амнистию объявит.

QUOTE

ПОнимаешь, люди живут, чтобы чего нибудь добиться, чтобы жить так, как им хочется и получать от жизни удовольствие

так это нормальные люди так живут. а звери так не живут. значит, и поступать с ними надо соответственно.

QUOTE

Как ты вообще представляешь зэк может покончить жизнь самоуубийством, у него ведь нет ничего, чем можно было бы это сделать

а ты никогда не видела, как зэки алюминиевые ложки затачивают? и это ещё мелочь.

QUOTE

Тебя послушать, так тюрьма - это чуть ли не рай...

для криминальных авторитетов, для отморозков из организованной преступности, которых в зоне поддерживает воровской общак, примерно так и есть.

Феникс, видимо знает о чем говорит не по наслышке. Интересно только с какой стороны тюремного коридора

Феникс@

QUOTE

для криминальных авторитетов, для отморозков из организованной преступности, которых в зоне поддерживает воровской общак, примерно так и есть

А для тех, кто невиновен, но наказан? Когда человека обвинили во всех смертных грехах, он него отвернулись все, с кем он общался, зачем ему жить, зная, что он умрет там же где сидит в данную минуту?

QUOTE

так это нормальные люди так живут. а звери так не живут. значит, и поступать с ними надо соответственно.

Многие убийцы тоже далеко не звери. Иногда так просто получилось... А многие убитые оказываются хуже... Я не оправдываю всех преступников и преступников вообще, но и под общее определение их загонять тоже не следует

eukka

QUOTE

А для тех, кто невиновен, но наказан?

что-то я тебя не понимаю. так что ты предлагаешь делать с невиновными? казнить или давать им пожизненное?

QUOTE

Многие убийцы тоже далеко не звери. Иногда так просто получилось... А многие убитые оказываются хуже... Я не оправдываю всех преступников и преступников вообще, но и под общее определение их загонять тоже не следует

ясное дело, ну так и я ж не предлагаю четвертовать всех поголовно. я говорил: в исключительных случаях.

Лично мне не доставляет удовольствия унижение любого человека.
Кому это доставляет удовольствие, тот сам зверь, а не человек. Он ненавидит людей.

QUOTE

http://grani.ru/Politics/Russia/FSB/m.79467.html Дело физика Данилова Валентин Данилов был арестован 16 февраля 2001 года. По версии следствия, он пытался продать Китаю разработку, моделирующую комплексное воздействие космической среды на спутники. В 1999 году ученый от имени университета подписал контракт с Всекитайской экспортно-импортной компанией точного машиностроения на изготовление испытательного стенда для изучения процессов ликвидации спутников в космосе и на разработку программного обеспечения стенда. ФСБ обвинила физика в шпионаже в пользу Китая. Технический университет, в свою очередь, выдвинул против Данилова обвинение в растрате 466 тысяч рублей. С мая 2000 года 9 месяцев Данилов находился под подпиской о невыезде. 22 октября 2001 года Красноярский краевой суд огласил обвинительное заключение. В ходе слушаний народный заседатель Валерий Пестерев поставил под сомнение обоснованность предъявленных Данилову обвинений в государственной измене. После этого по ходатайству представителя прокуратуры заседатель был выведен из состава суда "в связи с заинтересованностью в исходе уголовного дела". 30 октября слушания были отложены на неопределенный срок. 18 декабря 2001 года Данилов был переведен в тюремную больницу. За проведенное в изоляторе время 53-летний ученый перенес 16 гипертонических кризов, его вес при росте 180 см сократился до 55 кг. Однако за время пребывания под стражей Данилов лишь однажды был переведен в лечебное учреждение: в предынфарктном состоянии. Изменить меру пресечения за все это время не удалось. 28 января 2002 года представитель прокуратуры Красноярского края, поддерживающий в суде обвинение, выступил с ходатайством о возвращении дела на дополнительное расследование. 5 февраля требование было удовлетворено. 27 сентября 2002 года Валентин Данилов был освобожден из-под стражи под подписку о невыезде. 8 ноября 2002 года суд оставил без изменения решение Центрального районного суда Красноярска в части освобождения ученого из-под стражи. 29 ноября 2002 года Дело Данилова было передано в суд. 3 декабря 2002 года Красноярский краевой суд вернул дело на переоформление в прокуратуру. Причиной для возврата дела стало то, что обвинительное заключение было составлено с нарушением закона. Кроме того, было допущено еще одно нарушение - Данилову не была вручена копия обвинительного заключения. Прокуратура решение суда оспорила, однако 5 февраля 2003 года Верховный суд оставил его в силе. 7 марта 2003 года дело Данилова вновь передано в Красноярский суд. 11 марта появились сообщения о том, что во время пожара в краевом суде Красноярска дело Валентина Данилова сгорело. 16 мая 2003 года Красноярский краевой суд вновь вернул обвинительное заключение в краевую прокуратуру. Из обвинительного заключения суд не смог понять, какую государственную тайну передал Данилов Китаю. 8 июня 2003 года замначальника Красноярского регионального управления ФСБ полковник Сергей Блинов показал ксерокопию специальной карточки с личной подписью Данилова, которую ученый поставил, получая 6 октября 1997 года диссертацию одного из своих бывших учеников, содержащую секреты государственной важности. Существование этого документа, по словам полковника, опровергает один из ключевых аргументов Данилова о том, что в своей научной работе он использовал только данные, которые были рассекречены еще в 1995 году. 9 июня представитель УФСБ заявил, что Данилов совершил подлог, предоставив на подпись начальству текст своего контракта с китайской стороной, который в переводе на русский отличался от варианта, составленного на китайском. 1 августа Красноярская краевая конференция СПС решила выдвинуть Данилова в депутаты Государственной думы по Енисейскому избирательному округу номер 48. 12 сентября Данилов подал заявление на участие в выборах, а позднее - ходатайство о приостановлении слушаний по делу для проведения избирательной кампании. Суд ходатайство отклонил. Краевая избирательная комиссия признала действия суда неправомерными. В Думу Данилов в конечном итоге не попал. 29 декабря Красноярский краевой суд полностью оправдал Данилова. Прокуратура края подала кассационное представление на вердикт присяжных. По словам Валентина Данилова, прокуратура обжаловала решение суда по той причине, том, что в Красноярске "туалет у присяжных расположен в коридоре, десять метров, они выходили, пять часов они совещались. Раз они покидали помещение заседаний, по разрешению председательствующего - обратите внимание, такого рода основание служит к тому, чтобы отменить вердикт. Прокуратура считает также, что адвокат оказал мощное давление на присяжных путем организации пресс- конференции специалистов, которым судья сказал, что они некомпетентны. Они входят в международные комитеты. И прокуратура сказала, что было оказано пресс-конференцией специалистов очень мощное давление на присяжных, которые вынесли такой вердикт".

Думаю что уже все в стране поняли, какая федеральная служба в стране самая компетентная...
Но представте, что она прикрываясь расписками, которые давали миллионы будет иметь право легитивно убивать.
Нужно сначала заставить систему справлятся с тем что она взяла на себя сейчас, если просто расширять ей полномочия она работать не будет, а будет просить всё новых и новых полномочий.

Феникс@

QUOTE

что-то я тебя не понимаю. так что ты предлагаешь делать с невиновными? казнить или давать им пожизненное?

Я вы вообще невиновных на свободу выпустила... Но, если у них нет выхода, понимаешь, вообще никакого, то я бы на их месте выбрала бы смерть. К тому же невиновных никто казнить не будет , по закону в тюрьме только виноватые сидят, и их уже не спрашивают, так ли они виноваты как было доказано. Жизнь в тюрьме далеко не всем улыбается, как ты утверждаешь, я это имела в виду

eukka
вобщем, ты за смертную казнь. ну и фигли мы тогда спорим?

QUOTE

Жизнь в тюрьме далеко не всем улыбается, как ты утверждаешь

вот только не надо искажать смысл моих слов.

QUOTE

Я вы вообще невиновных на свободу выпустила... Но, если у них нет выхода, понимаешь, вообще никакого, то я бы на их месте выбрала бы смерть.

А что бы они сами выбрали, на своем месте? Это еще неизвестно.

Markus julian

QUOTE

А что бы они сами выбрали, на своем месте? Это еще неизвестно.

Ну я и не спорю... Ты просто задумайся, что могли бы... Я вот, задумалась.

Феникс@

QUOTE

вот только не надо искажать смысл моих слов.

Цитирую: "это всё на словах. если бы было так ужасно, они бы с собой кончали (уж способ эти подонки нашли бы без труда). и вообще - что здесь ужасного? ну живут себе и живут... ни забот, ни хлопот. на воле у них и то больше проблем было бы."
То есть ты что-то другое имел в виду?

eukka
я не говорил, что жизнь в тюрьме "улыбается", и уж тем более я не говорил про всех.

Frankenshtain

QUOTE

Думаю что уже все в стране поняли, какая федеральная служба в стране самая компетентная... Но представте, что она прикрываясь расписками, которые давали миллионы будет иметь право легитивно убивать.

ну так речь-то в топике фактически идёт о пожизненном заключении как альтернативе смертной казни. а некомпетентность, жестокость, о которых ты говоришь - кто ж спорит...

Вообще я против смертной казни, но у моей подруги какие- то подонки до смерти избили брата , им дали кому 10 , кому 12 лет и вроде бы справедливо, но брата не вернешь, к тому же недавно узнала , что налоги , которые мы платим государству идут и на содержание заключенных в том числе, и что же , она должна убийц собственного брата содержать?!?

Lutchien
А казнить, если со всеми процедурами, а не как в 37ом думаете дёшево?

QUOTE

к тому же недавно узнала , что налоги , которые мы платим государству идут и на содержание заключенных в том числе, и что же , она должна убийц собственного брата содержать?!?

Странный вывод, на свои налоги мы содержим уйму еще всяких убийц, также тех, которые пока на свободе....Например "оборотни в погонах" содержались на наши налоги, правительства в разные годы кидавшие нас, получали не плохую таки зарплату из всё тех же наших налогов, кстати из тех, которые ни кто не умудрился спионерить...
Какой вывод?

QUOTE

А казнить, если со всеми процедурами, а не как в 37ом думаете дёшево?

Frankenshtain
Это как ещё? Не клизма и лоб зеленкой ли случайно?

doctorlama
Я о том что дешёвая казнь это убийство и ничем другим быть не может! Приговор к казни должен быть дорог т. к. в случае ошибки нанесённый ущерб бесконечен.
Принцып "лучше казнить 10 невиновных, чем упустить 1 виновного" для обывателя выглядит хорошо пока он не оказываешься на месте одного из невиновных.
Сколько таких было среди нескольких тысяч казнённых в 80х?
И вот мы оправдываем казнь этих невиновных, требуем новых. Не говоря об моральном уродстве этой толпы жаждащей крови, неважно чьей, главное не своей.

QUOTE

Приговор к казни должен быть дорог т. к. в случае ошибки нанесённый ущерб бесконечен.

Боле мерзкой темы представить трудно, цена казни....

нет,по поводу содержания- пожизненники тоже должны работать,а не груши околачивать,чтобы,в частности,и отрабатьывать гражданский иск,который невозможен при вышке

сложный вопрос. если её расматривать как альтернативу "вышке", то наверное она необходима. я считаю, что смертная казнь гораздо гуманнее, чем пожизненое. а есл смотреть с той позиции, что человек не должен умирать в местах заключения, от старости или свинца, или там, на стуле, то я против. Я ПРОТИВ УБИЙСТВА ЧЕЛОВЕКА НА СВОБОДЕ ИЛИ ВНЕ ЕЁ.

QUOTE

я считаю, что смертная казнь гораздо гуманнее, чем пожизненое

Гуманист ёпрст....

Сушествует немало примеров, когда в тюрмах пожизненно содержатся и ухмыляются изуверы немало совершившие ужасного, и довольны мараторием на смертную казнь. Надо ее возобновить в особых случаях и к преступникам отличившимся особой жестокостью.

смертная казнь необходима но должна применяться только в отдельных случаях для убийц маньяков и насильников почему если он отнял жизнь то его жизнь нельзя отнять есть такие зверские убийцы такое делают что выворачивает при одной мысли об ихнем содеяном.Но что бы не было ошибок я считаю что лет еще 5 посидел и подумал о содеяном.Растрелл для некоторых убийц слишком гуманная смерть.

QUOTE

Растрелл для некоторых убийц слишком гуманная смерть.

А пожизненное это ад при жизни.....

Я думаю, что за кровь, нужно отвечать кровью.

QUOTE

А пожизненное это ад при жизни.....

есть такие люди которых и время не исправит, как говориться горбатого могила исправит пусть подумают о содеяном

QUOTE

есть такие люди которых и время не исправит, как говориться горбатого могила исправит пусть подумают о содеяном

Это в том случае если умеют думать,а если нет.

QUOTE

QUOTE есть такие люди которых и время не исправит, как говориться горбатого могила исправит пусть подумают о содеяном Это в том случае если умеют думать,а если нет.

Их там заставят подумать...поверь..

обычно таких садят в одиночку или на кол как в моем королевстве

QUOTE

Я думаю, что за кровь, нужно отвечать кровью.

Ну-ну... Это называется назад в средневековье..

QUOTE

Их там заставят подумать...поверь..

Никто их там не заставляет думать, сидят в одиночках.... хотя ты прав,
у некоторых кукшки разлетаются.... может быть так и лучше....

Кошечка-мяу!
От средневековья наше время отличается только датой в календаре,
про милосердие только кричат на всех углах всякие ООН,

QUOTE

Ну-ну... Это называется назад в средневековье..

а убийцы не по средневековому поступают ?где из-за опастности умереть каждый учился боевому исскуству чтобы защищать свою жизнь от всяких подонков

Земляк

LIFE
Согласна с вами обоими, но... только агрессия порождает агрессию, не забывайте об этом.

Кошечка-мяу!
Человек от природы хищник, отсюда и агрессия

Земляк

QUOTE

Человек от природы хищник, отсюда и агрессия

Кто вам сказал?
Большинство обезьян травоядные. Да и вегетарианцы без мяса вполне нормально обходятся.

Повторюсь:
Не просто так претенденты на "вышку" дошли до этого. Как правило была психологическая травма.
Еженедельное легализованное убийство людей увеличит психологический травматизм в обществе.
Эффект будет обратный. Пытаясь облегчить себе жизнь, запугав людей органы начнут казнить кого попало. (как это было в 80ых, 500 человек в год!)

Frankenshtain
Полностью поддерживаю!

Я уверен - смертная казнь нужна. И пусть это не по христиански, и пусть не является сдерживающим от преступления фактором, но как объяснить матери или отцу, что человек изнасиловавший и убивших их ребёнка будет жить, а то и признан душевнобольным и подлежит лечению и состраданию. Я думаю, ни один гуманист это сделать не сумеет.
А вот судопроизводство действительно надо реформировать, а то украл денюшку у фонда - 5 лет и придушил бабушку - 5 лет. И такое постоянно.
Всем удачи!

Мясорубка

В юридической практике во все времена была, есть и будет судебная ошибка. Ее величину можно только изменять - увеличивать или уменьшать, но как бы нам не хотелось превратить ее в ноль - это утопия. Судебные ошибки - вечные спутники судебной системы и, видимо, могут исчезнуть только вместе с ней.
Мы можем искренне возмущаться: "Как же так? Правосудие обязано правильно ставить запятую во фразе: "казнить нельзя помиловать"! Осуждать подсудимого можно лишь тогда, когда его вина доказана!". В том-то все и дело, что существует парадокс: все судебные решения обоснованы, все обвинительные приговоры "доказаны", (по крайней мере, на бумаге и, может быть, с точек зрения судей или присяжных заседателей), однако справедливость в судах не царствует, а лишь иногда торжествует. Доказательство в суде - вещь весьма субъективная и шаткая, особенно если оно косвенное. В чистой логике косвенное доказательство так же истинно, как и прямое, например: Вова и Рома вместе выпили две бутылки водки. Вова не пил. Следовательно, Рома уговорил обе бутылки в одно рыло. Однако в судах не заседают математики, поэтому в судебных разбирательствах косвенное доказательство обычно обильно приправляется человеческими страстями и незаметно превращается в убеждение на недостаточных основаниях и нередко отражает не факты, а представляет собой коктейль из достоверной информации с информацией, притянутой за уши и домыслов. "Люди верят в то, во что хотят верить". На основании косвенных улик за убийство Авраама Линкольна был осужден Бут, а за убийство Джона Кеннеди осудили Освальда. Вполне возможно, что, признав убийцами, их, невиновных, таким образом, просто принесли в жертву общественному мнению, чтобы успокоить народное возмущение, создав иллюзию наказанности этих преступлений. Этого никто никогда не узнает.

Нередко доказательства, которые частенько сходу и без сомнения принимаются в судах за факты (свидетельские показания, экспертные заключения, алиби, улики и всякая аудио-, видео-, бумажная и прочая документация), не являются доказательствами в том смысле, который вкладывают в это понятие. Проще говоря, судебные доказательства, в отличие от математических, не пахнут чистым разумом и поэтому не всегда адекватно отражают действительность. Для иллюстрации этой мысли остановлюсь лишь на свидетельских показаниях.

Сначала вывод: показания свидетелей нельзя рассматривать, как доказательства, но можно только принимать к сведению. Свидетельство очевидца, как показывает опыт, крайне ненадежная вещь. "Вы просто не представляете, сколько всего может не запомнить человек, если он вызван в качестве свидетеля" (Лоренс Питер). По этому поводу Ж. Годфруа привел такую информацию:

Было обнаружено (Lieppe et al., 1978), что, когда требуется узнать человека по фотографии его лица, только треть всех испытуемых делает это правильно, еще одна треть вовсе его не узнает, а остальные уверенно дают ошибочный ответ.
На воспоминания о событиях может влиять и то, как задаются вопросы. Лофтус (Loftus, 1979) показала, как намеки и подсказки, содержащиеся в вопросах, могут задним числом изменять воспринятую человеком картину.
Испытуемым показали заснятые на кинопленку автодорожные происшествия. При этом Лофтус обнаружила, что если у них спрашивали, "с какой скоростью ехали машины, когда они врезались друг в друга", то в ответ назывались гораздо более высокие цифры, чем при вопросе "с какой скоростью ехали машины, когда они столкнулись". Кроме того, спустя неделю Лофтус спросила испытуемых, были ли на месте аварии осколки стекла, и тогда нашлись люди, которые "вспомнили", что осколки действительно были. Это тем более поразительно, что на самом деле никаких осколков не было.
В другой серии исследований испытуемых одной из групп после просмотра кинофрагмента спрашивали: "с какой скоростью ехала машина по сельской дороге, когда она проезжала мимо риги [молотильного сарая]?". Другой группе тот же вопрос задавали без упоминания о риге. Спустя неделю, о наличии риги упоминали 17% лиц из первой группы и лишь 3% из второй.

Итак, еще раз: показания свидетелей нельзя рассматривать, как доказательства, но можно только принимать к сведению. Это касается и прочих "доказательств". По большому же счету с позиции чистого разума можно сказать, что доказательств, как таковых, в природе не существует хотя бы потому, что "можно быть уверенным лишь в том, что ни в чем нельзя быть уверенным".

В одних странах судебных ошибок больше, в других - меньше. Это зависит от многих факторов. Давайте рассмотрим некоторые из них на примере нашей страны.

Качество следствия. Ошибки на этапе следствия хоть и не судебные, а досудебные, но для подсудимого хрен редьки не слаще. Вообще-то наших следователей жалко. Посудите сами. Уголовные дела, как правило, тоскливы и порой довольно обширны. Многотомные дела обычно не так увлекательны, как детективы и для следователя гораздо заманчивей выпить пива, чем вникать в их суть. Для того чтобы вести дела более-менее качественно, их количество на одного следователя не должно бы превышать пяти-шести в месяц. На практике же следователь (иногда третьекурсник юридического вуза) может вести двадцать шесть дел. Имейте в виду, что дела крайне нежелательно затягивать и лучше побыстрей закрывать, иначе возникнет затор, как в полдень на Тверской и можно будет схлопотать по шапке от начальства. Следователь, конечно же, может их бегло пролистать, как студент накануне экзамена, но не изучить. И он в этом не виноват. О каком качестве следствия может идти речь?

Качество судейства. И судей наших тоже жаль. На среднестатистического судью взваливается столько дел, сколько рассмотреть качественно физически невозможно. В среднем один районный судья за год рассматривает примерно 150 уголовных, 350 гражданских и где-то столько же административных дел, разношерстных и разнокалиберных. Это около трех процессов ежедневно, во многих из которых черт ногу сломит - так свихнуться можно. Наверное, для некоторых судей все подсудимые - на одно лицо, как больные синдромом Дауна. Маньяки, сутенеры и малолетние преступники смешались с бомжами, абортмахерами и неудачливыми интеллигентами - поди, разбери, кто из них прав, а кто виноват. О каком качестве судейства может идти речь?

Коммерческие интересы и коррупция. Слышал я где-то, что в нашей стране за убийство обычного гражданина иногда (т.е., не всегда) можно откупиться примерно за 20 000 у.е., а за убийство не совсем обычного, скажем, милиционера - за 50 000 (конечно, это еще не факты, но уже информация). Менее тяжкие преступления, как вы понимаете, можно выкупить проще и дешевле. Как колбасой торгуют уголовными делами. "Обычно подсудимый считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою влиятельность" (Лоренс Питер). Но преступления надо раскрывать, а дела, опять же - закрывать, поэтому выкупленные дела, как правило, "вешают" на нерасторопных арестантов или на незадачливых прохожих, которые вмешались в уличную драку с целью восстановить справедливость и были оклеветаны хулиганами. Также у нас, почему-то, не принято отпускать обвиняемых под денежный залог до суда, хотя это могло бы решить кое-какие серьезные проблемы. Наверно, такие благие начинания будут непременно изнасилованы нашей коррумпированной системой - у низкооплачиваемых госчиновников при виде крупных денежных залогов может появиться мелкая дрожь в пальцах и грязные планы в мозгах. И еще у нас не принято возмещать моральный ущерб за ошибочный диагноз, который дает судебная система. Видимо, потому, что мы не так богаты и не привыкли беситься с жиру, как американцы, а также, для того, чтобы пресечь коммерческие злоупотребления со стороны недобросовестных подсудимых - и в этом есть рациональное зерно. Только получается, что некоторые подсудимые как бы страдают оттого, что часть их свободной жизни как бы украдена.

Профессиональные интересы. Даже если неопороченные грязными делами следователь, прокурор и судья после завершения очередного процесса поймут, что был осужден невиновный человек, и им будет очень стыдно от таких реалий, и искренне его жаль, то каждому из них, все-таки, будет выгодно замять это дело, чтобы о нем никто не узнал. Ибо, во-первых, люди, встречаясь лицом к лицу со своею собственной ошибкой, обычно спрашивают ее ханжески: "ты кто?", понимая, что если они ее признают, то может пострадать их репутация, а, во-вторых, какому судье или прокурору нужен выговор за дрянную работу? Кроме того, наше правосудие носит на шее довольно позорный (опять же с точки зрения пресловутой честности) хомут, именуемый обвинительный уклон. Его суть состоит в том, что при рассмотрении уголовных дел (именно уголовных, а не, скажем, арбитражных) судьи изначально имеют преимущественную склонность к вынесению обвинительных приговоров. Во-первых, это, опять же, потому, что люди (и судьи в том числе), даже признавая свои ошибки в душе, в упор не желают их узнавать публично, иначе, со стороны это может выглядеть, как демонстрация некомпетентности. А, во-вторых - во-первых. Оправдательных приговоров у нас почти не бывает - где-то чуть больше одного процента от общего числа - и это не значит, что оправдывать некого. Правда, суды присяжных выносят оправдательных вердиктов на порядок больше - примерно 15 %, т.к., в отличие от судьи, "присяжный заседатель" - это не профессия, а кратковременная должность, и мозги присяжных не засалены производственно-конвейерным опытом. У присяжных нет начальства, и они не могут получить взбучку за то, что подсудимый ошибочно проторчал целый год в изоляторе. А вот с точки зрения судей и государственных обвинителей, невиновного выгодней осудить, чем оправдать - уж лучше накатать обвиняемому срок чуть больше того, что он просидел до суда, чем потом отбиваться от его справедливых жалоб - и все довольны.

Человеческий фактор. Человек не может быть объективным по определению и у каждого в голове свои тараканы. Человеку трудно сохранить беспристрастность в спорных вопросах. А судьи кто? Обычные люди, хоть и с юридическим образованием, но с такими же слабостями и пороками. Бывают среди них неудовлетворенные и злые, с садистским уклоном и на зарплату обиженные, которые подсознательно норовят засадить каждого подсудимого без исключения по самые бакенбарды и при этом выписывают сроки наказания непременно и только по максимуму. Помимо недобросовестного отношения к делу всех членов бригады правосудия (следователей, прокуроров, адвокатов, присяжных заседателей и судей), судебную ошибку рождает мусор в их головах. Следователи могут легко ступить на ложный путь и заблудиться в деле. Судьи, утомленные обилием рассматриваемых дел, не всегда могут досконально вникать в очередные толстые папки. Бывает, что, сами того не желая, они нарушают принцип презумпции невиновности и даже не замечают этого. Мусор в их головы внедряется незаметно для них самих. Умелые манипуляции одной из заинтересованных сторон, давление на эмоции, бессознательная предвзятость судьи - все это рождает ложные убеждения и, как следствие, судебную ошибку. Даже если судья искренне пытается отрыть истину в куче обрушившейся на его бедную голову информации, у него это не всегда получается. Ведь, в отличие от него, противоборствующие стороны, которые морочат ему эту самую голову, занимаются в суде не поиском истины и справедливости, а считают делом чести одолеть друг друга. Причем, одолеть любой ценой - замаскированное враньё и тактичные оскорбления тут обычно лидируют, а честность, как правило - в ауте (это не претензия, а констатация). Суд - это площадка для борьбы интересов и втираться здесь прибыльно. Поэтому в суде, как правило, происходит не научная дискуссия, а грубая полемика. Исход дела обычно зависит не столько от фактов, сколько от витиеватой риторики прокурора или адвоката (вот почему им жизненно необходимо хорошо говорить, особенно адвокатам, вознаграждение которых не столь ограничено, как зарплата прокурора (хотя прокуроры тоже иногда получают невидимые вознаграждения)). Как вы считаете, если прокурор (или адвокат), который сначала был уверен в своей правоте, в процессе судебного разбирательства вдруг поймет, что он ошибался, то, признает ли он добросовестно свою ошибку, заявит ли о ней публично и сдаст ли свои позиции? Такое я видел только в кино два раза. Всегда найдутся адвокаты, которые за превосходящую плату с еще большим рвением будут отстаивать интересы противоположной стороны. Для многих из них судебное дело - обычная азартная игра, в которой ставка - гонорар. И у них, прошу не забывать, тоже есть семьи и иногда бывают взрослеющие дети, которых надо не только кормить, но и одевать по моде.

(Я уж не буду тут говорить о закулисных сговорах между судьей, адвокатом и прокурором по поводу назначения козла отпущения (если в деле фигурируют несколько обвиняемых), торгов между ними по поводу сроков заключения, а также об их обычной человеческой невнимательности и юридической малограмотности).

Конечно, есть и другие причины судебных ошибок.

Итак, друзья, мы видим, что судебные ошибки объективно заложены в несовершенной и местами порочной природе человека и, как следствие - в далекой от утопического идеала нашей судебной системе. В которой есть что улучшать.


Феликс Кирсанов

Советую посмотреть фильм "Жизнь Девида Гейла". И хочу напомнить, что даже в штатах, где смертная казнь наступает после довольно большого обязательного срока отсидки, не могут избежать судебных ошибок.

Обломов

QUOTE

после довольно большого обязательного срока отсидки, не могут избежать судебных ошибок.

то есть большой срок "отсидки" это некая гарантия от судебной ошибки? возможно и так. Хотя как любят говорить в США: "как же дорого обходится налогоплательщикам содержание каждого смертника".

даешь смертную казнь! а еще честные выборы в 2008ом и соответствующий приговор Путину и его компании.

казнь необходима. за грабежи, убийства и бандитизм нужно убивать!

QUOTE

даешь смертную казнь!

Смотри не выпроси...у нас всегда так, если требуешь что то, подумай - а оно ТЕБЕ нужно...

QUOTE

даешь смертную казнь!

Только тем, кто этого заслуживает.

Для многих осуждённых пожизненное заключение (а имеено этим заменяется смертная казнь сейчас) переносить очень тяжело. Представим, что убийцу осудили пожизненно...а ему всего 25...30...да хоть 40! Сколько лет безысходности его ожидает..Это гораздо более жестокое наказание...А казнь - это как инъекция безнадёжно больному...ведь таковы они есть..люди без надежды...или, что ещё хуже, люди, живущие только местью..

Марси
И закончите, пожалуйста, мысль - Вы а смертную казнь или против?
gerschwatz

QUOTE

Только тем, кто этого заслуживает.

Вы по каком принципу оцениваете, кто заслуживает, а кто нет?

я бы оставил смертную казнь.

Я за смертную казнь. Не стал перечитывать все страницы, потому что у каждого свое мнение по этому вопросу. Я лишь высказываю собственное. Наверное интересует почему я придерживаюсь такой точки зрения? Обосновываю:

1. Преступник должен осознавать, что у него могут отобрать самое ценное - жизнь. Т.е. дамоклов мечь правосудия должен в какой-то мере "остужать" горячие головы".

2. Лишая жизни убийцу, растлителя, насильника, террориста и т.п. общество, тем самым предупреждает всех, кто стоит вне закона или готов его преступить, что оно не потерпит нарушения общественного порядка, государственного строя, нанесения вреда членам сообщества и т.п. и будет преследовать каждого, кто не в писывается в законы обязательные для всех.

3. Смерть особо опасных преступников это выведение из оборота "плохих" генов, улучшение генофонда нации.

4. Смертная казнь преступников - это очищение земли от зла, уменьшение кол-ва преступлений, повышение сознательности, лояльности граждан, повышение уровня их безопасности.

Amstel
sergunya
К большому счастью, ваше мнение, государство слушать не стало и не станет.

totals

QUOTE

К большому счастью, ваше мнение, государство слушать не стало и не станет.

Замечательно, я всегда знал, что в ЭТОМ государстве мы не будем нормально жить пока сами не возьмемся за голову.

Кстати, из каких побуждений Россия отменила смертную казнь? Чтобы стать настоящей европейской страной? Отнюдь. Чтобы выполнить условия тех стран, которые уже отменили смертную казнь. А на сколько ЭТО соответствует русскому менталитету? Русский человек верит в сильного царя, в крепкую власть, которая способна карать и миловать, награждать и унижать. На мой взгляд надо идти собственным путем, а не подстраиваться под законы других стран.
Почему, интересно, в некоторых странах ворам все еще продолжают отрубать руки? И никто не собирается отказываться от этой практики. Отмена смертной казни - это роспись в собственной беспомощности. А ведь преступность будет рости, потому что у пожизненников всегда остается шанс, что законы ЭТОЙ страны изменятся и им скостят срок, что бывшие кореша не забудут и устроят побег, а может и подкупят судью, чтобы дело пересмотрели в более выгодную сторону. А еще, обрекать человека на пожизненное заключение в одиночке более гуманно чем смертная казнь? А содержать 20-30-40-50 бог знает сколько лет армию преступников, которые становятся обузой для исправительной системы и государства в целом? На эти деньги можно было повысить пенсии пенсионерам, учителям, наладить бесплатные обеды школьникам - нашему будущему!

Нее нужно весни Инквизитурскую казнь!!!!!!! Чтобы приступники со страхом произносили это слово,а то че хоп и убили так не интересн вот если бы преступников перед смертью мучили до потери расудка а потом зжигали на костре воть так!

sergunya

QUOTE

Лишая жизни убийцу, растлителя, насильника, террориста и т.п. общество, тем самым предупреждает всех, кто стоит вне закона или готов его преступить, что оно не потерпит нарушения общественного порядка, государственного строя, нанесения вреда членам сообщества и т.п. и будет преследовать каждого, кто не в писывается в законы обязательные для всех.

ППКС - даже если пожизненное маньяку какому-нибудь дать - то другие некоторые будут рассуждать типа - "Так ведь он жив...- "ничего" с ним не случилось..."

QUOTE

Смерть особо опасных преступников это выведение из оборота "плохих" генов, улучшение генофонда нации.

И здесь вынужден согласиться...

QUOTE

я бы оставил смертную казнь

Во во, в покое....

totals

СК - более гуманный способ наказания, с одной стороны.
С другой...как можно позволить жить серийному убийце или насильнику маленьких девочек??
Я - за казнь.

Марси

Что же тогда вы предложите делать с людьми чьё бездействие привело к тяжким преступлениям?

А вообще смертная казнь, несмотря на запрет её вынесения, достаточно широко применяется, в Чечне например.

ИМХО:
Человек который хочет чьей-то смерти - в душе злой человек.
Добрый человек не может получать удовольствие от того что кто-то умрёт, потому что добрый человек чуствует причинённую им боль сильнее чем свою.

Вот чему я не устаю удивлятся так это тому как быстро находится огромная толпа скандирующих "убей!" и как мало людей готовы оказать помощь жертве преступления или просто попавшему в беду человеку (если только его не покажут по федеральному каналу, тогда все делают вид что не знали, а знали бы - помогли).

QUOTE

существовавшего на Руси наказания, когда за какой-то проступок человека выставляли на мороз и в состоянии полной наготы поливали холодной водой

Изначально это было не наказание, а обряд славянский.
Когда начинались страшные (а они были действительно ужасТны) морозы, а снег не шел (ясно, что погибают все деревья, земля "болеет", животные дикие дохнут (под снегом спать теплее) и вообще в снежки детям поиграть хочется) - наши предки обряд придумали для "бога морозов" (не помню как его там они звали):
устраивали пьянку, находили девушку - девственницу (точнее она сама отыскивалась, ибо ожидало ее благо ), а потом гюрьбой в лес шли к самому высокуму дереву (естественно это сосна была), и там к этому дереву эту девушку полунагую привязывали и оставляли на ночь.
Если "примет" бог приношение, тобишь окочуриться девушка, - все "на мази" будет: снег скоро пойдет!
Ну, а если "не принял".... ну, зачем народ огорчать - добивали тихонько...

Вот такой обряд веселый был.
Кстати, сотни лет спустя, это "самое высокое дерево" люди стали домой тащить; Бог Мороза состарился и дедушкой стал, а помороженная девушка как-то ожила и в Снегурочку превратилась.
Вот такая "веселая" история "мазёвого" праздника Новый Год!!!!
Будете в следующий раз праздновать - вспомните о всех "снегурочках"-помяните))
Добавлено:
а про смертую казнь...
ужо и не знаю...
изначально то я за! Пусть, конечно, только Бог жизнь забирать может, а тот кто убивал... он что бог? Кто ему давал право убивать? Ну, ладно, убивать... Всякое бывает. Состояние афффекта, самозащита, случайность и т.п.... А когда человек насилует, калечит, мучает свою жертву... это уж простите!!!
Может и будет ему в камере тяжело жить... А что?! Пусть живет... только сначала его вые***ть во все дыры ножкой стула, пальцы все переломать, зубы выбить и шкуру содрать... и пусть себе мучает совесть дальше. жестоко конечно... бррррр, аж сама ужастнулась...
не знаю. Человек злой изначально... самое жестокое животное - человек, и самое сладкое удовольствие - это мучениее другого существа. Не важно психологические или физическое...
как говорится "мне ничего не надо, лишь бы у соседа корова здохла"...

QUOTE

Может и будет ему в камере тяжело жить... А что?! Пусть живет... только сначала его вые***ть во все дыры ножкой стула, пальцы все переломать, зубы выбить и шкуру содрать... и пусть себе мучает совесть дальше.

и

QUOTE

Человек злой изначально... самое жестокое животное - человек, и самое сладкое удовольствие - это мучениее другого существа. Не важно психологические или физическое...

уж да.....

Мое мнение таково: Смертная казнь нужна как ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ мера наказания, и должна быть введена в РФ, но только с жесткими ограничениями, например дать заключенному 4-5 лет на подачу обжалований во все инстанции, на проверку результатов следствия и т.д Потом судебная ошибка, при рассмотрении таих дел, составляет 0,01%. В странах где смертная казнь применяеться (Китай, некоторые штаты США, почти все восточные страны) роста уровня преступности практический не наблюдается, в то время как у нас он неуклонно растет год от года, т.к всякие отморозни точно знают, что ничего хуже чем посадить им не будет, а там глядишь, лет через 15-17 и на УДО пойти можно, ведь суды у нас гуманные (там где не надо)
Пусть сторонники пожизненного заключения объяснят, почему практический никто из тех кто отбывает пожизненное на «Острове Огненный» не покончил с собой, если смертная казнь более мягкое наказание? Почему налогоплательщики должны кормить этих уродов и отморозков? Почему раньше приговоренные к пожизненному ни разу не просили поменять приговор на смертную казнь???? Еще Лев Толстой писал: «Жизнь хороша такая, какая бы она ни была»…..
Я вопще не понимаю почему мрази которые вырезают целые семьй, насилуют и убивают детей должны жить ???? Очень легко рассуждать о гуманности и правах человека пока тебя самого это не коснется (((( Я бы например просто жить не смог с мыслью, что тот кто причинил горе моей семье или близким, сейчас жив и здоров, и будет до конца жизни кормиться на казенных харчах.

Я вообще, изначально считаю, что тюрем, в том смысле - сиди ни ху... не делай годами, существовать не должно!
Я считаю, что все, АБСОЛЮТНО ВСЕ заключенные должны работать! Или даже сказать "пахать", чтобы не мы их кормили, а они нас.
Самою тяжеллую, неблагодарную работу - зекам!.. "В кандалы" и асфальт катать в захолустьях нашей родины...
А бабам заключенным что-то по легче... там одежду ваять или лампочки выдувать... ну, чтобы не туниядничали. А когда выйдут на свободу... гляди и ремеслу какому-то полезному обученны...
Но это я так) отступление))...
Всем удачи и
"от сумы и тюрьмы не зарекайтесь"))

QUOTE

Я вообще, изначально считаю, что тюрем, в том смысле - сиди ни ху... не делай годами, существовать не должно! Я считаю, что все, АБСОЛЮТНО ВСЕ заключенные должны работать! Или даже сказать "пахать", чтобы не мы их кормили, а они нас.

Наверно это моя бредово-утопическая идея, но я бы тюрьмы заменил психиатрическими лечебницами, где бы через НЛП, промывание мозгов, массовый и не толко гипноз, из зеков делали образцовых граждан, с чувством гражданской ответственности.....что-бы после выхода на свободу они самозабвенно и за дорма работали, и никогда не вернулись к преступному образу жизни )))

pavelslayer

QUOTE

я бы тюрьмы заменил психиатрическими лечебницами, где бы через НЛП, промывание мозгов, массовый и не толко гипноз, из зеков делали образцовых граждан, с чувством гражданской ответственности.....что-бы после выхода на свободу они самозабвенно и за дорма работали, и никогда не вернулись к преступному образу жизни )))

свобода воли, свобода мысли прежде всего. Нельзя насильно заставлять человека менять свои убеждения. Сделав такой шаг по отношению к заключенным, кто даст гарантию, что правительство не замахнется и на гражданские свободы?
Поэтому это обоюдоострое предложение.

QUOTE

Поэтому это обоюдоострое предложение.

Я же сказал что это мое бредово-утопическое предложение

pavelslayer

QUOTE

что это мое бредово-утопическое предложение

я надеюсь дальше рассуждений это не пойдет

totals
Это нея оцениваю, это суд пусть оценит.

Возобновить надо смертную казнь и всё тут...

QUOTE

Наверно это моя бредово-утопическая идея, но я бы тюрьмы заменил психиатрическими лечебницами, где бы через НЛП, промывание мозгов, массовый и не толко гипноз, из зеков делали образцовых граждан, с чувством гражданской ответственности.....что-бы после выхода на свободу они самозабвенно и за дорма работали, и никогда не вернулись к преступному образу жизни )))

И представьте какие психологические мутанты оттуда выйдут...

PS: С фашистским душком идейка...

ИМХО - Смертная казнь необходима!
Вопрос этот, конечно, очень сложен и с этической и с духовной точки зрения, однако, «вышка» немного останавливает пылких авантюристов. Зомбированных камикадзе, естественно, никакая казнь не остановит, но некоторые «рядовые убийцы» могут и задуматься...

QUOTE

некоторые «рядовые убийцы» могут и задуматься...

А могут и не задуматься.... Так? Воры и мошенники, знают, что за их действия возможно уголовное наказание, но тем не менее расчитывают на то, что "прокатит".... А маньяки...как их остановить, если убивать для него, это потребность, зверинная, сатанинская потребность......

doctorlama
грубо говоря смертная казнь это процесс отделения "овец" от "волков"?

Я ЗА смертную казнь!

doctorlama

QUOTE

А маньяки...как их остановить, если убивать для него, это потребность, зверинная, сатанинская потребность......

совершенно верно. Маньяка не остановит смертная казнь, т.к. это уже болезнь, совершенно иной образ мышления. Однако хватает серийных рецидивов и среди субъектов во вполне здравом рассудке...

Долго думала над вопросом.
И пришла к выводу,что смертная казнь -лучше ,чем пожизненное заключение.
Лучше сразу умереть,чем ждать смерти на протяжении долгих лет.

Но смертная казнь,по моему,тоже должна быть без садизма.
Такие казни,как ссожение ,захоронение живьем,лишение конечностей и органов ,да даже расстрел,я не стала бы возвращать.
Тот кто не согласен пусть почитает Сартра "Ночь перед расстрелом"

QUOTE

И пришла к выводу,что смертная казнь -лучше ,чем пожизненное заключение. Лучше сразу умереть,чем ждать смерти на протяжении долгих лет.

Вот имено этим отличается НАКАЗАНИЕ от УБИЙСТВА!!!!!!

преступник должен подумать о содеяном !

QUOTE

QUOTE    И пришла к выводу,что смертная казнь -лучше ,чем пожизненное заключение.  Лучше сразу умереть,чем ждать смерти на протяжении долгих лет.  Вот имено этим отличается НАКАЗАНИЕ от УБИЙСТВА!!!!!!

полностью согласен к тому же иногда бывает через несколько лет казнь сменяют на пожизненное а там лет через 30 могут и выпустить

Apple_death

QUOTE

Лучше сразу умереть,чем ждать смерти на протяжении долгих лет.

еще вопрос КОМУ лучше? Это он допустим рецедивист, наковырял кучу трупов и... И его кормят порядочные граждане до тех пор, пока он не окочурится??

QUOTE

Это он допустим рецедивист, наковырял кучу трупов и... И его кормят порядочные граждане до тех пор, пока он не окочурится??

В жизни всё знаешь ли настолько относительно: я вот был рецедивист, а теперь юрист - соискатель степени к.ю.н.....порядочные граждане время от времени, оказываются маньяками и оборотнями в погонах... а граждане ратующие за ужесточение наказаний сами вдруг оказываются на нарах или не дай Бог в одиночке смертника.....

А я советую посмотреть "Заводной Апельсин" - очень хороший фильм про добро и зло... и что хуже))

У нас в городе твориться такое, что наверное единственным выходом из ситуации является возвращению к методам Грозного. Украл - отдай руку. Убил - отдай голову.
Всех этих мразей надо пускать в расход, а не содержать в тюрьмах за счёт налогоплатильщиков. Площадь, линейка, расстрел. Всех падонков. Всех. Их не перевоспитаешь. И не надо уповать на то, что "Не мы такие - жизнь такая" Это всё личность. Поэтому эту личность надо истребляДь. Пора заняться чисткой менталитета.

Scoch
не боитесь попасть случайно в список

QUOTE

Всех падонков.

Что меня больше всего напрягает - так это возможность того, что смертной казни могут быть подвергнуты невиновные... Особенно учитывая ососбенности нашего дознания, следствия и судопроизводства... Сколько было подобных случаев, взять хотя бы дело Чикатило, когда были расстреляны несколько человек... Да, после поимки Чикатило они были посмертно реабилитированы, но думаю, что от такой реабилитации ни им, ни их родным и близким ни холодно, ни жарко... Можно исправить все - многолетнее или пожизненное заключение, но расстрелянного к жизни не вернешь... Да и пожизненное заключение я считаю в конечном счете более суровым наказанием, чем смертная казнь... Так что я против нее!!!

QUOTE

Площадь, линейка, расстрел. Всех падонков . Всех. Их не перевоспитаешь.

Не боитесь мести udaff.com'овцев?

QUOTE

Пора заняться чисткой менталитета.

Методом контрольного выстрела в голову?

Я против смертной казни.
Убить врага в бою, защищая свою жизнь, семью, друга, Отечество - это я понимаю - выбора нет.
Подвергнуть казни обезвреженного врага или преступника - недостойно и бессмысленно.
Вреда он уже не принесет, а пользу - работая на государство - может.
Мне могут возразить, что угроза смертной казни может остановить преступника от убийства.
Я же отвечу, что учитывая традиции нашей "славной" "правоохранительной" системы, дай им волю - безвинных расстреляют на порядок больше.

Добавлено.

totals
людовед

Спасибо !

QUOTE

Площадь, линейка, расстрел. Всех падонков . Всех. Их не перевоспитаешь.

Завтра собираемся, в 5 утра на Лобном месте. Начнем с Мэрии и Думы. Как раз пистолетик прикупил

ОДИН ВОПРОС:
почему всегда входить в крайности, либо гумманизм, либо...даже не знаю как сформулировать чтоб не перегнуть палку...в общем вспомним тов. Сталина.

QUOTE

Убить врага в бою, защищая свою жизнь, семью, друга, Отечество - это я понимаю - выбора нет.

так что - патриотизм или отсутствие выбора? Разные вещи, многогранная тема.

QUOTE

Подвергнуть казни обезвреженного врага или преступника - недостойно и бессмысленно

А благородство иногда до добра не доводит.

QUOTE

что учитывая традиции нашей "славной" "правоохранительной" системы, дай им волю - безвинных расстреляют на порядок больше

ну прям все звери, а учитывая нашу новую правозащитную систему?

QUOTE

безвинных расстреляют на порядок больше

и участковые будут вправе приводить высшую меру наказания на месте, бред...
опять же, вопрос в том смотря как вводить эту "высшую меру".



Добавлено:
Добавлю, НАМ ВЫШКА НУЖНА, куда России без нее?

Слишком много у нас уродов, кому зона дом родной. Он не представляет жизни вне зоны. Там он одет, обут и под присмотром - халява! А если еще себя и поставить как надо, так не то что жизнь идет - сказка. Этакий детсад для великовозрастных ублюдков. А мамы с папами, которые платят денежки за свое чадо - мы с вами. Так что ТЕМА 1 - на кой мне содержать пожизненно эту ...... , в расход его, луче деньги детдому отдать.

А ТЕМА 2 - убийцы, насильники и прочая нечисть - доказательная база на все 100, так что же не казнить эту тварь, а? По-моему тут и объяснять даже нечего.

Ну и ТЕМА 3 -

QUOTE

угроза смертной казни может остановить преступника от убийства

а что же, богом пугать? Это получалось только много лет назад, и то в совокупности с мечом. Иногда угроза смерти только может остановить человека, помирать-то кому охота.

Я противник смертной казни.....я считаю что никто не имеёт права лишать человека жизни....ведь жизнь ето самоё ценноё во вселенной!
воть....

QUOTE

Слишком много у нас уродов, кому зона дом родной. Он не представляет жизни вне зоны. Там он одет, обут и под присмотром - халява! А если еще себя и поставить как надо, так не то что жизнь идет - сказка. Этакий детсад для великовозрастных ублюдков.

Давай мыслить логически: Зона-дом родной для многих ублюдков, которые промышляют по жизни :воровством, мошенничеством, хулиганством и пр..... Да их бы всех в расход...... Даже Жиглов, и тот считал, что вор "...должен сидеть в тюрьме..." ...просто в тюрьме.... Так, что смотри...

QUOTE

Как раз пистолетик прикупил

ст. 222 УК РФ, ты как раз и сам на срочек раскрутился.. после этого еще считаешь????

QUOTE

НАМ ВЫШКА НУЖНА, куда России без нее?

doctorlama
Кстати, в США за второй рецидив тебя автоматически либо на пожизненное отправляют, либо под вышку.

Quadi al'Qwada Да и Бог с ними, хотя сомневаюсь, что имено так.... у нас отправляют в лагеря особого режима содержания, а это, прямо скажу - не сахар....

doctorlama
Не, у них там закон приняли в 96 году. Много шума было от борцов за права человека, мол они исправятся... Даже в фильмах некоторых эта фигня уже фигурирует, мол я в третий раз в тюрьму не пойду и застрелился.

QUOTE

ст. 222 УК РФ, ты как раз и сам на срочек раскрутился.. после этого еще считаешь????

ну что Вы...травматик же обычный...кож про огнестрельный-то в всеуслышанье хвалиться будет, я законопослушный гражданин
Так что оставим из нашей логической цепочки только это

QUOTE

Да их бы всех в расход......

ок?

iadam Ну, что же - "От тюрьмы да от сумы не зарекайся"

QUOTE

Смертная казнь может быть восстановлена 5.04.2006 9:39  | Независимая газета Этому поспособствует новый закон о суде присяжных в Чечне Сегодня только один российский регион – Чеченская Республика – не имеет собственного суда присяжных. По закону о введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ этот институт должен заработать в Чечне лишь с 1 января 2007 года.После чего потеряет силу решение Конституционного суда о том, что российские суды не могут выносить такие приговоры, где в качестве наказания фигурирует смертная казнь. Это событие может быть приближено группой депутатов Государственной Думы: они внесли специальный законопроект – «О введении суда с участием присяжных заседателей на территории Чеченской Республики». Дело в том, что по российскому законодательству составлением списков кандидатов в присяжные, их окончательным отбором и прочими необходимыми процедурами должны заниматься органы местного самоуправления. Однако в Чечне, как подчеркивают авторы законопроекта – первые заместители председателей комитетов по конституционному законодательству и по безопасности Александр Москалец и Михаил Гришанков и зампред комитета по законодательству Владимир Груздев, – эти органы пока не сформированы. Стало быть, такое свое полномочие они осуществлять не могут, а значит, введение суда присяжных в последнем на очереди регионе пришлось бы в ближайшее время снова откладывать. Вот поэтому, объяснил «НГ» Гришанков, и предлагается этот, по сути, технический законопроект, разрешающий формирование списков присяжных «временно возложить на органы государственной власти Чеченской Республики и их должностных лиц, осуществляющих на день официального опубликования федерального закона полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований на соответствующих территориях ЧР». Он не стал отрицать и того факта, что законопроект призван не только позаботиться о жителях Чечни, обходящихся по сей день без суда присяжных, но и связан с перспективой восстановления в стране другого правового института – смертной казни. Напомним: в портфеле Госдумы уже несколько лет лежит без движения, ожидая ратификации, протокол № 6 к европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанный Россией без малого 9 лет назад. Документ предполагает, что наша страна полностью отменит у себя смертную казнь. Президент, однако, не торопит Думу с ратификацией, а сами депутаты на себя такую инициативу не берут. Например, Гришанков в беседе с корреспондентом «НГ» сказал, что он «сильно сомневается в том, что до конца этого года протокол будет вынесен на ратификацию». Корреспондент поинтересовался: означает ли это, что уже с будущего года, если закон о специфичности суда присяжных в Чечне будет принят, российские суды смогут указывать в приговорах смертную казнь? Первый зампред думского комитета по безопасности ответил утвердительно. Впрочем, другой автор проекта – Александр Москалец – заявил «НГ», что «это никак друг с другом не связано, это вы все сами придумали». По его словам, законопроект действительно чисто технический, а смертная казнь, по его мнению, «даже если по всей стране заработают суды присяжных, применяться все равно не будет». Комментария от главы комитета по законодательству Павла Крашенинникова, в чьем распоряжении и находится сейчас уже изрядно пожелтевший протокол № 6, получить вчера не удалось. Ранее он неоднократно обещал, что ратификация состоится весьма скоро, но каждый раз сроки откладывались. Вчера же корреспонденту «НГ» удалось поговорить с одним из сотрудников думского аппарата, занимающимся обеспечением законодательного процесса, который и объяснил, почему обещания Крашенинникова никогда не выполняются. По утверждению собеседника «НГ», все дело в позиции президента, который, с одной стороны, публично выступает за полную отмену смертной казни, но при этом понимает, что в народе эта идея непопулярна. Источник «НГ» напомнил, что президент РФ как раз совсем недавно – перед своим визитом в Испанию – открыто поведал об этой своей позиции в интервью журналистам из этой страны. Как сообщил «НГ» Михаил Гришанков, первое чтение законопроекта о чеченских особенностях правосудия с участием присяжных состоится, видимо, уже в апреле. Иван Родин

Выскажу своё скромное мнение - смертная казнь необходима за умышленное убийство : если ты убил - то должен знать , что тебя убьют тоже......

QUOTE

смертная казнь необходима за умышленное убийство : если ты убил - то должен знать , что тебя убьют тоже......

Глаз за глаз....? А ты сам готов жить по законам талиона???? Ведь там еще зуб за зуб... и не только....

по моему, острая необходимость в применении смертной казни существует только в военное время.

QUOTE

особо шокирующем для вас способом, с помощью которого людей лишали жизни.

полное описание казни за покушение на наследника престола в средневековой Западной Европе заняло бы с десяток страниц. в кратце - выжигание и последующее отсечение фаланг пальцев ног/рук - расскаленные крюки в туловище с последующим залитием в раны олова (в процессе следования к месту казни) - отрывание конечностей запряженными лошадьми (если рука/нога все же не отрывалась - надрезали сухожилия) - сожжение туловища.

QUOTE

смертная казнь необходима за умышленное убийство : если ты убил - то должен знать , что тебя убьют тоже......

Поддерживаю полностью.

Дорогие сторонники, вы считаете что из ЕвроСоюза Россия должна выйдти и от экстрадиции преступников оттуда отказаться?

Необходимо добавить к убийству,также изнасилования и растление малолетних!!!!!!!
Потому,что педофилов развелось,как у с...и блох!!!!!!
Я,как и многие другие,отец,и мне эта тема не безразлична!
Такие уроды,жить не должны!!!!


С Ув. Хирург.

Я может скажу крамольную вешь, но я против смертной казни.
Я не религиозный человек, но у меня есть свое подобие веры. Я считаю, что каждому человеку отмерен его путь. Досрочное прерывание приводит только к тому, что когда-нибудь снова на земле родится этот же урод и продолжит свое дело.

с удовольствием бы выступил за смертную казнь, но есть одно "НО"...человек не совершенен и ему свойственно ошибаться, поэтому не исключены ошибки судьи в выненсении приговора и может быть казнен невиновный человек...так что все-таки не стОит...

Я не сторонник смертной казни, особенно такими варварскими методами, как казнь электрическим током, применяемая в США с 1891 года и по сей день или забрасывание камнями до смерти, до сих пор применямое в некоторых исламских государствах.

Дело в том, что всегда существует вероятность судебной ошибки, и она достаточно велика. Как, вероятно, всем понятно, казнённого человека к жизни не вернёшь, его можно будет лишь реабилитировать в глазах общественности.

Я выступаю за пожизненное заключение за особо тяжкие преступления. Бог дал человеку жизнь, и только он вправе отнять её, не чёртово государство!

Я за смертную казнь. Может это и жестоко, но!

Некоторые люди, преступники, не должны больше существовать на этом свете. Когда их отправляют на смерть, то это не значит, что отправляют на смерть человека, отправляют животное- демона.
То, что он будет сидеть пожизненно, кстати в прерасных условиях, (возьмите хотя бы в пример нарковоротил, которых в принципе и не сажают, но если какой олигарх попадает в застенки, живет он припеваючи и совершенно не задумывается и не мучается какое же он зло наделал людям).
А на счет способа убийства....
Воспоминания детства.... У нас в новостройках напротив нашего дома был лес, болото, эту территорию тогда собирались так же подготавливать к строительству нового дома. Так вот прямо напротив нашего окна была найдена зверски убитая девочка 8 лет. У нее были выдавлены глаза, порван рот, порвана промежность, до попы. Это вот этот урод, который ее убивал видимо "в страсти" не заботился что там рвется у ребенка. Вы считаете, что он человек? Так вот. Когда его взяли, его нашли все таки, жил он в нашем доме. Мы с бабушками как раз уезжали на лето в деревню, сидели внизу у парадной, ждали такси. Его выводили с тройным оцеплением милиции из парадной. Потому что вокруг стояла толпа из всех жителей нашего и близлежащих домов. Как выла мать девочки, я до сих пор помню. Я в свои 7 лет осознавая в то время что сделал этот человек, подумала, что никакой выстрел или пожизненное не сделает ТАК больно этому уроду, а вот если б милиция просто отошла в строноу..... Вот это было бы то, что он заслужил. То, что его б кастрировали, в этом не было никакого сомнения и без наркоза.
Добавлено:
Какие мы все верующие, бог дал, бог взял. Я с этим тоже согласна, конечно забрать человеческую жизнь позволительно только богу, НО!
Я уже сказала, те, кто совершают страшные преступления - уже не люди.
А чтоб ошибок не было, так это нашим доблестным юристам и юридическим работникам лучше работать надо)

ДР СД, а как насчёт возможной ошибки? Эта ошибка непоправима!

QUOTE

никакой выстрел или пожизненное не сделает ТАК больно этому уроду

Примерно ТАК больно ему и сделали в тюрьме, и делали весь срок (если выжил)....

QUOTE

То, что он будет сидеть пожизненно, кстати в прерасных условиях, (возьмите хотя бы в пример нарковоротил, которых в принципе и не сажают, но если какой олигарх попадает в застенки, живет он припеваючи и совершенно не задумывается и не мучается какое же он зло наделал людям).

Милая девушка, вижу Вы совершенно не знакомы с предметом. Если бы вы удосужились поискать кое-какую информацию об исправительных учреждениях особого режима, Вы бы увидели что заключённые, осужденные на пожизненный срок, пребывают там на условиях диких собак у живодёров, если не хуже. Никаких послаблений таким заключённым никогда не делалось, и делаться не будет! И вместо того чтобы разглагольствовать, не имея представления о предмете обсуждения, лучше почитайте сопутствующий материал, посмотрите видеозаписи - это всё можно найти в Итнтернете, а уже потом говорите о прекрасных условиях.

Ответила, но почему-то куда-то делся ответ.... странно...
Короче, я конечно там не была, не знаю. В Ин-те, так же как в СМИ можно написать все что угодно. Вероятно Вы так утверждать можете исходя из соственного опыта или наблюдения.
А вообще я не хочу, чтоб эти грязные уроды даже пусть как собаки жили б на МОИ деньги.
И я думаю, что из-за судебных ошибок типа не убили, но вернули к жизни после дцать лет отсиживания в тех условиях о которых Вы утверждаете никакая жизнь на свободе так же не исправит судебную ошибку и пусть этот человек будет живой, но он умрет для себя.

QUOTE

А вообще я не хочу, чтоб эти грязные уроды даже пусть как собаки жили б на МОИ деньги.

А с чего ты взяла, что там кто то живет на ТВОИ деньги???? Я вот могу возмутится, что там надзиратели за МОИ деньги такие животы поотрастили.... или они положительные персонажи?? Да нет уроды еще те.... Каждый день передачи зеков делят

QUOTE

Вероятно Вы так утверждать можете исходя из соственного опыта или наблюдения.

Слава Богу, собственного опыта не имел и иметь не собираюсь. Но есть у меня один очень хороший знакомый, юрист, имеющий представление об этой системе не понаслышке. Да и телевидение далеко не раз показывало документальные фильмы об этих учреждениях, из которых уже должно сложиться впечатление.

QUOTE

А вообще я не хочу, чтоб эти грязные уроды даже пусть как собаки жили б на МОИ деньги.

Они живут не на Ваши деньги, а на государственные. А государство, в свою очередь, в том числе и на Ваши. Только вот та сумма, которая выделяется на содержание заключённых, ничтожно мала по сравнению с той, которая оседает в чьих-то бездонных карманах...

QUOTE

И я думаю, что из-за судебных ошибок типа не убили, но вернули к жизни после дцать лет отсиживания в тех условиях о которых Вы утверждаете никакая жизнь на свободе так же не исправит судебную ошибку и пусть этот человек будет живой, но он умрет для себя.

Я не очень хорошо понял смысл этой фразы (у Вас проблемы с русским языком?). То есть, Вы говорите, что после такого жизнь всё равно не имеет никакого смысла? Очень интересная позиция!

Но подумайте вот о чём: если государство осудит и казнит близкого Вам человека, а через год-два-три станет известно, что он не совершал преступления, в котором был обвинён и за которое его подвергли исключительной мере наказания, станет ли Вам легче от того, что государство извинится перед памятью этого человека?! Я так не думаю. Так что, не будьте такой категоричной - на скамье подсудимых всегда может оказаться ни в чём не повинный человек.

Mad Dog

QUOTE

Они живут не на Ваши деньги, а на государственные.

государственные финансы как раз и складываются из Наших и Ваших (налоги платим именно мы), а налоги это основная статья дохода любого госбюджета

Безтебятина

QUOTE

государственные финансы как раз и складываются из Наших и Ваших (налоги платим именно мы), а налоги это основная статья дохода любого госбюджета

А ни кто с этим и не спорит, вызывает протест излищняя самозначимость некоторых юзеров, кормящих всех российских зеков....Окститесь, а то не дай Бог, кому то из бывших зеков придется содержать Вас завтра....

Безтебятина, прочитайте мой пост до конца:

QUOTE

Они живут не на Ваши деньги, а на государственные. А государство, в свою очередь, в том числе и на Ваши.

QUOTE

QUOTE  И я думаю, что из-за судебных ошибок типа не убили, но вернули к жизни после дцать лет отсиживания в тех условиях о которых Вы утверждаете никакая жизнь на свободе так же не исправит судебную ошибку и пусть этот человек будет живой, но он умрет для себя. Я не очень хорошо понял смысл этой фразы (у Вас проблемы с русским языком?). То есть, Вы говорите, что после такого жизнь всё равно не имеет никакого смысла? Очень интересная позиция! Но подумайте вот о чём: если государство осудит и казнит близкого Вам человека, а через год-два-три станет известно, что он не совершал преступления, в котором был обвинён и за которое его подвергли исключительной мере наказания, станет ли Вам легче от того, что государство извинится перед памятью этого человека?! Я так не думаю. Так что, не будьте такой категоричной - на скамье подсудимых всегда может оказаться ни в чём не повинный человек.

здесь наверно имелось ввиду не год, два или три... а лет 20, вряд ли любимый вук, племяник, сын и иже с ними выйдя после такого срока на свободу смогут адаптироваться, по существу их уже никто не ждет кроме 2-3 близких человечеков.

Смертная казнь, конечно, не выход, но ИХМО иногда бывают разные ситуации... бывает, что на скамье подсудимых не виновный человек, бывает.....разные случаи бывают

Как Вы все считаете,а в случае с терроризмом,тоже судебные или иные ошибки...
Почему это отребье,должны содержать Мы,налогоплательщики?!


С Ув. Хирург

Хирург

QUOTE

Почему это отребье,должны содержать Мы,налогоплательщики?!

потому, что благодаря этим милым ошибкам в список т.н. Вами отребья могу попасть и я. И подпишу я все признания, и подпишусь, что и на Ленина с Иваном Грозным покушался. Вы не знаете, как добиваются признательных показний?

totals
Я имел ввиду не судебные ошибки,а явные случаи тягчайших преступлений!



С Ув. Хирург

QUOTE

Я имел ввиду не судебные ошибки,а явные случаи тягчайших преступлений!

Грань довольно тонкая..... то, что нам кажется беспорным, в конце может оказатся чудовищной ложью.

Тогда скажите, ув. Хирург, кому решать, где случай явный, а где - не совсем? Собирать консилиум экстрасенсов?

Mad Dog
А как Вы считаете,даже если и произошла та самая пресловутая ошибка,каково будет обвинённому пожизненно сидеть в цугундере?! Вы считаете ,что в данном случае это и есть ГУМАНИЗМ?!


С Ув. Хирург

Гуманность это пуля протертая спиртом.....

doctorlama
В некоторых случаях-ДА!!

С Ув. Хирург

Смертная казнь нужна!!!! Пусть лучше государство военных получше содержит чем "людей" которые смеют посягать на жизнь других, таких же как они людей!!! Такие люди не ценят жизнь - значит надо их ее лишать!

QUOTE

Такие люди не ценят жизнь - значит надо их ее лишать!

Судя по твоему посту, ты тоже не очень ценишь.....

doctorlama

QUOTE

Судя по твоему посту, ты тоже не очень ценишь.....

а я убиваю? Почему если человек лишает другова человека жизни он должен жить? Представь что убили (не дай Бог) твоего очень близкого человека- ты не пожелашь ему смерти?

QUOTE

а я убиваю? Почему если человек лишает другова человека жизни он должен жить? Представь что убили (не дай Бог) твоего очень близкого человека- ты не пожелашь ему смерти?

Пожелаю, а может быть даже и убью....... То, что говоришь, есть социальный заказ на убийство, что ни чем не лучше самого убийства... И заканчивай подводить .... к носу, не люблю я этого!

doctorlama

QUOTE

заканчивай подводить .... к носу, не люблю я этого!

я всего лишь высказала свое менение! Меня просто бесит что на содержание военных 60 рублей в сутки государство тратит, а на заключенного пожизненно - 80! Поверьте мне, 1 военный намного ценнее 1 убийци!

QUOTE

А как Вы считаете,даже если и произошла та самая пресловутая ошибка,каково будет обвинённому пожизненно сидеть в цугундере?! Вы считаете ,что в данном случае это и есть ГУМАНИЗМ?!

То есть, если бы Вас, ув. Хирург, (не дай Бог) несправедливо осудили, Вы предпочли бы смерть от рук палача?

QUOTE

Смертная казнь нужна!!!! Пусть лучше государство военных получше содержит чем "людей" которые смеют посягать на жизнь других, таких же как они людей!!! Такие люди не ценят жизнь - значит надо их ее лишать!

Опять "за рыбу деньги"... А как же быть с вероятностью следственной/судебной ошибки? Нанимать за государственный счёт магов и заклинателей змей?

QUOTE

Меня просто бесит что на содержание военных 60 рублей в сутки государство тратит, а на заключенного пожизненно - 80! Поверьте мне, 1 военный намного ценнее 1 убийци!

Ну военнослужащие получают денежное довольствие, и по моему больше 60 р. Кроме того, сколько в России пожизненных заключенных? Вот комментарий-

QUOTE

Где сидят пожизненно? Сколько в России пожизненно заключенных и где и как они содержатся? Татьяна Евдокимова, Пермь В ЦОС ГУИН Минюста России сообщили, что в тюрьмах содержится 1004 осужденных, приговоренных к пожизненному заключению. Ежегодно их число возрастает на 200 человек. В бюджете за прошлый год на содержание одного заключенного выделялось 13,7 рубля в сутки, хотя реально тратилось около 20 рублей. Размещаются осужденные в исправительных учреждениях ряда областей и колониях строгого режима в Мордовии, Республике Башкортостан, Коми, Удмуртии, Ямало-Ненецком автономном округе. «Сидят» в камерах на двоих, максимум четырех человек, причем врачи учитывают их психологическую совместимость. Их не выводят на работу, только на прогулки, да и то на один час в день.

Можете не переживать, не объедят вас сильно....

doctorlama
Официальные статистики меня не интрересуют. Хорошо. Судя уже с другой стороны - у нас в УК есть смертная казнь!!! И она нужна!!!!Всегда была и должна быть, исходя из нашего менталитета...А России просто важнее внешние отнашения, чем внутренние....
Добавлено:
Mad Dog

QUOTE

"... А как же быть с вероятностью следственной/судебной ошибки?

какая ошибка может быть в изнасилованиях с летальным исходом и тераризмом????????????/Извините, но почему государство содержит их за счет наших выплат - налогов/??

QUOTE

Опять "за рыбу деньги"...

А вы, разве бескорыстный человек и готовы платить за содержание тех, кто жестоко лишает жизни других??

Sister of Night,

QUOTE

какая ошибка может быть в изнасилованиях с летальным исходом и тераризмом????????????/Извините, но почему государство содержит их за счет наших выплат - налогов/??

Терроризмом. А Вы считаете, что она исключена? Озадачте себя вопросом о том, сколько человек незаслуженно лишили жизни хотя бы в XX веке. Поищите информацию в Интернете.

Кроме всего прочего, человека можно попросту оговорить (всё же не надо забывать, в какой стране мы живём). Я с ужасом представляю себе ситуацию, если бы у нас в стране предусматривалась смертная казнь за торговлю наркотиками, как, скажем, в некоторых восточных странах. Это ведь можно было бы заказывать беспрецедентно дешёвые (официальные!!!) убийства. Давайте не будем заниматься самообманом - в этой стране можно купить за деньги всё и всех, просто у каждого своя цена. Купить двух-трёх опустившехся наркоманов для того, чтобы они дали нужные показания - не стоит вообще ничего, но для надёжности можно подкормить их тем зельем, на котором они сидят. Купить мусора (я использовал этот эпитет, выражая своё вопиющее неуважение в той ментовской заразе, которая вместо того, чтобы стоять на страже правопорядка берёт на лапу от представителей преступного мира) будет стоить немного побольше (сильно зависит от звания и величины "трудовой мозоли"). Вот и всё - человек осужден, и казнён! Как Вам такой вариант?! Или, быть может, стоило бы повысить жалование этому сучьему племени?!

Если следовать Вашей логике (в том свете, в котором её вижу я), наказание должно в точности соответствовать преступлению. Например - за изнасилование - посаждение на кол; за жестокое убийство - жестокая казнь (например, сожжение на костре или, возможно, на электрическом стуле). В этой связи неплохо было бы ввести гарротту, подвешивание на крюке, поедание крысой и т.д. - человечество за свою историю придумало немало ужасающих способов отправления "клиента" на тот свет.

Только такими темпами мы придём к современному подобию инквизиции быстрее, чем Вы успеете сказать "whortleberry-pie".

QUOTE

А вы, разве бескорыстный человек и готовы платить за содержание тех, кто жестоко лишает жизни других??

Ответ на этот вопрос я давал на предыдущей странице.

QUOTE

Озадачте себя вопросом о том, сколько человек незаслуженно лишили жизни хотя бы в XX веке

Да уж. а сколько незаслуженно гуляте не свободе??? Представляете что удийца посто живет как все?

QUOTE

Кроме всего прочего, человека можно попросту оговорить

Так для этого и существует множество судебных инстанций, неправда ли?

QUOTE

если бы у нас в стране предусматривалась смертная казнь за торговлю наркотиками,

кто же говорит про это? Я лишь за ооч что бы удивали тех, кто поднимает руку не детей, беременных женщин, на Беспомощных людей и ТЕХ, КТО ПРОСТО ТАК!!!!!ПРОСТО ОКАЗАЛСЯ В ТОЛПЕ!!!!!Это - зверство!!!и что бы вы не ответили мне - такие люди просто не заслуживают жизни!

Милая моя, мне очень неприятно спорить с представителницей прекрасного пола. Тем более, что каждый имеет право на собственное мнение и персональную позицию... Просто поищите сопутствующую теме информацию.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Mad Dog

QUOTE

Просто поищите сопутствующую теме информацию.

Уж поверьте я не пустословлю.....

Sister of Night

QUOTE

Уж поверьте я не пустословлю.....

Уж поверь мне, пустословишь..... я дважды отсидел, и прекрасно понимаю, что говорю......

QUOTE (doctorlama)

я дважды отсидел

Кстати, это довольно заметно по тому, как ты пишешь. В любом случае, лови плюс за откровенность.

Mad Dog
doctorlama
Sister of Night

QUOTE

каждый имеет право на собственное мнение и персональную позицию...

Вы абслоютно правы Ув Mad Dog! Каждый имеет своё мнение!
К сожалению,эти вопросы будут решаться не не Вами,не мной.......
А по-поводу "купли-продажи" чиновников--вегда найдётся человечек,который продаст свою совесть за копейку!
Но согласитесь-пожизненно париться на нарах из-за тойже судебной ошибки,"удовольствие" сомнительное!
Кстати где-то читал,что осуждённые на пожизненное,зачастую Сами просят применить к ним высшую меру... (роман "Фартовые" автора не помню)


С Ув. Хирург

QUOTE

Но согласитесь-пожизненно париться на нарах из-за тойже судебной ошибки,"удовольствие" сомнительное!

И справедливое наказание!!!!

QUOTE

Кстати где-то читал,что осуждённые на пожизненное,зачастую Сами просят применить к ним высшую меру... (роман "Фартовые" автора не помню)

Ты и сам это признаешь! Мразь должна до самой смерти мучаться, осознавая за что....

doctorlama

QUOTE

Уж поверь мне, пустословишь.....

Так значит вы просто не уважаете чужую точку зрения- в все.

QUOTE

я дважды отсидел, и прекрасно понимаю, что говорю......

Видите, Вы рассуждаете субъективно! А говорю немножко о другом.
И то что вы сидели - это не показатель!

doctorlama
Sister of Night
Мдя...к сожалению в споре не рождается истина. В споре рождается некторое подобие озлобленности.
У каждого Своё мнение,и от него просто так никто не откажется....
Только не надо сориться друзья

С Ув. Хирург

казнь!висилица!!!Рулят!!!!!!!!!!!!!!!

QUOTE

казнь!висилица!!!Рулят!!!!!!!!!!!!!!!

А ты видимо очередь занял???


Все попробуйте хоть на минуту представить, что себе чувствует человек, приговоренный к казни, которого ведут для исполнения приговора, и т. д.

doctorlama

QUOTE

Все попробуйте хоть на минуту представить, что себе чувствует человек, приговоренный к казни, которого ведут для исполнения приговора, и т. д.

Хоть на минуту представьте, что вашу дочь изнасиловали дестоко, с приченением тяжких телесных повреждений (НЕ ДАЙ ВОГ!!!!!))
Или террористы будут мучать, или издеваться....и убъет....Вы не пожелаете этому человеку смерти?

QUOTE

НЕ ДАЙ ВОГ!!!!!

Вог, это журнал мод???

QUOTE

Вы не пожелаете этому человеку смерти?

Я пожелаю этой нелюди провести недолгий остаток жизни в банке с такими же пауками как и он сам....это будет реальное наказание!

doctorlama
не придерайтесь к словам...писала после тяжелого рабочего дня

Предлагаю говорить ,что преступник приговорён к вышке,ведь ожидание смерти ХУЖЕ самой смерти!

С Ув. Хирург

Странная штука получается, господа. С одной стороны, иногда ужасающие картины издевательств, убийств, извращений и разврата ещё очень долго не стираются из памяти.Да и сотрутся ли они?! Сомневаюсь, ощущения лишь претупляются. Ненавидишь этих людей, да и можно ли их таковыми считать?! Думаю, наврядли... Можно назвать их кем и как угодно, дать волю эмоциям. Только никому от этого легче не станет...
Казнить нельзя помиловать. Как в той сказке, помните? Добрая такая сказка. И поучительная. Право на жизнь. Как его можно отнять? Просто вслушайтесь в фразу " у тебя больше нет такого права, жить... Это говорю тебе я". А кто есть "я"?! Кто может вполне легально отнять у меня жизнь? Кто может прервать мой жизненный путь?! и кто это самое "я" наделил такими полномочиями? Думаю, лишь Всевышний. Но такого нет на земле.
Они,подонки, сволочи...нелюди. Они не такие , как мы с вами. На первый взгляд кажется, что нет в них ничего,что есть в нас, ничего человеческого. Они не такие. Они больны. Патологически больны. Болезнь вылечивают, но никак не избавляются от пациентов.
Что есть прощение?! Это искусство-прощать. Мне оно не подвластно, также как и большинству из вас. Это не делает нам с вами чести, это наш порок, или диагноз, как будет угодно.
Наказание. Каким оно должно быть? На мой взгляд в первую очередь законным, справедливым и добродетельным.
Давайте хотя бы попытаемся представить, что нам не чужда милость к этим людям. Милость , на мой взгляд, выше справедливости по закону. Возмездие не исключается, наказание должно последовать, но оно не должно быть настолько жестоким и антигуманным , бесчеловечным и животным , как убийство. Милость сама по себе может стать неожиданной наградой.
И прежде чем стать палачами, помните, помиловать значит спасти. Спасти больного и несчастного человека от смерти.А казнить-значит, признаться самим себе, что идём на убийство, не в состоянии справиться с болезнью нашего общества.

QUOTE

Представляете что удийца посто живет как все?

Эйех, Сталина на них нет

Против смертной казни. Человек создан чтобы жить и его судьба решит когда ему умереть, пожизненное заключение самое то. Делать рабами, пускай пашут остатки своих дней, содержат себя и процент с дохода отдавать каким-нибудь фондам.

надо пожизненно садить, и чтобы чел в любой момент мог выбрать смерть, хоть сразу, хоть на любом сроке
Добавлено:
насильно жизни лишать нельзя, допустим если бы я была невиновным человеком посаженным на пожизненное то не стала бы выбирать смерть так как за много лет могла бы появиться возможность что найдут настоящего преступника и дело пересмотрят

вышка дается только по оч серьезным составам поэтому шанс что посадили невиновного оч маленький.
в идеале согласен с arta999 но врятли такое введут
я недавно смотрел программу и там все пожизненно заключеные говорят что очень мучаются и согласились бы на казнь...
интересно в россии тоже казнь обходится дороже чем заключение?
а вообще я за казнь...совершили сумейте отвечать...нефик делать таким на белом свете.

В Китае, кажется, человека садили на землю и привязывали к столбу. А под н-ное место сажали семечку бамбука. Бамбку растет сос скоростью 70 см в сутки, пробиваясь сквозь тело человека снизу вверх...

vova2010

QUOTE

В Китае, кажется, человека садили на землю и привязывали к столбу. А под н-ное место сажали семечку бамбука. Бамбку растет сос скоростью 70 см в сутки, пробиваясь сквозь тело человека снизу вверх...

Ужасная смерть! Гуманностью здесь и не "пахнет"...

А на Руси к лощадям привязывали и в разные стороны разбегаясь разрывали человека, а в том же Китае привязывали и капали на лоб, сначало человек становился дураком, потом умирал, а в костер кидали, а на кол сажали... Люди за нечеловеческие поступки должны отвечать по полной, так что смертный стул это еще как раз гуманно, хотя по мне так надо дать помучаться...
я За!

Все, думаю, знают, что у нас смертная казнь есть, но на практике не применяется. А знаете что в России было и наоборот?)))

30 сентября 1754 года, императрица Елизавета Петровна издаёт указ, в котором отменяет смертную казнь и заменяет ее ссылкой на каторжные работы и наказание кнутом. Кроме случаев, государственной измены.
Т.е смертная казнь была отменена, но ее продолжали использовать, причем на законных основаниях Как так? А вот так!

Маркиз де Кюстин, «La Russie еn 1839»:

«…некоторых преступников нужно отправить на тот свет. В таких случаях для того, чтобы согласовать мягкость законов с жестокостью нравов, поступают следующим образом: когда преступника приговаривают более чем к ста ударам кнута, палач, понимая, что означает такой приговор, из чувства человеколюбия убивает приговоренного третьим или четвертым ударом».
Добавлено:

QUOTE

В Китае, кажется, человека садили на землю и привязывали к столбу. А под н-ное место сажали семечку бамбука. Бамбку растет сос скоростью 70 см в сутки, пробиваясь сквозь тело человека снизу вверх...

QUOTE

А на Руси к лощадям привязывали и в разные стороны разбегаясь разрывали человека, а в том же Китае привязывали и капали на лоб, сначало человек становился дураком, потом умирал, а в костер кидали, а на кол сажали... Люди за нечеловеческие поступки должны отвечать по полной, так что смертный стул это еще как раз гуманно, хотя по мне так надо дать помучаться... я За!

А еще Грозный любил в медвежью шкуру зашить человека и собаками травить. Или в кипятке искупать, потом в воде ледяной, потом с моста сбросить, и детей с женами вдогонку. А снизу опричники плавают и добивают тех, кто всплывает...
Добавлено:
а еще вспомнил - на голове волосы брил вместе с кожей

S@nja

QUOTE

Против смертной казни. Человек создан чтобы жить и его судьба решит когда ему умереть, пожизненное заключение самое то. Делать рабами, пускай пашут остатки своих дней, содержат себя и процент с дохода отдавать каким-нибудь фондам.

Вообще то, заключенный живет на налоги, которые ты платишь.
К тому же, пожизненно не так уж страшно. Там у таких людей есть почти все. А может, и больше, чем у тебя.


Я за.

QUOTE

Против смертной казни. Человек создан чтобы жить и его судьба решит когда ему умереть, пожизненное заключение самое то. Делать рабами, пускай пашут остатки своих дней, содержат себя и процент с дохода отдавать каким-нибудь фондам.

вообще-то тюрьмы - это убыточное дело, причём в некоторых странах на это тратится куда больше денег чем на пенсии и другие соц. программы.
Я так за смертную казнь. Пусть лучше пенсии поднимут.


И кстати да, в некоторых странах тюремный режим - почти как в санатории и многие просто совершают преступления, чтоб ничего не делать, а иметь кров, питание и удобства.

Я считаю, что при нынешней правоохранительной и судебных системах, когда виновным назначают, категорически нельзя вводить смертную казнь. Вспомните сколько невинных людей казнили по делам различных маньяков.

Vird

QUOTE

QUOTE Представляете что убийца просто живет как все? Эйех, Сталина на них нет

А с самим Сталиным за его грехи что надо было сделать? "Расстрэлять, как бэшэного пса"; поотрубать руки-ноги, остальное в бочку и в море; или пожизненное? Но как-то пожизненное к такому типу, через которого несколько миллионов лишилось жизни, применять............

von Tern

QUOTE

А с самим Сталиным за его грехи что надо было сделать?

А какие грехи у Сталина? Страну сделал сверхдержавой, войну выиграл, принял с сохой, а оставил с ядерной бомбой?

Галил

QUOTE

А какие грехи у Сталина?

Да даже за сотню невинных жизней он уже достоин горения в вечном огне (и его слуги тоже конечно. Кстати, множество этих гадов и по сей день мирно живут (доживают) в Украине с хорошей пенсией) ,а он повинен в смерти миллионов!!!
Ещё немного путинского отбеливания и будет первый святой России (на первом месте)...

QUOTE

Страну сделал сверхдержавой, войну выиграл, принял с сохой, а оставил с ядерной бомбой?

Страну сделал сверхдержавой за счёт миллионов жизней и десятков миллионов з/к з\к... Войну выиграл, в развязании которой повинен наполовину, за счёт огромных потерь"... "Принял с сохой, а оставил с ядерной бомбой?" - возразить не могу. Тут ему медаль от меня. Ладно: даже две медали...
А за миллионы жизней (на его совести минимум 20 миллионов жизней) тоже его наградить смертной казнью самым изощрённым способом. Типа множества мелких надрезов на коже, вспаривания жывота и наматывания кишок на палку, а потом то, что я уже описал выше...

von Tern

QUOTE

Страну сделал сверхдержавой за счёт миллионов жизней и десятков миллионов з/к з\к...

Ты это мракобесие своим согражданам рассказывай, они зомбированные во всё верят, нам документы предоставь.

Галил

QUOTE

Ты это мракобесие своим согражданам рассказывай, они зомбированные во всё верят, нам документы предоставь.

На основании документов полно информации в интернете. Тебе надо документы о голоде в Украине и в приукраинских областях РФ? Документы о жертвах ВМВ, затеянной Сталиным-Гитлером? О репрессиях во время правления Сталина? Всё это правда без подписи Путина и личной печати. Недействительно?

von Tern

QUOTE

На основании документов полно информации в интернете.

Ну да, от брехунов-сказочников про 40 миллионов погибших вна Украине и 500 тысяч расстрелянных офицеров. Нормальные документы предоставь, со ссылками на архивы и статистику, а со сказками в детский сад.

von Tern

QUOTE

Да даже за сотню невинных жизней он уже достоин горения в вечном огне

Это вот когда вас Богом назначат, тогда и решать будете.
Любой крупный государственный деятель просто купается в невинной крови. Испокон веков.
Есть подозрение, что приплетать Бога к свидомым хотелкам есть минимум грех гордыни. Смертный.

Я наверное против. Ведь сколько раз уже такое было, что человека казнили, а потом оказывалось, что он невиновен. А ведь человека уже нет. Это страшно.

Конечно нужно, но только для тех, кто в политике занимает важные государственные посты. Мелким чиновникам тюрьма, штрафы, они на фоне думаю сами отпадут, им уж высшее командование спуску не даст тогда. А иначе коррупция только процветать будет...

Смертную казнь при таком несовершенном обществе вводить ни в коем случае нельзя. Из-за судебных ошибок, фальсификаций или даже желания властьимущих разделаться с неугодными, на электрический стул пойдут невиновные.

QUOTE

Смертную казнь при таком несовершенном обществе вводить ни в коем случае нельзя

При любом обществе (даже самом совершенном) возможность судебной ошибки не исключена. В этом вы правы.
Но почему налогоплательщики, в том числе и родственники убиенных должны содержать этих ублюдков?