В чём суть уголовного правосудия?

1) наказание за преступление
2) установление справедливости

Вопрос не мой, его озвучил Михаил Борщевский сегодня в своей программе "Защита Борщевского" на радио Эхо Москвы. Но меня, честно говоря, это очень заинтересовало. Мне интересно было бы знать мнение юристов, то есть достаточно развёрнутое и аргументированое. Поэтому, не просто голосуйте, уважаемые юристы, но и еще по возможности объясните свою точку зрания.

Поскольку Борщевский дал только два варианта ответа на этот вопрос, очень прошу не придумывать свой вариант, а всё-таки выбрать тот, к которому вы более склонны.
С уважением...

Наказание.

Долго думал... И пришёл к выводу: а причём тут справедливость? Справедливость устанавливается, может быть, в гражданских или арбитражных процессах, когда есть обидчик и обиженный... А в уголовном - какой там обиженный! Там - потерпевший, который и знать не знал преступника, чьи мотивы ему совсем не понятны...
Так что - наказание.
Неотвратимость наказания.

наказание за преступление.

я не знаю что такое справедливость.

Считаю, что важнее установление справедивости. С аргументацией у меня проблемы, но все же - таково мое мнение по этому вопросу.

Наказание
Не буду аргументировать.

Френд я тебе или нет-это тебе решать!
Суть должна быть в установлении справедливости, а пока-чтобы гос-ву нашему бабки с кого-нть сбить

Наказание за преступление.
Еще на лекциях по уголовному праву и в большинстве учебников нас учили, что страшно не само наказание, но его неотвратимость. А справедливость - ее можно добиться в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а в уголовном - нет. Ибо о какой справедливости можно говорить, когда маньяк, убивший десятки людей, получает пожизненное заключение. Или пьяный водила, угробивший трех человек, приговаривается к пяти годам, а выходит через три. Где тут торжество справедливости? И в чем она должна выражаться? Можно говорить только о возмездии за содеянное преступление, но не более того.
Добавлено:
Конь-Огонь

QUOTE

когда есть обидчик и обиженный

О хоспади!!! Есть истец и ответчик. А обиженный - это вообще из другой оперы Хотя по сути поста согласен.

Gimmy

QUOTE

О хоспади!!!  Есть истец и ответчик. А обиженный - это вообще из другой оперы

Спасибо, я в курсе.
Я всего лишь выразил мнение доступным для всех языком.
Юридические термины знаю.

Справедливость...
В идеале.
Наказание? Неотвратимость?
ИМХО такие же эфимерные понятия как и справедливость..

Если взгянуть буквально, то по-вашему получается: глаз за глаз!
Шариат какой-то...
У нас государство на других принципах зиждется

pantera

QUOTE

Наказание? Неотвратимость? ИМХО такие же эфимерные понятия как и справедливость..

Не соглашусь: наказание конкретными сроками определяется или штрафами.

Конь-Огонь

QUOTE

Юридические термины знаю.

Sorry. Меня просто термин "обиженный" прибил. Я живо представил эту картину в суде

Gimmy

QUOTE

наказание конкретными сроками определяется или штрафами

а сохраняется ли у нас суть наказания как такового? Особенно его неотвратимости?
может я не так выразилась, но я говорила о реалиях, а не о букве закона...

Ужас какой-то сейчас. "Справедливость" опережает "наказание"...

Давайте разберём пример.
Изнасилование.
Насильник совершает преступление. Потерпевшая, по нашему общему форумскому мнению (раз "справедливость" опережает "наказание") должна заявить о происшедшем что-то вроде "это не справедливо". А что для неё справедливо? Чтобы она его тоже изнасиловала? Бред. Чтобы он не начинал её насиловать? Тоже бред.

Как раз таки именно наказание следует за преступлением. Насильник должен быть наказан, неотвратимость наказания должна не допускать подобных преступлений, а вот уже само правосудие призвано установить меру ответственности согласно степени вины преступника.

Конь-Огонь

QUOTE

Насильник должен быть наказан, неотвратимость наказания должна не допускать подобных преступлений, а вот уже само правосудие призвано установить меру ответственности согласно степени вины преступника.

немного не так... наказание вряд ли предотвратит преступление... оно лишь следует за преступлением (в идеале)... страх перед наказанием как сдерживающий фактор действует крайне редко... увы

про степень вины и правосудие как мерило этой степени - полностью согласна

"Справедливость" правосудия зачастую зависит от "наказания"... соразмерности совершенного противоправного поступка и понесенного за него наказания

на мой взгляд эти понятия переплетаются при свершении правосудия... одно вытекает из другого

Конь-Огонь
Пример из жизни.
Изнасилованная дает показания: вы вот этого пожалуйста закройте, он мне в постели не понравился, а вон тот черненький ничего, я с ним замутиться хочу, его не трогайте. А я вообще подала заявление потому, что мама бы меня наругала, что я утром домой пришла. Ну я и рассказала, мол, увезли за город, изнасиловали, пешком шла.. Там еще в кустах мои самые лучшие трусы остались, вы их не находили?

Кого должно правосудие неотвратимо наказать?

Я может просто вопроса не поняла. Просто я как человек, разочаровавшийся в провосудии, излагаю так. Поправьте.

pantera
ИМХО немного не так.
В твоём контрпримере преступление не доказано. Но надо сначала доказать, а потом уже требовать наказания.

Конь-Огонь
Мальчика-то посадили...

Считаю, что нужно устанавливать правосудие...
Потому что это очень спорный вопрос и не всегда тот, кто
наказан, должен быть наказан.
Тут нужно копать и очень глубоко, все призывают быть
гуманными и толерантными, но это должно быть во всём и
везде, и правосудие не исключение.
Имхо.

ИМХО цель уголовного правосудия в справедливости.
До согласен, что человек наказывется за содеянное, но в первую очередь необходимо доказать его вину, а уж потом вынести СПРАВЕДЛИВОЕ наказание.

Конечно все это в идеале.

установление справедливости

QUOTE

В чём суть правосудия?

В толщине кошелька и статусе плательщика.

Вопреки просьбе скажу: в первую очередь, суть ПРАВосудия - на основании закона, установления ПРАВды, а уже затем вынесенеия на основании этой правды сПРАВедливого решения......