NightBlaze:
Для начала отвеча на вопрос "Зачем эта тема?"
Вы наверняка заметили, что я последнее время постоянно критикую ваши произведения. Многие из вас ОЧЕНЬ хорошо пишут, и есть люди, которые даже пишут НАМНОГО лучше, чем это выходит у меня. Но совершентсву нет предела. Поэтому давайте здесь пообщаемся, обсудим как лучше изобразить своего героя в той или иной обстановке или как создать персонажа, скоторым не согасен, но при этом сделать так, чтобы он был "живим".
Да и мне тоже еще учиться и учиться. Может и вы меня поучите?

Для начала предлагаю тему: "Любовь или не любовь к антигероям". Конечно подразумеваются те антигирои, которых описываете вы.


archon
Еще пара слов. Эта тема ничем не отличается от остальных тем на всем форуме и новых правил для нее быть не должно. Так что придерживаемся Правил форума и Правил раздела. Флуд удаляется без предупреждения.





NightBlaze
сразу видно, что ты просто обиделся-))
не нужно этого делать)))

IndigoEmoBoy

QUOTE

сразу видно, что ты просто обиделся-)) не нужно этого делать)))

Никогда не обижаюсь. Ты еще не читал НАСТОЯЩЕЙ критики в мой адрес. Вот там меня... так... обласкали, что аж...

NightBlaze за то я читал чертовское количество всякой критики в свой адрес)))
мне этого хватило))))))

По поводу критики... Выскажусь грубо... А не насрать ли?
NightBlaze, из-за тебя, я больше не пишу

Черная орхидея

QUOTE

из-за тебя, я больше не пишу

Ого! Так я тебя еще не критиковал. Вдруг мне понравится? А произведения, которые мне понравились есть в этом разделе

NightBlaze

QUOTE

Ого! Так я тебя еще не критиковал.

Критиковал Поэтому и не пишу... А если и пишу, то ни кому не показываю.

QUOTE

Вдруг мне понравится?

Определенно нет

QUOTE

А произведения, которые мне понравились есть в этом разделе

Это какие? Неужели ТЕБЕ могло что-то понравиться?

Черная орхидея

QUOTE

Это какие? smile.gif Неужели ТЕБЕ могло что-то понравиться? unsure.gif

могло, могло
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Черная орхидея
именно....

IndigoEmoBoy
Ты про что конкретно

Черная орхидея
про твоё мнение о критике...

QUOTE

Для начала предлагаю тему: "Любовь или не любовь к антигероям". Конечно подразумеваются те антигирои, которых описываете вы.

Значит имеется ввиду Любовь автора к антигероям?


Любой герой дитя Автора. И если уж автор вводит в произведение героя, в независимости от того с каими чертами (позитивными или же негативными), то обязан довести образ до совершенства. Показать все качества. автор должен Любить своего героя (даже если это антигерой), ибо с помощью него он покажет сюжетную динамику, раскроет смысл и т.д. автор иммеет право показать, что его антигерой " не прав", но любить его автор обязан. Ибо без любви, мало что стоищего получиться.

QUOTE

автор должен Любить своего героя (даже если это антигерой), ибо с помощью него он покажет сюжетную динамику, раскроет смысл и т.д.

QUOTE

но любить его автор обязан. Ибо без любви, мало что стоищего получиться.

Конечно-конечно. Никто и не спорит. А если автор вдруг настолько начинает любить своего героя, что начинает оправдывать все его негативные поступки? В таком случае уже получается какой-то полукровка-антигерой. Весь вопрос в том, где "остановить" свою любовь. На каком уровне поставить планку.

NightBlaze Любить стоит Образ, который помогает достичь...а не поступки антигероя, если конечно же по мнению автора герой действительно негативен. В такой растановке "останавливать" любовь не придеться.

Webgirl
А образ и его поступки неразделимы. Как можно отделить образ Солнца от испускаемого им света?

NightBlaze а я считаю можно...вот смотри, образ- т.е. героя в целом, любить за то (как бы не звучало бонально), что ОН есть, и есть такой плохой...ведь За счет него покажет автор Превосходство Положительного героя...
а вот любить поступки антигероя невозможно (если герой действительно АНТИ), ибо они (поступки) непозитивны и несут под собой энергетику негатива, такие поступки показывают Несостоятельность анти-героя, и превосходство позитивного героя.

Заметь, я всегда подчеркиваб, что АНТИ-герой должен быть действительно негативным...ведь бывали случаи когда, только на первый взгляд кажеться, что герой воплощение зла, но на самом деле не совсем так...Например Воланд в "Мастере и Маргарите" у Булкакова.

Webgirl
Ну как же так. Любить "человека" и не любить то, что он делает. Если ты его любишь, то и будешь оправдывать его поступки, ибо ЛЮБИШЬ! И тогда, повторюсь, получится "половинчатый" антигерой. А нам же надо сделать его

QUOTE

действительно негативным

.

QUOTE

но на самом деле не совсем так...Например Воланд в "Мастере и Маргарите" у Булкакова.

Ну это уже по задумке автора так было, а не само вышло

NightBlaze

QUOTE

Ну это уже по задумке автора так было, а не само вышло

а не кто и не говрил, что само собой...Я имела ввиду, что именно по задумке автора герой может только казаться неготивным.

QUOTE

Любить "человека" и не любить то, что он делает.

Я не говрю любить героя, я говорю Любить его существование...любить за то, что Он (герой) есть, и за то, что он неготивен, любить потому что это помогает достичь...

И не любить (читай не оправдывать) поступки-ибо за счет них автор и показывает ничтожность анти-героя и превосходство героя позитивного/главноого.

QUOTE

говорю Любить его существование...

Тогда и отпадает эта проблема ((

Нам же с тобой надо найти способ заставить себя полюбить антигероя как такового и не оправдывать его поступков. Давай думать

NightBlaze

QUOTE

Тогда и отпадает эта проблема

не поняла...

QUOTE

способ заставить себя полюбить антигероя как такового и не оправдывать его поступков.

Зачем заставлять??? если заставлешь, значит уже любовь неискренняя и надуманная. Я же утверждаю, что автор уже Любит героя (и любого) при его рождении.

Webgirl

QUOTE

не поняла...

Проблема в оправдывании поступков антигероя.

QUOTE

Зачем заставлять???

Тут я немного не так выразился. Заставить себя не любить его очень сильно.

QUOTE

автор уже Любит героя (и любого) при его рождении.

Не-а. У меня есть парочка героев в невыставленных здесь опусах, которых я до сих пор не люблю

QUOTE

Заставить себя не любить его очень сильно

Проблема не не любить очень сильно, проблема не дать Читателю полюбить/зауважать, антигероя.

Но ведь это и не произойдет, если ГЕРОЙ будет стоять ВЫШЕ антигероя. читатель любит того, что умнее, мудрее, добрее и ВЫШЕ.

А у меня не всегда чётко разграничиваются ГЕРОИ и АНТИГЕРОИ. Просто я стремлюсь описывать не просто сборники плохих или хороших качеств,а людей,живущих в моих мыслях....Это могут быть как низкие люди,но достойные уважения и сочувствия,так и возвышенные,которых можно бесконечно осуждать...Вообще,писать прозу - это лучше,чем дышать......Я просто невероятно люблю ощущать то,как мысли льются на бумаге....

У меня к вам вопрос...
Что вы предпринимаете,если вдохновление проходит,а рассказ так и остаётся недописанным???

Дельфинка

QUOTE

Что вы предпринимаете,если вдохновление проходит,а рассказ так и остаётся недописанным???

Откладываю в сторону, пока муза снова не придет. Выдавливать из себя по слову - не люблю.

NightBlaze

QUOTE

Откладываю в сторону, пока муза снова не придет

А если она не придет?

Reineke-1

QUOTE

А если она не придет?

Значит человек - не писатель.

QUOTE

А если автор вдруг настолько начинает любить своего героя, что начинает оправдывать все его негативные поступки?

Обычно это так и происходит Во всяком случае, у меня и моей сестры это семейное. И в итоге получается, что антигерой вообще становиться праведным мученником
А вообще, для начала следует охарактеризовать само понятие "антигерой". В конце концов, негативные поступки выглядят негативными только с одной точки зрения, а с другой этот антигерой может вообщеоказаться белым и пушистым. Ведь в любом человеке можно найти как отрицательные черты, так и положительные

QUOTE

Заставить себя не любить его очень сильно

Вообще-то, герой, которого сам автор терпеть не может, имхо, это нонсенс. Автор же его создал, вдохнул в него жизнь, нарисовал его таким, каким он есть... Почему же он его не будет любить?
Если автор не любит своего героя, он ведь подсознательно будет выписывать его намного хуже, нежели героя, которого он любит.
Надо научиться любить того подонка, каким являеся этот герой. Ту беспринципную сволочь, каким он будет. Просто принимая его таким, каким он есть
Хотя, как я говорила аньше, что именно вкладывается в понятие "антигерой"?

QUOTE

Что вы предпринимаете,если вдохновление проходит,а рассказ так и остаётся недописанным???

Если рассказ уже буквально стоит на пороге конца, то обычно я могу его кое-как дописать. Если же нет, то откладываю в сторону. Когда пишешь "из под палки", качество рассказа уже далеко не то, и это прекрасно заметно. И вдохновение обычно приходит обратно, появляются свежие идеи, новые сюжетные линии... Даже, если пройдет год-полтора-два, а то и больше.
И, как показал мой несчастный опыт, обычно эти идеи появляются именно тогда, когда у тебя самый настоящий цейтнот и ты ничего не успеваешь сделать, не говоря о том, что бы сесть за комп (или взять тетрадь) и начать писать...

QUOTE

Значит человек - не писатель.

Ну... если говорить исключительно о нашем форуме, я сильно сомневаюсь, что среди нас есть хоть один писатель. Писатель - это слишком громкое слово. мы уж скорее подходим под категорию графоманов и дилетантов. Пусть и, по Вашим же выражениям которые "ОЧЕНЬ хорошо пишут". В конце концов, все познается в сравнение

QUOTE

Обычно это так и происходит smile.gif Во всяком случае, у меня и моей сестры это семейное. И в итоге получается, что антигерой вообще становиться праведным мученником biggrin.gif

Это то, о чем я и говорю. Но опять же - ты только констатировала факт, а как с ним бороться... Будем искать выход Истина рождается в дискуссии.

QUOTE

А вообще, для начала следует охарактеризовать само понятие "антигерой".

Имеется ввиду персонаж, которого читатели должны воспринимать как негативного. Для простоты - Малфой или Волдеморт в "Гарри Поттере".

QUOTE

Вообще-то, герой, которого сам автор терпеть не может, имхо, это нонсенс.

Значит я - нонсенс Ну или точнее у меня есть персонажи-нонсенсы

QUOTE

Если автор не любит своего героя, он ведь подсознательно будет выписывать его намного хуже, нежели героя, которого он любит.

Нет. Выписываешь со всей тщательностью, просто не испытываешь к нему симпатии. А если быть точным - то испытываешь антипатию. Задача писателя - создать целостный образ. Без разницы - хороший или плохой по характеру будет герой.

QUOTE

Ну... если говорить исключительно о нашем форуме, я сильно сомневаюсь, что среди нас есть хоть один писатель.

Давай не будем заниматься словоблудством, а решим, что все, кто пишут - писатели. Конечно до настоящих еще далеко, но на любителей-писателей мы вполне тянем.

какую дискуссию развернули)
ну, во первых разделение герой/антигерой изначально искусственно
среди моих героев почти нет "плохих" и "хороших", в большинстве намешанно и добро, и зло
как и в обычных людях
что касается любви автора к созданному герою, то, честно говоря я не понимаю как можно не любить своего героя... и дело вовсе не в том хорош он или плох, согласен ты с ним или нет... просто, мы в ответе за тех, кого приручили, вернее в данном случае - создали
хотя, упоминавшаяся уже не раз формулировка "должен любить" звучит, на мой взгляд, довольно кощунственно
что же касается оправдывания антигероя - то тут важно вовремя остановиться
иначе получится что-то вроде Черной Книги

Дис

QUOTE

что же касается оправдывания антигероя - то тут важно вовремя остановиться

Да про это я и говорю!!! Но как???

Недавно беседовали с Вэбой по аське на темы "Как сделать героя умнее автора". Пришли к определенным выводам.

Но как остановиться и не начать оправдывать действия антигероя? Если вы утверждаете, что нелюбить их (персонажей) невозможно.

NightBlaze
я говорю про себя
вы же утверждаете что можете не любить
правда не знаю, плюс это или нет
а универсального совета дать не могу
я искала почти вслепую, после того как однажды из отрицательного изначально персонажа, увлекшись, сделала чуть ли не святого
это нужно чувствовать

Дис

QUOTE

я искала почти вслепую, после того как однажды из отрицательного изначально персонажа, увлекшись, сделала чуть ли не святого

Не надо позволять персонажам управлять нами. Это мы их создатели и они должны подчинятся нам

теоретически
но на практике это не всегда получается)
особенно если герой слишком живой

Дис

QUOTE

но на практике это не всегда получается)

это точно

QUOTE

иначе получится что-то вроде Черной Книги

Или что-то вроде Мефисто во "Всех Кругах", верно?

QUOTE

Имеется ввиду персонаж, которого читатели должны воспринимать как негативного. Для простоты - Малфой или Волдеморт в "Гарри Поттере".

Ну... слыхала я и о таких, кто Волдеморта считает за святого, и Малфоя просто обожает
А равняться на Роулинг или того же Толкина с их идеей Абсолютного Зла (Волдеморт и Мелькор-Саурон)... а надо ли? Или же мы обязаны исходить именно из этой идеи, что есть темные-злые и светлые-хорошие? ну или наоборот...
Хотя, вообще-то, Дис права. Универсального совета нет и быть не может. Каждый пишет по-другому, каждый обращается со своими героями по-другому... У каждого могут быть свои нюансы, которые совершенно не воспринимаются другими Так стоит ли заниматься поисками того, что весьма и весьма расплывчато?

Дождь

QUOTE

А равняться на Роулинг или того же Толкина с их идеей Абсолютного Зла

На них никто не равняется. Если бы ты обратила внимание, то "для простоты" подразумевается "как пример".

QUOTE

У каждого могут быть свои нюансы, которые совершенно не воспринимаются другими wink.gif Так стоит ли заниматься поисками того, что весьма и весьма расплывчато?

Она(и) (истана, правила и пр.) есть? Из твоих слов следует, что есть. Значит стоит. Тем более, что это долдно помочь начинающим писателям.

1) имхо, ты зазнаёшься... *это моё отношение к твоему поведению в последнее время*
2) любовь к антигероям...смотря что ты тут подразумеваешь...

"антигерой"- антипод герою...
"любовь"- антипод ненависти...

если так смотреть, то не вижу ничего необычного в любви к антигерою...наоборот, даже
намного больше уважаю автора, который может заставить любить сволочь и гада, нежели
прекрасного принца на белом коне.
задача литературы очень многранна, так что каждому в ней есть место...
банальному извращенцу и гениальному "писаке"...
да и подача у всех, соответсвенно разная...вопрос лишён смысла, потому что все говорят
своё субъективное мнение....

QUOTE

Она(и) (истана, правила и пр.) есть? Из твоих слов следует, что есть

QUOTE

Универсального совета нет и быть не может

QUOTE

да и подача у всех, соответсвенно разная...вопрос лишён смысла, потому что все говорят своё субъективное мнение....

Согласна.

IndigoEmoBoy

QUOTE

намного больше уважаю автора, который может заставить любить сволочь и гада, нежели прекрасного принца на белом коне.

Мы разговариваем не об этом совсем.

QUOTE

да и подача у всех, соответсвенно разная...вопрос лишён смысла, потому что все говорят своё субъективное мнение....

Ладно. Почитай хоть одну статью по теории написания прозы И поймешь, что хоть у всех подача своя, но везде есть шаблонные приемы. Сейчас читаю ГП-6, так там вся книга только из шаблонов и состоит.
Дождь
См. что я ответил Индиго. Если не хотите обсуждать по теме, то хотя бы не уводите плииииииииз в другое русло разговор.

QUOTE

Почитай хоть одну статью по теории написания прозы

а мне этого не нужно, потому что я предпочитаю авангардный подход...

Хм., А как на счет того, что в своих героях автор может воплощать, претворять в жизнь (путсь и вымышленную) то, чего бы он хотел в реальности, то о чем он может быть мечтал, грезил? Возможно, вы сочтете меня сумасшедшим, однако - копните в себя поглубже, не боясь нати то, что действительно страшно. Что это может быть? Да что угодно, начиная от страха темных комнат, до ненависти к своей матери. В нас с вами много есть чего, что мы скрываем друг от друга всю жизнь... Но зато можем весь этот негатив влить в анти-героя, и тогда он получиться более натуральным, а самому автору, возможно станет легче и проще жить с этой проблемой, когда путем воплощения её в вымышленной истории он попытается найти решение в реальной жизни.

Например, в случае положительного героя - а нам всем с дества вбивают про Рыцарей, Прекрасных Дам, Честь, Благородство, и прочие положительные качества (Кстати, кто из вас сможет правильно и трактовать такие понятия как Честь и достоинство, Благородство?), и все мы хотели бы быть на них похожими. Но вот в реальной жизни нам не всегда это удается. Не удается быть благородным Рыцарем не то что с попрошайкой на улице, временами мы забываем что Женщина рядом, ставшая женой была некогда Прекрасной Дамой... Я говорю это не по своему опыту в жизни, а по тому что вижу временами вокруг. Дай Бог, чтоб так было как можно реже. Но это я отвлёкся.

В случае отрицательных героев - автор может воплощать в них свои амбиции, властолюбие (к чему скрывать, все мы люди, весьма амбициозные, властолюбивые и порой оагрессивные существа. Думаю никто не скажет что он потомок Гаутамы Будды, чтоб меня опровергнуть?), агрессию, обиду, унижения, боль да мало ли что. Вот только нас-таки приучили что это всё плохо, что это плохие черты характера, опять же на книгах, романах и проч. Я, к примеру, люблю всех своих героев, просто потому что они есть, они все часть меня, словно отражения, разные, плохие и хорошие, честные и не очень. Для меня даже самый негативный герой, который "своих врагов жрал как бройлерных цыплят!" (С. Лукьяненко "Отложенное возмездие"), тоже знает о принципах Чести и Достоинства, и исповедует их, не смотря на всю свою Чёрную натуру.

Только законченный психопат не может знать меры, не знать/забыть этих древних понятий.

Если создавать персонажа, с которым не согласен - он попросту умрет, т.е. его образ в книге будет жалким, и не заметным, не смотря на его огромную Роль. Любить героя - надо ли? Это всё равно что люить самого себя и впасть в нарциссизм. Я скорее за более жесткий подход как к самому себе так и к своим героям. Тепличные условия любви, ни до чего хорошего не доведут. Человек (читай - герой) должен постоянно работать над собой, развиваться, и соответственно это все найдт отражение и в его творчестве...
Любить своего героя нужно. Любого - хорошего, плохого, нейтрально - только тогда он будет жить и принесет удовольствие читателю, научит его чему-то... каждый в книге находит что-то своё.

Или взять другой вид творчества - театр. Как вам такая ситуация что кто-то наотрез не хочет играть антигероя, а кто-то только таких персонажей и играет всю жизнь?

З.Ы. простите, и поправьте меня если что не так.... а может я вообще отошёл от темы? оффтоп или всё-таки нет?

ironmaden
Не. Все по теме. Тем более - это флейм
Спасибо за высказывание своего мнения. Единственно, с чем я не соглашусь, так это с тем, что писатели "автоматически" будут любить своих персонажей. У меня есть парочка героев (отрицательных), которых я, мягко говоря, недолюбливаю. Но при этом они ВЫПИСАНЫ с любовью, мне доставляло удовольствие создавать такой образ, а вот получившейся результат... качественный, но ужасный по характеру.

QUOTE

я последнее время постоянно критикую ваши произведения.

Это точно....
Добавлено:
А вот я, кажется, знаю свою проблему. Мне не хвататет терпения, чтобы все написать нормально. Я тороплюсь, быстренько все напишу и все. На самом деле надо писать и продумывать все до мелочей, а я клепаю рассказики на быструю руку... Да, еще! Посоветуйте мне, подскажите, что самое главное в написании рассказов? Как стоит писать, чтобы написать достойный рассказ?

BuSUNozhka

QUOTE

Да, еще! Посоветуйте мне, подскажите, что самое главное в написании рассказов? Как стоит писать, чтобы написать достойный рассказ?

Главное вкладывать в них душу и не вытягивать из себя по капле. Пишется - пиши. Не пишется - отложи в сторону ручку. Я например очень часто всего по паре строчек за раз пишу Зато есть время подумать над персонажами и их действиями.

QUOTE

самое главное в написании рассказов?

Нюансов много, и все они главные
О том, что надо "писать когда пишется" - уже сказано
Еще необходимо знать хотя бы примерный "скелет" рассказа, знать чем он начинается и чем должен закончится - иначе слишком велик шанс, что произведение, изначально задумывающееся как короткий рассказ, растянется в повесть, потом в роман... и весьма велики шансы вообще его не закончить И не стоит пугаться, если в процессе написания, изначальный сюжет меняется до неузнаваемости и в итоге от него остаются рожки да ножки, если не меньше. Главное, что бы конец все же был

Главное - чтобы было что сказать, мысль, идея, которую хотелось бы донести до читателя, чувства, эмоции, которыми хотелось бы поделиться...
И, конечно, желание.
А все остальное - нюансы и техника.

NightBlaze

QUOTE

Пишется - пиши. Не пишется - отложи в сторону ручку.

Видишь ли, я именно так и делаю. Если на меня снизошло вдохновение, я могу по нескольку часов сидеть за компьютером и печатать, печатать....... Потом дня два не могу, затем снова начинаю писать, подправляю и т.д.
Я считаю, что у меня нормальные рассказы, но, конечно, есть к чему стремиться. И все же... Я вкладываю душу в них, я люблю своих героев, я могу заплакать, когда пишу. и все же чего-то не хватает. Может, профессионализма??

Я давно себе уже задаю вопрос: "А кто такой писатель? И что вообще значит это слово, эта профессия?" До сих пор не могу составить для себя единого мнения на этот счет. Сел человек, написал "На улице стояла отличная погода. Солнечные лучи весеол заглядывали в окно, сирикали воробьи, резвились в песочнице дети..." и еще продолжение в пару строчек. И его уже можно назвать писателем? С одной стороны да, но с другой... Тогда что же получается? Что о том, писетель человек или нет можно судить по объему его произведений? Нееееет. Я считаю это неправильно. Не раз читал просто потрясающие зарисовочки в 5-10 строчек и при этом абсолютно бездарную писанину, расползшуюся на сотню страниц. Сложно... Сложно назвать человека писетелем, но при этом и под одну гребенку не хочется всех ставить. Единственный выход - пусть каждый решает сам. Если человек считает что он писатель - пусть считает, а мы сделаем свои выводы

2Черная орхидея

Не отчаивайся,что твоё творчество не получило высший бал,наоборот - тебе есть ещё к чему стремится,есть смысл писать!Подумай лучше,что было бы,если бы первые же твои произведения сразы всех покорили?

Ctrelok(doom3.ru)
офф
Она уже опять пишет

Bl@nka , а серьезно, почему бы какие-нить главы сюда не вывесить? Тогда и сможем что-то конкретное сказать, ибо зарисовка-эскиз - одно, а картина - другое!

Wewrolf-XIII

QUOTE

а серьезно, почему бы какие-нить главы сюда не вывесить?

Может быть, но позже. Дайте от этой критики отойти, а то порву книгу к чертям
Шучу конечно. Как и писала ранее в другой теме, давала прочитать книгу одной из своих героинь (моей подруге). Ей понравилось, говорит реалистично и правдоподобно с долей интриги.
Никому не хотела давать читать.
Да и черт меня дернул что-либо выложить сюда. Наверно правильно говорят психологи: Наболело, поддался впечатлениям и эмоциям - выложи все на бумагу и ... сожги.

QUOTE

выложи все на бумагу и ... сожги.

В общем-то верно, но не всегда..

QUOTE

выложи все на бумагу и ... сожги.  В общем-то верно, но не всегда..

Я вот уже один раз свою книгу сжёг...Надо сказать - непередаваемые ощущения!Чувствуешь одновременно и грусть,и удовлетворение от того,что решился на этот шаг.
Потом я её переписал и получилось гораздо лучше!Хотя,думаю,что бы моя книга превратилась во что-то интересное её надо ещё раз десять-пятнадцать сжечь

Ctrelok(doom3.ru)
Абсолютно согласна! Моя книга претерпела уже аж 6 переработок-сжиганий и никак! надо еще раз десять сжечь, вот тогда и получится что-то стоящее!

QUOTE

выложи все на бумагу и ... сожги.  В общем-то верно, но не всегда..

рукописи не горят (с)

я вот никогда и не называла себя писателем. наверно я и не достойна этого звания.
а когда пишу рассказы, я не знаю заранее чем они кончатся... просто пишу... наверно и не продумываю долго ни героев, ни обстановку. просто пишу как чувствую, как сердце скажет.
наверно заметили, что у меня много достаточно больших рассказов, а писала я их за несколько часов: просто села и написала...

наверно поэтому получается не очень.
но это всё таки наверно просто хобби.

а вы как думаете? что у меня плохо получается?

KilledRain
Я лично не думаю, что плохо получается. Когда пишешь от сердца - не может быть плохо. Особенно, если живешь в своих текстах.

QUOTE

я вот никогда и не называла себя писателем

Я тоже. Но для меня это несколько больше, чем хобби. Для меня это жизнь. Или ее часть, на худой конец
Кстати, а как у меня выходит? Мне это очень интересно.

Dara

выходит очень хорошо. главное, чтобы буквы складывались в смысл. у тебя это получается.
кстати, ты права, хобби - это не правильное название...
да, это жизнь...

KilledRain

QUOTE

выходит очень хорошо. главное, чтобы буквы складывались в смысл. у тебя это получается.

Спасибо. Мне приятно.
Если живешь в своих произведениях - они получаются более яркими, понятным, близкими читателю. По-моему, иначе нельзя

Марси
Да? А я в автобусах сказки сочиняю
Прикольно получилось.

А в метро стихи удачные получаются...
например:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
так как переезды короткие, посидеть неудаётся, вот и приходиться ухитряться

Марси
А у меня дорога до Универа час по метро занимает - успеваю столько всего насочинять!

...а мне всего 3 станции ехать...
максимум миниатюрка выходит..
а потом на лекции их дорабатываю

Марси
Значит, тебе повезло - я вот на лекциях писать не могу. Их обязательно слушать и конспектировать надо. Иначе экзамены не сдать. А дома дописать не пробовала? Я вот в метро или автобусе придумаю - а потом дома за компом записываю.

дома всё время отнимает восстановление лекций, которые не слушала
а если серьёзно, то дома я не могу сосредоточиться.
А вдохновение у меня имеет одно подлое свойство - заставать меня в самых неудобных для творчества местах
..хотя вдохновение, говорят, только для дилетантов существует.
ну а дома я пишу что-то посерьёзнее..

Марси
Не думаю, что вдохновение - только для дилетантов. Оно обязатльно нужно, чтобы придумать какую-нибудь историю и ее потом развивать. Вот когда развиваешь - только усердие и нужно.

никогда им (усердием не отличалась)
знаю, что Толстой и Достоевский из меня не выйдет..
сколько раз начинала писать романы, всё заканчивалось сокращением сюжета до объёма рассказа..

Марси
Ой! Романы это вообще беда. У меня с ними тоже проблемы большие Я вот даже знаю, какой роман просто обязана написать, даже начала... Только он уже раз 6 переписывался и все никак не идет... Не нравится мне стиль его... Может, как-нибудь выложу на форуме по главам...

а уменя обычно после 13ой редакции первой главы заканчивается терпение

Марси
Терпение и труд - все перетрут! Это правда. Как ни странно...
Мне тоже терпения не хватает, так бы уж давно написала

..я когда начинала писать один романчик..
предполагалось, что это будет историческая хроника.Так вот..
после первой редакции я добавила туда любовную линию..
после второй появился элемент фантастики...
с каждой последующей - боьше и больше...
в результате - роман в стиле фэнтези
(в количестве 5 глав)

QUOTE

после первой редакции я добавила туда любовную линию.. после второй появился элемент фантастики... с каждой последующей - боьше и больше...

У меня с каждой последующей редакцией, с точностью до наоборот, отсекались целые ветви взаимоотношений, вместе с персонажами Проблема была в том, что их было слишком много...
Если я снова возьмусь за повесть (в ближайшее время - весьма и весьма сомнительно ,учитывая полное отсутствие всякого присутствия времени и вдохновения), то, скорее всего, я его вообще буду заново писать, ибо появились некоторые новые идеи... оставившие от старых рожки да ножки

Дождь
У меня та же проблема. После каждого перечитывания остаются только пара главных героев да еще идея, что они должны делать. Все остальное заново писатьприходмиться

Я подумала.. может создвать темы с голосованием сразу? Скажем пятибальная шкала... И чтобы каждый вошедший оценивал? Я думаю. не увсех хватает комментировать наши произведения.. а так, будет наглядно... А только NB, кажется пытается ввести "бальную шкалу."

Я думаю не стоит. Не все будут читать, а просто сразу голосовать.

мое дело предложить. Просто не правельно получается. Ты ставишь оценки как в школе, а остальные "нравится"/"не нравится"

Почему все мои оценки сравнивают со школьными? О_о Это оценка рассказа, а не оценка за рассказ.

Черная орхидея

QUOTE

А только NB, кажется пытается ввести "бальную шкалу."

Мне очень нравится эта идея. Можно сделать так, чтобы баллы ставили читатели?

И еще...
Я читала некоторые высказывания и сама полностью согласна: Почему приемущественно все рассказы здесь негативны и очень негативны?
Я человек новый, может это особенность форумов? Объясните, пожалуйста.

Черная орхидея

QUOTE

Я подумала.. может создвать темы с голосованием сразу? Скажем пятибальная шкала... И чтобы каждый вошедший оценивал?

Хорошая идея, только, думая многие согласятся NightBlaze .

Алинка
В каком смысле "негативны"?

Dara

QUOTE

В каком смысле "негативны"?

На мой взгляд почти у всех рассказов плохой конец, содержание тоже чаще всего вызывает у меня отрицательные эмоции.
Очень много произведений о смерти.
Я конечно понимаю, что не нужно тогда вообще их читать. Я сейчас читаю рассказы только с названиями, которые нравятся.

Алинка
Я думаю, это потому, что зима началась и у всех зимя депрессия =)))
Может, я и не права. Если хочшь хороший конец, почитай хоть мою Яро или Виртуальный роман. Там типичный Happy End. И еще есть, только я так сразу названия не вспомню. Могу написать, если хочешь?

Dara

QUOTE

Могу написать, если хочешь?

Хочу

Алинка
Ты права. Их не особо много. По крайней мере, на первой странице. Я точно помню, что что-то читала с хорошим концом. Только не помню что. Я еще щас поищу. Может и найду.

QUOTE

может создвать темы с голосованием сразу? Скажем пятибальная шкала... И чтобы каждый вошедший оценивал?

Против.
Впрочем, пусть каждый делает сам
Но мне с самого начала абсолютно не нравилась эта самая шкала оценки. Просто потому что не нравилась. Я не считаю, что кто-то вправе оценивать чье-то творчество.
Критика - это ведь не только высвечивание негативных сторон, чем в основном, как я заметила, и занимается Nightblaze. Конструктивная критика это во многом и советы как можно исправить, сделать произведение лучше - хотя бы с грамматической точки зрения. А просто оценки мало чего дают. Да и вообще... Какие могут быть оценки в оценивание рассказов? Все сугубо субъективно. Кому-то рассказ нравится, кому-то нет. И я считаю, что если произведение понравилось хотя бы одному человеку - значит оно было написано не зря. А негативные оценки (не отзывы, а именно оценки - потому что ведь оценки вовсе не обязательно аргументировать, верно? ) могут здорово подкосить начинающих авторов. Да и не начинающих тоже.
ИМХО.

Собственно, каждый решает сам. Кто хочет - тот пусть делает темы с голосованием. Я их делать не буду. И голосовать по ним тоже не буду.

QUOTE

Просто не правельно получается. Ты ставишь оценки как в школе, а остальные "нравится"/"не нравится"

Что в этом неправильного?
И, с другой стороны - почему другие "должны" подлаживаться под стиль оценивания одного человека, а не этот человек - под стиль оценивания других?
Каждый оценивает литературные произведения по своему
И иногда понравился-не понравился могут быть намного точнее, нежели просто цифра.

QUOTE

Почему приемущественно все рассказы здесь негативны и очень негативны?

Вот я об этом тоже задумалась довольно давно Каждый первый рассказ - о любви или о смерти. Или о том и о другом. Где-то один на десять - на другие темы. Почему?

Я попыталась понять, что же в этом такого - писать о смерти и о любви. Даже попыталась написать. Получился откровенный стеб, под печальным названием "О несчастной любви" (где-то в разделе валяется). Что в этой теме такого - я до сих пор не поняла

QUOTE

Я сейчас читаю рассказы только с названиями, которые нравятся.

Имхо, это не совсем верный подход
Когда я создавала каталог, то я открывала практически каждую тему, которую в каталог заносила, и быстро просматривала пару строк. Большинство рассказов не имеют практически ничего общего с названием Так что, оценивать по названию... Я считаю это не совсем корректным )
Опять же, это мое ИМХО.

Дождь

QUOTE

Да и не начинающих тоже.

более чем..

QUOTE

Что в этом неправильного?

Это-то как раз правельно... просто одно дело, когда "хорошо/плохо", а другое "2/5". Последнее бьет сильнее...

QUOTE

Последнее бьет сильнее...

И именно последнее ты предлагаешь сделать нормой?

Алинка
а ты сама пишешь?

Алинка

QUOTE

На мой взгляд почти у всех рассказов плохой конец

Могу тебе ответить почему у меня так бывает.. Просто какую книжку в магазине не открой, везде хороший конец, любовь-морковь, дети, внуки, умерли в один день. Скучно.. просто элементарно, скучно.. наверное поэтому у меня некоторые рассказы такими получаются...
Добавлено:
Дождь

QUOTE

И именно последнее ты предлагаешь сделать нормой?

Так, хотя бы знаешь чего ожидать...

QUOTE

Просто какую книжку в магазине не открой, везде хороший конец, любовь-морковь, дети, внуки, умерли в один день. Скучно.. просто элементарно, скучно..

Просто какую тему в разделе не открой, везде все плохо, смерть, несчастная любовь, депрессия, все умерли... Скучно... Просто элементарно скучно

Если Назгул задаст на Грелке тему о несчастной любви и/или смерти - я не поленюсь доехать до его города и надрать ему ухи

QUOTE

Так, хотя бы знаешь чего ожидать...

То есть?

Дождь

QUOTE

Просто какую тему в разделе не открой, везде все плохо, смерть, несчастная любовь, депрессия, все умерли... Скучно... Просто элементарно скучно

Дождик, 5+!

QUOTE

Если Назгул задаст на Грелке тему о несчастной любви и/или смерти - я не поленюсь доехать до его города и надрать ему ухи

Не бей его, он хороший но я долго буду пд столом валятся, если так и будет

QUOTE

То есть?

морально готов, что щас еще и два влепят...

QUOTE

морально готов, что щас еще и два влепят...

Ну не знаю...) Мне эти оценки как-то по барабану, я привыкла прислушиваться к конструктивной критике. Мне, понимаешь ли, мало того, что скажут "у тебя много речевых ошибок", мне, заразе такой, надо еще что бы носом ткнули в конкретные примеры

Дождь

QUOTE

Мне, понимаешь ли, мало того, что скажут "у тебя много речевых ошибок", мне, заразе такой, надо еще что бы носом ткнули

А вот в этом уже и состоит мастерство писательства, чтобы самому\самой найти и исправить. А если каждый раз говорить "сделай то, сделай это, тут слово не так, тут надо по-другому написать", то никогда из человека не получиться хорошего писателя.

Черная орхидея

QUOTE

а ты сама пишешь?

Нет я сама не пишу. Может быть и получилось бы? Скорее всего здесь не осмелилась бы разместить.

Алинка
а мне вот кажется, у тебя бы очень хорошо получилось бы. Потому как ты уже знаешь, как хотела бы, чтобы выглядел настоящий рассказ.

Черная орхидея

QUOTE

Потому как ты уже знаешь, как хотела бы, чтобы выглядел настоящий рассказ.

Если честно - понятия не имею. Я думаю, если бы мне действительно это было необходимо - уже попробовала бы.

QUOTE

А вот в этом уже и состоит мастерство писательства, чтобы самому\самой найти и исправить.

С другой стороны, сказать "у тебя не получилось то-то и то-то. У тебя много ошибок, грамматических, речевых и т.д." - любой может. А вот указать на конкретику...

Дождь

QUOTE

С другой стороны, сказать "у тебя не получилось то-то и то-то. У тебя много ошибок, грамматических, речевых и т.д." - любой может.

Но ведь никто этого не делает Да к тому же я уже писал почему стал "критиком", повторяться не буду.

QUOTE

А вот указать на конкретику...

См. выше Вообще-то если просят привести примеры где и что, то я привожу

По поводу грустности рассказов...
А ведь и правда, уже тошно от всех этих сладких сказочек загранишного производства!
Они толком и не запоминаются.
Даже Русалочку оригинальную Дисней умудрился переделать так, что в конце всё замечательно и все счастливы.
Но мы, наверное, перегибаем палку на форуме с депрессняческими настроениями наших произведений.
Но, с другой стороны..рассказ(стих, поэма, роман - нужное подчеркнуть) - при их помощи мы раскрываем свою душу, что с нами сейчас происходит.
Чтобы написать что-либо милое и доброе, может, стоить привети в равновесие внутренние ощущения от жизни...
Так что, позитиву у современных авторов взяться неоткуда...живём, всё-таки, не в идеальном государстве и жизнь, как говорится, зебра...
Вот будет белая полоса, и тут же появится позитив!

QUOTE

Так что, позитиву у современных авторов взяться неоткуда...живём, всё-таки, не в идеальном государстве и жизнь, как говорится, зебра...

Ну, идеалов не бывает в принципе
А позитив можно найти где угодно, были бы силы и желание. Просто это не совсем легко - научиться быть счастливым. Гораздо проще быть несчастным и жаловаться на жизнь Но это уже не тема для этого раздела.

Дождь
вот с этим я абсолютно согласна.

у меня всё по другому получается я пишу когда мне не совсем замечательно, это как способо выхода орицательных эмоций.
когда мне хорошо у меня не возникает необходимости писать.
а если пишу, то получаются позитивные вещи.

KilledRain
Ты не одинока У меня так же. Да и у многих тоже. Просто нет времени на то, чтобы писать и думать. Особенно, когда личная жизнь появляется Теперь я вообще очень мало пишу. Позитив везде вижу, а о нем мне пока трудно писать

меня тут мысль одна забавная появилась.
хочется реализовать, но боюсь не сразу получится хорошо, ибо мне необходимы ваши особенные черты характера (о как! с наскока прям.. ну извините уж)
так что кому не жаль, поделитесь о себе.. и о соседе...

KilledRain
Сложный вопрос. Я вот не представляю, что является моей особенностью. К тому же хочется немного поподробнее узнать о твоей идее

Dara
ох... написать хочу. про нас.
а вот с тем, что писать есть некоторые "-", так как не хочу задеть ничьи чувства.
поэтому проще, если каждый сам определит доменирующую черту характера: меланхолик, холерик, соня, плакса, романтик, жвачку люблю, компьюторщик...

KilledRain
Если по такой шкале... Не знаю, я бы сказала, что мне интересно почитать, как меня другие люди видят. Идея интересная. Сама думала об этом, но как-то не сложилось. Слишком мало людей знаю.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Перенесено [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]


Пардус
Прости, но не все люди будут заглядывать в себя. Надо писать так, чтобы даже самый ленивый понял что-то, что-то из текста вынес для себя.

Lioness_child
Не согласен, так как человеку нужно уметь читать еще и между строк.

archon
долго не могла понять, вроде тут не писала

Нужно, но не все это делают. Вот поэтому и нужно писать для всех, а не только для избранных.

Lioness_child
А это свойство должно быть развито.. Если нет, то развивай, на более простых примерах.

QUOTE

но не все это делают

Ну это уже их проблемы Если не делают, то смысл сказанного автором до них не дойдет.

[archon
У меня - то оно развито. Но это не значит что все должны быть такие как я.

QUOTE

Ну это уже их проблемы

Очень часто это зависит не от самого человека, от воспитания, образования...

Lioness_child

QUOTE

У меня - то оно развито. Но это не значит что все должны быть такие как я.

Не об этом речь Я не говорю, что всех людей нужно под ГОСТ равнять. Свойство может быть развито в той или иной стпени. Но все же...

QUOTE

Очень часто это зависит не от самого человека, от воспитания, образования...

...чаще зависит от самовоспитания и самообразования

archon

QUOTE

чаще зависит от самовоспитания и самообразования

Каким образом люди самовоспитываются? Через книги. А если в книгах только вопросы, и нет ответов? Что они поймут из этих книг?

Lioness_child
Я же говорю, что есть простые книги, как большенство современных, а есть классика, советстких времен, более ранние... Они уже тяжелее.. В таких книгах, чтобы пройти цензуру многое завуалировано, и чтобы понять, человеку нужно уметь читать между строк.
Человек вообще не обязан иметь таких способностей, мое же мнение, умение читать между строк — как показатель образованности человека.

ИМХО

Lioness_child
archon
Простите, что влезаю, но тема очень интересна
Мне кажется, здесь дело не столько в образованности или таланте, сколько в желании читателя найти в книге что-то свое. Ответы на свои вопросы, например. Сама не раз сталкивалась - читаю книгу первый раз и не вижу ничего, кроме сюжета и действий персонажей. Но при повторном прочтении появляется какая-то внутренняя, скрытая идея, философия книги.

archon
Если честно, то я уже потеряла нить нашего спора.
Если ты задаешь кучу вопросов, как в том рассказе, откуда все началось, то на них надо отвечать. Если не можешь предложить ответа, то зачем писать? Вот прочитал человек такой рассказ, понял что действительно так жить нельзя, начал перестраивать свою жизнь, а куда, в какую сторону? Разрушил все старое, а что надо построить, ему не сказали. Вот и осталось только выжженное поле. Вот отсюда и появляются самоубийцы. Это мое мнение.
То что в советских книгах много завуалировано... так это была такая политика. Из людей делали стадо баранов, поэтому их никто не учил заглядывать глубже собственного носа, а для индивидуомов, кто это мог делать и писалось все остальное. Надо же их было хоть как-то выковыривать и уничтожать.
Dara
Может ты просто немного повзрослела с тех пор?

Lioness_child

QUOTE

Может ты просто немного повзрослела с тех пор?

Все может быть... все может быть... Не знаю, мне сложно судить.
Та книга, о которой я говорила, была для меня примитивной из-за отношения к автору. Мне не хотелось признавать, что этот человек может писать умные и философские вещи. Теперь я знаю, что это не совсем так.

Dara
Я рада что ты это поняла)))

Lioness_child

QUOTE

Если честно, то я уже потеряла нить нашего спора.

Мне вот не очень "понравилась" эта фраза

QUOTE

Надо писать так, чтобы даже самый ленивый понял

Отсюда дискутировать начал лично я

QUOTE

Если ты задаешь кучу вопросов, как в том рассказе, откуда все началось, то на них надо отвечать. Если не можешь предложить ответа, то зачем писать?

Что касаемо этого. Думаю, это стиль автора. Он задает вопросы сам себе и сам ищет на них ответы. Возможно, эти же вопросы задают себе и читатели.
Что касаемо стиля.. Если действительно читатели сами себе такой вопрос задают, то тут ответы они ищут свои для себя. не думаю, что целью автора было сказать народу "Всё! Меняйтесь!". Скорее он хотел сказать "Вот, что меня не устраивает в моей жизни".

Dara

QUOTE

Сама не раз сталкивалась - читаю книгу первый раз и не вижу ничего, кроме сюжета и действий персонажей.

Соглашусь с Lioness_child.
Уверен перечитав "Мастера и Маргариту" еще пару раз, я открою много нового

archon

QUOTE

Мне вот не очень "понравилась" эта фраза

Просто я говорю об одном, а ты говоришь о другом.

QUOTE

Если действительно читатели сами себе такой вопрос задают, то тут ответы они ищут свои для себя.

На примере себя могу сказать, что всегда поннимала что что-то не так, надо что-то изменить, но вот не понимала именно что и как. Читала подобные рассказы чтобы понять как менять, что мне могут предложить взамен старого, того что они разрушили своими рассказами. И не находила.

ЛЮДИ помогите пожалуйста! Срочно нужно достать текст повести "Ромео и Джульетта" Прям позарез!! Надеюсь только на вас, подскажите адресок где можно скачать.....
плиз!

Marra
В интернете ты вряд ли найдешь.. Если тока в инет-магазине купить.

Я нашла, но на английском языке...

на lib.ru лежит штук шесть разных переводов на любой вкус

Ответ на [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь].

Aquasonick +
Да, на самом деле нехорошо оффтопить, но порой приходится
Теперь пройдемся по твоему посту.

QUOTE

А слабо скобки посчитать?))

Нет, не слабо. Тут их две

QUOTE

Да. Бывает.)))) особенно печально для критика.)))) Ты вообще с кем тут сейчас разговариваешь?))

Предыдущий пост, на который ты ответил, вроде бы тебе писал Надо вспомнить... Да не, точно тебе

QUOTE

Для обиженных судьбой напомню, если ты хотел меня обидеть, встань в очередь. Впереди гомосексуалисты, за ними коммунисты, ты будешь замыкающим эту великолепную процессию. Хотел нарисоваться, а попал под каток?))))

Не, не хотел я никого обижать Просто под настроение попал

QUOTE

Если он так критикует произведения как меня, то лучше бы он этого не делал совсем.

Хоть не мне, но отвечу: "Не нравится - не ешь"

QUOTE

Если ты претендуешь на вумность. То пожалуйста почитай мой отрывок из романа. Я там ждал таких, и даже нуждался. А тут ты просто смешон. Извени.

Ого! А ты проста васхятитялин тем шо проста атлична знаишь руский язык. Паздровляю!

Теперь серьезно. Насчет твоего "романа".
Сразу скажу, что я его читал не полностью. Даже первую главу не доканца. Если прочитаю, то выскажу полностью свое мнение. А тут лишь мысли о том, что я успел прочитать. Если не хочешь это знать, то посто пропусти.

QUOTE

Всё писалось на полной импровизации. То есть не думал с чего начинать, чем продолжать и чем буду заканчивать.

Вот уж не знаю как писать романы, но мне кажется, что явно не так. Это первая фраза, которая меня очень сильна покоробила. Да даже чтобы написать более-менее нормальную повесть, то должна быть идея! Не один голый энтузиазм и импровизация. В любое произведение автор должен вкладывать определенный смысл, он должен стараться донести что-нибудь до читателя. А не просто сухо повествовать: "Вася пошел к колодцу. Вася набрал воды. Вася пришел домой и поставил чайник".

ГГ показан вполне приемлемо. Не знаю как в дальнейшем у тебя пойдет, но для начала хорошо. Опьянение достаточно правдоподобно описано.

Но потом у тебя началась какая-то ерунда. Ты читателя не подготовил к тому, что начнется мистика. Ни с того, ни с его за окном человек, ГГ просыпается на потолке(?). Тут я бросил читать. Может быть ты все это объясняешь дальше (да скорее всего так оно и есть), но все равно хоть какими-то намеками, но читателя надо подготовить к "нестандартным" вещам. Не может человек ни с того, ни с его оказаться правителем Галактики. Нет, конечно может, я допускаю такую вещь Но чтобы все это красиво написать, чтобы не вгонять читателя в ступор, нужен огромный талант и отточенное мастерство.

QUOTE

Да даже чтобы написать более-менее нормальную повесть, то должна быть идея! Не один голый энтузиазм и импровизация

Года четыре назад я была абсолютно уверена в обратном Разубедилась самым что ни на есть обычным способом - методом проб и ошибок.
Знали бы вы, сколько у меня валяется заготовок, "написанных на голом энтузиазме и импровизации". Что особо печально - ни одна из нихне доведена до конца... и вряд ли когда либо доведется. Потому что если нет идеи - в какой-то момент вдохновение и энтузиазм улетучиваются, и тогда ты просто не понимаешь, что со всем этим делать дальше...

Спокойно можно написать что-то без задумки.

EURO-banan

QUOTE

Спокойно можно написать что-то без задумки.

Конечно можно. Но никак не роман. Маленький рассказик - запросто. Повесть - очень сложно. Роман - вряд ли у кого-нибудь получится

QUOTE

Спокойно можно написать что-то без задумки

Разумеется. Поток сознания, зарисовку... Если поднапрячься - можно и рассказ.
Все дело в том, что короткие вещи обычно пишутся на одном дыхании. Максимум - несколько дней. За это время вдохновение еще не успевает сделать ручкой. Романы и повести - уже более грандиозны и времени на них уходит несравненно больше.

NightBlaze

QUOTE

Конечно можно. Но никак не роман. Маленький рассказик - запросто. Повесть - очень сложно. Роман - вряд ли у кого-нибудь получится

у мя где-то 70 страниц А4 получилось написать без общих идей и продумываний

EURO-banan
А теперь давай еще 4 раза по столько же. И чтобы все было связанно, красиво написано.

350 страниц А4 - это не минимум для романа чтобы был роман, нужно просто еще "один раз солько же" страниц красиво и связано написать - вот и будет тебе роман, не продуманный изначально.
В своих интервью Х.Мураками не раз говорил, что не знает, чем кончатся его произведения, не знает, что будет в следующей главе. И ниче, пишет.

EURO-banan
Для справки:

QUOTE

РОМАН - повествовательное произведение со сложным сюжетом и многими героями, большая форма эпической прозы. РОМАН - литературный жанр, как правило прозаический, который предполагает развернутое повествование о жизни и развитии личности главного героя (героев) в кризисный/нестандартный период его жизни.

Не считаю, что 140 страниц - это много. Такой объем хорош для повести.
Но если уж на то пошло, то даже и не в объеме дело. Вряд ли ты сможешь полностью описать всех героев (ни одного или двух, а всех! а их в романах много), их характеры, для каждого придумать свою жизнь и пр. и пр.
Все эти женские и детективные романчики, которые сейчас штампуются один за одним, ничего общего с жанром романа не имеют.

NightBlaze

QUOTE

Ты себя сравниваешь с Мураками?

Вы говорите, что невозможно написать роман, заранее не зная что будешь писать, Мураками говорит, что именно так он пишет свои романы. Если хотя бы один человек смог написать роман без изначальной идеи, ваша теория уже не распростроняется на всех людей и вы уже не можете судить о том, как пишет каждый человек на этом свете.
С Мураками я себя сравниваю исключительно в возможности написать длинную историю, не зная заранее, что в ней будет - вот и все сравнение )) И я уверен, не только Мураками и я на такое способны

QUOTE

Не считаю, что 140 страниц - это много. Такой объем хорош для повести.

140 страниц А4 - вполне нормальный объем.

QUOTE

Но если уж на то пошло, то даже и не в объеме дело. Вряд ли ты сможешь полностью описать всех героев (ни одного или двух, а всех! а их в романах много), их характеры, для каждого придумать свою жизнь и пр. и пр. Все эти женские и детективные романчики, которые сейчас штампуются один за одним, ничего общего с жанром романа не имеют.

ты сам привел определение романа (второе), где необязательно описание характера, личности и жизни каждого из героев, а достаточно описание жизни и личности хотя бы одного, чтобы произведение стало романом.

QUOTE

у мя где-то 70 страниц А4 получилось написать без общих идей и продумываний

310,111 знаков, порядка 90 страниц - написаны на чистом экспромте и вдохновение. И что дальше? А ничего. Как лежит, нетронутым, так и, похоже, будет лежать. И вряд ли когда-то это обретет свой логический финал. Яркий пример того, что если вдохновение исчезает до того, как ты успеваешь закончить свое произведение - тушите свет, дальше уже ничего не поможет.

И, между нами, написать короткий рассказ, имхо, сложнее чем роман.

EURO-banan

QUOTE

Роман - вряд ли у кого-нибудь получится

© я

QUOTE

Вы говорите, что невозможно написать роман, заранее не зная что будешь писать

© ты

QUOTE

ты сам привел определение романа (второе), где необязательно описание характера

Второе определение я привел, что бы ты обратил внимание на такое выражение, как "развернутое повествование о жизни и развитии личности". Эти два определения не исключают друг друга, а дополняют.
Даже в школе нас учили, что роман... сейчас попробую вспомнить... роман - большое по объему произведение с большим количеством действующих героев.

Дождь

У меня финал в произведении, непродуманном заранее, есть ))




NightBlaze

QUOTE

Второе определение я привел, что бы ты обратил внимание на такое выражение, как "развернутое повествование о жизни и развитии личности". Эти два определения не исключают друг друга, а дополняют. Даже в школе нас учили, что роман... сейчас попробую вспомнить... роман - большое по объему произведение с большим количеством действующих героев.

второе определение, как и первое - необязывает раскрывать характеры всех героев. Нужен только главный и присутствие остальных, но не раскрытие их жизней и личсностей. На 70 страниц это вполне уместилось))

QUOTE

Роман - вряд ли у кого-нибудь получится

ну в общем значит такое возможно (:

EURO-banan

QUOTE

необязывает раскрывать характеры всех героев

Если будет по-другому, то получится фигня, а не роман.

QUOTE

ну в общем значит такое возможно

Не спорю, возможно. Но такое по силу лишь профессиональным писателям.

EURO-banan
А смысл писать только про одного человека? Это уже будет чисто его жизнеописание. Или мемуары.
Почему не расскрыть характер, историю каждого персоонажа? для этого ведь не 50 страниц придумать надо, иногда и предложения хватает.
А на счет того что не надо сюжет придумывать, он сам придет... Мой роман тоже заброшенным валяется. Поняла что фантазия завела в такие дебри, что чтобы на белый свет вылезти, надо с самого начала переписывать.

NightBlaze

QUOTE

Если будет по-другому, то получится фигня, а не роман.

Да че вы такие педантичные-то? Творчество оценивается не по тому, насколько оно соответствует правилам, а по тому как его принимают люди. И роман может быть написан не по канонам совершенно, однако понравится почти каждому, кто его прочитает - и наоборот, может быть написан абсолютно так, как надо и получится "фигня, а не роман". Вы тут вроде как все писатели по призванию, а рассуждаете как заправские критики, в которых накоплен негатив ко всем творящим))

QUOTE

Не спорю, возможно. Но такое по силу лишь профессиональным писателям.

Я не профессиональный, но написал 70 страниц. И всем, кто прочитал понравилось (:


Добавлено:
Lioness_child

QUOTE

А смысл писать только про одного человека? Это уже будет чисто его жизнеописание. Или мемуары. Почему не расскрыть характер, историю каждого персоонажа? для этого ведь не 50 страниц придумать надо, иногда и предложения хватает.

Смысл писать? )) Не смешите мя, люди пишут, потому что не могут иначе, а не ради того, чтобы все было у них как у людей в романах. И даже если пишут только про одного человека - может получиться интересная книга. А еще можно вообще ни слова не говорить о прошлой жизни героев и все равно будет здорово читать)) Шо вы прям как дети?

QUOTE

А на счет того что не надо сюжет придумывать, он сам придет... Мой роман тоже заброшенным валяется. Поняла что фантазия завела в такие дебри, что чтобы на белый свет вылезти, надо с самого начала переписывать.

Ну значит ты из тех писателей, которые не могу не придумав историю заранее написать ее сходу. Но это же не значит, что и все остальные такие же ((:

EURO-banan
А что ты считаешь канонами? Я вот сам даже не знаю какие они есть. Но если будешь писать лишь про ГГ и раскрывать лишь его характер, то могу поспорить - ничего дельного не выйдет.

QUOTE

Я не профессиональный, но написал 70 страниц

Уже закончил?

QUOTE

И всем, кто прочитал понравилось

Что-то у меня такое подозрение, что эти 70 стр. читали близкие и знакомые.

QUOTE

Смысл писать?

QUOTE

смысл писать только про одного человека?

Не чувствуешь то что я другое написала?

QUOTE

И даже если пишут только про одного человека - может получиться интересная книга

Хочу пример.

QUOTE

написать ее сходу.

Покажи мне хоть одного писателя, который за час/день написал что-то великое?
Они произведения годами иногда писали. За это время они продумывали все я думаю не 1 раз. И то что Мураками не знал заранее чем у него все закончится не значит что он не продумывал тщательно и скорпулезно милионы их.

QUOTE

А что ты считаешь канонами? Я вот сам даже не знаю какие они есть. Но если будешь писать лишь про ГГ и раскрывать лишь его характер, то могу поспорить - ничего дельного не выйдет.

Вот это и есть канон - если будешь так-то и так-то, то не получится, а если не будешь - то все отлично. Можно написать лишь про главного героя, да обычно это бывают автобиографии или мемуары, как правильно заметили чуть выше, но все равно круто получается (почитайте "Слова" Сартра, к примеру), или великую и ужасную "Чайку" Баха, всего Кастанеду - тоже, знаешь ли, авторы обошлись без особых раскрытий характеров всех героев, у них скорее учения, а не романы получились, но тем не менее литература художественная и читаемая многими людьми.

QUOTE

Уже закончил?

Уже давно (:

QUOTE

Что-то у меня такое подозрение, что эти 70 стр. читали близкие и знакомые.

Как раз близкие и знакомые не читали (:
Я не спорю, разумеется, у мя непрофессиональная книжечка с ляпами и прочей лабуденью, но тем не менее тех людей, что читали ее - порадовала

QUOTE

Не смешите мя, люди пишут, потому что не могут иначе, а не ради того, чтобы все было у них как у людей в романах.

Люди да, пишут для того, чтобы выплеснуть эмоции. У них получаются своеобразные дневники.
Писатели же пишут по двум причинам:
- заработать деньги (вот поэтому у нас на рынке так много "дамских романчиков");
- заставить читателя задуматься.
Но всегда есть определенные нормы. Это как, например, прийти в джаз-оркестр и начать играть рок.

QUOTE

А еще можно вообще ни слова не говорить о прошлой жизни героев и все равно будет здорово читать

А при чем тут прошлая жизнь? Я говорю о раскрытии характеров!
Возьмем... да хоть того же Лукьяненко и произведение... "Спектр" например. У него все персонажи описаны супер. Пусть то ГГ, Ира, Ключники. Да те же дядя ГГ, который появляется несколько раз, и безымяный ковбой на Преррии-2 (если не читал, то об этом ковбои в произведении упоминается пару раз, ГГ пару раз с ним за столиком в баре выпивает) имеют свой, раскрытый и описанный характер!!!

NightBlaze

QUOTE

Люди да, пишут для того, чтобы выплеснуть эмоции. У них получаются своеобразные дневники. Писатели же пишут по двум причинам: - заработать деньги (вот поэтому у нас на рынке так много "дамских романчиков"); - заставить читателя задуматься. Но всегда есть определенные нормы. Это как, например, прийти в джаз-оркестр и начать играть рок.

нет, писатели тоже пишут, чтобы выплеснуть эмоции и всегда они делились на два типа: на фантазеров/графоманов и на тех, кто хочет что-то сказать людям. Так что не надо тут идеализировать, многие писатели пишут потому что хотят писать, а не чтобы заставлять думать и не ради денег - как раз такие писатели самые читаемые)

EURO-banan
Мы сейчас говорим именно о том, что может ли неопытный писталь написать роман без подготовки.

QUOTE

да обычно это бывают автобиографии или мемуары

Это другие лит. жанры.

QUOTE

что читали ее - порадовала

Может быть и мне дашь почитать?
Добавлено:
EURO-banan

QUOTE

многие писатели пишут потому что хотят писать, а не чтобы заставлять думать и не ради денег - как раз такие писатели самые читаемые)

Рассмешил )))))))
У нас все делается ради денег. Точнее теперь все делается ради них. Раньше было не так.

Вообще-то, как мне кажется, вы тут немного напутали с понятиями.
Ради денег/заставить читателя задуматься - это не первопричина, по которой писатели пишут. Это может быть причиной, почему они решают опубликоваться. А это - несколько иное

А пишут многие , и для каждого есть своя причина. Будь это профессионалы, вроде Лукьяненко, или дилетанты, вроде меня. И далеко не все произведения подходят под рамки "своеобразного дневника".

NightBlaze

QUOTE

Это другие лит. жанры.

но при этом "Слова" называют романом ((:

QUOTE

Может быть и мне дашь почитать?

я-то конечно дам почитать, но если не понравится - это вовсе ниче не докажет

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

зы: там сайт тупит, так что будет скорее всего долго открываться

Не ради денег сейчас все, просто деньги нужны и от них никто не отказывается. )

Дождь

QUOTE

Ради денег/заставить читателя задуматься

Ты немного не так поняла. Или я не так немного сказал
Это две разные причины. Некоторые пишут ради денег (Донцова, Дж.К.Роулинг и пр.), а некоторые для того, чтобы заставить читателей задуматься (ранний Лукьяненко).
EURO-banan

QUOTE

я-то конечно дам почитать

И где взять?

QUOTE

Не ради денег сейчас все

Именно ради них. Даже все эти конкурсы на лит. порталах спонсорами проводяться для того, чтобы выявить дарований, а потом получать с них деньги. Как это не пичально, но именно они правят миром.

Но дарования-то пишут чтобы их почитали ))


Писатель не хочет заставить кого-то задуматься, он хочет увидеть реакцию на свои произведения... и пишут для себя, многие, очень многие)

Я все пытаюсь ссылку вставить нормально))

EURO-banan

QUOTE

Я все пытаюсь ссылку вставить нормально))

Смотри ПМ. Я тебе мыло скинул.

QUOTE

он хочет увидеть реакцию на свои произведения

Для тех, кто пишет и выкладывается на форуме - отчасти да. Для тех, кто публикуется массово. Все-таки нет. Тут меня не переубедить
Добавлено:
EURO-banan

QUOTE

и пишут для себя, многие, очень многие)

Кстати. Для себя - это значит только для себя. Это поризведения, которые написал и никому не показываешь, а хранишь у себя в ящике. И иногда достаешь, перечитываешь и радуешься\грустишь и пр. В зависимости зачем писалось произведение для себя.

Вот как можно писать для себя? Вот ты придумал идею рассказа, какой-то смысл. Для себя ты его уже понимаешь и знаешь, а облекаешь в слова ты уже для других.

QUOTE

Некоторые пишут ради денег (Донцова, Дж.К.Роулинг и пр.),

Та же Донцова где-то когда-то говорила, что писала, потому что не могла остановится. Думаю, многим знакомо это ощущение.
Кто мы, чтобы ее судить? В ее голову не залезешь, так что нам не дано знать со стопроцентной уверенностью, правда ли это, или просто пиар.

Lioness_child

QUOTE

Вот как можно писать для себя? Вот ты придумал идею рассказа, какой-то смысл. Для себя ты его уже понимаешь и знаешь, а облекаешь в слова ты уже для других.

Потому что хочется написать, дать прочитать кому-то и получить реакцию, результат. Но полюбому это делается для себя.

NightBlaze
на мыло книжечку кинул уже

QUOTE

Кстати. Для себя - это значит только для себя. Это поризведения, которые написал и никому не показываешь, а хранишь у себя в ящике. И иногда достаешь, перечитываешь и радуешься\грустишь и пр. В зависимости зачем писалось произведение для себя.

Все, кто так делает все равно хотят, чтобы кто-то прочитал их творение, но стисняются. Не переубедишь ©

QUOTE

Вот как можно писать для себя?

Можно. Выплеснуть чувства на бумагу/Ворд, навести порядок в голове, разобраться, заняться самоанализом. Помогает. Проверено.
А потом рвешь бумагу на мелкие кусочки. Или закрываешь Ворд, не сохранив ничего.
Или сохраняешь, но никому не показываешь. Потому что личное. Потому что распирало тебя безумно, но кому либо показывать это не хочешь. И не показываешь.
Это наывается - писать для себя.
И облекать в слова разроненные мысли и чувства - один из лучших способов разобраться в себе. Взглянуть на все с другой стороны. И делаешь ты это для себя, а не для кого-то другого. Потому что никто другой это видеть не должен, это предназначенно только для тебя.

Другое дело, что с рассказами это случается намного реже, нежели просто с потоком сознания

EURO-banan

QUOTE

Все, кто так делает все равно хотят, чтобы кто-то прочитал их творение, но стисняются.

Те мои произведения, которые я хотел, чтобы прочитали - те я выложил. А то что написал для себя - так никто о них и не знает
Значит ты просто никогда не писал по-настоящемы "для себя".Дождь
Дождь

QUOTE

Та же Донцова где-то когда-то говорила, что писала, потому что не могла остановится.

Если бы я писал эти романчики и у меня бы спросили, почему я пишу, то тоже бы ответил что-нибудь в таком духе
Представляешь, у такого писателя спрашивают: "Почему вы пишите?"
Он: "Потому что этот бред нравится читать людям, и я зарабатываю на нем деньги".
Думаю тогда бы он лишился бы изрядной доли своей публики => меньше денег.
Добавлено:
Дождь

QUOTE

Можно. Выплеснуть чувства на бумагу/Ворд, навести порядок в голове, разобраться, заняться самоанализом. Помогает. Проверено. А потом рвешь бумагу на мелкие кусочки. Или закрываешь Ворд, не сохранив ничего. Или сохраняешь, но никому не показываешь. Потому что личное. Потому что распирало тебя безумно, но кому либо показывать это не хочешь. И не показываешь. Это наывается - писать для себя. И облекать в слова разроненные мысли и чувства - один из лучших способов разобраться в себе. Взглянуть на все с другой стороны. И делаешь ты это для себя, а не для кого-то другого. Потому что никто другой это видеть не должен, это предназначенно только для тебя.

Согласен на все 100%.

NightBlaze

QUOTE

Те мои произведения, которые я хотел, чтобы прочитали - те я выложил. А то что написал для себя - так никто о них и не знает

и у мя есть то, что я не выкладываю, но это не значит, что оно "для себя". Просто написано.

Может ты считаешь выложенные произведения лучше тех, которые не выкладывал.
Может в тех, которые не выкладывал содержится что-то пошлое и неприличное и ты их не выкладываешь.
Может там что-то личное - и они предназначены для определенного человека и никому больше. Причин много, но человек, оставшись в мире совсем один, не станет творить, будучи в здравом уме (имеется ввиду, если не придумет себе публику)

Насчет того, что ты рвешь сразу же - значит их уже не прочитает тот, для кого писали. Или такого человека пока еще просто нет.
Написать поток слов и стереть его - это еще не значит "писать для себя"

QUOTE

Если бы я писал эти романчики и у меня бы спросили, почему я пишу, то тоже бы ответил что-нибудь в таком духе

QUOTE

Кто мы, чтобы ее судить? В ее голову не залезешь, так что нам не дано знать со стопроцентной уверенностью, правда ли это, или просто пиар.

Я потому и приписала нижеследующие строки. Потому что не хочу начинать спор на тему пиар это или нет. Просто представим абсолютно носорожью ситуацию, что это - стопроцентная правда. Это яркий пример тому, что пишут по одной причине, а публикуются - совершенно по другой. Потому что изначально это разные вещи.
Добавлено:

QUOTE

Причин много, но человек, оставшись в мире совсем один, не станет творить

Творить - возможно. Писать "для себя" может и будет.
В любом случае, мы этого все равно никогда не узнаем. Так что, имхо, гадать на эту тему таки бессмысленно.

QUOTE

значит их уже не прочитает тот, для кого писали

А Вы не допускаете даже мысли, что писалось это для одного человека, и этот человек - Вы сами?

QUOTE

Написать поток слов и стереть его - это еще не значит "писать для себя"

Почему?

Дождь


Я считаю, что писатель все, о чем пишет, по сути знает заранее. Дорога рассуждений, которую он выкладывает - это не доказательство самому себе какого-либо тезиса, а просто подтверждение своей идеи, это все для читателей. Если их не будет, писатель не увидит смысла писать какие либо доказательства.

Что касается историй и фантазии писателей - так же не вижу смысла человеку писать их, если никто не прочитает.

QUOTE

Написать поток слов и стереть его - это еще не значит "писать для себя"

это в контексте сказано - я же в общем считаю, что все сделанное человеком - все для себя, - но если мы говорим, что писатель пишет для других то, что им показывает, но для себя то, что не показывает, если мы согласны с этим утверждением, то я оспорю его вторую часть: это как считать, что футболист тренируется с мячом в одиночестве для себя, а играет на поле для своей страны и для команды. Тут он либо все делает для себя (в чем я уверен) либо все делает для команды. имхо

QUOTE

Другое дело, что с рассказами это случается намного реже, нежели просто с потоком сознания

Вот я это и имела в виду, что рассказ из этого врятли выйдет, только если потом задаться целью и доделать/переделать, но это уже для других.

QUOTE

Потому что хочется написать, дать прочитать кому-то и получить реакцию, результат. Но полюбому это делается для себя.

Извиняюсь, но немного отвлекусь в сторону психологии.
Конечно все в конечном итоге делается для себя. Мы даем прочитать кому-то свои творения, чтобы они нас оценили, поняли, сказали что мы такие гениальные, умные, так хорошо пишем, тоесть для того, чтобы потешить свое самолюбие. Если же нам говорят что мы бездарны, то мы начинаем жалеть себя, говорить что они глупые, они нас не поймут, да и вообще кто они такие, чтобы судить нас! Тоесть опятьже тешим свое самолюбие.
Вывод - мы пишем только для того чтобы потешить себя.

Lioness_child

ну да, пишем для удовольствия))

QUOTE

Вот я это и имела в виду, что рассказ из этого врятли выйдет

Если обратится к литературе, от которой я вчера успешно отстрелялась, то у короткого рассказа есть четкие критерии, как, например, небольшое количество персонажей, сжатое время и место, сюжетная линия чаще всего одна-единственная, манера изложения краткая, четкая, не отвлекающаяся на иные темы. Из этого следует, что для того, чтобы написать короткий рассказ необходимо продумать идею. Нет, не обязательно для мелочей; и вполне может получится так, что в итоге от первозадумки остаются только рожки да ножки. Но ты должен знать с чего начинается, к чему идет и чем заканчивается. Иначе ты рискуешь превратить короткий рассказ в посесть или даже начало романа - именно поэтому я раньше и говорила, что считаю короткие рассказы сложнее, нежели романы. Потому что в романе можно дать свободу полета фантазии, правда, и там приходится ограничивать себя, дабы та не завела тебя в такие дебри, из которых уже не выпутаться.
Поток сознания - дело совершенно другое.

QUOTE

Я считаю, что писатель все, о чем пишет, по сути знает заранее

Вполне возможно. Но у меня такое ощущение, что Вы не совсем понимаете, о чем я говорю.
Представляем еще одну совершенно носорожью ситуацию. Меня бросил мой парень, ушел к лучшей подруге. Слезы, истерика, полный беспорядок в голове. Пытаюсь думать рационально - ничего не выходит, постоянно срываюсь на мысль о том, какая она сука, какой он подлец, чем же она лучше меня и т.д. и т.п. Открываем Ворд и начинаем изливать все эмоции на чистый лист. Бумага она, знаете ли, все стерпит. Потом перечитываю - и я начинаю видеть слабые места в моих рассуждениях, провалы, откровенный бред. Пытаюсь эти провалы залатать - уже начинается работа над собой. И после N-ного количества времени прихожу к выводу, что она ничем меня не лучше, что он действительно идиот, и вообще, я в итоге от этого только выигрываю, потому что 1, 2, 3...
Главный плюс этого способа самоанализа это то, что я не забываю, о чем писала минуту назад, ибо все перед глазами и в любой момент можно промотать лист и найти, что только что писала. А когда я эмоционально взвинченна и мысли разбредаются как тараканы - это на порядок сложнее.
И, как Вы считаете, я рискну кому-то показать этот сопливый бред, больше напоминающий текст дешевой мыльной оперы? Да я скорее повешусь! Мне уже самой стыдно от той чуши, которую я написала. И я ее не то что никому не покажу, я даже для себя ее не сохраню.
Но, тем не менее, свое задание это выполнила. Я навела порядок в голове, прекратила истерику, начала мыслить рационально и даже сумела извлечь из ситуации пользу. Собственно, что и требовалось.
Это и называется "писать для себя". Это именно о том, что я говорила.

QUOTE

так же не вижу смысла человеку писать их, если никто не прочитает.

Не помню кто, но кто-то сказал гениальную фразу. "Если бы я мог/ла не писать, я бы не писал/а".
У Вас никогда не было того волшебного чувства, когда какая-то идея буквально захватывает Вас с головой, не отстает ни на секунду, когда в голове сами собой оформляются и отшлифовываются диалоги, когда перед глазами встает такая яркая и четкая картина... И единственный способ от всего этого избавиться - это записать. Или, наоборот, это все настолько прекрасно, что Вы просто не хотите потерять это, потому что знаете, что ощущение уйдет - и не вернется. И тогда Вы вприпрыжку бежите к тетрадке/компу и стремительно все запечетлеваете на бумаге, не надеясь на недолговечную память. И плевать, что никто этого не прочитает - Вы хотите сохранить в себе это непередаваемое чувство, которое будет возвращаться всякий раз, когда Вы будете перечитывать то или иное написаное произведение, будь то краткая зарисовка, поток сознания или полноценный расска/повесть/роман. Не знакомо? Что ж, тогда мне вас искренне жаль. Потому что это действительн онепередаваемо волшебное чувство.

QUOTE

Вывод - мы пишем только для того чтобы потешить себя

ППКС

Дождь

QUOTE

... Это и называется "писать для себя". Это именно о том, что я говорила.

Добавлю немного
Я имел ввиду другое. Да, конечно, и у меня есть такие потоки сознания. Но есть и небольшой рассказик на десяток страниц. Там ни слова о моих чувствах. Там, как и везде - герои, действия, размышения. Но вот его я не показываю никому. И не потому что считаю его "сопливым" или ужасно написанным и стесняюсь (я выкладывал и куда более худшие свои произведения). Просто когда родилась задумка, то я решил, что этот рассказ я напишу для себя и не для кого более.

QUOTE

Добавлю немного Я имел ввиду другое

Писать "для себя" можно многими способами. Тот, что я привела, один из самых... популярных, что ли?

Дождь

QUOTE

Вполне возможно. Но у меня такое ощущение, что Вы не совсем понимаете, о чем я говорю. Представляем еще одну совершенно носорожью ситуацию. Меня бросил мой парень, ушел к лучшей подруге. Слезы, истерика, полный беспорядок в голове. Пытаюсь думать рационально - ничего не выходит, постоянно срываюсь на мысль о том, какая она сука, какой он подлец, чем же она лучше меня и т.д. и т.п. Открываем Ворд и начинаем изливать все эмоции на чистый лист. Бумага она, знаете ли, все стерпит. Потом перечитываю - и я начинаю видеть слабые места в моих рассуждениях, провалы, откровенный бред. Пытаюсь эти провалы залатать - уже начинается работа над собой. И после N-ного количества времени прихожу к выводу, что она ничем меня не лучше, что он действительно идиот, и вообще, я в итоге от этого только выигрываю, потому что 1, 2, 3... Главный плюс этого способа самоанализа это то, что я не забываю, о чем писала минуту назад, ибо все перед глазами и в любой момент можно промотать лист и найти, что только что писала. А когда я эмоционально взвинченна и мысли разбредаются как тараканы - это на порядок сложнее. И, как Вы считаете, я рискну кому-то показать этот сопливый бред, больше напоминающий текст дешевой мыльной оперы? Да я скорее повешусь! Мне уже самой стыдно от той чуши, которую я написала. И я ее не то что никому не покажу, я даже для себя ее не сохраню. Но, тем не менее, свое задание это выполнила. Я навела порядок в голове, прекратила истерику, начала мыслить рационально и даже сумела извлечь из ситуации пользу. Собственно, что и требовалось. Это и называется "писать для себя". Это именно о том, что я говорила.

Я имел ввиду именно писать - в смысле литературу)) А не применять на себе психологические методы, напоминающие запись свободных ассоциаций. Это, вроде как, не совсем творчество и его, разумеется, Вы никому не покажете.

QUOTE

Не помню кто, но кто-то сказал гениальную фразу. "Если бы я мог/ла не писать, я бы не писал/а". У Вас никогда не было того волшебного чувства, когда какая-то идея буквально захватывает Вас с головой, не отстает ни на секунду, когда в голове сами собой оформляются и отшлифовываются диалоги, когда перед глазами встает такая яркая и четкая картина... И единственный способ от всего этого избавиться - это записать. Или, наоборот, это все настолько прекрасно, что Вы просто не хотите потерять это, потому что знаете, что ощущение уйдет - и не вернется. И тогда Вы вприпрыжку бежите к тетрадке/компу и стремительно все запечетлеваете на бумаге, не надеясь на недолговечную память. И плевать, что никто этого не прочитает - Вы хотите сохранить в себе это непередаваемое чувство, которое будет возвращаться всякий раз, когда Вы будете перечитывать то или иное написаное произведение, будь то краткая зарисовка, поток сознания или полноценный расска/повесть/роман. Не знакомо? Что ж, тогда мне вас искренне жаль. Потому что это действительн онепередаваемо волшебное чувство.

Что за дурная привычка писать "мне вас жаль"? ((: этой фразой инет просто переполнен - у вас всех это от недостатка нежности что ли? (:

Ощущение желания "записать пока не забыл" есть, но я бы не сказал, что это желание сильнее желания поделиться творчеством.
Добавлено:
NightBlaze

QUOTE

Добавлю немного Я имел ввиду другое. Да, конечно, и у меня есть такие потоки сознания. Но есть и небольшой рассказик на десяток страниц. Там ни слова о моих чувствах. Там, как и везде - герои, действия, размышения. Но вот его я не показываю никому. И не потому что считаю его "сопливым" или ужасно написанным и стесняюсь (я выкладывал и куда более худшие свои произведения). Просто когда родилась задумка, то я решил, что этот рассказ я напишу для себя и не для кого более.

но этим фактом ты с нами-таки поделился (((: значит утаенный рассказ не совсем отдельно от читателей существует

Дождь

QUOTE

Тот, что я привела, один из самых... популярных, что ли?

Скорее всего так оно и есть
EURO-banan

QUOTE

Это, вроде как, не совсем творчество и его, разумеется, Вы никому не покажете.

Почему "не совсем творчество"? Творчество бывает разным. Да даже наши посты - творчество. (Думаю не следует объяснять от какого слова произошло слово "творчество" ).

P.S. Читаю сейчас твой... кхм... "роман".
10-я страница, действий пока никаких, начинаю засыпать.
Насчет стилистики. Я понимаю, что писать каждое предложение с красной строки - это модно(?), придает свой стиль(?)... Но ведь не тогда, когда из таких абзацев состоит целиком страница и в абзаце пару предложений максимум!
Добавлено:
EURO-banan

QUOTE

но этим фактом ты с нами-таки поделился (((: значит утаенный рассказ не совсем отдельно от читателей существует

Это лишь общие слова и в них нет ничего секретного.

QUOTE

Я имел ввиду именно писать - в смысле литературу

Для кого как, а для меня "писать" - это именно писать. Облекать мысли в слова и излагать их на бумаге. А уж что из этого выходит в итоге - это уже другой вопрос. Будь это щемящий рассказ, от которого ком встает в горле, теплая зарисовка, такой вот самоанализ или та откровенная чушь, которую я пишу на багруте - это уже не имеет значение. Потому что все это я писала.

QUOTE

Ощущение желания "записать пока не забыл" есть, но я бы не сказал, что это желание сильнее желания поделиться творчеством.

Стоп, сейчас о чем именно идет речь? О причинах, толкающих нас писать, или о причинах, которые толкают нас публиковаться?

QUOTE

Стоп, сейчас о чем именно идет речь? О причинах, толкающих нас писать, или о причинах, которые толкают нас публиковаться?

Вот я тоже уже понять не могу о чем речь вообще идет.

QUOTE

О причинах, толкающих нас писать, или о причинах, которые толкают нас публиковаться?

Некоторые пишут для того, чтобы публиковаться (имею ввиду выпускать книги, зарабатывать деньги).
А другие пишут, чтобы высказаться (не беру в расчет небольшой % произведений "для себя", давайте забудем о них ), чтобы дать почитать своим друзьям\близким\знакомым, чтобы выложить их на форум и узнать мнение людей, почитать отзывы и в итоге - самоутвердиться.

NightBlaze

QUOTE

Но ведь не тогда, когда из таких абзацев состоит целиком страница и в абзаце пару предложений максимум!

прием психологический литературный - действенный довольно (не на всех конечно)))

QUOTE

Почему "не совсем творчество"? Творчество бывает разным. Да даже наши посты - творчество. (Думаю не следует объяснять от какого слова произошло слово "творчество"  ).

Этимологию слов я никогда не ценил - ибо мало что значит она)) Запись свободных ассоциаций вас писателями в глазах общества не сделает. Написанная книга сделает - хоть каким, да сделает)) Я об этом говорил, когда не называл творчеством простой текст)

Дождь

QUOTE

Стоп, сейчас о чем именно идет речь? О причинах, толкающих нас писать, или о причинах, которые толкают нас публиковаться?

Не публиковаться, а делиться творчествоми получать результат. Публикация - это способ, а не цель. И именно желание делиться творчеством толкает нас писать)

EURO-banan

QUOTE

прием психологический литературный

Знаю его, не раз встречал и сам пользовался. Но не в таких масштабах. Так он перестает быть приемом.
Добавлено:
Я посчитал: у тебя в среднем 17 слов на абзац. Предстваь что это такое...

NightBlaze

QUOTE

Я посчитал: у тебя в среднем 17 слов на абзац. Предстваь что это такое

Это больше, чем в диалоговых произведениях))) У меня диалогов немного, но переносов много. У кого-то наоборот - количество знаков и у тех и у других в среднем схоже.

Насчет приема - у меня еще мало он использовался)) Возьми книги, к примеру, Паланика - вот там он оттягивается

EURO-banan

QUOTE

Это больше, чем в диалоговых произведениях)))

Диалоговых "романов" не бывает

QUOTE

Насче приема - у меня еще мало он использовался))

Ты меня так и убить можешь Буду смеятся до сметри.
Выдержка:

QUOTE

Есть отдельные личности и есть неофициально объединенные общества. Как студенче-ские братства, только без всяких глупых испытаний. Панки, готы, байкеры, рейверы. Любители экстази, марихуаны, героина. Любители экстрима. Хакеры. Водители и летчики-любители. Поэты и художники. Любители полетов в космос, компьютерных игр, ботаники, философы. Свингеры, гомики, лесбиянки, би, девственники по собственному желанию, сексоголи-ки. Ценители вин и сигар.   Эксгибиционисты и вуайеристы.  Обожатели общения с женщинами. С мужчинами. Музыканты без славы. Конструкторы и изобретатели без патентов. Завсегдатаи чатов. Вымирающие ненавистники Сети. Воспеватели Сети. Повернутые на моде. На фильмах. На литературе. На трактовке снов. На перспективных идеях. На политике. На драках. Любители путешествий. Любители робототехники. Реконструкторы истории. Собачники. Самоубийцы.

© EURO-banan

NightBlaze

QUOTE

Диалоговых "романов" не бывает

ты читал все романы, чтобы так говорить?(((: бывают романы, где кратких диалогов много больше, чем у меня.

QUOTE

Ты меня так и убить можешь  Буду смеятся до сметри.

Ну и че? Это немного, тем более из всех переносов - это самый масштабный ((:

EURO-banan

QUOTE

ты читал все романы, чтобы так говорить?

Ладно, тогда отвечу по-другому.
Я видел много романов и не в одном не встречал только диалогов.

QUOTE

Это немного, тем более из всех переносов - это самый масштабный

Да уж, немного Это один из многих переносов.

ЗЫ: Вот тут я написал 24 слова (не считая пост скриптума). В среднем, это больше, чем твой абзац.
Добавлено:
Ну и диалоги тоже радуют Когда я начинал писать, то тоже аналогичные, односложные были.

QUOTE

- Привет, - говорит он. - Здравствуй, Серый, - отвечаю. Мы жмем друг другу руки. - Как дела, жизнь? - Нормально, а у тебя? - Твое письмо очень удивило… - Только тише, - заговорщицки шепчет Серый. – Дело серьезное. Был бы я помладше, точно заинтриговался бы. - Тебя хотят убрать. Такие заявления вызывают ухмылку. Не оттого, что смешно, просто начинаешь слегка нервничать. - Чего? - Ты слышал, что я сказал, - у Серого ни намека на улыбку. Если он шутит, то передо мной многообещающий драматический актер. - Кое-кто в правительстве желает твоей смерти, но не может действовать открыто, - со-общает мне Серый. – Тебе нужно уезжать из города. - Издеваешься?

© EURO-banan

NightBlaze

QUOTE

Ладно, тогда отвечу по-другому. Я видел много романов и не в одном не встречал только диалогов.

так и у меня не только переносы (((: в общем, сплошного текста у мя больше, чем такого - построчного.

QUOTE

Это один из многих переносов.

большего переноса, чем этот там нет (:

QUOTE

Вот тут я написал 24 слова (не считая пост скриптума). В среднем, это больше, чем твой абзац.

ты тоже все это абзацами писал (:

QUOTE

Когда я начинал писать, то тоже аналогичные, односложные были

односложные они специально, шо ж непонятного-то? ((:

EURO-banan

QUOTE

ты тоже все это абзацами писал

Дурной пример заразителен

QUOTE

так и у меня не только переносы (((: в общем, сплошного текста у мя больше, чем такого - построчного.

Если уж на то пошло, то вот такое:

QUOTE

Возможно, Серый был прав. К боссу я не пошел. На стоянке корпорации расположились четыре черных Мерседеса с правительственными номерами. Я подъехал к главным воротам и тогда увидел их. Чтобы спасти свою задницу, такие люди, как я многое готовы сделать. Но когда все хо-рошо и опасность не угрожает, очень хочется броситься с крыши небоскреба. И я уехал к себе домой. Если Серый прав, и открыто действовать против меня не будут, то дома должно быть относительно безопасно. Какое-то время.

© EURO-banan
даже читать не очень приятно. Мысли оборваными кажутся. "Роман" не воспринимается целиком, и остаешься лишь осадок чего-то пртивного, раздлобленного.

Так ты и цитируешь только обрывочный текст. Типа, так удобнее критиковать - отрывками?(((:

Если остается ощущение чего-то противного, значит надо было так

QUOTE

и в итоге - самоутвердиться

QUOTE

Вывод - мы пишем только для того чтобы потешить себя

QUOTE

Запись свободных ассоциаций вас писателями в глазах общества не сделает. Написанная книга сделает - хоть каким, да сделает

Стоп, стоп, стоп. Я за Вашей мыслью совершенно не поспеваю. И абсолютно не понимаю, как мы пришли к тому, что речь уже ведет к тому, чтобы стать писателями в глазах общества.

QUOTE

И именно желание делиться творчеством толкает нас писать)

А если копнуть глубже? Из чего именно вытекает это желание?
Самоутвердиться - это не совсем то. Вернее, в итоге все к этому-то и приходит, но... Но причин может быть тысяча и одна. И даже больше.
Показать свое видение той или иной ситуации. Посмешить. Поделиться интересной идеей, хорошим чувством, увиденной картинкой. Высказать свою точку зрения. И так далее, и тому подобное.

Возьмем к примеру меня. Обычная девушка, каких миллионы во всем мире, которая иногда пишет рассказы и миниатюры, а к тому же ведет личный дневник, в котором пишет здоровенные записи. Для кого-то, к слову, эти записи могут показаться творчеством - потому что я привычно оформляю их как рассказы, а не просто "встал, пошел, сделал".

Едем дальше. На писателя я, упаси Боже, не претендую - дилетантка и графоманка. И вообще, если бы я не могла писать - поверьте, я бы не писала. Но именно то, что я описывала выше, со мной происходит - навязчивые идеи, яркие картинки, четкие персонажи. Накатывает такое по своему желанию и тогда я спешу запечатлеть это. И, поверьте, может, это не всегда заметно, но в каждый рассказ, в каждую зарисовку, в каждую дневниковскую запись я вкладываю частичку своей души. Иногда это более заметно - и тогда рождаются такие тексты, как "Таксы" и "Новогодняя сказка", которые, хочется верить, оставляют теплое и приятное ощущение после прочтения, или же краткая зарисовка "Я все еще жду тебя", по прочтению которой у некоторых встает ком в горле. Иногда это заметно только для меня - потому что, перечитывая свои записи, я с улыбкой вспоминаю ту атмосферу, которая была, когда я писала ту или иную запись, будь она написана вчера, месяц или полтора года назад. Собственно, это одна из причин, по которой я веду дневник. Этакая своеобразная коллекция преимуществено приятных впечатлений. Моих, личных впечатлений, понимаете? Вне всяких сомнений, когда мои записи комментируют мои ПЧ - это приятно, но если их не будет - я не перестану запечатлевать моменты из моей жизни. Потому что веду я дневник в первую очередь - для себя. С рассказами это несколько иначе; раньше я вообще не могла писать короткие рассказы, кроме как на конкурсы. Но ничего, набила руку, теперь они рождаются сами по себе. Кгда "накатит". И когда я пишу рассказ, я в первую очередь пишу его, потому что не хочу упускать интересную, как мне кажется, идею (а если бы мне не казалось - стала бы я писать?). Уже потом думаю о том, что опубликую его на форуме.

О конкурсах я пока не говорю. И вообще, такое ощущение, что я немного ушла в сторону от темы...

Дождь
Ничего кроме ППКС написать не могу. Ты все сказала.

EURO-banan

QUOTE

Так ты и цитируешь только обрывочный текст.

А ты хочешь, чтобы я все 70 страниц процитировал? )) Этот отрывок был у тебя выделен отдельными переносами. То есть что-то наподобии этого:

<текст>

<отрывок>

<текст>

Т.е. его можно брать как отдельную, законченную по смыслу часть. Вполне нормальная цитата.

QUOTE

Если остается ощущение чего-то противного, значит надо было так

Этого можно добиться многоими другими способами.

Теперь мое мнение.
Насчет смысла я говорить не буду. В конце-концов его можно практически везде найти. И идея мне твоя понравилась. Что очень хорошо - тебе удалось создать мир.
Но это никак не роман. На повесть тянет на все 100%. На роман никапельки не смахивает (собственно из-за этого у нас спор и начался ). Действий - мало. Да и вообще все очень сжато. Ты рассказываешь не о героее и его бедах, а именно о мире. Поэтому читателю не интересно. Правда, если бы не аська и ответы на форум, то я бы давно уже спал. Ты рассказываешь об одном и том же по несколько раз, но разными словами. Смысл же тот же. Все равно, что... Для примера. Надо сообщить писателю о том, что наступило утро. Вот два наброска:
"Яркий диск солнца появлялся из-за вершин гор. Воздух был чистам."
и
"Прозввенел будильник. Стрелки показывали 6 часов утра. Вставать с постели страшно не хотелось."
Слова разные, а итог один.
Из всего этого можно сделать настоящую конфетку двумя путями:
- убрать все лишнее, добавить действий и написать рассказ;
- добавить героев, добавить много действий, добавить описаний, говорящих _о разных вещах_ и превратить в настоящий роман.
А все то, что ты написал, я бы классифицировал (не обижайся), как бумагомарательство и бред.

Дождь

QUOTE

И абсолютно не понимаю, как мы пришли к тому, что речь уже ведет к тому, чтобы стать писателями в глазах общества.

к этому мы пришли именно с тех пор, как вы стали разделять:

QUOTE

На писателя я, упаси Боже, не претендую - дилетантка и графоманка

профессиональных писателей и любителей.
Добавлено:

QUOTE

Правда, если бы не аська и ответы на форум, то я бы давно уже спал

мне всегда казалось, что аськи и форумы исключительно мешают чтению, а не способствуют ему ((:

QUOTE

На повесть тянет на все 100% А все то, что ты написал, я бы классифицировал (не обижайся), как бумагомарательство и бред

кхе... кхе... спасибо

QUOTE

к этому мы пришли именно с тех пор, как вы стали разделять: профессиональных писателей и любителей.

Здрасте, а мы их разве только сейчас разделяем?
Профессионал - это профессионал. Любитель - это любитель. И давайте не будем их мешать и путать. Тем более, что если мне не изменяет память, мы этим раньше вообще не занимались.
Добавлено:

QUOTE

Одного дара еще мало. Нужен опыт. А без тренировки его никак не приобретешь

ППКС

EURO-banan
Сравни произведения тех, кто написал первый в жизни рассказ\опус\повесть и пр. и его же произведение, но уже после того, как у него есть пару десятков законченных. Разница будет как между небом и землей. Конечно же, если ему все подряд не говорили "прелесть", "супер", а указывали хоть на какие-то ошибки. Ну или если он сам перечитывал, замечал недочеты и в дальнейшем их уже не допускал.

NightBlaze

Да это все понятно. Дело в другом - насильно заствлять себя писать рассказы или писать их по желанию. Насильные рассказы, пусть и законченные, ниче не изменят в последующих произведениях автора ((:

QUOTE

А чем профессионал-писатель отличается от любителя?

Чаще всего - опытом и знаниями. То что любитель делает интуитивно и экспромтом, профессониал, скорее всего, основывается на стилистические законы.
Зачастую, рассказы профессионалов отличает меньшее количество ляпов. Хотя от них тоже никто не застрахован. И тогда рождаются такие перлы, вроде "Гондола была квадратная, три на четыре метра".

А вообще, стоит сравнить произведение профессионала и любителя. Особенно в плане повестей и романов, потому что с рассказами ситуация далеко не такая однозначная. Собственно, ситуация неоднозначна вообще, но все же...

QUOTE

Не стоит слушать советов и писать короткие рассказы, когда желаешь писать длинные

Если охота писать длинные - пишите длинные. Это, между прочим, тоже является практикой.
Главное, всегда стремиться к недостижимому идеалу. Иначе - просто замираешь на одном месте и никуда не двигаешься.

А совет писать короткие рассказы и зарисовки, между прочим, полезен по одной единственной причине. Чем короче произведение - тем больше шансов, что у большего количества человек хватит терпения дочитать его и написать рецензию.

Хотя, я опять же повторюсь, я считаю, что писать короткие рассказы сложнее, нежели романы.

QUOTE

опыт получать "специально" в творчестве - пустая трата времени

А "специально" и не надо. Нужно просто получать опыт. Набивать руку. Так и только так можно повысить качество собственных произведений. Переиначивая знаменитое высказывание Эйнштейна: "Писатель состоит из 10% таланта и 90% труда".
Добавлено:

QUOTE

насильно заствлять себя писать рассказы или писать их по желанию

Как показал мой опыт, как только я начинаю выдавливать из себя слова и фразы, текст по качеству дико отличается от обычного. И далеко не в лучшую сторону.
Так что насиловать себя не только бесполезно, но и вредно

EURO-banan
А мы о насильной писанине и не говорим.

NightBlaze

cудя по твоим же словам - ты его не прочитал ((:

EURO-banan

QUOTE

cудя по твоим же словам - ты его не прочитал

Знаешь, есть такой способ чтения, когда не читаешь каждое слово, а просто просматриваешь текст и улавливаешь смысл.

NightBlaze

по твоим словам ты читал через 4 страницы ((: способ чтения - это одно, а ты пытался за один вечер прочесть 70 страниц А4 в электронном виде текста, который тебе был не интересен, параллельно общаясь на форуме и в аське - и ты хочешь, чтобы я поверил в конструктивность твоей критики и в то, что ты уловил смысл? Когда ты научишься критиковать литературу осмысленно, предварительно с ней ознакомившись, прочитав, уловив, вот тогда я и буду слушать твоих советов, а пока что... кхе кхе ((:

Судя по разговору в аське - вы особо не улавливали стеба там, где он был, не улавливали серьезности или спокойствия там, где оно было. Если бы так было со всеми - я бы конечно согласился, что написал нечто забавно-противное, но люди, которые читали (действительно читали, а не просматривали) сие произведение, все, что я вкладывал в него уловили нормально в отличие от вас. Да и книжечки те люди читают более глубокие и умные, чем пишет Лукьяненко Так что, подрастете в литературном смысле - станете хорошими критиками (((: эммм.. тренеруйтесь на маленьких рассказах (((:

EURO-banan

QUOTE

по твоим словам ты читал через 4 страницы

Читай внимательно. Я написал, что попробовал пропустить несколько страниц и продолжил читать дальше. Мне было все понятно. Потом я вернулся и прочитал эти 4 страницы. Ничего новго в них не нашел. Еще раз сравню с мысльной оперой: пропустил пару серий, смотришь дальше и словно ничего не пропускал.

QUOTE

и ты хочешь, чтобы я поверил в конструктивность твоей критики и в то, что ты уловил смысл?

Ничего я не хочу. Лишь высказал мнение. А смысл в любом произведении каждый человек найдет свой. Выводы будут заключены в какие-то рамки, но вот для себя каждый вынесет свое.

QUOTE

Когда ты научишься критиковать литературу осмысленно, предварительно с ней ознакомившись, прочитав, уловив, вот тогда я и буду слушать твоих советов, а пока что...

Что-либо критиковать я сейчас не ставил свой целью. Просто было интересно, действительно ли новичок сможет без подготовки написать роман. А ведь с твоих слов именно это ты и сделал. В итоге я убедился, что никакого романа у тебя и в помине нет.

QUOTE

Судя по разговору в аське - вы особо не улавливали стеба там, где он был, не улавливали серьезности или спокойствия там, где оно было.

А в аську я и не цитировал все, на что обращал внимание. Если ты не обратил внимание, то я там в основном писал об ошибках: "трехмерное объемное изображение" и др.

QUOTE

Да и книжечки те люди читают более глубокие и умные, чем пишет Лукьяненко

Интересно, почему это ты считаешь, что Лукьяненко пишет "неглубокие" и "неумные" книжки? То, что он написал в последнее время и самому не очень нравится, но вот раньше у него получались действительно потрясающие произведения. И не только, потому что их интересно читать, потому что создается своеобразный эффект присутсвия. А еще и потому, что они заставляли задумать. Причем не просто в плане: "о, прикольная фраза, философская", а том плане, что на самом деле анализируешь сложную ситуацию, представляешь как бы поступил ты на месте героя. Читал "Здвезды - холодные игрушки" и продолжение "Звездная тень"? Способен ли ты точно так же, легко и ненавязчиво, заставить задуматься читателя над вопросом "А можно ли мне решать за других? Могу ли я решить один за весь мир?". И наряду с этим затронуть и с блеском раскрыть еще несколько этическо-философских вопроса.

EURO-banan
Ну влезем окончательно в психологию. Не обязательно 2 человека поймут друг друга, даже если будут очень стараться.

NightBlaze
EURO-banan
Ребятки, вы перебарщиваете. Официальное предупреждение вам за флейм и провоцирование конфликта. Хотите поспорить? Обменяйтесь намерами асек и спорьте сколь душе угодно! А на форуме выяснения ваших отношений никому не нужны!

EURO-banan, имей ввиду, для тебя это второе предупреждение. Третего не будет, срублю карму.

EURO-banan
Да, я считаю что если придумать только сюжет, то будет смысл, но я буду придераться к тому, как передан этот смысл.

Lioness_child

QUOTE

Да, я считаю что если придумать только сюжет, то будет смысл

а как же хорошие эссе? там сюжета вообще никакого нет - а смысла хоть отбавляй)) и эссе относятся к прозе.

EURO-banan
Здесь ключевое слово: Хорошие. Тот рассказ с которого начался этот спор я хорошим назвать не могу.

Lioness_child

QUOTE

Здесь ключевое слово: Хорошие. Тот рассказ с которого начался этот спор я хорошим назвать не могу.

Личные пристрастия - разговор другой. Меня больше волнует освобождение людей от иллюзии, что осмысленной бывает лишь сюжетная проза

EURO-banan
Для меня лично практически только она.
Эссе мало где встречается в нашей жизни.

Lioness_child

QUOTE

Эссе мало где встречается в нашей жизни

Ну я бы так не сказал)) тем более эссе осмысленны всегда, а вот сюжетная проза зачастую просто сюжетная проза - без каких-либо претензий или вопросов.

EURO-banan
нет, ну глупую биллитристику мы не обсуждаем даже...

Tristan

QUOTE

А мне как раз нравиться, когда литература - это литература. Это честно

а что такое литература? ((:

Lioness_child

QUOTE

Эссе мало где встречается в нашей жизни.

И тем не менее, все, что я пишу, - эссе.

тихо что-то...

вот-вот... жаль.
чем то застоялым и холодным тянет...

что-то пусто...
Хочу читать Вашу прозу))

KilledRain , а я Вашу

Super Nova
=))) Хочеться, что бы в разделе было людно, шумно и интересно!

KilledRain, начинаю шуметь.
По сабжу темы, наверное, можно сказать следующее: надо влезть в шкуру своего антигероя, где-то понять, а может и пожалеть его, найти в себе его черты. Тогда образ будет живым. Это как правило, которое используют актеры: в положительном герое искать отрицательные качества, а в отрицательном герое - положительные. Чтобы появилась перспектива и фактура, а не плоская тень.

Sinferno
Очень ценное замечание=)
А что ты имеешь в виду под "антигероем"? Почему приставка "анти"?

KilledRain ну так IndigoEmoBoy предложил пообсуждать "героя, с которым не согласен" - отрицательного то есть. Им же был предложен и термин антигерой (см. в самом начале темы). Я по теме и пообсуждал, чтобы в оффтоп не скатиться.

Sinferno
Хорошо, пусть так=) Просто, если честно, мне не нравиться этот термин. даже отрицательный герой - но всё равно герой моей повести
Мне вообще кажеться, что героя с отрицательными качествами писатели прорабатывают куда более чётко. Потому что зачастую положительные герои "списаны" и "подглядены" авторами с себя, со знакомых людей и т.п. Герой получается (если автор творит на неплохом уровне) вполне гармоничный.
А вот отрицательный герой - автору ещё нужно себе (и, возможно, читателю) объяснить, как он развивался, формировался.
Мне, когда я читаю книги, часто бывают интереснее именно отрицательные герои, и я очень люблю когда писатели, пусть завуалированно, или какими то необычными способами расскрывают сущность отрицательного героя, почему он такой, как это случилось...

Вот интересно, что бы сделать, чтобы раздел оживить?

Lioness_child
Реклама?
Ну или начать самим творить и тут выкладывать и обсуждать. Проблема самая большая в том, что нас очень мало и из тех кого мало, многие заходят редко. Вот и получаются разговоры сам с собой

Где рекламировать то? Пару разделов вниз спуститься? Спросить: а вы ведь стихи пишете?

Lioness_child

QUOTE

Пару разделов вниз спуститься? Спросить: а вы ведь стихи пишете?

Да это я так, шучу )
Ну а вообще, если серьезно, то может снова созывать поэтов, как ты нас позвала. Может кто и откликнется