Как показала практика Neuss любит отвечать на вопросы. И сфера его знаний и интересов выходит за рамки обычного общения на форуме. Ради эксперимента предлагаю в этой теме задавать ему вопросы по тематике раздела.
Знания не должны принадлежать одному человеку. Хотелось бы, чтобы он поделился ими и с нами.

Ага, есть: меня интересует проблема обратимости добра: что-то вроде "Дорога в ад вымощена добрыми намерениями" Насколько тогда оправдано выражение добра, если все равно оно инвертируется?

Неус, а есть кроме тебя исчо истинны последних инстанций?
ти откуда черпаем знания - из информационного поля земли?

Azolka , не умничай - пиши, пока дают

Попрошу не флудить! Тема экспериментальная. Если опыт удастся у каждого из вас будет по подобной теме

QUOTE

"Дорога в ад вымощена добрыми намерениями"

А Черномырдин объяснил этот вопрос одной фразой - Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Не считаю эту тему целесообразной, вопросы были заданы, и полученые ответы не будут приняты и сопоставлены всерьез. И ответы от чего-же тоже сразу списываются в минус. Как можно человеку объяснить на словах, то чего он не видел и не держал? Это всё равно будет не соответствовать тому что хотелось бы расписать. Для этого есть опытный путь. Даже можно научиться читать с закрытыми глазами, вы про это наверное слышали, но если вы сами этого не пробовали, вам врядли удасть это сделать только умственным познанием, это надо делать. Так и любой полученый ответ может быть походить более-менее на тот что вам подойдёт, но его придётся сделать, чтобы удостовериться в правоте заявляния. Все последующие ответы, будут записаны под этот шаблон.

До сергуни не доходит, могу еще раз повторить, на все вопросы человек САМ может найти ответы)
Я в теме про вопросы к Богу это и доказывал отвечая на вопросы...

2пользователь№?
+1

neuss

QUOTE

До сергуни не доходит, могу еще раз повторить, на все вопросы человек САМ может найти ответы

вы прямо-таки отказываете мне в уме. Спасибо, что безмозглым не назвали . Только вот ответы, которые вы дали вряд ли можно считать истиной в последней инстанции. Это ВАШ взгляд на мир. И только. Сомневаюсь, что вы обладаете полной информацией по ВСЕМ ключевым вопросам и потому НЕ МОЖЕТЕ отвечать не то что за бога, за себя не можете, потому что даже себя вы знаете очень и очень плохо. Можете спорить, доказывать, что полностью познали себя, но это только ВАШЕ представление. Объективная реальность далека от полного описания.

@Только вот ответы, которые вы дали вряд ли можно считать истиной в последней инстанции. Это ВАШ взгляд на мир. И только. Сомневаюсь, что вы обладаете полной информацией по ВСЕМ ключевым вопросам и потому НЕ МОЖЕТЕ отвечать не то что за бога, за себя не можете, потому что даже себя вы знаете очень и очень плохо. Можете спорить, доказывать, что полностью познали себя, но это только ВАШЕ представление. Объективная реальность далека от полного описания.@
Отвечать я могу. Мне никто не запретит. Вот мои отиветы будут чисто моими, у других людей на те же самые вопросы будут другие ответы... Все зависит от уровня развития личности
и всеже на все вопросы человек сам может найти ответы

QUOTE

и всеже на все вопросы человек сам может найти ответы

Тогда полностью отпадает смысл разговоров вообще, чтения книг и этого, да и других форумов.

А как ты сам оценишь собственные мысли? Смысл капсулироваться?

Сергуня, объективная реальность - это получается что реальность поделена на две части, на объект и субъект. Объект это например дерево, и субъект например "я". Они между собой взаимодействуют, и в итоге дерево не имеет возможности думать, а "я" умеет. В соответствии с этим "я" будет заблуждаться, "я" вынесет для себя картину из тех соображений и знаний, которым он научился до момента выноса мысли, но сама реальность абсолютна, а объективная зависит от абсолютной. Получается что "я" слишком много думает, и считает "свою" объективную реальность, выше реальности абсолютной. Хотя дерево находится в абсолютной реальности . И кто скажет что это не так, докажи обратное.

И насчёт мыслей Топикс. всё что ты подумаешь это уже ты знаешь, про машины ты знаешь, ты знаешь что есть в них моторы, бензин им нужен, из железа они... Компьютер из пластика и желаза, имеет монитор, диски. Любую тему возьми, ты про неё знаешь, и дальше ней тебе не выйти. Но есть и другие темы, которые закрыты для глупых людей которые не хотят ничего знать более того чего они знают. Не нападайте на неуса, что вы хотите от него услышать?
Максимум вы согласитесь с тем словом на который вы уже знаете ответ, если не так то что-то не видно.
Говорю вам, слова можно делать, это значит, что кто-то говорит что он может летать, ему придётся взлететь чтобы не считали его обманщиком, неважно самолет, или он подпрыгнет... .

QUOTE

Говорю вам,

Изрекаешь, прямо как Иисус.. Он тоже єтот оборот любил..

пользователь№? Откуда столько самоуверенности? Я не знаю многого о многих вещах - и стараюсь узнать. Причем часто при помощи других.

QUOTE

Любую тему возьми, ты про неё знаешь, и дальше ней тебе не выйти.

А это к чему - что я безнадежна - - ню-ню - или что знание конечно? Если тебе свойственно останавливаться на азах - ну бывает и такое.

QUOTE

Но есть и другие темы, которые закрыты для глупых людей которые не хотят ничего знать более того чего они знают

А смысл тогда их закрывать? Если нет тяги?

пользователь№? Во первых, термины субъективно и объективно, лично я ввёл для себя сам.
И термин субъективно означает для меня информация присущая только одному человеку, и которая редко находит компромисы с остальным окружающим миром. Объективная же информация это информация, которая получена при помощи компромисов и почти является истиной в последней инстанции. Эти термины знают не так уж много людей. Вы всё ещё хотите поспорить на этот счёт?

2 topics, прошу не воспринимать меня всеръез, я шучу а вы серьезны...

QUOTE

пользователь№? Откуда столько самоуверенности? Я не знаю многого о многих вещах - и стараюсь узнать. Причем часто при помощи других.

Вот если ты стараешь, тогда тебе говорю. Ты же слушаешь преподавателей в вузах, школе, государственных чиновников, которые тебе дают конституцию, это их правила, а не мои, но я ими могу пользоваться. Если ты меня невидишь и нет у меня бумажек, которые лишь формальность знания, многие имеют бумажки-дипломы, да вот только не честно получены, и не соответсвтвует форма содержанию.

QUOTE

Любую тему возьми, ты про неё знаешь, и дальше неё тебе не выйти. А это к чему - что я безнадежна -  ню-ню - или что знание конечно? Если тебе свойственно останавливаться на азах - ну бывает и такое.

знание не конечно, но пользуемся тем, что нам рассказали. И уже потом то что мы для себя узнаём, всё равно укладывается, в те знания и шаблоны, которые общедоступны. Есть же те кто это всё надумал? Или это само по себе, и мы сами по себе...

QUOTE

Но есть и другие темы, которые закрыты для глупых людей, которые не хотят ничего знать более того чего они знают А смысл тогда их закрывать? Если нет тяги?

Тяги нет, зачем тогда писать что ты учишься от других или сам... с твоим подходом, без других ты б слова не мог бы сказать, лишь потому что ты не знал бы их...
..........................................

QUOTE

Александр пользователь№? Во первых, термины субъективно и объективно, лично я ввёл для себя сам. И термин субъективно означает для меня информация присущая только одному человеку, и которая редко находит компромисы с остальным окружающим миром. Объективная же информация это информация, которая получена при помощи компромисов и почти является истиной в последней инстанции. Эти термины знают не так уж много людей. Вы всё ещё хотите поспорить на этот счёт?

Зачем мне стобой спорить? Ты уже мне всё сказал как ты видишь, а тебе говорю как я всё вижу, вот и всё.
..................

вот слова субъект, объект трактуемый умными дядъками

субъект:
1. В философии: познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания.
2. Вообще о человеке (обычно отрицательно характеризуемом) (разг.). Подозрительный, странный с. Болезненный с.
3. В логике: предмет суждения.

объект:
1. В философии: то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, явление внешнего мира.
2. Явление, предмет, на к-рый направлена чьян. деятельность, чьён. внимание (книжн.). О. изучения, описания. О. промысла.
3. В грамматике: семантическая категория со значением того, на кого (что) направлено действие или обращено состояние.
............

познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру, который существует вне нас и независимо от нашего сознания, явление внешнего мира.

- от сюда становится ясно, что человек хотел ложить на всё что ему не интересно и не соприкасается с ЕГО(почти эго) познаниями, хотя эти другие познания есть, независимо от того на что ему положить.
.... И здесь мы всё равно остались на том же месте где и были, потому что это действие ограничено набором слов...
А то что ты мне предлагал спорить это будет как 3 пункт, объект суждения.....

пользователь№?

QUOTE

Вот если ты стараешь, тогда тебе говорю. Ты же слушаешь преподавателей в вузах, школе, государственных чиновников, которые тебе дают конституцию, это их правила, а не мои, но я ими могу пользоваться. Если ты меня невидишь и нет у меня бумажек, которые лишь формальность знания, многие имеют бумажки-дипломы, да вот только не честно получены, и не соответсвтвует форма содержанию.

зайка, я не понимаю такого русского языка, на котором это написано. Высшее образование имеет один минус - умение грамотно излагать свои мысли. Ты его, к счастью, избег! Смысл лезть в философские дебри, если не можешь просто изложить собственные мысли?

Рассуждения типа "мы университетов не кончали->до всего сам дойду->вы шаблонные личности" приводят только к изобретению велосипедов и вечных двигателей.

Была б ваша воля, вы б меня убили.

Зачем?

От чего же, университет-учусь, до всего сам дойду-не правда, вы шаблонные личности-если вам нравиться себя подписывать под это, немогу вам запретить. Изобретать велосипед-избитое выражение, изобретено давно. Вечный двигатель-жизнь. А то что ты не понимаешь русские буквы, преподаватели не виноваты что выдали тебе бумаги, но читать не научили Не злись, потому что злобой здесь ничего не сделать, чесна-чесна:) извини если обидел

@Тогда полностью отпадает смысл разговоров вообще, чтения книг и этого, да и других форумов.@

неотпадает.
человек должен САМ дойти до ответа на свой вопрос Он должен быть готов к этому ответу. Задав вопрос и услышав (допустим) правильный овтет, человек, который неготов его услышать, не примет его за правильный... а если так, то зачем тогда спрашивать?
полностью поддерживаю - "Максимум вы согласитесь с тем словом на который вы уже знаете ответ"

а про философию, если людям уже в древности умные книги билия, коран... буддизм, не вложи понимания, что всё в жизни хорошо, и не надо ссор и войны, обмана и злобы, то сейчас очень трудно современному человеку объяснить это, никто не напишет уже таких книг, которые всех примерят, потому что они уже написаны, и велосипед уже не поможет. многие забыли что они люди, а не те знания, которыми они пользуются. Никто не виноват что не заметили, что философы это такие же люди как вы, и писали лишь то что они видили, и нет и смысла им покланятся, потому что это можно записать так, "я это ты только с другими знаниями".

Причем тут злость, если просто видишь недостаточную аргументированность + упорное желание унизить собеседника? Если ты не озаботился научиться грамотно и понятно излагать мысли - причем тут мое неумение читать? Каша в голове ведет к каше в изложении. Кстати,

QUOTE

русские буквы

называются "кирилица". Для справки

ну всё я раздавлен как таракан , слава тебе

вот теперь представь что это я тебе говорю:
Причем тут злость, если просто видишь недостаточную аргументированность + упорное желание унизить собеседника? Если ты не озаботился научиться грамотно и понятно излагать мысли - причем тут мое неумение читать? Каша в голове ведет к каше в изложении.

А вот оно и использование опыта других людей - сейчас ты решил использовать мой.

у тебя своего ничего нет, есть только приобретённое, изначально ты чиста. Просто решил показать кто ты. Твой опыт это и есть ты, чистая + приобретённое. А как всё непостоянное, погода, взгляды, так и ты можеш поменяться. А зачем это нужно реши для себя, но ты это МОЖЕШ, просто знай или зай
Собственно мне от тебя ничего не надо, всё и так есть, если тебе что-то показалось, так это бывает

Взгляды, в 60-е было одно модно, сегодня другое.
Погода, солнце вчера, сегодня снег с дождём.
Твоё, в детстве ты таких мысле не допускала, сейчас возможно. Так и кто ты? Не зная себя с другими трудно общатся , потому что своё мнение на всю голову, а для чужого и места вовсе нет без обид. Пупсик

Как это нет? то, что я хапнула - то мое и без остатка. За что заплатишь - то уже не отдашь.

QUOTE

Собственно мне от тебя ничего не надо, всё и так есть, если тебе что-то показалось, так это бывает

Это не по правилам - здесь люди спорят, переубеждают друг друга... А ты - кусты - фи!

QUOTE

, в детстве ты таких мысле не допускала, сейчас возможно

С чего ты взял? Кстати, это не журнал - за флуд знаешь, что бывает?

Topsic

QUOTE

Кстати, это не журнал - за флуд знаешь, что бывает?

напоминаю тема эксперементальная. Пока за флуд ничего не будет при условии, что вы будете задавать вопросы герою данного топика

пупсик ты меня как будто заставляешь посещаемость сайта повышать...
Ещё раз, зачем мне тебя переубеждать? Кто сильнее, да это и так известно ты победила меня своей не прошибаемостью, мне остаётся тебе только в этом признаться congratulation you have win
Извини журналы не читаю. Мне и так видно тех кто их читает зачем утруждаться

2Topsic
Ты не поняла кто над кем стигает?
p.s. мне то можно флудить, моя же тема, к томуже экспериментальная

если честно, по-злому шутить не было цели

Смешно - мальчики давят на эмоции.
Выражения "Ты не поняла..", "пупсик", "победила своей непрошибаемостью" расчитаны только на то, чтоб разозлить. Хи. Может, я здесь таки увижу что-то более конструктивное?

Конструктивное подразумевает, основу и надстройку. Основа мои слова, а надстройка твои мысли по поводу слов. Ну тогда получи: Ты прекрасна спору нет.
Чем не то что ты хочешь слышать?

Типа купил: я это и без тебя знаю - и комплименты бывают и изящней
Конструктив где?

пользователь№?
У меня такое ощущение, что с Вами очень тяжело найти общий язык .

Александр, в принципе искать то и нечего, было бы обоюдное желание. Свои познания, могут быть велики, но считать себя лучше всех не нужно, потому что это самообман. Соответствие действительности лучше что может случиться, а превознесённой или заниженной самооценки глупость.

Пупсик, давай дружить? Конструктив, это глупость, сделать то что ты ещё не умееш можно, но для это надо это делать, и только из полученного опыта сможеш заявлять, является ли это настоящим или нет. Все мысли не соответствующие проверенному на опыте, это ложь, бездоказательно, хотя это может быть. Это точно также просто, как сложно.
Может слишком глуп делать красивые комплименты так научи меня, за одно посмотриш на сколько сильна...

пользователь№? , я в не очень-то понимаю, что ты вообще пишешь - как общаться в таком случае?

А я понимаю, что ты пишешь.
Ты скажи конкретные слова или предложения, которые ты не понимаешь, может тебе их и растолкую Я написал столько много, что я не могу понять твой вопрос, который ссылается на то что ты спрашиваешь.

Может тему и для пользователь№? создать?

2sergunya
Тогда создавай темы для всех
Какой смысл вообще создавать темы для каждого?
Не проще ли создавать темы с вопросом и в этой теме будут отвечать все, а не только один человек которому посвешена тема (например этой)? Причем так уже давно делается

QUOTE

Конструктив, это глупость, сделать то что ты ещё не умееш можно, но для это надо это делать, и только из полученного опыта сможеш заявлять, является ли это настоящим или нет. Все мысли не соответствующие проверенному на опыте, это ложь, бездоказательно, хотя это может быть. Это точно также просто, как сложно.

Вот, чтобы разобраться с Topsic Вам как раз и будет нужна та информация, которой вы принебрегаете, точнее информация, которая не имеет, для Вас, веса.

Aleksander , ты как всегда прав - я ему написала письмо, чтоб здесь не флудить - так он его до сих пор не прочитал, чтоб не опираться на чье-либо знание.

Тема теперь флудовая, посмотрим на сколько понятия философия и флуд совместимы.
Напоминаю, что главная тема обсуждения - Философия и религия и все, что с этим связано. Wellcome

Мммм...так что тут у нас на повестке дня?
Философия и религия, значится. Здорово.
Мой вопрос: ваше мнение по поводу любомудрия в целом?
Любомудрие- орудие или помощь? Каких факторов больше?
Сила мысли-что это? Фикция или масса мысли помнженная на ускорение мысли?

IndigoEmoBoy
ну давай пофлудим...
Любомудрие- собственно перевод с греч. слова "философия"
Что я думаю по поводу философии - наука отличная развивает мышление, понимание, мудрость...

QUOTE

Любомудрие- орудие или помощь? Каких факторов больше?

Смотря для каких целей ты используешь оную.

QUOTE

Сила мысли-что это? Фикция или масса мысли помнженная на ускорение мысли?

И не то и не другое. Скорее правильность мысли умноженная на целеустремленность.

философский склад мысли воспитывается или с ним рождаются?

sergunya
рождаются

sergunya

QUOTE

философский склад мысли воспитывается или с ним рождаются?

Я думаю с ним все рождаются.Но примерно к годам 2,он уходит в глубины подсознания.
Затем,в течении жизни ,иногда проскальзывает в сознание.При желании этот процесс скольжения можно растянуть и расширить.

Мэтр

QUOTE

рождаются

тогда, интересно в каких условиях ребенка надо вынашивать, чтобы он в последствии стал философствовать?
Это пока не практический интерес

Apple_death

QUOTE

Я думаю с ним все рождаются.Но примерно к годам 2,он уходит в глубины подсознания. Затем,в течении жизни ,иногда проскальзывает в сознание.При желании этот процесс скольжения можно растянуть и расширить.

Выходит окружающая действительность формирует филосовский взгляд на жизнь?

sergunya

QUOTE

тогда, интересно в каких условиях ребенка надо вынашивать, чтобы он в последствии стал философствовать?

думаю и в обычных сойдёт

QUOTE

Выходит окружающая действительность формирует филосовский взгляд на жизнь?

если с рождения дано - почему бы и сформировать?
хотя по-любому условия (коими и является окр. среда) вносят свою лепту, без них ведь тоже никуда

Наивный вопрос: А что такое философский склад мысли? Это что-то вроде психического онанизма? Или как? Чёткую дефиницию, пожалуйста!!!

QUOTE

Это что-то вроде психического онанизма?

Мда..крутое сравнение

QUOTE

тогда, интересно в каких условиях ребенка надо вынашивать, чтобы он в последствии стал философствовать?

Я думаю,условия вынашивания не играют никакой роли.Играет роль последующее воспитание и развитие.

QUOTE

Выходит окружающая действительность формирует филосовский взгляд на жизнь?

Она не формирует ,а способствует извлеканию его из подсознания.Создает пиковые ситуации в которых человек вынужден думать над жизнью и ее смыслом.

QUOTE

способствует извлеканию его из подсознания

Насколько я понял,философский склад склад мысли - это нечто типа вещи_самой_в_себе,своего рода артефакт.Лежит себе до поры до времени в каком-то там малопонятном подсознании... Правильно соображаю?

Giton
Ну,да...
Но я не утверждаю,что моя точка зр. правильная.Этого ,заметь никто утверждать не может

Apple_death ! А если этот пресловутый философский склад мысли не извлечь из подсознания, он что ...того... скажем, протухнуть и завонять может? Или как?
(Эт я так, из любомудрия спрашиваю!!!)

QUOTE

протухнуть и завонять может?

hahaha Тебе бы в юморе флудить!

Просто будет мертвым грузом лежать

Apple_death ! Ага!!! Оказывается,всё-таки, - мёртвым!!!

Giton

QUOTE

А что такое философский склад мысли?

тебе философский ответ?
Это значит осмысление окружающей действительности через свое филосовское мировозрение

sergunya ! А что это такое - философское мировоззрение? Какая-то особая форма мышления, или это некая условность, объясняющая те или иные подходы к решению жизненных ситуаций?

Giton

QUOTE

Какая-то особая форма мышления, или это некая условность, объясняющая те или иные подходы к решению жизненных ситуаций?

давай, Giton, давай ответь на поставленный вопрос
Был бы неус он бы сказал, что в вопросе уже содержится ответ
интересно в вопросе: "а есть ли бог" есть ответ?

Добавлено:
Giton

QUOTE

А если этот пресловутый философский склад мысли не извлечь из подсознания, он что ...того... скажем, протухнуть и завонять может? Или как?

к счастью, он рано или поздно проявляется. В той или иной мере. У кого больше, у кого меньше. Для одних это выглядит как прозрение или как интуиция, имеющие временный характер, а для кого-то это превращается в профессию, в образ жизни

QUOTE

давай ответь на поставленный вопрос

А может мне интереснее выслушать мнение других?!!
(Такой уж я зануда, жадина и эгоист! )

Giton

QUOTE

А может мне интереснее выслушать мнение других?!!

ну тогда ждем, когда Подруг@ напишет

sergunya ! Ну зачем же ты так жестоко - сразу из тяжёлой артиллерии палишь! Я растерян сверх всякой меры!
Содержится-ли ответ в вопросе "Есть-ли Бог?"? Хм... С точки зрения семантики: если ответ содержится, то это не вопрос. А если это вопрос, то ответа, по определению, там быть не должно. Вотъ так!!!

(Уффф... Как же я вспотел, пока придумал такую умную мысль!! )

Giton

QUOTE

Содержится-ли ответ в вопросе "Есть-ли Бог?"? Хм... С точки зрения семантики: если ответ содержится, то это не вопрос. А если это вопрос, то ответа, по определению, там быть не должно. Вотъ так!!!

Я вот тоже думал что сие может значить. Но так и не понял. Ответы есть тогда, когда есть информация по заданному вопросу, иначе это домыслы отвечающего

sergunya ! Да и я маленько "рачком поползал", сам себя в угол загнал! А решение оказалось достаточно простым. Ситуацию несколько запутало то, что в предлагаемом вопросе содержатся, фактически, два вопроса. И дать единый, однозначный, ответ на эти два вопроса просто невозможно.Это, своего рода, логическая (или семантическая?) "мышеловка"!
Чуточку переформулируем (грамматически) вопрос: "Содержится-ли ответ в вопросе"Есть-ли Бог?"?". Первую часть вопроса можно рассматривать, как вопросительное слово (конструкцию). Объектом приложения данной вопросительной конструкции является второй вопрос: "Есть-ли Бог?". И этот вопрос представляет собой совершенно простую, грамматически однозначную, конструкцию: в вопросе "Есть-ли Бог?" имеется вопросительное слово есть-ли и объект, к которому приложено это вопросительное слово - Бог. И никакой другой информации,ни подстрочной, ни надстрочной, в этом вопросе не содержится! Значит, можно однозначно ответить: вопрос "Есть-ли Бог", сам в себе ответа не содержит .

Теперь чуток разберёмся с твоим "постулатом", цитирую: Ответы есть тогда, когда есть информация по заданному вопросу, иначе это домыслы отвечающего. Ошибочность твоего рассуждения покажу на наглядном примере! На вопрос "Есть-ли Бог?" я тебе отвечаю: - Не знаю! Ответ ты получил?! Получил, получил! Причём, весьма конкретный! А ведь информации о том, есть-ли Бог, у меня нет! А теперь попробуй-ка доказать, что мой ответ - это мои домыслы!

(Получай, sergunya, гранату!!! )

vuk

QUOTE

Скорее правильность мысли умноженная на целеустремленность.

великолепно, жаль целостность формулы ломается=))

sergunya

QUOTE

философский склад мысли воспитывается или с ним рождаются?

и так, и сяк.
главное, чтоб от рождения голова хорошо работала.
в нужном напрвалении.

IndigoEmoBoy

QUOTE

главное, чтоб от рождения голова хорошо работала. в нужном напрвалении.

в Каком таком "нужном"?

Всё, меня распёрло! vuk А ты знаешь, что в твоём вопросе содержится ответ!!!! И я сейчас тебе его покажу!

QUOTE

в Каком таком "нужном"?

в

QUOTE

нужном

Aleksander

QUOTE

нужном

а нужность места у каждого своя
Например, если голова варит - это нужное место... для повара

а если в животе урчит то это не значит что он место для ... двигателя

или кошки

qwevic

QUOTE

а если в животе урчит то это не значит что он место для ... двигателя или кошки

это процесс

QUOTE

Попрошу не флудить! Тема экспериментальная. Если опыт удастся у каждого из вас будет по подобной теме

Ой.

Дайте мне ветку на тему: Что такое хорошо и что такое плохо. )

Крошка форумчанин к Aquasonick'у пришел, и спросила кроха:
"Что такое хорошо и что такое плохо?"

Уважаемые граждане философы, общественность желает знать, куда подевались все мыслители этого форума???!!! Сегодня третье октября, пишу как с необитаемого острова! Так и тянет меня пойти к корешам, взять у них пиво и нажраться! Если уж вам так осточертело отстаивать свои убеждения, то подумайте хотяб о здоровье нации! Ну накрайняк хотяб о моём, так ведь и спиться можно!