Рано или поздно любой человек утыкается носом в эту новинку прогресса - Энергосберегающую лампочку и прочитав инструкцию и возблагодарив провидение,направившее эту лампочку в его руки радостно несется к кассе оплатить столь ценное приобретение. Создавая данный опрос я прежде всего хочу понять - так ли оно выгодно и так ли оно долговечно. Идея родилась не на пустом месте. Вчера наконец сдохла первая Энергосберегающая лампочка в моей квартире. Покойной было около года. Стоила она 250 руб. За это время я поменял ,ну скажем три обычных лампочки в другой люстре. (примерно по червонцу каждая). Опять же,по оплате за свет,я не могу похвастаться заметным уменьшением платежа,хотя 80% лампочек в моей квартире именно Энергосберегающие. К тому же недавно прочитал,что в колбе энергосберегающих ламп, пусть и в незначительных количествах, присутствует ртуть. Если лампа случайно разобьется - это еще не экологическая катастрофа, и чаще всего достаточно обычной уборки.... и тем не менее наводит на размышления... А ведь такую лампочку засунешь не в любую люстру. И делая ремонт,подбирая светильники в дом,я,по крайней мере,до недавнего времени был уверен,что лучше подбирать именно с учетом Энергосберегающих лампочек.

Я предпочитаю энергосберегающие, в основном за яркость. После них обычные светят невероятно тускло, особенно сравнимые по мощности. Экономия энергии тоже есть, раньше у меня стояли две обычных, стоваттных, сейчас пять по 15 ватт, всего 75ватт, а светят намного ярче и люстра светится вся. Конечно, стоят дороговато, и может выйти так, что если учесть их цену, никакой экономии не получится.

QUOTE

Покойной было около года. Стоила она 250 руб.

Цены у вас крутые, у нас в среднем стольник, а 15 ватные брал по 85 рублей.

Я вообще люблю галоген.
Что касается энергосберегающих. То по идее они должны быть экономичнее по ряду показателей. Если брать хорошие лампочки например OSRAM. Срок службы порядка 10 000 часов непрерывной работы. У обычной порядка 1000.Ну и потребление энергии 20вт=100.... Так что считайте сами. Но мне не нравится цветопередача....

QUOTE

- Энергосберегающую лампочку

А такиё есть??

Dirty Funk

QUOTE

Но мне не нравится цветопередача....

Я тоже сначала был не в восторге, но потом привых. Даже начало нравится.

Конечно энергосберегающую, это даже не обсуждается, никто не знает они вообще вредны для здоровье?
эту темку затронули, вот волнуюсь. Но вроде бы нет?

Гостья_я

QUOTE

никто не знает они вообще вредны для здоровье?

Нет не вредны, если не разбивать, внутри пары ртути. Но тут тоже трагедии не будит, не так их там и много.

Обычную

Нету ртути в лампах для помещений, уже лет 10 как не встречал. Даже в уличных фонарях все реже встречаются лампы с ртутью. Но реальный срок службы у энергосберегающей небольшой, и она неуспевает окупиться. К тому же большинство электросчетчиков неадекватно реагируют на такие лампы, точнее во всех известных мне случаях считали больше електроенергии. Это связано с тем, что бытовые счетчики расчитаны только на активную нагрузку.

не выдерживают они рекламируемых сроков эксплуатации.лажа откровенная.при 6000 часах,якобы гарантированной эксплуатации при ежедневном 4-х часовом использовании она должна прослужить 1500 дней,т.е-более 4-х лет.реально,если и выдерживает год-то это большая удача...лажа-имхо

В Питере в Кировском универмаге у Метро Нарвская для того, чтобы запустить эскалатор с 1 до 4-го этажа (мощная машинерия), просто поменяли обычные лампочки на энергосберегающие. Но в небольшой квартире - экономия малозаметна.

QUOTE

А такиё есть??

Есть. Но свет говно. Оч тускло. Хотя когда разгорится.... Да и за электричество платить меньше...Но я за 3 проголосовала.

Я дома в кухни и зале вкрутила энергосберегающую, а в ванной, холе и спальни -обыкновенные.Потому что энергосберегающие економны только в случае когда свет долго зажжён а редко их включать-выккллючать.Потому что при включении жрут много энэргии.

аргон

QUOTE

не выдерживают они рекламируемых сроков эксплуатации.лажа откровенная.при 6000 часах,якобы гарантированной эксплуатации при ежедневном 4-х часовом использовании она должна прослужить 1500 дней,т.е-более 4-х лет.реально,если и выдерживает год-то это большая удача...лажа-имхо

У меня из тех пяти, о которых писал выше, сдохли уже три. Купил их в январе этого года. Первая сдохла месяца через три. Собственно, вина во многом моя, решил сэкономить и купил подешевле, как то позабыв мудрую пословицу, - "Дешевая рыбка, жидкая юшка". Лампы нормальных производителей, которых у меня штук пять, горят уже года по три.
Есть вообще дешевые варианты, так те ещё и горят в два разу тусклее при той же мощьности.

Я за энергосберегающие! Почти все лампы дома заменены.

Но столкнулась с проблемой - в один из светильников не влезает энергосберегающая. Дело в том, что если мощность выше - то и размером она больше, а мне как раз нужно поярче. и вот та, которая поярче - задевает плафон светильника

Я себе энергосберегающие поставила по 9 ватт. Отлично светят и экономия энергии хорошая. Просто дом большой, освещения много и разница заметна!

Уже более 2ух лет, а то и 3ех перешли на энергосберегающие.... по свету посмотрели - экономия есть... к свету привыкли уже давно... тем более что они есть разных оттенков.... есть желтоватые тона, есть яркие белые... Но, то что они не выживают рекламируемого срока - факт... но с лампочкой ильича в сравнение не идут)

Я сменил все лампы дома и на даче на энергосберегающие. Гаранировали 10 000 часов. Я вел статистику. Selekta 30w умерла через 650 часов. Камелион через 550? Заплатил по 220-240руб. Что за туфту продают у нас? И еще наше руководство хочет перевести всю страну на них!!!???
240 руб / 8руб =30 раз дороже ламп накаливания. Так за эти деньги все лампы окупятся через 1000 лет! Дурят нашего брата везде... Кто их производит и как они получают сертификаты соответствия? Кто -то отвечает за это в нашей стране?

владvervu

QUOTE

Я вел статистику. Selekta 30w умерла через 650 часов.

табель вел?

Не знаю покупаю обычные и служат нормально )))

InbornPoet

QUOTE

Не знаю покупаю обычные и служат нормально )))

энергосберегающие служат дольше и электричества меньше "мотают". Мы уже давно только ими пользуемся. Да и запретили же уже вроде обычные лампочки к использованию...

Безтебятина

QUOTE

Да и запретили же уже вроде обычные лампочки к использованию...

Не знаю как у вас в центре, но у нас в селе...
Да у нас их даже искать не надо чтобы купить обычные лампочки
Энергосберегающие в условиях квартиры не выгоды, ИМХО

Очень выгодны!!!!
Мы уже года 3 такими пользуемся..в восторге.. в некоторых комнатах еще даже не меняли.. Служат идеально, светят идеально, электричества действительно меньше мотают, а также есть разные по яркости, по цвету, что тоже для некоторых плюс...
Я за энергосберегающие.. !!!

упс..я оказывается уже писала тут)

Мои лампы Ильича перегорают очень часто.Китайские неонки,как повесил их два года назад,даже глазом не моргнули,и светят,и светят,и светят...

Поменяли несколько лампочек на энергосберегающие. Посмотрим, как сбережем энергию

Пару лет назад сменил все лампочки на энергосберегающие - с тех пор ни одна не перегорела, а вот с энергосбережением что-то не выходит

alek20063
зато карманосберегающие-не перегорают

Doctor.uz

QUOTE

карманосберегающие

учитывая, что 1 типа энергсберегающая лампа стоит как 5-6 обычных - не уверен.
Еще мне попались какие-то лампочки, что после выключения электричества они пару часов в темноте сами вспыхивают (как короткий тлеющий разряд) раз в 5-6 минут

Странные лампочки

Эти лампы чувствительны к частым включениям выключениям. При постоянном горении и прослужат долго, в прочемс так же как и обычные. Я голосую за энергосберегающие. Ну а вообще это уже тоже прошлый век...
Оптимальный вариант я считаю - светодиодные светильники. Тоже с низким потреблением энергии, можно применять низковольтные сети, и плавное регулирование освещения.
Добавлено:
alek20063

QUOTE

Еще мне попались какие-то лампочки, что после выключения электричества они пару часов в темноте сами вспыхивают (как короткий тлеющий разряд) раз в 5-6 минут

Тут причина может быть в другом. Если горе электрик на выключателе подключил на разрыв не фазу а ноль. То на лампе напряжение. и если есть малейшая утечка, то и будет этот саммый тлеющий разряд. Для лампы кстати тоже ничего хорошего от этого.

мм... сейчас энергосберегающие многие используют, что-то вроде дневного света, по мне так это куда лучше обычной лампочки во первых и освещение лучше а во вторых экономнее, да и сами лампочки сейчас уже помоему даже дешевле обычных)))

humbert

QUOTE

да и сами лампочки сейчас уже помоему даже дешевле обычных

Ага, всего-лишь в 5-10 раз дороже

jk3
но свет даже от желтых энергосберегающих не очень приятный. У меня в комнате в люстре 3 лампы - 2 ЭС по 9 Вт и одна лампа накаливания 40 Вт (чтоб зимой не холодно было ) - такой спектр вполне удобен.

alek20063

QUOTE

У меня в комнате в люстре 3 лампы - 2 ЭС по 9 Вт и одна лампа накаливания 40 Вт

У меня практически тоже самое в одной комнате: 2 ЭС по 11 Вт и одна лампа накаливания 60 Вт, но не по причине спектра

Давно сменил во всем доме лампочки на ЭС, экономия электричества ощутимая. Вот только для глаз всё-же приятнее старые, добрые лампы накаливания.

Как то для глаз обычные лампочки лучше. А вообще как то не заморачивался по этому поводу, в итоге в доме смешанное освещение Голосовал за третий пункт

Механик77

QUOTE

Вот только для глаз всё-же приятнее старые, добрые лампы накаливания.

Это по началу. Меня тоже раздражал неестественный свет энергосберегающих. Через месяц другой привык и теперь не понимаю, как можно пользоваться лампами накаливания, жрут немерянно, а ужасно тусклые.

Для общего освещения энергосберегающие. Я их начал использовать за много лет до этого бума, только не с патроном Е27, а длинные люминесцентные трубки. Это ведь тоже самое - ртутные лампы низкого давления.
Но локально, в настольном светильнике настоятельно рекомендую лампу накаливания. Глаза ни за какие "сбереженные" деньги не купишь. Кстати, ваш ЖК-монитор подсвечивается такой лампой. Как глаза?
У самых лучших (т.н. "с исправленным спектром") спектр этот рваный и для глаз вредный. С диодными ещё хуже - поэтом в прихожую их, да в туалет.

В одной современной люминесцентной лампе (Е27) ртути количество мизерное и почти не опасное(в трубке можно в холодном помещении увидеть капельку металла). Но тревожит то, что миллионы таких ламп направятся непрерывным потоком на свалки. Даже если организовать их утилизацию. то очень вероятно, что она будет заключаться в том же вывозе ламп на свалки-полигоны.

Люблю старый добрый жёлтенький свет. Энергосберегающие в туалете, прихожей и ванной вкручены.

Маргаритовна
ЭСЛ на 2700К дают практически такой же жёлтый цвет (чуть белее)

Если посмотреть на график зависимости излучения от частоты волны (на дорогих ЭС такой даже нарисован на коробке), то у люминесцентной будет несколько острых пиков разной амплитуды. эти лампы были с т.н. "исправленным спектром", т.е. сглаженным. И всё равно он был похож на пилу. Есть информация о вреде для зрения такого света, но как минимум он не привычен. По советским правилам (по-моему это было в СНИПах или ПУЭ) санитарные требования запрещали использовать люминесцентные источники света в качестве локальных. Для ламп высокого давления вообще отдаление от освещаемого объекта исчислялось метрами. Справедливости ради надо сказать, что вред во многом основывался на мерцании, которое в современных лампах, где вместо дросселя электронный мультивибратор, значительно меньше, но и оно часто не удовлетворяет современным санитарным нормам.
Лампа накаливания же излучает спектр нагретого тела, как солнце. Это почти ровный сверху график, плавно сходящий вниз на концах. Со стороны красной волны он даже не спадает, т.к. завал начинается в инфракрасном диапазоне. Вся эта диаграмма может быть сдвинута в сторону красного спектра (лампы с жёлтым светом) или в сторону синего - холодные лампы (обычно за счет молочного чуть голубоватого стекла). Но в любом случае, график сверху ровный или слегка заваленный в одну сторону.
Недостаток ламп накаливания в том, что до 80% излучения (и энергии) приходится на инфракрасное тепловое излучение.
Поправьте, если в чем-то ошибся.

мне для глаз приятнее обычные. в деталях и тонкостях не разбираюсь, выбор субъективный.

Sinferno
Всё верно, только имхо проблема вредности не гладкого спектра немного преувеличена.

Ведь до недавнего времени в ЖК-мониторах применялась подсветка люминесцентными лампами, пока не заменили на светодиодную подсветку. Но и у светодиодов спектр не идеален.

А ведь некотрые смотрят в монитор по 8 часов в день и больше.

Вредные были старые люминисцентные лампы с дросселями.
Вот там действительно было видно невооруженным взгядом как они моргают.

jk3, у нас на работе ходил человек и замерял разные вредности. Когда комп не заземлен, то излучение от корпуса очень сильное. Когда производители светильников для старых люминесцентных ламп не ставят из жадности конденсатор, то мерцания выше нормы. Но и у современной эконом-лампы мерцания были выше нормы в десятки (!) раз.
Спектр. скорее всего. может влиять на утомляемость. Ведь на протяжении всей эволюции наше зрение приспособлялось к гладкому спектру, и друг такая фигня.

Sinferno

QUOTE

Но и у современной эконом-лампы мерцания были выше нормы в десятки (!) раз.

Ничего не понял.
Чем выше частота, тем меньше заметно мерцание.
А в современных ЭСЛ частота мерцания измеряется в килогерцах => глаз в силу своей инерционности это не замечает.

jk3, у проверяющего был прибор, который он подносил к настольному светильнику с U-образной люминесцентной лампой. Он нам заявил. что мерцания есть и его уровень раз в 20 выше нормы. Сейчас вспомнил, что еще и э.м излучение фонило по его словам.
Если мужик нас не обманул (зачем ему это?), то можно предположить, что в цепь питания лампы попадает составляющая 50 Гц. Ибо 20 КГц не может быть ниже нормы. Сам иногда замечал, как разряд в лампе иногда как бы чуть подрагивает. И вообще, мультивибратор может может породить целый спектр колебаний, которые накладываясь друг на друга дадут более низкую частоту. Но это все теория, проще предположить. что дешевая лампа имеет плохую фильтрацию.

Добавлено.
Сейчас специально почитал несколько обзоров. Заметил следующее: есть лампы которые мерцают заметно для глаза, но у них, почему-то, совсем не греется колба. лампы, мерцание которых на глаз не заметны, греются довольно сильно.

jk3

QUOTE

ЭСЛ на 2700К дают практически такой же жёлтый цвет (чуть белее)

Надо попробовать.

Sinferno

QUOTE

настольному светильнику с U-образной люминесцентной лампой

Ааа, была у меня такая лампа, купленная лет эдак 10 назад.
С ними еще шёл тяжелый такой куб, вмонтированный в вилку или в основание лампы.

Там, действительно, есть мерцание и она не особо отличается от совковских люминесцентных ламп.

Сейчас же, в современных ЭСЛ, которые идут под цоколь E27 или E14, всё нормально.

Но в настольном светильнике, юзаю лампу накаливания с регулятором -- очень удобно, можно использовать как ночник заодно.

jk3, "куб" - это понижающий напряжение блок питания. Лампа "Osram" - я её сейчас наблюдаю, вроде хорошая фирма(?) а светильник с "кубом" отечественные.
А читал я (не запомнил ссылку) о мерцаниях именно ламп с цоколем E27. Там тестировали много ламп и у тех, которые мерцали совсем НЕ грелась колба.
Просто для меня интересна физика этого.

Sinferno

QUOTE

А читал я (не запомнил ссылку) о мерцаниях именно ламп с цоколем E27. Там тестировали много ламп и у тех, которые мерцали совсем НЕ грелась колба.

А колба сама по себе и не нагревается никогда.
Греются электронные компоненты в основании E27 лампы, а за счёт некоторой теплопроводности, а так же тёплого воздуха вокруг, нагревается и колба.

В моделях, где электронный балласт отстоит от колбы, колба холодная.
Имхо, такого не может быть в лампах с обычным цоколем.

Если балласт не греется, значит работает на маленькой частоте => лампа мерцает, колба не греется.
Вот тебе и физика процесса.
Скорее всего, температура от частоты по какому-то закону зависит.

jk3

QUOTE

Если балласт не греется, значит работает на маленькой частоте => лампа мерцает, колба не греется.

Логично!

однозначно энергосберегающая

retoper
Ага, я наконец-то полностью перешёл на них в квартире.
Красота

jk3, накальные остались только в настольных светильниках и в освещении над печкой (там конструктивно в вытяжку вмонтированы галогенки).
Давно подумываю о светодиодных в помещениях типа ванной, туалета и тп.

Sinferno
светодиодные щё ОЧЕНЬ дороги по соотношению цена/качество и цена/люмены

Sinferno

QUOTE

Давно подумываю о светодиодных в помещениях типа ванной, туалета и тп.

А, да, точно, в ванной и туалете накаливания, ибо от частого вкл/выкл люминесцентные быстро дохнут, не окупив себя.

retoper, рублей за 250 видел - это цена хороший люминесцентных. О качестве, правда, ничего не знаю. Но за эти деньги можно "рискнуть" пару ламп купить, только не соберусь никак.


jk3, ты знаешь, у меня в ванной, туалете, кухне люминесцентные. По несколько лет горят. В кухне, вообще, трубки старого образца - по несколько лет горят, несмотря на частую коммутацию.

Sinferno
на иксбите есть очень длинная тема, там мОзги пришли к выводу шо пока ОЧЕНЬ дорого и оптимально ща
люминисцентные лампы

Sinferno
Я пробовал, в ванной они еще от повышенной влажности быстрее срока выходят из строя.

воспользовалась тут в ванной такой лампочкой. теперь приходится включать свет и идти заниматься своими делами, т.к. она очень долго разгорается на полную силу. это вообще явление нормальное?

Лайса, у меня мгновенно загорается. Может напряжение в сети пониженное?

Лайса

QUOTE

воспользовалась тут в ванной такой лампочкой. теперь приходится включать свет и идти заниматься своими делами, т.к. она очень долго разгорается на полную силу. это вообще явление нормальное?

Да, такой эффект у них есть, но я не назвал бы его раздражающим. Почти незаметно.
Может тебе попалась особо тормозная модель?

Долго разгораются обычные люминесцентные с дросселем. А эти мгновенно, как накаливания. Специально сейчас прошёлся по всей квартире.

Лайса
не нормально это, дроссельные были в СССР )))
современные разгораются менее чем за секунду

retoper, у меня на кухне сохранился локальный СССР.

Лайса

QUOTE

она очень долго разгорается на полную силу. это вообще явление нормальное?

Нормальное

КЛЛ могут работать по-разному в зависимости от желания производителя:
1) зажигаться мгновенно и сразу светят на полную силу (меньше всего живут)
2) зажигаться с задержкой в 1-2 сек и светить на полную силу (отличаются от первых долгожительством)
3) зажигаться мгновенно и сначала светить в 50% мощности, в течение минуты выходят на 100% (тоже достаточно долго живут)
4) зажигаться с задержкой в 1-2 сек и сначала светят в полсилы, потом "разгораются" (в теории такие должны служить дольше всего)

Понять этого по упаковке практически невозможно, т.к. я недавно покупал по акции за 50 руб, написано включается без задержки, я думал это как минимум 3 вариант, а оказался 4-й

Лампы Navigator обычно 1 и 2 типа, лампы Эра обычно 3-4 типа.

Чтобы не промахнуться нужно покупать в магазине, где есть не просто "пикалка" для проверки ламп накаливания, а патрон, чтобы посмотреть если ли задержка при включении и сразу светит ярко или же сначала тускло, а потом сильнее.

jk3, да, у меня большинство ламп Navigator.. но ещё есть филипс, камелион и комтеч - тоже быстро загораются. Хотя, возможно, начинают светить не в полную силу.
Но Лайса говорит, что вообще нереально долго загораются.

о, какая дискуссия)
ну моя с минуту точно разгорается.
jk3
мой видимо 3 вариант.

У нас только энергосберегающие лампочки и работают очень хорошо и долго.
Поэтому даже "финансово" получается выгоднее, так как один раз купил - и хватает на очень долгое время.

Я бы проголосовал за лед диоды, но увы такого пункта нет
Лампочка при свете сравнимом с 100ватной накаливания, реально потребляет 10ват.Вот и "арифметикуйте" сами