Забиваем гвозди в гроб материализма и атеизма. ч.2

Регистрация на сайте
GRATIS форум > Философия, религия
Sergius
2-я часть
Во второй части темы: "Палеонтология", "Биология и селекция", "Истоки происхождения жизни", "Психология: крах фрейдизма и признание веры", "Естествознание: крах дарвинизма и победа тезиса «Осознанного Творения»"

Естествознание: крах дарвинизма и победа тезиса «Осознанного Творения»
Как мы уже говорили, '«научной» основой идеологии атеизма, достигшей пика своего распространения в XIX веке, была теория эволюции Дарвина.
Дарвин выдвинул утверждение о том, что причиной возникновения людей и всего живого на Земле были механизмы неосознанной природы и, таким образом, нашел-таки ответ, пусть даже абсурдный, на вопрос, который веками беспокоил атеистов.
Атеисты, современники Дарвина, встретили новую теорию с нескрываемой радостью. Все философы-материалисты, во главе с Марксом и Энгельсом, тотчас же объявили теорию эволюции научной основой своей философии.
Однако, казалось бы, эта самая надежная основа атеизма также была опровергнута и объявлена ложью в результате научных открытий XX века. Палеонтология, биохимия, анатомия, генетика и другие сферы естественных наук приводили все новые свидетельства, которые показали несостоятельность эволюционных объяснений во всех аспектах.
Палеонтология
Дарвин утверждал, что все разнообразие живых существ на Земле возникло от одного общего предка, однако в силу ряда мелких поэтапных изменений, накапливавшихся под воздействием условий окружающей среды в течение длительного периода времени, они стали отличаться друг от друга.
Дарвин надеялся, что ископаемые останки, которые в будущем будут обнаружены в Земле, еще раз подтвердят правоту его открытия.
Однако бесчисленные раскопки, проводившиеся на протяжении всего XX века, привели к совершенно иному доказательству. Не было найдено ни одного ископаемого останка «промежуточных форм», которые подтвердили бы теорию Дарвина о поэтапном развитии живых существ.
Более того, все основные группы живых существ обнаруживались в толще Земли на определенном уровне совершенно внезапно, без каких-либо отличий от современных сородичей. Не было ни малейшего следа существования некоего общего праотца.
В палеонтологии известен феномен «Кембрийского взрыва». Лишь его одного достаточно для сокрушения постулатов теории эволюции. В слоях земли этого раннего геологического периода были обнаружены практически все основные классы живых существ, ничем не отличающихся от современных.
В этот период внезапно появляются все существующие на сегодняшний день классы организмов: моллюски, позвоночные, членистоногие, иглокожие и другие, обладающие чрезвычайно комплексными и неповторимыми системами жизнедеятельности.
Данные ископаемых останков со всей очевидностью доказали сотворенность всех живых организмов и сокрушили теорию эволюционного развития жизни. Ибо, как признают и сами эволюционисты, факт «внезапного появления жизни в самых развитых и совершенных формах» означает существование некоего высшего вмешательства, то есть сотворения.
Биология и селекция
Дарвин же, выдвигая теорию, опирался на примеры селекционеров, выводивших новые виды собак или лошадей. Изменения особенностей, которые наблюдались у выведенных селекционерами особей, укрепляли его во мнении, что любое живое существо могло также возникнуть от единого предка.
Однако это утверждение, выдвинутое в XIX веке, на фоне весьма слабого развития фундаментальной науки, было полностью опровергнуто уже в XX веке.
Наблюдения, проведенные в течение десятилетий над различными животными и растениями, показали, что разновидности никогда не переходят строго определенной генетической границы.
Доказательства существования Бога
Иными словами, утверждения Дарвина «я не вижу никакой сложности в процессе превращения одного из видов медведей в китов, в результате природной селекции медведи постепенно получали все более благоприятные условия для жизни не на суше, а в воде, причем рот их постепенно увеличивался» были лишь показателями поразительной невежественности и отсутствия здравого смысла.
С другой стороны, генетические опыты показали, что мутации, которые также выдвигались неодарвинистами как эволюционный механизм развития жизни, не добавляют живым существам никакой генетической информации, более того несут им только уродства и физическую неполноценность.
Бесчисленное количество экспериментов мутационного воздействия было произведено над плодовыми мушками-дрозофиллами, но в результате всех экспериментов на свет появлялись лишь уродливые мутанты. На сегодняшний день наука не располагает ни одним примером положительного результата мутаций на живые организмы.
Истоки происхождения жизни
Согласно теории Дарвина жизнь на земле зародилась из неживой материи, но тогда как же зародилось первое живое существо на Земле?
Дарвин старался обходить этот вопрос, упомянув лишь, что все живые существа на земле произошли от единого предка, но о том, как же тогда зародился тот самый, единый предок, хранил полное молчание. Он лишь кратко написал в своем труде следующее примечание: «первая живая клетка могла зародиться в результате многочисленных химических реакций в небольшом озере с теплой водой».
Однако биологи-эволюционисты, попытавшиеся восполнить и научно обосновать этот пробел дарвинизма, и здесь потерпели полное крушение своих фантазий. Все наблюдения и эксперименты показывали, что зарождение живой клетки из неживой материи было абсолютно невозможно.
Во второй половине XX века ученые сделали еще более красноречивые открытия.
Известный английский математик и астроном, лауреат Нобелевской премии, профессор Фред Хойл, несмотря на свои атеистические взгляды, делает следующее признание нереальности этого процесса:
«Образование живой клетки случайным образом, по принципу «само по себе», также невозможно, как и создание ураганами Боинга 747 по чистой случайности из кучи металлического хлама».
Великий замысел жизни
Изучение строения живой клетки, молекул, входящих в ее состав, поразительно точной организации клеток в полной гармонии с функциями всех структур организма, привело ученых к заключению, которое эволюционисты так упорно пытались опровергать: Все живое на Земле, прежде всего элементарная живая клетка и органеллы, входящие в ее состав, имеют поразительное, неповторимо комплексное строение. Наши глаза, с совершенными оптическими функциями которых не сможет даже близко сравниться самая современная камера, или крылья птиц, вдохновившие инженеров на изучение технологии полета, сложнейшая и строго спланированная система жизнеобеспечения внутри живой клетки, или же колоссальное количество информации, зашифрованное в микроскопической молекуле ДНК. Все это явные свидетельства существования Высшего Замысла, которые загоняют в тупик теорию эволюции, полагающую, что жизнь на земле является результатом слепого случая.
Эти научные истины привели теорию дарвинизма к полному краху на исходе XX столетия. Сегодня во многих странах Европы и в США ученые во всех областях отрицают дарвинизм, обвиняя его в умышленном искажении истины в угоду сохранения права на существование исповедуемой ими материалистической идеологии, и отстаивают теорию «сознательного замысла» жизни (intelligent design). Ибо научные открытия показывают, что все живое возникло не по воле случая, но в результате Великого Замысла, то есть еще раз подтверждают сотворенность всего живого на Земле Всевышним Создателем...
Психология: крах фрейдизма и признание веры
Пожалуй, самым ярким представителем атеистических догм в области психологии в XIX веке был австрийский психиатр Зигмунд Фрейд. Фрейд выдвинул психологическую теорию, которая отрицала существование души как метафизического понятия, и объясняла весь духовный мир человека сексуальными мотивами.
Самая ярая агрессия Фрейда была направлена на религию и религиозные чувства верующих. В опубликованной в 1927 году книге «Будущее одной иллюзии» (The Future of an Illusion) он объявил веру в Бога одной из разновидностей психических расстройств, подобные вздорные религиозные верования, согласно его учению, по мере развития человечества, должны полностью исчезнуть. Фрейд утверждал, что смог объяснить все истоки переживаний людей. В то время как сама его теория подстрекала людей на еще более опасные кризисы и переживания. Учение, которое пыталось представить человека как некий животный вид, живущий только ради удовлетворения своих эгоистичных страстей, полностью разрушало все нравственные ценности человеческой души, обрекая людей на одиночество, страхи и депрессии. Ярким подтверждением тому служат картины ряда художников, находившихся под мрачным влиянием учения Фрейда.
Фрейд заложил основу атеистического направления в психологии. Однако не только Фрейд, но и многие известные психологи и психиатры XX века были убежденными атеистами: Беррес Сниккер, например, основатель школы бихевиоризма, т. е. изучения мотивов поведения, или же основатель учения рационально-чувственной терапии Альберт Эллис были, пожалуй, самыми известными из них.
В итоге мир психологии стал как бы оборотной стороной атеизма. Согласно опросу, проведенному в 1972 году среди членов Американского общества психологов, только 1% всех психологов признали себя людьми верующими.
Но величайшее заблуждение, которое исповедало большинство психологов, было опровергнуто результатами их же исследований. Сначала стала очевидна практически полная научная необоснованность теории Фрейда. Более того, психологи пришли к заключению, что вера, вопреки утверждениям Фрейда и иных теоретиков психологии, была краеугольным камнем в фундаменте умственного здоровья и полноценности человека. Американский писатель Патрик Глинн так описал эту констатацию психологов:
«Последняя четверть XX века была непримирима к психоаналитическому видению, выдвинутому Фрейдом. Самым примечательным здесь было то, что все высказывания Фрейда о вере оказались абсолютно неверными. Исследования, проведенные в сфере психологии в последние 25 лет, показали, что вера в Бога не только не была своего рода неврозом, как утверждали Фрейд и его послушники, напротив, вера была самым гармоничным элементом умственного и физического здоровья и счастья человека. Множество исследований, последовательно проведенных друг за другом, показали, что существует прямая связь между здоровым поведением верующего человека, исполняющего все религиозные предписания и, как антипода вере, людей с алкогольной, наркотической зависимостью, степенью разводов и самоубийствами, депрессиями среди безбожников».
В итоге, по выражению Патрика Глинна, «в конце XX века современная психология, вместо того, чтобы «вытеснить», как она заявляла ранее, место веры и религии, стала вновь знакомиться и сближаться с ней» и «стал очевиден полный теоретический и практический крах сухого секулярного взгляда на подсознательную и психологическую сторону здоровья человека.
Aleksander
Sergius По поводу психологии - чаще всего в веру кидаются обделённые люди, т. е. наркоманы, переступники, алкоголик и т. д. . Никто не отрицает благотворного воздействия религии на этих людей. Но делать основанием миропонимания истинну основаную на вере у нормальных людей просто нелепо.
Биология и селекция -
QUOTE
На сегодняшний день наука не располагает ни одним примером положительного результата мутаций на живые организмы.

И даже генномодифицированая соя, используемая сегодня во всём мире, является мутантом?
QUOTE
«Образование живой клетки случайным образом, по принципу «само по себе», также невозможно, как и создание ураганами Боинга 747 по чистой случайности из кучи металлического хлама».

Поэтому библия предлагает поверить нам, что случайный вихрь создал межзвёздный космический корабль ввиде бога?
QUOTE
Эти научные истины привели теорию дарвинизма к полному краху на исходе XX столетия.

однакож все стадии развития человека от обезьяны уже найдены.
QUOTE
Сегодня во многих странах Европы и в США ученые во всех областях отрицают дарвинизм, обвиняя его в умышленном искажении истины в угоду сохранения права на существование исповедуемой ими материалистической идеологии, и отстаивают теорию «сознательного замысла» жизни (intelligent design).

У меня есть знакомства во многих институтах США и России, то что вы говорите чушь.
А вам известно что по современной теории эволюции нашь всеобщий предок это одна клетка, из которой появились другие клетки а затем и несколько существ, поэтому происхождение слона от таракана никогда не будет доказано. И об этом следовало бы знать прежде чем забивать гвозди в то что само вас похоронит.
Яволь Хермайор
QUOTE
По поводу психологии - чаще всего в веру кидаются обделённые люди, т. е. наркоманы, переступники, алкоголик и т. д. .

Все верующие - наркоманы!!!! laugh.gif laugh.gif laugh.gif В глазах материализма. laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Религия - опиум для народа!!!! laugh.gif laugh.gif laugh.gif
QUOTE
Сегодня во многих странах Европы и в США ученые во всех областях отрицают дарвинизм, обвиняя его в умышленном искажении истины в угоду сохранения права на существование исповедуемой ими материалистической идеологии, и отстаивают теорию «сознательного замысла» жизни (intelligent design).

Какая разница откуда произошла твоя оболочка? Можно даже предположить что люди это паразиты в теле обезьяны, можно сказать что иноплонетяне, помесь с гумоноидами или биороботы. Какая разница? Важно то что нас отделяет от животных: наши чувства, мысли, эмоции вера и мн. др.
Aleksander
Sergius. а как насчёт итальянского гриппа, эволюционировавшего в H5N1?

Яволь Хермайор
QUOTE
Все верующие - наркоманы!!!!    В глазах материализма.   
Религия - опиум для народа!!!!   

Вообще то то что когда человек стречается с неприодолимыми трудностями обращается к религии, подтверждено статистикой. И очень часто люди сначало пьют\коляца\грабят, а потом уж идут каяться.
пользователь№?
мало волнует, что там кто-то, что-то напридумывал, как фрейд, и как библия. это не наши плоды, писания разного рода, но почему мы спорим о том, что придумал ни я, ни ты. а разбираемся в том, что точно никто не помнит, и наверняка сказать никто не может. зачем тратить свои силы и ресурсы на это... возможно вы скажете, чтобы понять или узнать это... но наше стремление точно также может стать ограничением, нельзя получить, что-то не отказавшить от чего-то... как в небе облака, которые закрывают солнце, это могут быть наши стремления, и наоборот... это простые избитые до полусмерти фразы никому нахрен не нужны smile.gif
kinder
Aleksander
QUOTE
однако ж все стадии развития человека от обезьяны уже найдены
дык доказали ж, что ДНК обезьяны и человека совершенно разные. в этом смысле нам, людям, ближе крысы и свиньи! может мы от них произошли, а? laugh.gif

QUOTE
чаще всего в веру кидаются обделённые люди
а так же ряд учёных-материалистов, которые к концу жизни признавали наличие высшего разума. Ньютон например..
Тihaya
QUOTE
а так же ряд учёных-материалистов, которые к концу жизни признавали наличие высшего разума. Ньютон например..

И если уж совсем правду говорить, их не единицы. Почти все учёные приходят к одному - к наличию Абсолюта. Как и философы. А если вспомнить, что наука произошла из философии...

Sergius , более, чем достойно.
Sergius
QUOTE
Sergius По поводу психологии - чаще всего в веру кидаются обделённые люди, т. е. наркоманы, переступники, алкоголик и т. д. .

А вот это наибредовейшее высказывание.
Немного о себе: никогда не был алкоголиком, ни когда не пробывал наркотики - даже траву и не был обделенным, напротив долгие годы занимался восточными единоборствами, которые дарили мне все - силу, любовь, внутренее спокойство и счастье, так что выдвинутое тобой мнение считаю полным бредом. Тем более лишь малая часть алкоголиков и наркоманов, находит спасение в Вере, а по твоему мнению основная часть Верующих таковые. Это еще одно оскорбление с твоей стороны.
QUOTE
Вообще то то что когда человек стречается с неприодолимыми трудностями обращается к религии, подтверждено статистикой. И очень часто люди сначало пьют\коляца\грабят, а потом уж идут каяться.

Еще бреда на ту же тему!
QUOTE
Поэтому библия предлагает поверить нам, что случайный вихрь создал межзвёздный космический корабль ввиде бога?

Ты уже на это так отвечал, а это только окончание обзаца.
QUOTE
У меня есть знакомства во многих институтах США и России, то что вы говорите чушь.

Я ж говорю, ты просто уникум laugh.gif laugh.gif laugh.gif
QUOTE
А вам известно что по современной теории эволюции нашь всеобщий предок это одна клетка, из которой появились другие клетки а затем и несколько существ, поэтому происхождение слона от таракана никогда не будет доказано. И об этом следовало бы знать прежде чем забивать гвозди в то что само вас похоронит.

QUOTE
А вам известно что по современной теории эволюции нашь всеобщий предок это одна клетка, из которой появились другие клетки а затем и несколько существ, поэтому происхождение слона от таракана никогда не будет доказано.

Ты не внимательно прочитал материал !!! А откуда взялась эта клетка ? - про это там тоже есть!

И еще ! Кое что о тебе : Ты хулишь имя Бога и стоишь на стороне дарниновской теории, т.е. считаешь что людей сотворил не Бог, а человек произошел от обезьяны. Далее - на прямой ответ " веришь ты в существование Бога и дьявола как есть" два раза ушел от него. Разве так сложно ответить, если ты целиком и полностью придерживаешься своей истине?. Ето еще называется трусостью.
Sergius
QUOTE
Sergius. а как насчёт итальянского гриппа, эволюционировавшего в H5N1?

Не эволюционировавшего, а мутированного !
Aleksander
QUOTE
Не эволюционировавшего, а мутированного !

А эволюция это есть изменение вида во времени. И мутация H5N1 это и есть эволюция.
QUOTE
И если уж совсем правду говорить, их не единицы. Почти все учёные приходят к одному - к наличию Абсолюта. Как и философы. А если вспомнить, что наука произошла из философии...

Да, очень много учёных которые за зря просиживали штаны и под конец жизни ничего нового так и не открыв кидаются в религию, но почему то среди верующих нет ни одного академика.
QUOTE
Немногог о себе: никогда не был алкоголиком, ни когда не пробывал наркотики - даже траву и не был обделенным, напротив долгие годы занимался восточными единоборствами, которые дарили мне все - силу, любовь, внутренее спокойство и счастье, так что выдвинутое тобой мнение считаю полным бредом

Любой человек, знающий психологию вам ответит, что человек поверит в то что бог создал вселенную за три дня только если он идиот, ему выгодно или если он подпал под психологическое влияние.
QUOTE
Ты не внимательно прочитал материал !!! А откуда взялась эта клетка ? - про это там тоже есть!

А откуда взялся бог?
Aleksander
QUOTE
дык доказали ж, что ДНК обезьяны и человека совершенно разные. в этом смысле нам, людям, ближе крысы и свиньи! может мы от них произошли, а?

А вы что, думаете что мы от совеременных обезьян произошли?! Хочу вас разочеровать Homosapiens произошол от корманьёнца, и вы знаете ниодного живого корманьёнца уже давным давно нет, это я ктому что обезьянка от которой мы произошли давненько здохла.
Добавлено:
Кстати ДНК H5N1 отличается от ДНК испанского гриппа, однакож то что это эволюция испанского гриппа уже доказано.
Тihaya
Aleksander , когда я узнала, что питекантроп - череп обезьяны с челюстью человека, я разочаровалась в традиционном эволюционизме. Это о многом говорит.
Добавлено:
QUOTE
но почему то среди верующих нет ни одного академика.

Ньютона уже приводили в пример? Галилей? Бруно? Павлов?...
Aleksander
Я и мои друзья сделали одно большое открытие. Теперь мы знаем как появился Исус. Тема потеряла всякий смысл, потомучто сами законы по которым он был сформирован противоречат левиту. Можете конечно упрекнуть меня в том что я сдался, но тогда вам прийдётся меня очень долго упрашивать чтобы я раскрыл эту тайну.
Тihaya
QUOTE
Теперь мы знаем как появился Исус

blink.gif А весь христианский мир это уже давно знает.

Мне всегда нравилось измерение Бога человеческими законами... dry.gif
kinder
Aleksander
QUOTE
Теперь мы знаем как появился Исус. Тема потеряла всякий смысл

мы вообще-то говорили о Боге как таковом. Христианство - не единственный пример.

Откуда взялся Бог? А если подумать? wink.gif
Откуда взялась материя? Вы же материалист..
Aleksander
Хорошо, я намекну. Вам известно про то что муравьи обладают коллективным разумом? У человека есть похожее свойство. Энергию (биополе) людей можно суммировать. При человек, который принимает энергию, вступает в состояние изменённого сознания, что объясняет не типичность характера Исуса.
При участии в концентрации энергии хотя бы 50 человек такие чудеса как изменение структуры воды до превращения её в вино и расступание моря, задача довольно простая. Когда хотябы один человек передаёт свою энергию другому то его биополе становится на 50%(биополя передающего) сильнее.
Лично я собирал группу из 3 человек, это такое состояние, по сравнению с которым все мои предыдущие переживания просто незначительные колебания настроения. Но секрет как суммировать биополя я не раскрою он слишком опасен. К тому же я слышал что интеллект тоже можно суммировать но этого никто не знает на сто процентов. Из того что мы теперь знаем вытекает очень много интересных измышлений, но наверное я о них распростроняться не буду.
Sergius
QUOTE
А эволюция это есть изменение вида во времени. И мутация H5N1 это и есть эволюция.

Скоро ты скажешь, пролив чай, что жидкость в кружке эволюционировала из состояния "в кружке" до состояния "на полу" laugh.gif laugh.gif laugh.gif
QUOTE
Да, очень много учёных которые за зря просиживали штаны и под конец жизни ничего нового так и не открыв кидаются в религию

Не сомненно, ведь единственный гений на планете это ТЫ !!! laugh.gif laugh.gif laugh.gif
QUOTE
Любой человек, знающий психологию вам ответит, что человек поверит в то что бог создал вселенную за три дня только если он идиот

А по моему еще больший идиот поверит в то, что его предки обезьяны laugh.gif
QUOTE
А откуда взялся бог?

Бог не материален. Узнаешь когда умрешь. wink.gif
QUOTE
При участии в концентрации энергии хотя бы 50 человек такие чудеса как изменение структуры воды до превращения её в вино и расступание моря, задача довольно простая.

Не сомненно - это нам говорит материалист. Что уж там, скоро с помощью материальной истины, такие чудеса будут делаться еще проще - с помощью двух батареек "дюрасел" и пульта дистанционного управления laugh.gif

Добавлено:
QUOTE
Я и мои друзья сделали одно большое открытие. Теперь мы знаем как появился Исус. Тема потеряла всякий смысл, потомучто сами законы по которым он был сформирован противоречат левиту. Можете конечно упрекнуть меня в том что я сдался, но тогда вам прийдётся меня очень долго упрашивать чтобы я раскрыл эту тайну.

Я не буду тебя упрашивать, так как уверен, что ваше гениальное открытие ни чем не отличается от остального бреда предоставленного сдесь !!!
QUOTE
Можете конечно упрекнуть меня в том что я сдался,

Я не упрекну тебя в том, что ты сдался, так как ты давно проиграл !!
QUOTE
Лично я собирал группу из 3 человек, это такое состояние, по сравнению с которым все мои предыдущие переживания просто незначительные колебания настроения.

В городке не вы снимались ??? кто смотрел, поймут о чем я (рассказывать долго) я уже без смеха твои посты читать не могу, ты уж извини...

QUOTE
И еще ! Кое что о тебе : Ты хулишь имя Бога и стоишь на стороне дарниновской теории, т.е. считаешь что людей сотворил не Бог, а человек произошел от обезьяны. Далее - на прямой ответ " веришь ты в существование Бога и дьявола как есть" два раза ушел от него. Разве так сложно ответить, если ты целиком и полностью придерживаешься своей истине?. Ето еще называется трусостью.

Александр ! Ты это прочитал ??? Я назвал твое поведение трусостью !!!! В третий раз ты не отвечаешь на прямо и буквально поставленный мной вопрос ! Ты боишься ? Ты боишься публично сказать, что Бога нет ?
Ты боишься при свидетелях ответить, что дьявола не существует ? Если ты материалист и материализм твоя истина, то ответь на эти два вопроса прямо как есть .
kinder
Aleksander
QUOTE
такие чудеса как изменение структуры воды до превращения её в вино и расступание моря, задача довольно простая

это Вы об эгрегоре что ли говорите? если бы задача была действительно настолько проста, то..

А дело ведь не в чудесах. а в учении. у меня тоже много вопросов, претензий к Библии. столько лет прошло)

но, Александр, с Вами действительно сложно вести полемику.. такое ощущение, что Вы не слышите о чём Вам говорят (или не хотите слышать) давайте уже переводить разговор из области намёков-экивоков в конструктивное русло..
Aleksander
QUOTE
Скоро ты скажешь, пролив чай, что жидкость в кружке эволюционировала из состояния "в кружке" до состояния "на полу"

Sergius Хватит заниматься идиотизмом.

QUOTE
Я не буду тебя упрашивать, так как уверен, что ваше гениальное открытие ни чем не отличается от остального бреда предоставленного сдесь !!!

Я тебе и это докажу. Ты когда нибудь прикасался к древним, намоленым христианским реликвиям? Если нет то попробуй. Когда человек прикосается к подобным вещам, то часть той энергии которую веками молящиеся люди концентрировали на реликвии переходит на человека и это факт подтверждённый учёными. Я же нашёл способ передовать энэргию без посредников. Кстати если ты читал евангелие, то Иссус не совершил ни одного чуда пока не обзавёлся апостолами.
Пока ты не будешь аргументировать свою точку зрения ответа не будет так как на чушь я не отвечаю.
Кошевой
QUOTE
Однако бесчисленные раскопки, проводившиеся на протяжении всего XX века, привели к совершенно иному доказательству. Не было найдено ни одного ископаемого останка «промежуточных форм», которые подтвердили бы теорию Дарвина о поэтапном развитии живых существ.

Например недавно странную рыбу нашли. Архиаптерикс, питекантроп.

QUOTE
В палеонтологии известен феномен «Кембрийского взрыва». Лишь его одного достаточно для сокрушения постулатов теории эволюции. В слоях земли этого раннего геологического периода были обнаружены практически все основные классы живых существ, ничем не отличающихся от современных.

Например, класс млекопитающих. Крысы?
Далее не все промежуточные организмы были царствовали долгий век из-за большой конкуренции. Выживали сильнейшие с совершейнейшими систенмами, которыми обладают нынешние организмы.
QUOTE
Ибо, как признают и сами эволюционисты, факт «внезапного появления жизни в самых развитых и совершенных формах» означает существование некоего высшего вмешательства, то есть сотворения.

Расскажи о таком эволюционисте.

QUOTE
С другой стороны, генетические опыты показали, что мутации, которые также выдвигались неодарвинистами как эволюционный механизм развития жизни, не добавляют живым существам никакой генетической информации, более того несут им только уродства и физическую неполноценность.

Чаще всего мутации не передаются по наследству, но есть те которые и передаются.


QUOTE
Бесчисленное количество экспериментов мутационного воздействия было произведено над плодовыми мушками-дрозофиллами, но в результате всех экспериментов на свет появлялись лишь уродливые мутанты. На сегодняшний день наука не располагает ни одним примером положительного результата мутаций на живые организмы.

Смотря, что считать полезным. Есть красивые цветки, или жирные свиньи. Чьи свойства передаются по наследству.

QUOTE
«Образование живой клетки случайным образом, по принципу «само по себе», также невозможно, как и создание ураганами Боинга 747 по чистой случайности из кучи металлического хлама».

Коацерваты созданы. Они только не размножаются. Такие коаерваты могли быть на земле. Вопрос, что было потом?


По этому вопросу. "Есть ли Бог и всесильна ли наука я могу ответить, что ничего не могу знать. Наука не отвечает на все вопросы. Религия заставляет безосновательно верить.
Sergius
Потом отвечу. Я вот, что откопал из моей старой коллекции. Интересно твое мнение. Я сохранил этот материал, потому что он обоснован и имеет видео подтверждающие факты. Я понимаю, что это сыграет в минус для меня в этой теме, но хочется узнать, что ты по этому поводу думаешь ? может такой материал уже есть у тебя ? Я заменил имена ученых на некие, а места событий не написал вовсе, т.к. считаю этот материал важным для меня и не хочу распространятся . Это предисловие, но если ты заинтересуешься, то я вышлю тебе лично остальное. Ну и собственно материал:, что ты об этом думаешь ???

Некими учеными были проведены эксперименты. Цель экспериментов состояла в том, что бы доказать, что обычный человек обладает экстрасенсорикой и рядом других сверх способностей. «Подопытные» отбирались по следующим критериям: они должны были быть неверующие и не верящие в паро-нормальные способности и в другие сверх явления и при этом уровень их умственных возможностей должен находиться на уровне ниже среднего . Эксперимент проходил следующим образом: «подопытные» проходили курс интенсивной терапии - принимали некоторые психотропные вещества в умеренных дозах. После чего их подвергали гипнотическому воздействию во время сна. И, наконец, завершающая стадия: «подопытных» облучали неким торсионным автогенератором, чьи бета-волны были «заряжены» определенно направленной информацией на достижение нужного результата.
Результаты эксперимента превзошли все ожидания ученых. У подопытных резко возрос уровень их интеллекта. В частности это проявилось в усвоении большого количества информации, предложенной к изучению. Следующие изменения коснулись их сверхспособностей, которые выражались в проявлении телекинеза на начальном уровне. Подопытные обрели способность перемещать легкие предметы на расстоянии, вблизи от себя.
И последнее, чего удалось добиться – это так называемого «зрения-рентгена» у подопытных появилась способность «угадывать» простые геометрические формы, которые предварительно были нанесены на плотный, не просвечивающийся картон.
Чистота эксперимента была задокументирована в институте ……….. и обнародована на международном………...где получила много положительных отзывов……………. .
Quadi al'Qwada
И не надоело фигней страдать? Все-равно же все при своем останутся biggrin.gif
Nord
Sergius
целых две огромнейшие темы с "гвоздями" и в конце ... "гвоздодер" laugh.gif
QUOTE
поведением верующего человека, исполняющего все религиозные предписания и, как антипода вере, людей с алкогольной, наркотической зависимостью, степенью разводов и самоубийствами, депрессиями среди безбожников

естессно. вера необходима человеку. вы можете верить в находящийся перед вами монитор, а можете не верить - он все равно будет существовать. вы можете верить в микки мауса, а можете не верить - он все равно существовать не будет. вера и сомнение это базис вашего мировосприятия. бог существует конкретно для вас, поскольку он в вашем сознании. и если вам ни в чем другом опереть собственную мораль не на что (+ нет иного лекарства от страха перед кончиной) - верьте себе на здоровье (а то еще станете "безбожником" и замочите Aleksander smile.gif )
пользователь№?
тупо говорить, что веры нет, никто из вас не может сказать, что нас нет. тупо думать, что все такие как мы, т.е представляем всё окружающее, и всё что мы не знаем отрицать. smile.gif задавал уже глупый вопрос, как может человек с интеллектом в ХХ%, объяснить Х% интеллекту, то что он делает, можно делать не одним способом, и что один способ не может быть вернее другого %), лишь только из-за того, что кому способ нравиться больше, это привязанность и следствие заблуждение. пример этому очень простой, на земле много разговорных языков, русский, один из них. как не говори, не произноси звуки дерево или tree будет тем же самым, что не поддаётся никаким законам физики, и измерениям, да вот ограничения не позволяют признать, что это возможно так. проще всего отказаться, и записать в стандарты ГОСТ, вес такой, размер такой, состоит из того-то и из этого, как не опиши, бумажные варианты познания, реально существующего окружающего мира не передают. одно дело всё время читать в красивых журналах о прекрасных остовах, а другое дело жить на них. хорошо что в мире ума можно делать и это, но это не самое полезное и внушительное, на что можно тратить свои и чужие силы... чужие силы тратятся вот сейчас, как так моё самолюбие задето, и ты не соглашается со мной, так действует и второй... и в цикл...
Панург
QUOTE
По этому вопросу. "Есть ли Бог и всесильна ли наука я могу ответить, что ничего не могу знать. Наука не отвечает на все вопросы. Религия заставляет безосновательно верить.

Наука, впрочем, тоже заставляет безосновательно верить, т.к. строится на теориях. Которые - принимаются на веру. Они могут подтверждаться экспериментальными данными, но теориями быть не перестают. Это модели - и как всякие модели, не могут дать представления о истинном положении вещей. Они могут только приблизиться к нему.
Хотя можно удариться в умеренный агностицизм и кричать, что протонов с электронами нет, ибо я их не видел и руками не трогал. Подозреваю, что это МИРОВОЙ ЗАГОВОР! И галактик нет и черных дыр!
пользователь№?
Панург: smile.gif разумные отражения
Nord
пользователь№?
QUOTE
тупо говорить, что веры нет

а я говорил, что нет веры?? blink.gif я говорил, о ее необходимости. просто хоть обверьтесь в несуществующий предмет веры, это не сделает его реальней.
Sergius
QUOTE
Ну и собственно материал:, что ты об этом думаешь ???

Некими учеными были проведены эксперименты. Цель экспериментов состояла в том, что бы доказать, что обычный человек обладает экстрасенсорикой и рядом других сверх способностей.

Александр! я все еще жду ответа ....
Flashmax
Sergius
Интересно, а учёными какой страны проводился данный эксперимент?!....
cool.gif
Aquasonick
День добры.
Разрешите вступить в дискуссию свежей голове и забить гвоздь в некоторые здешние измышления.) Тем более что я усмотрел здесь ряд непростительных ошибок и замечаний. Имхо и не только.

QUOTE
«Образование живой клетки случайным образом, по принципу «само по себе», также невозможно, как и создание ураганами Боинга 747 по чистой случайности из кучи металлического хлама».

Не факт! Я уже описывал в одной теме ситуацию связанной с вечностью. Там был небольшой момент про «вечность времени»: [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Так что создание ураганом Боинга очень даже возможно. И не только Боинг.
Дело лишь во времени, что на это отводится. Вот только у земли этого времени не было.
QUOTE
Эти научные истины привели теорию дарвинизма к полному краху на исходе XX столетия.

Не факт. Вы утрируете, так как краха не было. Были лишь дополнительные вопросы.
QUOTE
Сегодня во многих странах Европы и в США ученые во всех областях отрицают дарвинизм, обвиняя его в умышленном искажении истины в угоду сохранения права на существование исповедуемой ими материалистической идеологии, и отстаивают теорию «сознательного замысла» жизни (intelligent design). Ибо научные открытия показывают, что все живое возникло не по воле случая, но в результате Великого Замысла, то есть еще раз подтверждают сотворенность всего живого на Земле Всевышним Создателем...

Прошу прощения, но тоже либо утрирование, либо искажение реальности. Нет такого не в Европе, не в США.
QUOTE
Учение, которое пыталось представить человека как некий животный вид, живущий только ради удовлетворения своих эгоистичных страстей, полностью разрушало все нравственные ценности человеческой души, обрекая людей на одиночество, страхи и депрессии.

А вот это как раз, лишний раз доказывает, что Бога могли выдумать, что бы бороться с вышеперечисленными недугами. То есть как раз всё наоборот.
QUOTE
QUOTE
«Образование живой клетки случайным образом, по принципу «само по себе», также невозможно, как и создание ураганами Боинга 747 по чистой случайности из кучи металлического хлама».

Поэтому библия предлагает поверить нам, что случайный вихрь создал межзвёздный космический корабль ввиде бога?

Это смотря с какой стороны рассматривать сущность Бога. Это первое и второе не надо здесь утрировать. Здесь идёт философствование и разговор о том что библия предлагает поверить в космический корабль в виде Бога, мягко говоря не уместен. Давайте выражаться более точными цитатами. Это поможет нам более объективно их оценивать.
Этот вихрь был, и он действительно Его создал. В наших головах.

Но у меня есть и другой вариант. Бог действительно мог создаться за счёт всевозможных бесконечных процессов. Это я говорю, опираясь на «бесконечность» времени (или бесконечность происходящих процессов) и теорию случайности. Всё происходило достаточно долго, до тех пор пока не на свет не появилось нечто способное руководить всеми процессами.
Аналогия с нашим компьютерами. Их придумали мы. И мы ими руководим.
Но если всё это пустить на самотёк, то может наступить момент когда компьютеры будут руководить нами и станут для нас Богами. Особенно если какой-нибудь катаклизм отбросит нас назад а компы уцелеют.
Так что нет нечего такого чего быть не может. Вопрос лишь во времени, что на это отводится.
QUOTE
однакож все стадии развития человека от обезьяны уже найдены.

И что это говорит? Это говорит, что человек анатомически эволюционировал. Но никак не говорит о том, что он произошёл от обезьяны в том понимании, в котором мы её представляем (обезьяну).
QUOTE
Какая разница? Важно то что нас отделяет от животных: наши чувства, мысли, эмоции вера и мн. др.

А кто сказал, что у животных нет чувств, мыслей, эмоций и веры? Ведь собака ждёт человека... значит верит что он придёт. Просто у них это всё на уровне инстинктов, которых у нас кстати тоже хватает. Впрочем речь не об этом.
QUOTE
дык доказали ж, что ДНК обезьяны и человека совершенно разные. в этом смысле нам, людям, ближе крысы и свиньи! может мы от них произошли, а?

Очень хорошее замечание!

QUOTE
Ты не внимательно прочитал материал !!! А откуда взялась эта клетка ? - про это там тоже есть!

В силу своего любопытства очень люблю канал культура. Буквально на днях шёл док. фильм про образование этой самой клетки. Обрати внимание, это любопытно.

До сего времени считалось, что она образовалась в водном пространстве при участии молнии и чего-то там ещё, уже не помню. Но согласно последним данным шанс на то, что она образовалась в космическом вакууме гораздо выше! чем в водной среде океана под воздействие электрических разрядов молний.
Дело в том, что согласно последним экспериментам вводиться в ноль то правило (оно имеет своё нарицательное название), что при температуре близкой к нулю (абсолютному) все процессы в материи приостанавливаются. Так вот – оказывается, это не распространяется на химические процессы!

Сами учёные весьма удивлены этому обстоятельству. Таким образом (я не подкован в терминологии что они там использовали) жизнь скорей всего зародилась именно в космосе, и оттуда уже попала к нам. Отсюда возрастает вероятность, что мы не одиноки во вселенной. Но впрочем речь уже не об этом.
QUOTE
Результаты эксперимента превзошли все ожидания ученых. У подопытных резко возрос уровень их интеллекта. В частности это проявилось в усвоении большого количества информации, предложенной к изучению. Следующие изменения коснулись их сверхспособностей, которые выражались в проявлении телекинеза на начальном уровне. Подопытные обрели способность перемещать легкие предметы на расстоянии, вблизи от себя.

Как бы ответить, чтоб вас не обидеть…. Не обманывайте людей, пожалуйста. Во всяком случае, не в этой теме.
Sergius
QUOTE
Как бы ответить, чтоб вас не обидеть…. Не обманывайте людей, пожалуйста. Во всяком случае, не в этой теме.

А что тебя не устраивает ? чем это обман ? тем, что ты в это не веришь ? на остальное ты как то тоже мутно ответил - "это не так, этого не было, а это вообще вранье" оч умно.

QUOTE
Не факт! Я уже описывал в одной теме ситуацию связанной с вечностью. Там был небольшой момент про «вечность времени»: [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Так что создание ураганом Боинга очень даже возможно. И не только Боинг.
Дело лишь во времени, что на это отводится. Вот только у земли этого времени не было.

Не согласен я с тобой по поводу бесконечности, спорить не буду, нет ни желания ни интереса к этой теме, да и не в тему было сравнение тобой на счет урагана и 747-го и количеством времени для данного действия, будь то это вечность или вообще не бытие времени.
Sergius
QUOTE
Интересно, а учёными какой страны проводился данный эксперимент?!....

земной wink.gif ..... позже отвечу, я же не случайно там точек понаставлял wink.gif
Sergius
Потом отвечу. Я вот, что откопал из моей старой коллекции. Интересно твое мнение. Я сохранил этот материал, потому что он обоснован и имеет видео подтверждающие факты. Я понимаю, что это сыграет в минус для меня в этой теме, но хочется узнать, что ты по этому поводу думаешь ? может такой материал уже есть у тебя ? Я заменил имена ученых на некие, а места событий не написал вовсе, т.к. считаю этот материал важным для меня и не хочу распространятся . Это предисловие, но если ты заинтересуешься, то я вышлю тебе лично остальное. Ну и собственно материал:, что ты об этом думаешь ???

Некими учеными были проведены эксперименты. Цель экспериментов состояла в том, что бы доказать, что обычный человек обладает экстрасенсорикой и рядом других сверх способностей. «Подопытные» отбирались по следующим критериям: они должны были быть неверующие и не верящие в паро-нормальные способности и в другие сверх явления и при этом уровень их умственных возможностей должен находиться на уровне ниже среднего . Эксперимент проходил следующим образом: «подопытные» проходили курс интенсивной терапии - принимали некоторые психотропные вещества в умеренных дозах. После чего их подвергали гипнотическому воздействию во время сна. И, наконец, завершающая стадия: «подопытных» облучали неким торсионным автогенератором, чьи бета-волны были «заряжены» определенно направленной информацией на достижение нужного результата.
Результаты эксперимента превзошли все ожидания ученых. У подопытных резко возрос уровень их интеллекта. В частности это проявилось в усвоении большого количества информации, предложенной к изучению. Следующие изменения коснулись их сверхспособностей, которые выражались в проявлении телекинеза на начальном уровне. Подопытные обрели способность перемещать легкие предметы на расстоянии, вблизи от себя.
И последнее, чего удалось добиться – это так называемого «зрения-рентгена» у подопытных появилась способность «угадывать» простые геометрические формы, которые предварительно были нанесены на плотный, не просвечивающийся картон.
Чистота эксперимента была задокументирована в институте ……….. и обнародована на международном………...где получила много положительных отзывов……………. .
Aleksander
Sergius Я ответил в теме про христианство.
EURO-banan
Странные вы какие-то biggrin.gif
Sergius
QUOTE
Sergius Я ответил в теме про христианство.

а ты сам то об этом, что думаешь ? твоё личное мнение ?
Aleksander
В это трудно поверить, но вместе с тем мне кажется что это возможно.
Sergius
QUOTE
Sergius
целых две огромнейшие темы с "гвоздями" и в конце ... "гвоздодер"

Это не гвоздодёр, а дешёвый сыр который два месяца волялся в мышиловке biggrin.gif
Добавлено:
QUOTE
В это трудно поверить, но вместе с тем мне кажется что это возможно.

Вот видишь, в древние знания которые предлагает тебе Бог ты не веришь..... Ты гораздо охотнее поверишь в этот бред, который я придумал буквально за пять минут...

Прошу прощения у всех, кто прочитал мой блеф, надеюсь вы в это не поверили.....

QUOTE
Я и мои друзья сделали одно большое открытие. Теперь мы знаем как появился Исус. Тема потеряла всякий смысл, потомучто сами законы по которым он был сформирован противоречат левиту. Можете конечно упрекнуть меня в том что я сдался, но тогда вам прийдётся меня очень долго упрашивать чтобы я раскрыл эту тайну.

Как ты понял это не связанно с твоим открытием, просто действовал твоим методом biggrin.gif

А моя Вера за то время, что ты дал мне "фору" стала сильней. В форе с твоей стороны, кстати не нуждаюсь.

Sergius
кстати, а куда твоя кричащая антихристианская подпись делать biggrin.gif
Aleksander
Sergius А мне подумалось, что я уже сделал своё дело.
Sergius
QUOTE
Sergius А мне подумалось, что я уже сделал своё дело.

В том то и дело, что подумалось .
EURO-banan
Насчет Фрейда и того, что его открытия опровергали - как-то оно все мутно.
Допустим, Фрейд прав, и человек - это всего лишь механизм, который, что доказывает опыт человеческой жизни, не готов себя таковым признать. То есть (напоминаю, что это все гипотетически), человек не принимает настоящей правды о себе, как о неживом механизме. Почему? Я склонен считать, что человеку нужны иллюзии для того, чтобы продолжать жить подобно механизму. То есть на вопрос "раз мы все механизмы, то почему мы такие развитые, а не просто растем из земли, не пускаем кори и умеет размышлять" ответ будет таковым: "живое существо не способно выжить, полностью осознав себя". Мы по самоосознанию нечем не выше растений - наша жизнь должна быть слишком сложна для нашего разума, так же как жизнь растений сложна для разума их. Нам кажется, что есть душа - в противном случае мы погибнем как механизмы. Ага, типа как только мы узнаем, что души нет, она у нас появится =))

Природа, в данной теории так же являющеяся механизмом, будет бороться с самоосознанием человека - точно так же, как она борется с медициной, техническим прогрессом и прочее. Все это, включая и психологию, идет против природы, обманывает ее тем самым. Разумеется, если правда заключена в том, что мы механизмы, природа будет бороться за то, чтобы это оставалось в тайне от человечества - поэтому людям, живущим по такому принципу будет жить тяжело, а людям, живущим иллюзорной религией будет легко, они будут вписываться в план природы, не более. Иными словами, то, что психология делает человека несчастливым и неуравновешенным - недоказывает ее неправоты, одновременно с этим, религия сделавшая человека счастливым не является истинной только благодаря этому факту.

(:
Панург
QUOTE
Природа, в данной теории так же являющеяся механизмом, будет бороться с самоосознанием человека

Потрясающе христианская мысль! Не забываем о внеприродности человека. Не забываем о князе мира сего, часто называемого "космократором" - то бишь - правителем космоса...
Бороться с самоосознанием себя человеком, поощряя мысль - человек = механизм.
EURO-banan
Панург
QUOTE
Потрясающе христианская мысль!


если ты во что-то веришь, ты будешь видеть это везде ((:

человек внеприроден, если рассматривать то, что он уже покорил. И вполне вприроден (biggrin.gif) если рассматривать ту часть (я полагаю немалую) бытия, которую еще не познал, не подчинил.
Панург
QUOTE
человек внеприроден, если рассматривать то, что он уже покорил. И вполне вприроден () если рассматривать ту часть (я полагаю немалую) бытия, которую еще не познал, не подчинил.

Это не есть критерии в- и внеприродности. Мы же не говорим - человек внекоровен потому, что он подчинил себе Bovines.
QUOTE
если ты во что-то веришь, ты будешь видеть это везде ((:

Если я увижу, как человек считает деньги у кассы, я вполне могу отнести этот процесс к математике. В конце концов - она дала человеку представление о числах... Неприкрытый намек biggrin.gif
EURO-banan
Панург
QUOTE
Мы же не говорим - человек внекоровен потому, что он подчинил себе Bovines.

гыгы потому что гладиолусы © biggrin.gif biggrin.gif

в общем-то я не четко сформулировал - человек может быть изначально вне чего-то и ему в этом случае уже не нужно подчинять этот объект, чтобы стать вне его.

человек становится вне объекта, если был ранее в этом объекте, а теперь подчинил его себе.
ну или еще как вариант - не подчинять, а уйти. От природы пока уйти - одын способ ((:

QUOTE
Если я увижу, как человек считает деньги у кассы, я вполне могу отнести этот процесс к математике. В конце концов - она дала человеку представление о числах...


я рад, что все не так запущено biggrin.gif
Панург
QUOTE
человек становится вне объекта, если был ранее в этом объекте, а теперь подчинил его себе.

А если подчинить себе тело? Человек становится вне тела?
QUOTE
я рад, что все не так запущено

Я же не сказал откуда математика и законы математики biggrin.gif
Добавлено:
QUOTE
От природы пока уйти - одын способ ((:

Или создать свою. Главное - не влюбиться в творение своих рук до потери памяти...
EURO-banan
Панург
QUOTE
А если подчинить себе тело? Человек становится вне тела?

Да. Тут вопрос стоит в степени подченности человеку его тела, поэтому лучше рассмотреть на конкретном примере:
здоровье - если на определенный момент времени я его себе подчиняю, то я становлюсь вне его. Меня это уже не волнует, для меня это больше не граница. На период времени, когда мое здоровье полностью мне подвластно и я, если не захочу, то ничем не заболею, то да - я вне своего здоровья на этот период времени. С телом тоже самое - научусь контролировать - буду вне его. Для меня оно не будет ни преградой ни границей.

QUOTE
Я же не сказал откуда математика и законы математики  biggrin.gif


эх, христиане христиане biggrin.gif

QUOTE
Или создать свою. Главное - не влюбиться в творение своих рук до потери памяти...


тоже вариант (%
Панург
QUOTE
эх, христиане христиане

Вот никак не пойму, чего в этом такого странного. Ну да, все от Бога. По мне это лучше, чем "хз откуда". biggrin.gif
QUOTE
Да. Тут вопрос стоит в степени подченности человеку его тела, поэтому лучше рассмотреть на конкретном примере:здоровье - если на определенный момент времени я его себе подчиняю, то я становлюсь вне его. Меня это уже не волнует, для меня это больше не граница. На период времени, когда мое здоровье полностью мне подвластно и я, если не захочу, то ничем не заболею, то да - я вне своего здоровья на этот период времени. С телом тоже самое - научусь контролировать - буду вне его. Для меня оно не будет ни преградой ни границей.

Смерть контролировать все равно не получится. Вот и преграда, и граница. Но за провозглашение примата духа над материей - апплодисменты.
offtop Меня в свое время позабавила история про китайца, который замедитировался до такой степени, что его муравьи чуть чуть погрызли smile.gif
QUOTE
тоже вариант (%

Это к Лему с его "Суммой Технологий". Плодотворно на эту тему писал.
EURO-banan
Панург
QUOTE
Смерть контролировать все равно не получится. Вот и преграда, и граница


ну дык я и говорю, что тут все зависит от степени контроля. Научусь смерть контролировать - буду вне смерти (: В идеале свобода от тела - это вообще свобода от пространства, от пяти основных чувств. То есть, когда "размер не имеет значения" biggrin.gif Следующая ступень свободы - это свобода от времени. А дальше уже не знаю, материальный мир человека лишь пространством и временем ограничен, посему представить от чего еще освобождаться я не могу.
Добавлено:
QUOTE
Вот никак не пойму, чего в этом такого странного. Ну да, все от Бога. По мне это лучше, чем "хз откуда".

лучше-то может и лучше, но все равно странно ((:
ТрепанациЯ
Sergius
НУ что же почитал...
Общий итог - "ниачём"...
Такой результат я предвидел, ибо не вчера столкнулся с этой темой.
Ответов на мои вопросы нет. и НЕ БУДЕТ. НИКОГДА.
Весь материал опровергающий Дарвина, фрейда и т.д...
быть может это так, но почему тут же приплетается Бог?
Все опровержения никак НЕ УКАЗЫВАЮТ на бога.
Почему не инопланетяне??? Вселенский разум??
Я готов принять факты и доводы, но их нет, ПРИЗНАЙТЕ же это наконец!!!!
Вы никому НЕ МОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ существование бога!!! Никому!!!
Sergius
QUOTE
Вы никому НЕ МОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ существование бога!!! Никому!!!

А ты ни как ни можешь опровергнуть Его существование !!!! Еще вторая часть данной темы есть.
EURO-banan
это как анектод про блондинку и шанс встретить на улице динозавра laugh.gif
Sergius
QUOTE
Все опровержения никак НЕ УКАЗЫВАЮТ на бога.
Почему не инопланетяне??? Вселенский разум??

Библия объясняет почему, а кто объясняет о инопланетянах, о вселенском разуме ?
во второй части для тебя специально материал оставил, загляни...
Добавлено:
Кстати от тебя, что то нет ничего, кроме "Общий итог - "ниачём"...?
ТрепанациЯ
Sergius
QUOTE
Кстати от тебя, что то нет ничего, кроме "Общий итог - "ниачём"...?

Объясняю.
Один человек читает (Книги, статьи, инетресурсы, сми... - нужное подчеркнуть)
И на основании этих знаний выдает результат.
Второй читает другие (Книги, статьи, инетресурсы, сми...) , противоположные по смыслу, и говорит противоположное.
Кто спорит? Эти двое или (Книги, статьи, инетресурсы, сми... - нужное подчеркнуть)????

Зашел я недавно на сайт dedushko-moroz.ru и там открыто заявил что Деда Мороза не существует!
На меня обрушилась когорта идущих путем Мороза - угрозы и оскорбления посыпались из его красного мешка нескончаемым потоком...
А я сказал только одно:
Вы никому НЕ МОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ существование Мороза!!! НИКОМУ!!!
На что они, понимая что действительно НИКОМУ НЕ МОГУТ НИЧЕГО ДОКАЗАТЬ ответили:
А ты ни как ни можешь опровергнуть Его существование !!!!
(сама постановка этого контрвопроса - признание моей правоты)
На что я резонно заметил, что отсутствие доказательства наличия вышеупомянутого и есть докозательство его отсутствия!!! Ибо если чего то нет этого нет!!!!
А если что-то есть, то оно есть, и проявляет себя, так как не может быть и не взаимодействовать!
Сами понимаете что в ответ мне были выложены кучи книг о существовании Мороза, а также был задан вопрос с издевкой в голосе: А откуда же по твоему игрушки под ёлкой берутся???
Sergius
QUOTE
Один человек читает (Книги, статьи, инетресурсы, сми... - нужное подчеркнуть)
И на основании этих знаний выдает результат.

И во что же ты веришь? в науку ? или в марсеан ?

QUOTE
А если что-то есть, то оно есть, и проявляет себя, так как не может быть и не взаимодействовать!

А кто сказал, что Он не проявляет себя ?
Допустим у меня есть личный опыт, рассказывать не буду - это несколько личное, да и считаю выше оно твоего "ни о чём"
а иконы мироточат ? хотя я так понимаю тоже ни о чем ...
Думаю разговор бесмыслен с тобой, если дальше с твоей стороны кроме "дедов морозов", "не прокатит tongue.gif " и тому подобному, ни чего не последует.
Панург
QUOTE
На что я резонно заметил, что отсутствие доказательства наличия вышеупомянутого и есть докозательство его отсутствия!!!

Ошибочное утверждение.
QUOTE
Ибо если чего то нет этого нет!!!!

А если что-то есть, то это есть. biggrin.gif
QUOTE
А если что-то есть, то оно есть, и проявляет себя, так как не может быть и не взаимодействовать!

Можно не замечать взаимодействия. Можно не замечать проявления.
EURO-banan
Sergius
QUOTE
«Образование живой клетки случайным образом, по принципу «само по себе», также невозможно, как и создание ураганами Боинга 747 по чистой случайности из кучи металлического хлама».


не, ну если учесть (аки Ницше советовал) тот факт, что время бесконечно - то я уверен, на данном бесконечном промежутке времени хоть один Боинг, да получится из хлама металла и ураганов (:
mudrec

Обращение науки в религию изза невозможности дальнейшего обьяснения и освоения сил природы - правильно было подмечено .

Если наука ето изучение всего окружаещего , а бог ето все окружающее или его создал - тогда наука изучает бога или прямо или косвено . Она уже способна даже обьяснить его счущность только не знает какая из всех у него именно . И ета наука всегда даст результат что бог есть , ведь его всегда можна подвинуть туда и на то что еще не изучено и не понятно.

Вам не следовало искать бога в науке так как его там нет .Интересно проживет ли наука если докажет что бог есть ? А если она докажет что бога нет ?

Панург
QUOTE
не, ну если учесть (аки Ницше советовал) тот факт, что время бесконечно - то я уверен, на данном бесконечном промежутке времени хоть один Боинг, да получится из хлама металла и ураганов (:

Тогда нельзя говорить с научной точки зрения. Именно ученые высчитывают, сколько лет прошло с момента образования Земли, сколько с момента образования вселенной...
EURO-banan
Панург
QUOTE
Тогда нельзя говорить с научной точки зрения. Именно ученые высчитывают, сколько лет прошло с момента образования Земли, сколько с момента образования вселенной...

что "именно ученые"? среди них точно так же есть те, кто говорит про бесконечность времени и вселенной: вот Ницше ученый, ибо философ, а философия наука, и он не высчитывал, сколько там лет прошло с зарождения вселенной.

И мне как-то кажется, что все-таки ученые высчитывают возраст галактики, а не вселенной - а это ого-го какие разные вещи smile.gif
Панург
QUOTE
что "именно ученые"? среди них точно так же есть те, кто говорит про бесконечность времени и вселенной: вот Ницше ученый, ибо философ, а философия наука, и он не высчитывал, сколько там лет прошло с зарождения вселенной.

Вероятности спонтанного зарождения жизни он тоже не высчитывал. Понятно, что не об этих ученых речь.
QUOTE
И мне как-то кажется, что все-таки ученые высчитывают возраст галактики, а не вселенной - а это ого-го какие разные вещи

И вселенной тоже. Любят они скорости расхождения галактик посчитать и вывести, когда и откуда разлет начался. Опять же суперструны поискать - тоже полезное занятие...
EURO-banan
Панург
QUOTE
Вероятности спонтанного зарождения жизни он тоже не высчитывал. Понятно, что не об этих ученых речь.


зачем ему что-то высчитывать, если он выдумал теорию вечного возвращения? (((:

QUOTE
И вселенной тоже. Любят они скорости расхождения галактик посчитать и вывести, когда и откуда разлет начался


ну в любом случае они не ищут начало времен - а то, что именно эта вселенная когда-то да родилась вполне вероятно.

QUOTE
суперструны - поискать - тоже полезное занятие...


ну, и опровергнуть выводы, сделанные из поисков - тоже встречается smile.gif
Sergius
QUOTE
Тогда нельзя говорить с научной точки зрения. Именно ученые высчитывают, сколько лет прошло с момента образования Земли, сколько с момента образования вселенной...

Действительно ученые любят считать, допустим "научный" возраст земли естевственно противаречит Библейскому, но ученые чтобы определить например возраст той или иной породы, используют углеродный анализ... а что если есть еще какие нибудь факторы времени, которые идут в разрез с углеродным анализом ?
или мир был сотворен уже "старым"?
EURO-banan
Sergius
QUOTE
Действительно ученые любят считать, допустим "научный" возраст земли естевственно противаречит Библейскому, но ученые чтобы определить например возраст той или иной породы, используют углеродный анализ... а что если есть еще какие нибудь факторы времени, которые идут в разрез с углеродным анализом ?
или мир был сотворен уже "старым"?

вы меня поражаете (((: хорошо, а что если нет? а что если углеродный анализ - правильный метод? Или просто две ошибки при таком анализе накладываются друг на друга и взаимоуничтожаются? Не надо считать ученых настолько глупыми - они сами прекрасно понимают, что могут ошибаться, просто пока что считают так. Откроют что-нибудь еще, станут считать по-другому.

Они же в конце концов заставили груду железа подняться в воздух wink.gif
Панург
QUOTE
Они же в конце концов заставили груду железа подняться в воздух

"Надорвался, пытаясь передвинуть шесть спичек".
QUOTE
ну в любом случае они не ищут начало времен - а то, что именно эта вселенная когда-то да родилась вполне вероятно.

Т.е. теории возникновения вселенной (и соответственно, время возникновения) - не учеными придумывались?
EURO-banan
Панург
QUOTE
Т.е. теории возникновения вселенной (и соответственно, время возникновения) - не учеными придумывались?


а что по мнению ученых было до начала времен? (:
Sergius
QUOTE
а что по мнению ученых было до начала времен? (:

ничего небыло, ни пространства, ни времени, была лишь маленькая точка (цифру не помню, но что то там микро, микро в квадрате и тд) вообщем настолько маленькая, что трудно представить... И потом эта точка вдруг взорвалась и начала расширяться ну и т.д. По другой версии эта точка достигла скорости света, потому и взорватась, только не понятно, как и зачем - этой точки нужно было достигать скорости света ? ну да ладно, собственно это кажится официальные версии образования вселенной.... помоему бредово.
EURO-banan
Это не официальная версия образования вселенной - думаю, у этой версии противников столько же, сколько и у теологической.

Тем более невозможно развить никакую скорость без пространства и времени ((:
ТрепанациЯ
Sergius
QUOTE
И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего.


1. По вашему 1 и 2 закон термодинамики подтверждает наличие нематериального бога?
2. Если материя не возникает из ничего, то из чего её создал бог, если кроме него ничего не было?
3. Сам бог как появился?
4. Если причина всего бог, то что является причиной бога?

P.s. я признаю что я не распологаю на данный момент докозательством отсутствия бога, как и докозательством отсутсвия Чебурашки, подобно мне Вы не распологаете докозательством наличия бога, как и докозательством наличия Чебурашки. Согласны?





EURO-banan
Ага, в законе сохранения энергии "ничто" - это и есть нематериальное (:

т.е. нематериальный Бог не мог создать материю, если руководствоваться законом сохранения - Трепанация правильные вопросы задает (:
Sergius
QUOTE
Это не официальная версия образования вселенной - думаю, у этой версии противников столько же, сколько и у теологической.

Это как раз единственная официальная, которая принимается сейчас.
QUOTE
1. По вашему 1 и 2 закон термодинамики подтверждает наличие нематериального бога?

QUOTE
1. По вашему 1 и 2 закон термодинамики подтверждает наличие нематериального бога?

по крайней мере это совпадает с Библейской концепцией..
QUOTE
2. Если материя не возникает из ничего, то из чего её создал бог, если кроме него ничего не было?
3. Сам бог как появился?
4. Если причина всего бог, то что является причиной бога?

Глупо спорить о том чего не знаешь, одно дело не верить в чудеса и на основании этого, утверждать, что Бога нет, а друго задавать вопросы с умным видом не зная темы.
QUOTE
P.s. я признаю что я не распологаю на данный момент докозательством отсутствия бога

дубль два - зачем оспариваешь тогда ?
QUOTE
подобно мне Вы не распологаете докозательством наличия бога

Отчего же, вполне распологаю, для тебя это "не о чем"
И на последок, хватит выражать своего невежества, приписывая чебурашек с дедом морозом. Я же в личке ясно выразился, что на тебя у меня терпения нет.
EURO-banan
Sergius
QUOTE
Это как раз единственная официальная, которая принимается сейчас.


Это называется гипотеза - гипотезы официальными версиями никогда не были.
И принимается сейчас много версий, гипотез, в том числе и та, которую описал Ницше - по-моему его труды вполне официальны. Харэ всех обвинять в "не знании темы" если и сами не особо разбираетесь ((:
Sergius
QUOTE
Это называется гипотеза - гипотезы официальными версиями никогда не были

Пусть гепотиза, но кроме неё у ученых ни чего нет.
QUOTE
Харэ всех обвинять в "не знании темы" если и сами не особо разбираетесь ((:

я читал Библию, я знаком с научной точкой зрения, с гепотизами, коих предостаточно, читал труды ученых, которых наука привела к Богу, видел и чувствовал, то что могу считать доказательством.

а ты как я понял, Библию не читал wink.gif
EURO-banan
Sergius

так ты уж реши, предостаточно гепотез или только одна, кроме которой у ученых "ни чего нет" (:

зы: да, Библию я не читал
Панург
QUOTE
2. Если материя не возникает из ничего, то из чего её создал бог, если кроме него ничего не было? 3. Сам бог как появился?4. Если причина всего бог, то что является причиной бога?

2. Стивен Хокинг доказал возникновение из "ничего"(физ. ваккум) пар частица-античастица с последующей аннигиляцией. Существует вероятность сохранения одной из частиц...Но это к слову.
Законы термодинамики не подтверждают наличие нематериального Бога - они опровергают возникновение материи самой по себе из ничего (в наблюдаемом мире) и не могут пролить свет на вопрос "сотворения материи"
3. События появился - не появился можно обнаружить только в нашем мире, в мире где есть время. Для Бога времени нет. Он не появлялся - Он просто есть.
4. Опять же - причина - то, что отстоит по времени от следствия. Если хотите, можно сказать что Бог - причина Бога, но это как-то, кхм...
EURO-banan
Панург
QUOTE
2. Стивен Хокинг доказал возникновение из "ничего"(физ. ваккум) пар частица-античастица с последующей аннигиляцией.

вот просто так берет и возникает? ((:
Панург
QUOTE
вот просто так берет и возникает? ((:

Ага.
"В соответствии с квантовой теорией поля в вакууме непрерывно рождаются и умирают виртуальные частицы, которые при определённых условиях могут превращаться в реальные. Например, в ряде физических опытов из вакуума рождаются пары частица-античастица (с превращением энергии в массу). Согласно некоторым теориям, вакуум может находится в разных состояниях с разными уровнями энергии. Современная наука пока не даёт удовлетворительного описания структуры и свойств вакуума."

Ничего, скоро наука эфир в правах восстановит, заодно порушив постулат о постоянстве скорости света biggrin.gif ---> [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]...
Вот тут очень хорошо объяснили ---> [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]...
ТрепанациЯ
Sergius
Ну вот собственно то о чем я и намекал Вам раньше, вы неспособны отвечать на поставленные вопросы.
А придется ответить или вы предпочитаете бегство с поля боя???
1. По вашему 1 и 2 закон термодинамики подтверждает наличие нематериального бога?
QUOTE
по крайней мере это совпадает с Библейской концепцией..

По крайней мере??? Тоесть Вы сами не верите в тот материал который выложили. И относитесь к нему по принципу: да нет докозательств, ну есть хоть что-то что выглядет якобы научно.
Отвечайте "да" или "нет"!
2. Если материя не возникает из ничего, то из чего её создал бог, если кроме него ничего не было?
3. Сам бог как появился?
4. Если причина всего бог, то что является причиной бога?
QUOTE
Глупо спорить о том чего не знаешь, одно дело не верить в чудеса и на основании этого, утверждать, что Бога нет, а друго задавать вопросы с умным видом не зная темы.

Заметьте я ведь не спрашивал у Вас что глупо а что нет, я задал конкретные вопросы, на которые Вы должны дать конкретные ответы. Скажите Вы мне ничего не должны? Значит признаёте своё поражение и некомпетентность. Отвечайте на 2,3 и 4 вопросы, без ответвлений от темы просто и ясно!
QUOTE
дубль два - зачем оспариваешь тогда ?

Я в отличии от Вас не защищаю какую-то идею, а пытаюсь увидеть то на что вы так прозрачно намекаете. Никто не заставлял Вас обосновыывать бога через науку. Взялись, держите ответ!
Я в отличии от Вас конструктивен и по христиански тактичен к Вам, вы же чересчур эмоциональны и флудивы. Предлагаю закончить переход на личности и занятся делом, а именно ответьте мне по порядку на мои вопросы!


EURO-banan
Панург
QUOTE
Ага.
"В соответствии с квантовой теорией поля в вакууме непрерывно рождаются и умирают виртуальные частицы, которые при определённых условиях могут превращаться в реальные. Например, в ряде физических опытов из вакуума рождаются пары частица-античастица (с превращением энергии в массу). Согласно некоторым теориям, вакуум может находится в разных состояниях с разными уровнями энергии. Современная наука пока не даёт удовлетворительного описания структуры и свойств вакуума."


а существует вакуум, в котором не рождаются виртуальные частицы?
а при каких таких условиях они становятся реальными?
заметь - если есть условия, значит частицы уже не просто так из ничего появляются wink.gif
Панург
QUOTE
а существует вакуум, в котором не рождаются виртуальные частицы?
а при каких таких условиях они становятся реальными?

Я думаю, если набрать в поисковике слова "квантовая теория поля", "физический вакуум", "пара частица-античастица", можно много что обнаружить. И по этим вопросам в том числе. Я не специалист. Надо быть семьдесят семь пядей во лбу, чтобы разбираться в теории физ. вакуума.
QUOTE
заметь - если есть условия, значит частицы уже не просто так из ничего появляются

Поэтому у меня не возникает трудностей при ответе на вопрос "откуда взялся мир\что было причиной его возникновения". Я знаю, Кто был причиной и условием.
EURO-banan
Панург
QUOTE
Я думаю, если набрать в поисковике слова "квантовая теория поля", "физический вакуум", "пара частица-античастица", можно много что обнаружить. И по этим вопросам в том числе. Я не специалист. Надо быть семьдесят семь пядей во лбу, чтобы разбираться в теории физ. вакуума.


ну вообще ты прав, сам поищу че-ть.... )

QUOTE
Поэтому у меня не возникает трудностей при ответе на вопрос "откуда взялся мир\что было причиной его возникновения". Я знаю, Кто был причиной и условием.


Не, суть в том, что при наличии условий возникновения чего-либо, мы уже не можем говорить о том, что что-либо возникло изничего. То есть бог неможет создать что-то материальное, будучи сам не материален. По закону сохранения, разумеется ((:
Панург
QUOTE
По закону сохранения, разумеется

Который применим только к нашему миру.
ТрепанациЯ
Дорогой EURO-banan я думаю что глубокоуважаемый Панург не так категоричен как многие здесь wink.gif
судя по его словам:
QUOTE
Надо быть семьдесят семь пядей во лбу, чтобы разбираться в теории физ. вакуума.

и
QUOTE
Поэтому у меня не возникает трудностей при ответе на вопрос "откуда взялся мир\что было причиной его возникновения". Я знаю, Кто был причиной и условием.

и
QUOTE
Который применим только к нашему миру.

он просто ВЕРИТ в бога, и не собирается ломать копья в темах "Бог и геометрия", "Бог и физика" "Бог и и т.д. smile.gif
Думаю что любой здравомыслящий человек даже без пяди по лбу smile.gif согласится с моим постом №1023269 в этой теме где я сказал:
я признаю что я не распологаю на данный момент доказательством отсутствия бога, как и докозательством отсутсвия Чебурашки, подобно мне Вы не распологаете докозательством наличия бога, как и доказательством наличия Чебурашки.

Я кстати очень уважаю ИСТИННО верующих людей.
Нет, конечно не за то что они верят в Бога, а за то, какими их делает эта вера.

К примеру я сам гормоничный и положительный герой, но без веры в бога.
Для меня есть только один Бог - это я. И правило не делай другому того чего не хочешь чтобы сделали тебе работает не зависимо от того во что вы верите...
EURO-banan
ТрепанациЯ

Я тут просто пишу о том, что крах дарвинизма претерпевает точно такой же крах - достаточно лишь немного подумать.
И заодно о том, что крах пускай всех атеистических наук разом никаким образом не доказывает божественность Иисуса.
И еще о том, что высший разум - это еще не Иисус. Если я верю в Бога, сие не обязывает меня соглашаться с той религией, которая признана моей страной и культурой... религия - это же все риторика © biggrin.gif

Добавлено:
Панург
QUOTE
Который применим только к нашему миру

разумеется.
Sergius
QUOTE
зы: да, Библию я не читал

вот об этом "не знании темы" я и говорил.
QUOTE
Ну вот собственно то о чем я и намекал Вам раньше, вы неспособны отвечать на поставленные вопросы.

разве ? помоему я на всё ответил... ну раз так, то :
QUOTE
1. По вашему 1 и 2 закон термодинамики подтверждает наличие нематериального бога?

ДА !!!
QUOTE
По крайней мере??? Тоесть Вы сами не верите в тот материал который выложили.

ВЕРЮ !!!
QUOTE
2. Если материя не возникает из ничего, то из чего её создал бог, если кроме него ничего не было?

БОГ ВСЕМОГУЩЬ !!!
QUOTE
3. Сам бог как появился?

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Прит. 8, 22. 1 Иоан. 1, 1-2.)
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Быт. 1, 3. Пс. 32, 6.)
QUOTE
4. Если причина всего бог, то что является причиной бога?

Бог wink.gif
QUOTE
Заметьте я ведь не спрашивал у Вас что глупо а что нет, я задал конкретные вопросы, на которые Вы должны дать конкретные ответы. Скажите Вы мне ничего не должны? Значит признаёте своё поражение и некомпетентность. Отвечайте на 2,3 и 4 вопросы, без ответвлений от темы просто и ясно!

Доволен !? а теперь оспорь, то о чем я написал.
QUOTE
Я в отличии от Вас не защищаю какую-то идею, а пытаюсь увидеть то на что вы так прозрачно намекаете. Никто не заставлял Вас обосновыывать бога через науку. Взялись, держите ответ!

Я же писал уже сотню раз, что не для тебя я сдесь.
QUOTE
Я в отличии от Вас конструктивен и по христиански тактичен к Вам, вы же чересчур эмоциональны и флудивы. Предлагаю закончить переход на личности и занятся делом, а именно ответьте мне по порядку на мои вопросы!

Разве ??? конечно прямо ты не пишешь, но разве тактично сравнивать то во что я верю, что считаю святым с верой в деда мороза и чебурашку? ты лукавишь, говоря о тактичности своей...
QUOTE
вы предпочитаете бегство с поля боя???

с поля боя никогда не бегал, следи за языком .
Sergius
Да и ещё, раз ты пишешь о себе, как о положительном герое, то ответь еще на сдедующий вопрос.....
Тебя совесть не замучает ? что если для тебя все окажется правдой ? правдой о Иисусе, о том кто принял за тебя много страданий и умер в муках, именно для тебя.... а ты его - " ха ха, да счего вы взяли ? " ответь, твоя совесть будет чиста, не перед Богом, а перед самим собой ?
EURO-banan
Вот уж не за то Иисус умирал, чтобы людям стыдно было wink.gif
Sergius
QUOTE
Вот уж не за то Иисус умирал, чтобы людям стыдно было

а я так и не сказал, ты видно мой пост не понял
EURO-banan
Sergius
QUOTE
а я так и не сказал, ты видно мой пост не понял


ну хз - ты говорил о том, не стыдно ли будет за свою неверу после того, как окажется правдой смерть Иисуса на кресте - не просто смерть, а смерть за людские грехи? Не об этом? (:
ТрепанациЯ
Sergius ну что ж такое? Вы никак не хотите принять очевидное. Давайте не будем идти против логики, начнем по порядку:
1. По вашему 1 и 2 закон термодинамики подтверждает наличие нематериального бога?
Вы не видите противоречия в словах вами же приведенных?
QUOTE
Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего.

Для ясности выкину пару слов из текста, не теряя общий смысл:
Материальный мир не возник сам собой, это соответствует Закону сохранения энергии, согласно
которому МАТЕРИЯ НЕ ВОЗНИКАЕТ ИЗ НИЧЕГО.
Тут уже не важно САМА СОБОЙ она НЕ ВОЗНИКАЕТ или НЕ САМА СОБОЙ НЕ ВОЗНИКАЕТ, главное что
НЕ ВОЗНИКАЕТ из ничего!!!
Как можно из ничего сделать что-то???
Как раз-таки 1-ЫЙ зАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ ОПРОВЕРГАЕТ фразу:
НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ Бог сотворил мир ИЗ НИЧЕГО.
Не мог НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ бог сотворить мир из НИЧЕГО. Да не только Бог, можно заменить Вселенским Разумом. нИКТО И НИЧТО не может что-то создать из ничего. Из ничто может быть только ничто. Вообще к НИЧТО нельзя применять глагол, иначе теряется смысл этого понятия.
У вас, повторюсь, нет ничего кроме ВЕРЫ. Так что если мы убираем веру В Бога, которой нет в описании законов термодинамики, мы на основании этих же законов опровергаем возможность библейского сотворения мира. А ваши "докозательства" на которые вы мне в указываете сводятся на "нет" теми вопросами которые я задал. Это, в частности, подтверждается тем, что Вы не можете ответить на вопросы логически истекающие из ваших "докозательств" а значит, "докозательства"
ваши не верны.

P.S Фраза типа: "Бог всемогущь" не являются ответом ни на один из моих вопросов. А является лишь вашим убеждением. Спор проходит исключительно в контексте научном. А значит наличие и проявление Бога Вы можете вывести или не вывести, исключительно из математических формул и уравнений. Тоесть сначала решение а уже в конце, как результат, утверждение. Но не наоборот.
Панург
QUOTE
Вот уж не за то Иисус умирал, чтобы людям стыдно было

И за это тоже.
Sergius
QUOTE
Как раз-таки 1-ЫЙ зАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ ОПРОВЕРГАЕТ фразу:
НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ Бог сотворил мир ИЗ НИЧЕГО.

а что если законы термодинамики приминимы только к нашему материальному миру ? что если еть и другие законы, которые подчиняются единому Богу...
QUOTE
У вас, повторюсь, нет ничего кроме ВЕРЫ.

физические проявления у меня тоже есть. кроме веры.
QUOTE
А ваши "докозательства" на которые вы мне в указываете сводятся на "нет" теми вопросами которые я задал.

на нет еще ни чего ни свелось.
QUOTE
P.S Фраза типа: "Бог всемогущь" не являются ответом ни на один из моих вопросов.

а твое "ни очем" значит является опровержением ?
Может поведаешь во что ты веришь ? назови гепотизу, концепцию, научные факты в которые ты веришь .
EURO-banan
Sergius

Немного вклинюсь в беседу biggrin.gif

QUOTE
а что если законы термодинамики приминимы только к нашему материальному миру ? что если еть и другие законы, которые подчиняются единому Богу...

мы все вроде как говорили именно о законе термодинамики, приминимом к нашему миру - ты утверждал, что именно этот закон подтверждает существование Бога, а спорящие с тобой опровергали эту версию. Все. Никаких "других миров", "законов в них работающих" и прочего изначально в данном споре не было (:

QUOTE
Может поведаешь во что ты веришь ? назови гепотизу, концепцию, научные факты в которые ты веришь .


Типа, чисто логически, если например человек не знает объективной правды о мире - то этот факт делает существование Бога правдой? Даже не Бога как такового в представлениях всех людей, а именно Иисуса, личности исторической, существовавшей - то есть конкретной личности. Разве незнание подтверждает факт? Если я не могу сказать во что верю - значит я должен верить в то, что придумали другие люди? И если у меня нет точной гипотезы, то этот факт делает правильной любую гипотезу, которую поддерживает множество людей (в данном случае христиан).
Sergius
QUOTE
мы все вроде как говорили именно о законе термодинамики, приминимом к нашему миру - ты утверждал, что именно этот закон подтверждает существование Бога, а спорящие с тобой опровергали эту версию. Все. Никаких "других миров", "законов в них работающих" и прочего изначально в данном споре не было (:

Этот закон подтверждает через опровержение официальной научной гепотизы и через паралели с Библейской концепцией... а как ты говоришь "другие миры" - а почему бы и нет ?
QUOTE
Типа, чисто логически, если например человек не знает объективной правды о мире - то этот факт делает существование Бога правдой?........................................

blink.gif откуда такие суждения, я спросил человека во что он сам верит вот и все...
QUOTE
значит я должен верить в то, что придумали другие люди?

вопросик был то какой, а суждений laugh.gif не веришь так и напиши не-во-что-не-ве-рю. Мне интересно, если человек оспаривает одно, значит он уверен что это не правда, соответственно для него самого есть какая то другая правда, вот мне и интересно какая ?
EURO-banan
Sergius
QUOTE
Этот закон подтверждает через опровержение официальной научной гепотизы и через паралели с Библейской концепцией


че-та слишком много для моей эрудиции biggrin.gif

QUOTE
как ты говоришь "другие миры" - а почему бы и нет ?


ну разумеется - почему нет? а почему да? (:

QUOTE
Мне интересно, если человек оспаривает одно, значит он уверен что это не правда, соответственно для него самого есть какая то другая правда, вот мне и интересно какая ?


Нет, это точно так же может значить, что для человека нет другой правды, или он не знает где ее искать, но уверен, что не там, где предлагает вера - вполне сносный вариант.

Отрицание чего-либо не подразумевает наличия противоположного. Иногда отрицание бывает просто отрицанием. хы
ТрепанациЯ
Sergius вообщем в третий раз вы на мой овопрос о Боге и законах термодинамики не отвечаете:
QUOTE
а что если законы термодинамики приминимы только к нашему материальному миру ? что если еть и другие законы, которые подчиняются единому Богу...

А что если нет? А если даже и так, то не надо тогда вообще пытаться объяснять происхождение через нематериального Бога. Раз у Вас нет всех частей уровнения, оставьте эту затею.
Я Вам задал этот вопрос, не для того чтобы Вы мне дали на него ответ!!!
Ответ и так известен.
А для того чтобы Вы со мной согласились!!!
Даже не со мной коль Вам претит моя персона.
Согласитесь с логикой.
Потому что Вы просто не можете не согласится, если верите в логику!!!!!!
Потому что в Вашем докозательстве существует логическое противоречие.
Признаёте Вы это или нет - Ваше право.
Но для меня и для всех кто знаком с законами логики тут всё понятно.
На этом закроем первые два вопроса.
И позвольте перейти ко оставшимся двум:

QUOTE
3. Сам бог как появился?

QUOTE
4. Если причина всего бог, то что является причиной бога?
Sergius
QUOTE
Отрицание чего-либо не подразумевает наличия противоположного. Иногда отрицание бывает просто отрицанием. хы

На тему: "наряжусь кака...кой и испорчу всем праздник" laugh.gif
EURO-banan
Sergius
QUOTE
На тему: "наряжусь кака...кой и испорчу всем праздник"  laugh.gif

ну или там идеальный КПД ((:
Sergius
QUOTE
Sergius вообщем в третий раз вы на мой овопрос о Боге и законах термодинамики не отвечаете:

Как же ? ответил... ты видно хочешь дождаться выгодного для себя ответа ? А мои вопросы ты почему собственно игнорируешь...?
Давай отвечу ещё раз без "что если" раз тебе не понятно. 1 и 2-й закон термодинамики идет в разрез с научной концепцией о возникновеннии мира... Материя не возникает сама собой... Твой вопрос заключается - "а как же тогда появился Бог.. я написал о не материальности Бога т.е. Бог не состоит из материи, а следовательно, ЛОГИЧНО сделать вывод о том, что к Богу не применимы законы термодинамики, а значит не противоречат ему... Следовательно ЛОГИЧНО (я вижу ты это слово любишь) предположить, что если есть законы для материального мира, то есть законы и не материального. Можно также сделать выводы руководствуясь писаниями о всемогуществе Бога и о том, что законы материального мира подчиняются законам не материального.
QUOTE
И позвольте перейти ко оставшимся двум:

QUOTE
3. Сам бог как появился?

QUOTE
4. Если причина всего бог, то что является причиной бога?

вернись на предыдущую страницу и найди там мои ответы на эти вопросы..
И не забудь ответить на мой :
QUOTE
Может поведаешь во что ты веришь ? назови гепотизу, концепцию, научные факты в которые ты веришь .
Sergius
QUOTE
Но для меня и для всех кто знаком с законами логики тут всё понятно.

Закон логики? озвучить можно?

ТрепанациЯ
Sergius Мдааааа....
QUOTE
Материя не возникла сама собой , её сотворил Бог -  согласно Закону сохранения энергии, суть которого - материя не возникает сама по себе из ничего .

Изложу кратко... "specially for you"
1. Если Бог может создать материю из ничего значит 1ый закон идет на х...
2. Если первый закон остаётся в силе, то из чего же всё таки Бог создал материю??????
И найдите в себе силы всё таки отвечать в контексте моих вопросов, не затрагиавя других тем.


Sergius
QUOTE
1. Если Бог может создать материю из ничего значит 1ый закон идет на х...
2. Если первый закон остаётся в силе, то из чего же всё таки Бог создал материю??????

я устал от твоих попыток, добиться выгодных для тебя ответов.
Мы живем в материальном мире (энтропия, гравитация, невисомость и т.д.) законы термодинамики для него, а не материальнгый мир это не значит "ни чего", а значит материя возникла не из ни чего. Также вполне допустимо, то из чего состоит или возник "не материальный" может идти вразрез с законами термодинамики...
QUOTE
И найдите в себе силы всё таки отвечать в контексте моих вопросов, не затрагиавя других тем.

А собственно почему не затрагивать ?
ТУК - ТУК - ТУК , в третий раз, где ответы на мои вопросы ???????????????????? blink.gif blink.gif blink.gif
ТрепанациЯ
НУ что же, не хотите давать ЯСНЫЕ ответы - ненадо.
Будем носить воду наперстками:
QUOTE
не материальнгый мир это не значит "ни чего",

А что значит? Дайте определение в научном контексте.
и ещё
QUOTE
Также вполне допустимо , то из чего состоит  или возник "не материальный" может идти вразрез с законами термодинамики...

Это Вы на основании чего ДОПУСКАЕТЕ???

P.S.
QUOTE
А собственно почему не затрагивать ?
потому что в виду вашего растекания мыслью наши посты вместе с цитатами могут превратиться в очень объемные "труды". Давайте по порядку со всем разберемся...
QUOTE
где ответы на мои вопросы ????????????????????

Если Вы о моих возрениях, то я уже сказал, что не будем пока вплетать личности...
А о морали в Христианстве, которую Вы, видимо, поддерживаете, мы ещё поговорим...

Sergius
QUOTE
не материальнгый мир это не значит "ни чего",

А что значит? Дайте определение в научном контексте.

не материальный мир это не "ни что" - т.е. состоит из чего то - это чтото может быть энегрия, заряженные частици или то о чем мы не знаем. Ведь научно доказанно, что с помощью мысли ( заметь не материальной мысли ) можно воздействовать на материальное, в частности изменять оптическое свойство воды....а это говорит о том, что "не материальное" может влиять и даже изменять материальное...
QUOTE
Это Вы на основании чего ДОПУСКАЕТЕ???

На основании ЛОГИЧНОГО предположения.
QUOTE
потому что в виду вашего растекания мыслью наши посты вместе с цитатами могут превратиться в очень объемные "труды". Давайте по порядку со всем разберемся...

Не получится .... объястить сможешь почему птица летит, только на основании того, что у нее есть два крыла ?
QUOTE
Если Вы о моих возрениях, то я уже сказал, что не будем пока вплетать личности...

А это и не личности - это вполне ЛОГИЧНЫЙ и закономерный вопрос... а то получается только я на твои отвечаю, уж будь добр и ты ответ держать...
и ещё вопрос был:
QUOTE
Но для меня и для всех кто знаком с законами логики тут всё понятно.................................

.......................Закон логики? озвучить можно?

ЧТО ЕСТЬ ЗАКОН ЛОГИКИ ???
EURO-banan
QUOTE
не материальный мир это не "ни что" - т.е. состоит из чего то - это чтото может быть энегрия, заряженные частици или то о чем мы не знаем. Ведь научно доказанно, что с помощью мысли ( заметь не материальной мысли ) можно воздействовать на материальное, в частности изменять оптическое свойство воды....а это говорит о том, что "не материальное" может влиять и даже изменять материальное...


Не путай "материальное" с "физическим".
Мысли - материальны. И свойства воды действительно меняют - но не сами по себе, это делает поле человека.
А когда мы говорим "ничто" это и значит ничто - ни энергии, ни мыслей ни полей - просто пустота.
Добавлено:
QUOTE
ЧТО ЕСТЬ ЗАКОН ЛОГИКИ ???


Четкая логика: если есть два входа и выход, и на входе:
а) оба сигнала - 1, то на выходе тоже сигнал 1.
б) если на входе хотя бы один сигнал отсутствует - 0, то и на выходе отсутствует, т.е. тоже 0.

Нечеткая:
а) оба сигнала - 1, то на выходе тоже сигнал 1.
б) если хотя бы один сигнал на входе присутствует - 1, то и на выходе будет сигнал 1.

smile.gif
Sergius
QUOTE
Не путай "материальное" с "физическим".

Ну конечно, метериальное - это не физическое, а физическое не материально.
QUOTE
но не сами по себе, это делает поле человека.

поле ?? ну ну
QUOTE
А когда мы говорим "ничто" это и значит ничто - ни энергии, ни мыслей ни полей - просто пустота.

Не материальное - это ни значит ни что.

QUOTE
Четкая логика: если есть два входа и выход, и на входе:
а) оба сигнала - 1, то на выходе тоже сигнал 1.
б) если на входе хотя бы один сигнал отсутствует - 0, то и на выходе отсутствует, т.е. тоже 0.

Нечеткая:
а) оба сигнала - 1, то на выходе тоже сигнал 1.
б) если хотя бы один сигнал на входе присутствует - 1, то и на выходе будет сигнал 1.

это закон логики ? laugh.gif круто
EURO-banan
Sergius
QUOTE
Ну конечно, метериальное - это не физическое, а физическое не материально.


Нет, все гораздо проще laugh.gif

Материальное - не всегда физическое

QUOTE
поле ?? ну ну


ну это же одна из версий - человек меняет структуру внешней среды, но не по средствам физического контакта. Что бы это ни было, но то, чем он меняет окружающую среду назвали полем.

QUOTE
Не материальное - это ни значит ни что.


Если считать мысли и чувства материальными - то значит ((:

QUOTE
это закон логики ?


ну это ее простейшее представление smile.gif
ТрепанациЯ
Sergiusвот Вам небольшой итог ваших ответов:

QUOTE
И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет
обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам
собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону
сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя
не возникает сама по себе из ничего.


1. По вашему 1 и 2 закон термодинамики подтверждает наличие
нематериального бога?

Sergius пишет: по крайней мере это совпадает с Библейской концепцией..

По крайней мере??? Тоесть Вы сами не верите в тот материал который
выложили. И относитесь к нему по принципу: да нет докозательств, ну есть
хоть что-то что выглядет якобы научно.

Sergius пишет: ВЕРЮ !!!

Материальный мир не возник сам собой, это соответствует Закону
сохранения энергии, согласно
которому МАТЕРИЯ НЕ ВОЗНИКАЕТ ИЗ НИЧЕГО.
Тут уже не важно САМА СОБОЙ она НЕ ВОЗНИКАЕТ или НЕ САМА СОБОЙ НЕ
ВОЗНИКАЕТ, главное что НЕ ВОЗНИКАЕТ из ничего!!!
Как можно из ничего сделать что-то???
Как раз-таки 1-ЫЙ зАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ ОПРОВЕРГАЕТ фразу:
НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ Бог сотворил мир ИЗ НИЧЕГО.
Не мог НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ бог сотворить мир из НИЧЕГО. нИКТО не может
что-то создать из ничего. Из ничто может быть только ничто.

Sergius пишет: а что если законы термодинамики приминимы только к нашему
материальному миру ? что если еть и другие законы, которые подчиняются
единому Богу?

А что если нет? А если даже и так, то не надо тогда вообще пытаться
объяснять происхождение через нематериального Бога. Раз у Вас нет всех
частей уровнения, оставьте эту затею.
В Вашем докозательстве существует логическое противоречие, а значит оно ложное.

Sergius пишет: ЛОГИЧНО предположить, что если есть законы для материального мира, то
есть законы и не материального. Можно также сделать выводы
руководствуясь писаниями о всемогуществе Бога и о том, что законы
материального мира подчиняются законам не материального.

1. Если Бог может создать материю из ничего значит 1ый закон идет на х...
2. Если первый закон остаётся в силе, то из чего же всё таки Бог создал материю??????

Sergius пишет: не материальнгый мир это не значит "ни чего",
а значит материя возникла не из "ни чего"

А что значит? Дайте определение в научном контексте.

Sergius пишет: не материальный мир это не "ни что" - т.е. состоит из чего то - это чтото может быть энегрия, заряженные частици или то о чем мы не знаем.
Также вполне допустимо , то из чего состоит или возник "не материальный"
может идти вразрез с законами термодинамики...

Это Вы на основании чего ДОПУСКАЕТЕ???

Sergius пишет: На основании ЛОГИЧНОГО предположения.

---

2. Если материя не возникает из ничего, то из чего её создал бог, если кроме него ничего не было?

Sergius пишет: БОГ ВСЕМОГУЩЬ !!!

Sergius пишет: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Sergius пишет: Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Sergius пишет: Глупо спорить о том чего не знаешь.

Думаю теперь Вам понятно что я имел ввиду когда говорил о Вашей не состоятельности в споре, и почему я выделял регистром слово ЛОГИКА...
ТрепанациЯ
Sergius вот Вам ответы:

Sergius пишет: Да и ещё, раз ты пишешь о себе, как о положительном герое, то ответь еще
на сдедующий вопрос..... Тебя совесть не замучает ?

Достоверно смогу ответить только если я когда-нибудь поверю в бога. На данный момент
думаю что не замучает, ибо моё сердце открыто и чисто.

Sergius пишет: Может поведаешь во что ты веришь ?

Я верю в себя. Думаю что до моей смерти вопрос с происхождением нашего мира не разрешится smile.gif

Sergius пишет: Если человек оспаривает одно, значит он уверен что это не правда

Я уже писал что не распологаю ни докозательством, ни опровержением
существования Бога. Что не мешает мне мыслить логически.

Sergius пишет: Закон логики? озвучить можно?

Не закон, а законы. Их много.
К примеру, закон непротиворечия или закон достаточных оснований т.д.
Sergius
Не устал посты переписывать ? и раз уж заново переписываешь зачем предложения пропускать ? не хорошо
QUOTE
Sergius пишет: не материальный мир это не "ни что" - т.е. состоит из чего то - это чтото может быть энегрия, заряженные частици или то о чем мы не знаем.
Также вполне допустимо , то из чего состоит или возник "не материальный"
может идти вразрез с законами термодинамики...

Сдается мне, то что ты обьяснить не можешь, предпочитаешь пропустить и замять по тихому..
в оригинальном тексте еще были эти слова:
QUOTE
не материальный мир это не "ни что" - т.е. состоит из чего то - это чтото может быть энегрия, заряженные частици или то о чем мы не знаем. Ведь научно доказанно, что с помощью мысли ( заметь не материальной мысли ) можно воздействовать на материальное, в частности изменять оптическое свойство воды....а это говорит о том, что "не материальное" может влиять и даже изменять материальное...

Достаточно весомый пропуск.... не находишь ?
QUOTE
Думаю теперь Вам понятно что я имел ввиду когда говорил о Вашей не состоятельности в споре, и почему я выделял регистром слово ЛОГИКА...

Теперь мне понятно только, то что у тебя с логигой не все впорядке.
QUOTE
Sergius пишет: Может поведаешь во что ты веришь ?

Я верю в себя. Думаю что до моей смерти вопрос с происхождением нашего мира не разрешится

А ! вот оно что, то есть в начале был ты ? laugh.gif
Во первых: я спросил которую из теорий ты для себя выбрал.
А во вторых: ответ твой какойто лукавый. Про "игрегоров" то ты заикнулся, в теме "существуют ли Ангелы-хранители"

QUOTE
Не закон, а законы. Их много.
К примеру, закон непротиворечия или закон достаточных оснований т.д.

Собственно где непротиворечия ? только урывками посты мои больше не переписывай.
QUOTE
Я уже писал что не распологаю ни докозательством, ни опровержением
существования Бога. Что не мешает мне мыслить логически.

Не имеешь, но всеми силами опровергаешь ! Где логика ?
ТрепанациЯ
Sergius OK
Мне всё понятно с Вами. Собственно хотел предыдущий пост сделать финальным, коим он для меня и является, но Вы, я так понимаю, всегда последнее слово вставите. Характер такой видимо...
Цитаты я урезал без потери смысла, в контексте данной темы, для ясности.

QUOTE
Теперь мне понятно только, то что у тебя с логигой не все впорядке

Обоснуйте. Приведите цитату из моих постов, на основании которой делаете такое заявление.

QUOTE
Во первых: я спросил которую из теорий ты для себя выбрал.

Думаю что нет окончательной теории которая бы могла ответить на все вопросы, четко и ясно.

QUOTE
А во вторых: ответ твой какойто лукавый. Про "игрегоров" то ты заикнулся, в теме "существуют ли Ангелы-хранители"

В третий раз повторяю, я здесь спорю с Вами по поводу приведенных Вами докозательств Бога.
И своё видение мира обсуждать не собираюсь. Здесь.
Хотите про ангелов поговорить?
Пожалуйста, давайте поговорим...... в теме "существуют ли Ангелы-хранители"
Sergius
QUOTE
Цитаты я урезал без потери смысла, в контексте данной темы, для ясности.

Да-а!!! Ну ты прям хитрец! Как раз смысл то весь и теряется.
Обьясняю для прапорщиков:
Материальный мир не может возникнуть из ни чего (1-й зак.термодинамики)
Ты пишешь: тогда и Бог не мог возникнуть, т.к. 1-й закон термодинамики идет на х....
Я ответил: что "не материальный" мир не состоит из ничего и логично предположить, что у него свои законы. Далее я написал предложение про воду, которое ты посчитал "не выгодным" для себя и ловко определил его бессмысленным. А там говорилось, что "не материальная" мысть может изменять "материальное", а стало быть 1-й закон термодинамики не идет на х.... т.к. относится только к нашему "материальному" миру.
QUOTE
Обоснуйте. Приведите цитату из моих постов, на основании которой делаете такое заявление.

немного ошибся, это надо было в конце предыдущего поста написать, а не в середине.
QUOTE
Думаю что нет окончательной теории которая бы могла ответить на все вопросы, четко и ясно.

Вот собственно и ответ на вышестоящий твой вопрос.... Раз так, то правильной версией может оказаться любая, а одну из них ты уже не принял и оспариваешь, где логика ???
QUOTE
И своё видение мира обсуждать не собираюсь. Здесь.

Я ж говорю - хитрец !! laugh.gif
QUOTE
Хотите про ангелов поговорить?
Пожалуйста, давайте поговорим...... в теме "существуют ли Ангелы-хранители"

Хорошо, задам вопрос и там .
ТрепанациЯ
Sergius,
Логически правильные выводы опровергнуть невозможно.
А значит, Вы зайдете в тупик, в конце концов, надеюсь у Вас хватит мужества и благорозумия это признать.
Касательно постов мною редактируемых... я действительно не стараюсь, именно Вас переубедить, я спорю с человеком, который защищает одну из теорий, тоесть я через Вас спорю с этой теорией. На Вашем месте может быть кто угодно, кто будет защищать ту же теорию, и я так же буду опровергать его доводы.
Поэтому мне нет смысла как-то подделывать Ваши посты изменяя их смысл, я честный человек, во-первых, и нет никакого смысла врать в документируемом споре, это во-втрых.

QUOTE
Ведь научно доказанно, что с помощью мысли ( заметь не материальной мысли ) можно воздействовать на материальное, в частности изменять оптическое свойство воды....а это говорит о том, что "не материальное" может влиять и даже изменять материальное...

QUOTE
Достаточно весомый пропуск.... не находишь ?

Не только не нахожу но и искать не собираюсь.
Если я исказил смысл постарайтесь аргументированно доказать это.
Во-первых, ссылку на научное докозательство.
Во-вторых, я ведь не отрицал что нематериалное - это "ничто"
Поэтому мною урезанный пост смысла никак не меняет.
Давайте определимся что такое "ничто"???
Что такое "материальное"
Что такое "нематериальное"
Напишите, пожалуйста, Вашу формулировку этих терминов.
---
Собственно в очередной раз мне приходится Вам указывать на Ошибочность Ваших докозательств, но я обладаю по-истине ангельским терпением, wink.gif так что продолжим:
QUOTE
И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам
собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону
сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя
не возникает  сама по себе из ничего

Вы писали:

не материальный мир это не "ни что" - т.е. состоит из "чего то" - это "что-то" может быть энегрия, заряженные частици или то о чем мы не знаем. ......... что "не материальное" может влиять и даже изменять материальное...

Тоесть "ничто" ,оказывается, на самом деле это "что-то"
Само это утверждение противоречиво, тоесть ложно.
Вы же намекнули, что проблема только в терминах и их значении.
И пояснили что "ничто" это, к примеру, заряженные частицы.
Таким образом мы можем для ясности заменить слова "ничто" и "ничего"
На "что-то"
А "что-то" заменить на его прямое определение - заряженные частицы (или энергию, или на то о чем мы не знаем)

Вот один из вариантов написания ваших слов в свете полученных уточнений:

Материальный мир не возник сам собой , его сотворил нематериальный Бог из заряженных частиц (или энергии, или из того о чем мы не знаем)- и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из "ничего"тоесть не возникает из (заряженных частиц или энергии, или из того о чем мы не знаем)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Не будем забывать что слово "ничего" на самом деле означает "что-то"
заряженные частицы (или энергия, или из то о чем мы не знаем).
Sergius
QUOTE
Логически правильные выводы опровергнуть невозможно.
А значит, Вы зайдете в тупик, в конце концов

Ты сам туда и зашел.
Вот собственно твой тупик:
QUOTE
материя не возникает сама по себе из "ничего"тоесть не возникает из (заряженных частиц или энергии, или из того о чем мы не знаем)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

мы кажется уяснили, что не материальное - это не значит "ни что". Ловко!!! laugh.gif ...-"не возникает из заряженных частиц" , а с какого перепуга ты заряженные частици (или энергию или то о чем мы не знаем) определил в "ни что", ты прям гений laugh.gif
И далее противоречия, подтверждающее о твоих не ладах с логикой:
QUOTE
Не будем забывать что слово "ничего" на самом деле означает "что-то"
заряженные частицы (или энергия, или из то о чем мы не знаем).

Следуя этому замечанию, можно найти разногласия с этим:
QUOTE
материя не возникает сама по себе из "ничего"тоесть не возникает из (заряженных частиц или энергии, или из того о чем мы не знаем)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

где логика ???
QUOTE
Не только не нахожу но и искать не собираюсь.
Если я исказил смысл постарайтесь аргументированно доказать это.

Я аргументировал с помощью этого:
QUOTE
Ведь научно доказанно, что с помощью мысли ( заметь не материальной мысли ) можно воздействовать на материальное, в частности изменять оптическое свойство воды....а это говорит о том, что "не материальное" может влиять и даже изменять материальное...

И если б я продолжил мысль (тема про воду слишком весомая, возможно в скором времени я создам отдельно тему) то привел бы следующее:
Небольшой научный эксперимент:
Три банки с рисом наполненные водой, каждый день на протяжении месяца (если не ошибаюсь) ученый по очередно подходил к каждой из банок и говорил:
Первой банке - "спасибо"
Второй банке - "дурак"
Третью банку - игнорировал, подходил к ней, безрозлично кидал взгляд и уходил.
При чем язык на котором было произнесенно слово влияние не имеет, смысл остается не изменным.
Результат эксперимента:
Первая банка - начала испускать приятное благоухание и забродила.
Вторая банка - превратилась в уксус
А третья банка - покрылась черной плесенью и протухла.
Вывод с помощью не материального можно творить и воздействовать на не материальное.

QUOTE
Во-первых, ссылку на научное докозательство

Тема очень весомая, но надеюсь в скором времени создам такую.
QUOTE
Во-вторых, я ведь не отрицал что нематериалное - это "ничто"

а это что ? :
QUOTE
материя не возникает сама по себе из "ничего"тоесть не возникает из (заряженных частиц или энергии, или из того о чем мы не знаем)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

один из твоих "хитрых" ходов ? laugh.gif
QUOTE
Давайте определимся что такое "ничто"???
Что такое "материальное"
Что такое "нематериальное"
Напишите, пожалуйста, Вашу формулировку этих терминов.

Материальное - думаю обьяснять не надо, представление думаю у всех одно .
Не материальное - сдесь можно написать материала на несколько страниц, могу лишь посоветовать : во первых Библия, как основа , во вторых можно почитать труды ученых на эту тему - например "почему я верю в Бога" Виктор Вейник русский физик, академик и т.д., короткое определение врядли можно дать оно будет расплывчатым и не ясным, например если определить его как незримый и не ощутимый мир, не обладающей не размером не массой, который не похож на наш - "хронально-метрический" мир. Который существует вне времени и пространства.

А теперь нескольно вопросов к тебе (отвечать обязательно и по чесному):
Читал ли ты Библию ???
Читал ли ты основные научные гепотизы о появлении вселенной ???
Только заметь: "читал" и "знаком о чём там написанно" - это совершенно разные вещи. И какие ?
Касательно твоего поста в теме Ангелы-хранители слишком расплывчато и не понятно. Поясни из чего они состоят? что делают?
EURO-banan
опять путаете материальное и физическое?
физическое - это то, что человек ощущает по средстав одного из своих пяти чувств осязания, а материальное - это вообще все, что человек ощущает. То, чего человек не чувствует и почувствовать не может - того для человека и нет. Поэтому нематериальное и есть ничто для человека. То, чего вообще никто не может почувствовать и есть ничто))

насчет "читал" и "знаком, о чем там написано" - обе эти вещи совсем не равносильны понятию "знаю, как на самом деле" wink.gif
Sergius
QUOTE
насчет "читал" и "знаком, о чем там написано" - обе эти вещи совсем не равносильны понятию "знаю, как на самом деле"

Не важно..... прочтение - это пища для размышления.
QUOTE
опять путаете материальное и физическое?

То что ощущаем и из чего все состоит - это не тот фундаментальный аспект данного спора, этого ни кто не оспариват и это не влияет на общий смысл данного спора и не относится к нему.
ТрепанациЯ
Sergius
Сейчас я стараюсь увести разговор в сухой язык статистики...

Собственно я указал, и не раз, на ошибки в ваших доводах и докозательствах, а Вы по преженему не можете признать того что очевидно, подкидывая мне вместо ответов, какие-то недомолвки, вопросы, предположения.... Ну что ж, посмотрим что из этого выйдет, мне даже интересно, чем это всё кончится.


QUOTE
Давайте определимся что такое "ничто"???
Что такое "материальное"
Что такое "нематериальное"
Напишите, пожалуйста, Вашу формулировку этих терминов

и каков же ответ???
QUOTE
Материальное - думаю обьяснять не надо , представление думаю у всех одно .
Не материальное - сдесь можно написать материала на несколько страниц, могу лишь посоветовать : во первых Библия, как основа , во вторых можно почитать труды ученых на эту тему - например "почему я верю в Бога" Виктор Вейник русский физик, академик и т.д., короткое определение врядли можно дать оно будет расплывчатым и не ясным, например если определить его как незримый и не ощутимый мир, не обладающей не размером не массой, который не похож на наш - "хронально-метрический" мир. Который существует вне времени и пространства.

Ну чего другого собственно от вас можно было ожидать??? blink.gif
Sergius
И это все !?
Перечитай мой последний пост повнимательнее, найди что нибудь весомое в свою пользу и ответь.
Ещё ответь на мои вопросы. Или ты кончился ?
ТрепанациЯ
QUOTE
А теперь нескольно вопросов к тебе (отвечать обязательно и по чесному):

Как скажете! wink.gif
QUOTE

Читал ли ты Библию ???
Читал ли ты основные научные гепотизы о появлении вселенной ???
Только заметь: "читал" и "знаком о чём там написанно" - это совершенно разные вещи. И какие ?
Касательно твоего поста в теме Ангелы-хранители слишком расплывчато и не понятно. Поясни из чего они состоят? что делают?

Библию читал. Лет в 12-13.
Читал некоторые. Перечислять их не вижу смысла. А какие из них "основные"??? blink.gif
Касательно моего поста...
Конечная цель Ваших вопросов мне ясна.
Это один из вариантов нечестного спора, обрушить критику, на опонента, перейти на личности...
Предвосхищая Ваши вопросы скажу.
Абсолютно не важно в нашем разговоре во что я верю!!!
Более того не важно верю ли я вообще во что-то!!!!!!
Я не собираюсь Вам опровергать вашу Веру!!!!!!!!!!!!!!!!!! Заменя её своей!!!!!!!!!!!!!!!
Запомните раз и навсегда одну простую вещь:
Тема нашего спора:
докозательство Бога посредством науки, в частности законов термодинамики!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И больше ни-че-го!!!!!
Sergius
QUOTE
Библию читал. Лет в 12-13.

У тебя видно память оч хорошая, давно эти годы миновали, много ль ты помнишь ? и в 12-13 лет ты был настолько гениальным, чтобы осмыслить Библию ?
QUOTE
Конечная цель Ваших вопросов мне ясна.
Это один из вариантов нечестного спора, обрушить критику, на опонента, перейти на личности...
Предвосхищая Ваши вопросы скажу.
Абсолютно не важно в нашем разговоре во что я верю!!!

С точки зрения твоей любимой логики важно.
QUOTE
Тема нашего спора:
докозательство Бога посредством науки, в частности законов термодинамики!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И больше ни-че-го!!!!!

Тема нашего спора не только в законах термодинамики, я выложил материал относительно палеонтологии, биологии и селекции, астрономии, физики и психологии.
Ты же умышленно пытаешься минимизировать вопрос, в чем кстати не преуспел.
Я сказал уже, что объяснить почему летает птица, руководствуясь только тем, что у неё есть крылья нельзя.
Ты пытаешься загнать тему, только в рамки законов термодинамики и данное действо тебе ни как не даётся.
Итак пусть только термодинамика, приходиться повторяться :
Ты сделал "логический" вывод, что по закону термодинамики (материя не возникает из ни чего) не мог появиться и Бог.
На что я ответил (и ты с этим согласился) что "не материальное" это не значит ни что или ни чего.
А стало быть не противоречит законам физики. Далее я привел примеры и опыты, где "не материальное" может влиять на материальное и изменять его. На что ты не дал ни каких опровергающих коментариев, следовательно не имеешь ответа.
И огромная прозьба перечитай мой предпоследний пост и противопоставь таки, что нибудь в свою пользу и потрудись ответить на ВСЕ мои вопросы.
EURO-banan
Sergius
QUOTE
То что ощущаем и из чего все состоит - это не тот фундаментальный аспект данного спора, этого ни кто не оспариват и это не влияет на общий смысл данного спора и не относится к нему.

это как бы объясняет, почему нематериальное означает "ничто"
Sergius
QUOTE
это как бы объясняет, почему нематериальное означает "ничто"

разве ? , обоснуй.
ТрепанациЯ
Sergius наконец-то до меня дошло что вы хотите мне сказать!!! ohmy.gif

Вы писали что:
QUOTE
не материальный мир это не "ничто" - т.е. состоит из "чего-то" - это "что-то" может быть энегрия, заряженные частицы или то о чем мы не знаем.


Значит конечный итог должен выглядеть так?!

Материя не возникла сама собой, её сотворил нематериальный Бог из заряженных частиц - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из "ничего".

Такое сотворение материи, которая существует в соответствии с 1-ым ЗТ, не опровергает его, а подтверждает. Действительно раз материя не может быть создана из "ничего" значит, она была создана из энергии или заряженных частиц.

Я правильно Вас понял?
EURO-banan
Sergius
QUOTE
разве ? , обоснуй.


Дык я ж в прошлом посте написал уже))

Я считаю не материальным то, что невозможно ощутить. Не только своими пятью чувствами, но и вообще собою в целом - мысль можно ощутить, чувство, веру и прочее, фотоны, свет, энергию - это все материально, потому что нами воспринимается. А вы, похоже, считаете материальным только то, что можно пощупать и не более. А это зря, щупай, не щупай, в любом случае это не сделает предмет объективно материальным, в любом случае мы должны будем почувствовать его, чтобы назвать материальным. А почувствовать что-то можно не только органам осязания. Радуга, например, материальна? Вот я считаю, что да, материальна, хотя ее и не пощупаешь.
Значит, нематериальное - это то, чего нельзя почувстовать. Для человека это нечто, чего ему никогда не ощутить. Копнем глубже, ибо восприятие человека не абсолютно. Допустим есть какое-то существо, которое ощущает все в мире, то есть не ограничено как мы пятью чувствами, временем, пространством и прочим - это существо чувствует вообще все. Так вот, для этого существа все - материально. То, чего оно не чувствует - не существует. То есть нематериальное для данного абсолютного существа - это ничто. Нет чего-то, чего это существо не почувствует, не назовет материальным. Вот поэтому "ничто" и есть "нематериальное". Если речь идет о человеке, то для человека ничто - это то, что выходит за рамки его ограничений.
ТрепанациЯ
Sergius и ещё...
QUOTE
У тебя видно память оч хорошая, давно эти годы миновали, много ль ты помнишь ? и в 12-13 лет ты был настолько гениальным, чтобы осмыслить Библию ?

Что именно я должен помнить из Библии и для чего именно??? huh.gif
А что для постижения Библии нужен гений??? blink.gif
Или вы о трактовании писания???
Привидите цитату из Библии которую я мог не осмыслить.
Лично я читал Библию вместе с мифами древних греков... последние мне больше понравились..
И вообще, давайте поговорим о Библии, может тему сделаем отдельную или где-нибудь продолжим .. предложите где. У меня осталось воспоминание о Библии как об очень алогичной книжеце...
ТрепанациЯ
Палеонтология
При прочтении следующих строк , у неискушенного читателя может создаться ложное представление о том, что жизнь никак не развивалась, а была "создана" в период Кембрийского взрыва:
QUOTE
В слоях земли этого раннего геологического периода были обнаружены практически все основные классы живых существ, ничем не отличающихся от современных.
Факт «внезапного появления жизни в самых развитых и совершенных формах» означает существование некоего высшего вмешательства, то есть сотворения..

Почему-то упущен тот факт (видимо не случайно), что жизнь зародилась на земле четыре миллиарда лет назад, уже через 500 миллионов лет после образования земли. Тоесть жизнь появилась на планете в виде бактерий и водорослей сразу после того как возникли необходимые условия - охлаждение, кислород в достаточных кол-ве, земная кора и океаны и т.д.
и только спустя 3 миллиарда лет существования жизни на земле произошел Кембрийского взрыв!
Действительно промежуточных форм эволюционирования жизни не было найдено, пока ... Но, к примеру были найдены так называемые эдиакарские многоклеточные виды, и хоть они не являются предками нашей фауны, тем не менее найдены они были совсем недавно около 15-20 лет тому назад. Какие ещё нас ждут находки в скором будующем..?
К тому же справедливости ради надо было разместить гипотезы объясняющие
с научной точки зрения Кембрийский взрыв. (коих не мало и звучат они вполне убелительно) Чтобы не было впечатления что наука в тупике.

Биология и селекция
QUOTE
Изменения особенностей, которые наблюдались у выведенных селекционерами особей, укрепляли Дарвина  во мнении, что любое живое существо могло также возникнуть от единого предка .
Однако это утверждение, выдвинутое в XIX веке, на фоне весьма слабого развития фундаментальной науки, было полностью опровергнуто уже в XX веке.
Бесчисленное количество экспериментов мутационного воздействия было произведено над плодовыми мушками-дрозофиллами, но в результате всех экспериментов наука не располагает ни одним примером положительного результата мутаций на живые организмы...

Опять какие-то скоропостижные и неоправданные выводы.
К примеру, при развити зародыша любого многоклеточного организма , каждая клетка получает "специализацию" из одной получаются ноги, из других, глаза или уши и т.д. Управляют этим процессом гены. Причем для соблюдения конечного вида необходимы строго поэтапные команды, при нарушении последовательности может вырасти рука на животе, а нога на спине.
За эти команды и их последовательность отвечают "регулирующие" гены.
Например гены группы „hox“ которые впервые были найдены у дрозофил.
"Восемь генов этой группы, имеющихся у дрозофил, расположены в одной из хромосом друг за другом, последовательно. Так же последовательно они и работают: первый по счёту ген даёт команду на построение головы, второй приказывает строить следующий сегмент тела вдоль его оси и так далее, до хвоста. Когда исследователи искусственно меняли последовательность этих генов, они получали мушек, у которых, например, ноги росли из головы.
Гены группы hox изучены также у лягушек. Это изучение показало, что, хотя лягушки и дрозофилы располагаются на двух разных ветвях эволюционного дерева - шесть из их генов hox поразительно сходны . Например, один из них в дрозофиле отличается от своего аналога в лягушке только „знаком“: у дрозофилы он регулирует появление брюшка, а у лягушки — спинки. Если пересадить его от дрозофилы лягушке, то ход развития совершенно не нарушится , только лягушачьи спинка и брюшко поменяются местами. Видимо, это различие возникло в результате мутации. Подсчитав, сколько таких мутационных различий накопилось в сходных генах hox за время раздельного существования мух и лягушек, и зная среднее количество мутаций, происходящих за каждую сотню лет, исследователи определили, как давно жил общий предок лягушек и дрозофил . Это время оказалось настораживающе близко к времени кембрийского взрыва — порядка 565 миллионов лет."
Sergius
QUOTE
Такое сотворение материи, которая существует в соответствии с 1-ым ЗТ, не опровергает его, а подтверждает. Действительно раз материя не может быть создана из "ничего" значит, она была создана из энергии или заряженных частиц.

Я правильно Вас понял?

Что то вроде того, но предвидя твой ответ, должен сделать замечание - не зачислять заряженнные частици ...... или то, чего мы ещё не знаем, в материальное.
QUOTE
Что именно я должен помнить из Библии и для чего именно???

Всё ! Для того чтобы сохранять логику в споре, а не спорить о том, чего ты не знаешь (о том чего не прочитал)
QUOTE
А что для постижения Библии нужен гений???

Гений не нужен, а 12-ти лет явно не достаточно.
QUOTE
Или вы о трактовании писания???

и об этом тоже.
QUOTE
Привидите цитату из Библии которую я мог не осмыслить.

Тебе всю Библию выложить ? или блеснёшь знаниями ?

QUOTE
И вообще, давайте поговорим о Библии, может тему сделаем отдельную или где-нибудь продолжим .. предложите где. У меня осталось воспоминание о Библии как об очень алогичной книжеце...

Создай. Или ты предпочитаешь чтобы это сделал я, а ты продолжил бы задавать свои саркастические вопросы ?
Палеонтология
QUOTE
Почему-то упущен тот факт (видимо не случайно), что жизнь зародилась на земле четыре миллиарда лет назад.........................................

Биология и селекция
QUOTE
Опять какие-то скоропостижные и неоправданные выводы...........................

Ща вот только соберусь с мыслями и напишу .................... НИ О ЧЁМ !!!
Ты много чего упускаешь (видимо не случайно) наприме о не возможности, случайным образом, происхождение из "ни чего" такого сложного соединения как белок, о не возможности его образования даже из "первичного бульона"
Зачем простым бактериям нужно было транформироваться в такое многообразие видов ?
Транформировавшийсь в "водных обитателей" Зачем нужно было выбираться на сушу, из столь благоприятной среды ?
Зачем и как обитателям суши нужно было летать ?
И ХВАТИТ УХОДИТЬ ОТ ОТВЕТОВ
хватает сил только на вопросы ?
Дальнейшее уклонение от моих вопросов, приведет к бесполезности спора с тобой и моего суждения о тебе как о пустозвоне, не иначе как.

Да кстати твоя ссылка, посланная мне в личку не работает.
ТрепанациЯ
Ты писал
QUOTE
не материальный мир это не "ничто" - т.е. состоит из "чего-то" - это "что-то" может быть энегрия, заряженные частицы или то о чем мы не знаем.


я высказал абсолютно бредовое предположение biggrin.gif что:
QUOTE
Такое сотворение материи, которая существует в соответствии с 1-ым ЗТ, не опровергает его, а подтверждает. Действительно раз материя не может быть создана из "ничего" значит, она была создана из энергии или заряженных частиц.


И задал каверзный вопрос: Я правильно Вас понял? wink.gif

QUOTE
Что то вроде того, но предвидя твой ответ, должен сделать замечание - не зачислять заряженнные частици ...... или то, чего мы ещё не знаем, в материальное.

Sergius НУ наконец-то ты понял в какую логическую ловушку я тебя поймал!!!
Заявить что "ничего" это заряженные частицы да ещё и объявить их нематериальным!!!!!!! blink.gif blink.gif blink.gif Полный бред! blink.gif
Сделаю для тебя открытие.
Заряженные частицы абсолютно материальны!!!!! cool.gif
Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях.
Считается, что материя существует либо в виде вещества, либо в виде поля.
Формами существования материи являются пространство и время.
Более того нематериальное не может влиять на материальное.
"Нематериальное" это различные отношения и соотношения, закономерности, сходства, время, пространство и прочее...
Так кто не разбирается в вопросе??? mad.gif
Все твои посты пришли к тому о чем я и говорил изначально!!!
Никто и нично неможет создать материю из "Ничего" а "ничего" это путота - отсутствие чего либо!!!!
И с этой точки зрения наука никогда не докажет существования Бога !!!! И приведенные тобою законы термодинамики первая тому причина!!!!!
И запомни наконец-таки использовать доказываемое положение в качестве аргумента нельзя!!! mad.gif
Это один из законов логики!
Пока не докажешь мне существования Бога, не ссылайся на него в любых его проявлениях!!! dry.gif
ТрепанациЯ
Кстати мысль которая влияет на воду...
Ты почему-то (интересно почему? blink.gif ) заявил что нематериальная мысль изменяет материальную воду.
Так вот тебе опровержение wink.gif
Я даже не стану приводить тебе иследования материалистов-атеистов... я приведу тебе толкование
православной догматики:
Все предметы могут аккумулировать в себе как высокочастотные, так и тонкие низкочастотные энергии, накапливая информацию. И святая вода, в данном случае, играет роль некоего "жидкого кристалла"
Мысль это информационное поле - также одна из форм существования материи, и тоже материальна !!!

Архиепископ Лука - в миру профессор Войно-Ясенецкий.
Sergius
QUOTE
Sergius НУ наконец-то ты понял в какую логическую ловушку я тебя поймал!!!

Не наконец то, твоя первоначальная затея мне давно известна. Твоя "психологическая ловушка" ? это просто смешно.
QUOTE
Сделаю для тебя открытие.
Заряженные частицы абсолютно материальны!!!!!

Мы уже уяснились о недостатке терминологии ? Словом "заряженные частици" я лишь привел пример о том, что есть, но ощутить или увидеть мы не можем. Я не зря написал, что - " это может быть заряженные частици, энергия или то чего мы ещё не знаем"
QUOTE
Никто и нично неможет создать материю из "Ничего" а "ничего" это путота - отсутствие чего либо!!!!

Опять ты: "ни что" "ни чего"... см.выше.
QUOTE
И с этой точки зрения наука никогда не докажет существования Бога !!!! И приведенные тобою законы термодинамики первая тому причина!!!!!

онако твои "опровержения" ни к чему не привели и ни тешь себя "логическими капканами" которые ты на меня поставил.
1 и 2-й законы термодинамики ! почему то ты только за один взялся, а закон энтропии ?
QUOTE
Ты почему-то (интересно почему?  ) заявил что нематериальная мысль изменяет материальную воду.
Так вот тебе опровержение 

долго инфу рыл ? да давай все запишем в материальное, тебе так легче будет.
Найди научное подтверждение о материальности мысли.
Позже я выложу одно из предположений существования не материального мира.
QUOTE
Пока не докажешь мне существования Бога, не ссылайся на него в любых его проявлениях!!! 

У меня нет цели доказывать тебе о Его существовании, но и ты не опровергаешь Его.
А для себя самого у меня достаточно доказательств и проявлений.

И ещё раз, ТУК ТУК :
QUOTE
И ХВАТИТ УХОДИТЬ ОТ ОТВЕТОВ
хватает сил только на вопросы ?
Дальнейшее уклонение от моих вопросов, приведет к бесполезности спора с тобой и моего суждения о тебе как о пустозвоне, не иначе как.
ТрепанациЯ
Sergius
Изначально меня смутил следующий вывод:

Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это
соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно
которому материя не возникает сама по себе из ничего.

Из этого, на мой взгляд, логически противоречивого вывода я сформировал несколько
вопросов, без ясного ответа на которые невозможно понять этот вывод о сотворении.

1. По вашему 1 и 2 закон термодинамики подтверждает наличие нематериального бога?
2. Если материя не возникает из ничего, то из чего её создал бог, если кроме него ничего не было?
3. Сам бог как появился?
4. Если причина всего бог, то что является причиной бога?

Первый вопрос был сформирован, для того чтобы потом, я мог с полной
ответственностью заявить о том, что эти законы не только не подтверждают но и
опровергают, и что наукой, на сегодняшний момент, существование библейского бога
доказать не возможно.

Камнем преткновения стал второй вопрос.
Третий и четвертый вопрос были риторическими, ибо ответить на это научно ты не
можешь, впрочем, ты и не пытался.
Зато попытался защитить суть вопроса второго.
Попытки эти нарушали законы логики, что тебя до сих пор не смущает.
Посмотрим, со стороны что же из этого вышло:

Трепанация пишет:
Если материя не возникает из ничего, то из чего её создал бог, если кроме него ничего
не было?

Sergyus пишет:
БОГ ВСЕМОГУЩЬ !!!

Трепанация пишет:
Материальный мир не возник сам собой, это соответствует Закону сохранения
энергии, согласно которому МАТЕРИЯ НЕ ВОЗНИКАЕТ ИЗ НИЧЕГО.
Тут уже не важно САМА СОБОЙ она НЕ ВОЗНИКАЕТ или НЕ САМА СОБОЙ НЕ
ВОЗНИКАЕТ, главное что НЕ ВОЗНИКАЕТ из ничего!!!
Как можно из ничего сделать что-то???
Как раз-таки 1-ЫЙ зАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ ОПРОВЕРГАЕТ фразу:
НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ Бог сотворил мир ИЗ НИЧЕГО.
Не мог НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ бог сотворить мир из НИЧЕГО. Да не только Бог, можно
заменить Вселенским Разумом. нИКТО И НИЧТО не может что-то создать из ничего.
Из ничто может быть только ничто. Вообще к НИЧТО нельзя применять глагол,
иначе теряется смысл этого понятия.

Sergyus пишет:а что если законы термодинамики приминимы только к нашему материальному миру
? что если есть и другие законы, которые подчиняются единому Богу...

(заметь твоя фраза имеет вид догадки, или фантазии...а догадки не уместны в
научном докозательстве, это первое. Второе - ты говоришь о каких-то "других
законах" о которых ты не знаешь!! Зачем же говорить о чем не знаешь? И в третьих
нельзя доказывать Бога им же (в виде каких то подчиняемых ему одному законов) это
нарушение логики докозательства. )

Тут же в соседнем посте я читаю ещё одну твою фантазию:
Sergyus пишет:
.... "другие миры" - а почему бы и нет ?

(Ничего не скажешь - веский и очень научный довод)

Sergyus пишет:
я написал о не материальности Бога т.е. Бог не состоит из материи, а
следовательно, ЛОГИЧНО сделать вывод о том, что к Богу не применимы законы
термодинамики, а значит не противоречат ему... Следовательно ЛОГИЧНО
предположить, что если есть законы для материального мира, то есть законы и не
материального. Можно также сделать выводы руководствуясь писаниями о
всемогуществе Бога и о том, что законы материального мира подчиняются законам
не материального.

( как ты можешь рассуждать о нематериальности или материальности Бога, если ты
не доказал даже его существования??? О какой логике идет речь???
В очередной раз доказывая существование Бога ты им же его и доказываешь,
и эта логическая ошибка будет повторятся постоянно. Но самое научное у тебя как
всегда это писания... нет слов.)

В очередной раз мне приходится охлаждать простыми и понятными вопросами твою
буйную фантазию:

1. Если Бог может создать материю из ничего значит 1ый закон идет на х...
2. Если первый закон остаётся в силе, то из чего же всё таки Бог создал материю??????

Sergyus пишет:
Мы живем в материальном мире (энтропия, гравитация, невисомость и т.д.) законы
термодинамики для него, а не материальнгый мир это не значит "ни чего", а значит
материя возникла не из ни чего. Также вполне допустимо, то из чего состоит или
возник "не материальный" может идти вразрез с законами термодинамики...

(Ты опять позволил себе такую непозволительную роскошь как допущение, на
основании чего ты допустил, что что-то идет в разрез с законами термодинамики
ты так и не ответил, отсюда делаю вывод что на основании всё тех же фантазий)
Далее я спросил у тебя что же такое "нематериалный мир" и попросил дать
определение в научном контексте, на что ты ответил, как всегда в своем стиле:

Sergyus пишет:
не материальный мир это не "ни что" - т.е. состоит из чего то - это что-то может
быть энегрия, заряженные частици или то о чем мы не знаем. Ведь научно доказанно,
что с помощью мысли ( заметь не материальной мысли ) можно воздействовать на
материальное, в частности изменять оптическое свойство воды....а это говорит о
том, что "не материальное" может влиять и даже изменять материальное...

(Потрясающие выводы. Оказывается "нематерия" это энергия, заряженные частицЫ
или то о чем мы не знаем.
Тут уже даже не смешно, ты записал энегрию, заряженные частицы или то о чем мы
не знаем!!!! в нематерию, такого я даже от тебя не ожидал, чем дальше наш спор тем
бредовее твои ответы... ты легко пошел против всех научных достижений
человечества сделав заряженные частицы не материальными. А сильнее всего, так
это приписывание "тому о чем мы не знаем" нематериальности, такое даже
фантастам не приходило в голову!! Как можно рассуждать о "том о чем мы не
знаем"??? Но для тебя это видимо не помеха, ты легко попрал и науку и логику разом)

Далее я что бы показать абсурдность всех твоих ответов написал какие выводы
следуют из твоих же слов:

Ты утверждаешь что не материальный мир это не "ни что" - т.е. состоит из "чего
то" - это "что-то" может быть энегрия, заряженные частици или то о чем мы не
знаем. ......... что "не материальное" может влиять и даже изменять материальное...
Тоесть "ничто" ,оказывается, на самом деле это "что-то"
Само это утверждение противоречиво, тоесть ложно.
Вы же намекнули, что проблема только в терминах и их значении.
И пояснили что "ничто" это, к примеру, заряженные частицы.
Таким образом мы можем для ясности заменить слова "ничто" и "ничего" на "что-то"
А "что-то" заменить на его прямое определение - заряженные частицы (или энергию,
или на то о чем мы не знаем)

Вот один из вариантов написания ваших слов в свете полученных уточнений:

Материальный мир не возник сам собой , его сотворил нематериальный Бог из
заряженных частиц (или энергии, или из того о чем мы не знаем)- и это
соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно
которому материя не возникает сама по себе из "ничего"тоесть не возникает из
(заряженных частиц или энергии, или из того о чем мы не знаем)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


НО ты не только не увидел сарказма в моем посте, ты ещё и решил что это я ошибся!!!

Sergyus пишет:
И далее противоречия, подтверждающее о твоих не ладах с логикой.

Наблюдая полную прострацию в мире терминов и не способность узнавать вещи я
также спросил:
Что такое "ничто"???
Что такое "материальное"
Что такое "нематериальное"
Напишите, пожалуйста, Вашу формулировку этих терминов.

Ответ как всегда порадовал своей информативностью и научностью:
Sergyus пишет:
Материальное - думаю обьяснять не надо, представление думаю у всех одно .
Не материальное - сдесь можно написать материала на несколько страниц, могу лишь
посоветовать : во первых Библия, как основа , во вторых можно почитать труды
ученых на эту тему - например "почему я верю в Бога" Виктор Вейник русский физик,
академик и т.д., короткое определение врядли можно дать оно будет расплывчатым и
не ясным, например если определить его как незримый и не ощутимый мир, не
обладающей не размером не массой, который не похож на наш -
"хронально-метрический" мир. Который существует вне времени и пространства.

(Во как думаешь объяснять не надо... действительно к чему всё это... опять же Библия
как веский научный аргумент... Оно будет расплывчатым и не ясным - конечно будет
ты по другому не можешь... и определение конечно сильное, расскрывающее суть
вопроса ну и научное опять же)

И наконец-то мы подошли к логическому концу этой муторной возни в твоих
фантазиях предположениях и домыслах:
Я высказал ложный и абсурдный вывод сформированный из твоих ответов:

Материя не возникла сама собой, её сотворил нематериальный Бог из заряженных
частиц - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону
термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из "ничего".

С коим ты согласился:

Что то вроде того...
и тут же поправился поняв наконец-то что твои формулировки бредовы:
... должен сделать замечание - не зачислять заряженнные частици ...... или то, чего мы
ещё не знаем, в материальное.

(Вот так вот! Не зачислять!!! Ну с тем что ты волен решать что в этом мире будет
зачислено в материю а что нет мы уже разобрались выше, тут конечно уже ни чему
не удивляешься...)

Учитывая что я тебе писал:
Сделаю для тебя открытие.
Заряженные частицы абсолютно материальны!!!!!
Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях.
Считается, что материя существует либо в виде вещества, либо в виде поля.
Формами существования материи являются пространство и время.
Более того нематериальное не может влиять на материальное.
"Нематериальное" это различные отношения и соотношения, закономерности,
сходства, время, пространство и прочее...

Ты попытался парировать как всегда крайне не в тему:
Словом "заряженные частици" я лишь привел пример о том, что есть, но ощутить
или увидеть мы не можем. Я не зря написал, что - " это может быть заряженные
частици, энергия или то чего мы ещё не знаем"

(Послушай ты так легко переворачиваешь всё с ног на голову.. и ты мне заявлял что
слов обратно не берешь??? Смешно это слышать, после таких ответов. Этой
фразой ты фактически берешь свои слова обратно, соответсвенно грошь цена твоим
словам, если у тебя "ничто" это сначала "что-то" потом частицы, а потом ты
вообще употребил слово "частицы" как аналог "тому о чем мы не знаем", я с таким же
успехом могу назвать "нематериалный мир" словом "фантазия" его мы тоже не можем увидеть...)

QUOTE
онако твои "опровержения" ни к чему не привели

Если то, что я опроверг изложенный тобой материал это "ни к чему не привели " то
да конечно.
Ни к чему не привели твои возражения и беспомощные оправдания.
Ты только показал своё невежество, незнанием элементарных вещей, не более того.


А теперь вернемся к нашим баранам:

Если материя не возникает из ничего, то из чего её создал Бог, если кроме Бога ничего
не было?


Если ты и дальше будешь только предпологать, догадываться и фантазировать, а также тыкать в Писания... я в споре учавствовать не буду, за твоей несостоятельностью доказать существование бога через науку, научными методами, научными фактами, соболюдая логику!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Sergius
Немного не хватает времени на ответ, скоро ты его получишь.
А вот у тебя со временем вижу всё впорядке, по этому следует предположить, что ты выкроешь несколько минут своего и ответишь таки на мои вопросы, так мило тобой игнорируемых.
ТрепанациЯ
Sergius мило? laugh.gif
Будь так добр, напиши их ещё раз чтобы я ничего не упустил, сразу же тебе отвечу wink.gif
EURO-banan
Короче, опустить теорию Фрейда, Дарвина, материализм вцелом можно smile.gif
И Библию тоже можно.

Было б желание, а логикой манипулировать оч легко. Канта почитайте, кто не верит smile.gif Или Платона (хотя тут все несколько тоньше)

Я правды (объективности) ни там ни там не вижу, отрицание науки истинность религии никоем образом не доказывает - и наоборот.
VALidol©
EURO-banan
QUOTE
Я правды (объективности) ни там ни там не вижу, отрицание науки истинность религии никоем образом не доказывает - и наоборот.

Кстати, интересные вещи получаются...
Во-первых, большинство религиозных учений, мировые религии уж точно, не отричают науку ПОЛНОСТЬЮ. Они, как правило, опсаривают «не Божественное» происхождение Вселенной и Жизни.
Во-вторых, сама наука уже натолкнулась на вещи, косвенно подтверждающие нематериальную природу жизни. О спорах вокруг теории Большого взрыва и теории Ч.Дарвина говорить, думаю не стоит, да и вообще к делу это не относится. А вот что сказать об исследованиях американских ученых, в соответствии с которыми тело человека в момент смерти становится легче на 21 (кажется) грамм. Большинство исследователей, кстати, предположили что именно столько весит душа...
успокоитель
самый большой гвоздь в гроб атеизма, несмотря на всю его банальность, это отсутствие надежды на будущее - вечность.
"А жить так хочется ребята. А силы выбраться уж нет" sad.gif
VALidol©
успокоитель
ну где же отсутствие?
Технический прогресс, эволюция... Надежд на будущее хватает. Вот с жизнью после смерти хуже, но тут уж извините..
shim
QUOTE
Технический прогресс, эволюция... Надежд на будущее хватает. Вот с жизнью после смерти хуже, но тут уж извините..
Вы считаете бессмертие как альтернативу смертности пустяком?
Я полагаю, что большинство народа с радостью поменяет место работы даже ввиду предлагаемой перспективы увеличить свой оклад вдвое, а здесь предлагают бессмертие, которого атеизм предложить не может.
успокоитель
VALidol©

да вот как раз и не извиняем. rolleyes.gif
это то и самое главное.
В древние времена, удивительное дело,жили без мобильных телефонов и автомобилей - и даже были счастливы. А вот жить хотелось всегда,
EURO-banan
VALidol©
QUOTE
Во-вторых, сама наука уже натолкнулась на вещи, косвенно подтверждающие нематериальную природу жизни.


на какие вещи?

QUOTE
А вот что сказать об исследованиях американских ученых, в соответствии с которыми тело человека в момент смерти становится легче на 21 (кажется) грамм. Большинство исследователей, кстати, предположили что именно столько весит душа...


это такой миф )) в то, что каждого умершего взвешивают после смерти, я еще поверить могу, но вот в то, что его вес до смерти был настолько точно известен, что можно было говорить о разнице в 21 грамм - это вряд ли smile.gif Если же был просто проведен некий эксперимент, выборка умирающих, тогда результаты эксперимента на всех людей распростронять несколько смело. Да и потом, происходит освобождение кишечника, мочевого пузыря, остановка крови, сердцебиения, дыхания (то бишь воздуха в легких боле нет), наверняка еще происходит разрушение каких-то клеток, обезвоживание и много всего. А тут 21 грамм потерян! Да это в лучшем случае smile.gif

dragon76
Sergius, хватит эксплуатировать термодинамику, причем абсолютно неправильно и зря. Я уржался пока читал тему. Во первых: первое начало(закон) ТД звучит так: "Энергия подведенная к системе расходуется на увеличение внутренней энергии системы и совершение системой работы." О создании материи не говорится ничего.
Во вторых: возникновение материи из ничего не такая уж нелепость. природа не терпит пустоты - это известно всем. (Свято место пусто не бывает). Даже в вакууме присутствуют флуктуации электромагнитного поля. Соответственно, энергия точки ноль способна породить материю и антиматерию.

теперь о мутациях. На примере H5N1 и сои мы наблюдаем один из механизмов эволюции - ароморфоз. один из вариантов ароморфоза является изменение генотипа, т.е. мутация, и не важно какая она естественная или искусственная. другой составной частью эволюции является идиоадаптация.
Sergius
dragon76
QUOTE
Sergius, хватит эксплуатировать термодинамику

Ну в обще термодинамика вроде как не в этой теме blink.gif Ну да ладно. Ну в ообще материал то не я сочинил.
QUOTE
Во первых: первое начало(закон) ТД звучит так: "Энергия подведенная к системе расходуется на увеличение внутренней энергии системы и совершение системой работы." О создании материи не говорится ничего.

разве первый закон термодинамики - не закон сохранения энергии ???
И разве второй - не закон постоянной энтропии.???
QUOTE
природа не терпит пустоты

Природа не терпит пустоты !!! О... !!! А разве та точка которая откудато взялась и висела там, где не было не пространства не времени и вообще ни чего, и вообще откуда она взялась эта точка с невообразимой плотность. Меня вообще умиляет тот факт, когда атеист, с явно выраженным чуством превосходства, так знаешь, сверху вниз, усмехаясь : а откуда тогда взялся ваш Бог ???
QUOTE
теперь о мутациях. На примере H5N1 и сои мы наблюдаем один из механизмов эволюции

Ну и о мутациях, там разве говорится о невозмоности мутации ? Там говорится о ее границах, на которые собственно натолкнулась генетика. Там говорится о ее недоброкачественности и о уродстве которая в природе быстро вымирает. А ведь дарвинизм предпологает, что путем генетики, по средствам незначительных изменений (мутации) можно из собаки сделать например лошадь.
Добавлено:
EURO-banan
QUOTE
то бишь воздуха в легких боле нет

А ты взвесь резиновый шарик на точных весах, а потом надуй и снова взвесь.
dragon76
Sergius
QUOTE
разве первый закон термодинамики - не закон сохранения энергии ???
И разве второй - не закон постоянной энтропии.???

У ТД имеется своя область применения. И это не относится к взаимопревращению массы и энергии.
Если рассуждать о происхождении вселенной, то надобно использовать теорию относительности.
QUOTE
и вообще откуда она взялась эта точка с невообразимой плотность.

Ето одно из множества белых пятен науки (пока).
QUOTE
А ведь дарвинизм предпологает, что путем генетики, по средствам незначительных изменений (мутации) можно из собаки сделать например лошадь

once more Существкет две составляющие эволюционого процесса: ароморфоз (А) и идиоадаптация (И).
А - изменения, происходящие в группе биологических организмов, вызванные внутренними (отклонения в генотипе) или внешними (параметры окружающей среды) факторами.
И - приспособление группы биологических организмов к внешним условиям.
Таким образом через достаточно большое, НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ КОНЕЧНОЕ, количество стадий изменения и закрепления ряда признаков (генетических и морфологических) можно сделать из человека удава.
Для оценки времени прикиньте следующее: современный человек отличается от того, что жил 2000 лет назад, например они не воспринимали часть синего спектра, который для нас видим, но генетически эти два подвида скорее всего совместимы. несовместимого с нами видом человека надо искать за пределами 20000-50000 лет назад. так что процесс идет, хотя и очень медленно.
EURO-banan
Sergius
QUOTE
А ты взвесь резиновый шарик на точных весах, а потом надуй и снова взвесь.


потому я упомянул не только о воздухе)) в общем, про 21 грамм - миф для народа.
Sergius
QUOTE
потому я упомянул не только о воздухе))

ок.
1. освобождеие кишечника и мочевого пузыря - во первых : не уж то те кто проводил этот эксперимент, были столь тупы, что допустили такое упущение, во вторых, не взвешивал правда, но осмелюсь допустить, что содержимое мочевого пузыря и кишечника, весят несколько больше, чем 21 гр.
QUOTE
наверняка еще происходит разрушение каких-то клеток,

2. Разрушаясь, клетки не исчезают.
QUOTE
обезвоживание

3. Не думаю что взвешивание происходит через большой отрезок времени после смерти, вообще я слышал о данном эксперименте, оч давно правда, но там поциент будучи присмерти уже находился на весах.
QUOTE
и много всего

4. Что там много всего то еще ?
EURO-banan
Sergius
QUOTE
1. освобождеие кишечника и мочевого пузыря - во первых : не уж то те кто проводил этот эксперимент, были столь тупы, что допустили такое упущение, во вторых, не взвешивал правда, но осмелюсь допустить, что содержимое мочевого пузыря и кишечника, весят несколько больше, чем 21 гр.


т.е. люди взешивали с точностью все испражнения человека, чтобы узнать, сколько их вышло? ))

QUOTE
2. Разрушаясь, клетки не исчезают.


эмм, как материя не исчезают, а как клетки исчезают. Разложение трупа например так и происходит smile.gif

QUOTE
3. Не думаю что взвешивание происходит через большой отрезок времени после смерти, вообще я слышал о данном эксперименте, оч давно правда, но там поциент будучи присмерти уже находился на весах.


ок, на весах и опорожнение кишечника прямо на весах происходило?

QUOTE
Что там много всего то еще ?


остановка всех процессов в теле - наверняка влияет.


Sergius
dragon76
QUOTE
Ето одно из множества белых пятен науки (пока).

Ну да, пока biggrin.gif , А тебе не кажеться она слишком уж бредовой, я так подозреваю что она просто была выдуманна, что бы хоть что то было, не может же ученый просто сказать " не знаю " Нужно чтоб что то было. И вообще не слишком их много, этих белих пьятен ?
EURO-banan
Sergius
QUOTE
А тебе не кажеться она слишком уж бредовой, я так подозреваю что она просто была выдуманна, что бы хоть что то было, не может же ученый просто сказать " не знаю " Нужно чтоб что то было. И вообще не слишком их много, этих белих пьятен ?


В религии пятен мало? Просто так усердно указывать на недоказанные и не найденные факты в науке и говорить, что без этого аука есть ересь, а при том столь сильно верить в бездоказательную теорию христианства, норм? smile.gif
Sergius
EURO-banan
QUOTE
т.е. люди взешивали с точностью все испражнения человека, чтобы узнать, сколько их вышло? ))

НИПОНИЛ НИ ЧИВО.... Перфразируй пожалуйста.
QUOTE
эмм, как материя не исчезают, а как клетки исчезают

А как вес не исчезают.
QUOTE
ок, на весах и опорожнение кишечника прямо на весах происходило?

Э-э. Вообще опоражнение происходит не во всех случаях, для него нужно по крайней мере его заполненость. Далеко не всегда при смерти человек обжираеться. Особенно тяело больной.
QUOTE
остановка всех процессов в теле - наверняка влияет

Каким образом ?
EURO-banan
Sergius
QUOTE
НИПОНИЛ НИ ЧИВО.... Перфразируй пожалуйста.


если содержимое кишечника высвобождается, то после смерти необходимо взвесить это содержимое, чтобы знать, какой процент веса вышел из тела - че непонятного?

QUOTE
А как вес не исчезают.


Когда труп разлагается, он не становится легче?

QUOTE
Э-э. Вообще опоражнение происходит не во всех случаях, для него нужно по крайней мере его заполненость. Далеко не всегда при смерти человек обжираеться. Особенно тяело больной.


есть еще мочевой пузырь, уж он-то обычно хоть как-то, да заполнен.

QUOTE
Каким образом ?


Слюна выделятся перестает, другие сегменты, которые были в теле при жизни, теперь исчезают. Давление пропадает (например, если стоя на весах, напрячь мышцы, надавить на весы, вес увеличится. У мертвого мышцы не напряжены).
Sergius
dragon76
QUOTE
Таким образом через достаточно большое, НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ КОНЕЧНОЕ, количество стадий изменения и закрепления ряда признаков (генетических и морфологических) можно сделать из человека удава.

Яж говорю , что опыты, проведенными генетиками показали, что изменение на генном уровне имеют строго ограниченные рамки. Т.е. после ряда мутаций вид вымирает. Ну или приходит в норму. Так что "достаточно большое" кол-во стадий не катит.
QUOTE
Для оценки времени прикиньте следующее: современный человек отличается от того, что жил 2000 лет назад, например они не воспринимали часть синего спектра, который для нас видим

Каким образом было установленно, что две тысячи лет назад человеческий глаз не воспринимал часть синего спектра ? А еще например будут ?

И еще одно ГДЕ ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ ???? Которых долно быть БЕСЧИСЛЕННОЕ КОЛ-ВО ???
КАК ОБЬЯСНИТЬ КЕМБРИЙСКИЙ ВЗРЫВ ???
До рода хомо, сменилось около миллиона поколений гоминидов.... Где окаменелости ??? А как насчет подделок, которыми пичкали общественность ???
Ученые либо уперто отрицают сотворение мира Господом и тыкают в белые пятна, которые обещают затемнить в ближайшее время, либо поворачиватся к Богу, тем самым вполне логично отвечая на ранее неразрешимые вопросы.

Что касаеться эволционистов и дарвинистов, то мне ответ понятен. Это либо атеисты, либо бесовщиной пахнет, которая направленна на сеяния плевел.

Второе банально: нада чета жрать ... Не будет теории эволции не будет работы.
Добавлено:
EURO-banan
QUOTE
если содержимое кишечника высвобождается, то после смерти необходимо взвесить это содержимое, чтобы знать, какой процент веса вышел из тела - че непонятного?

Ну короче ученые проводившие эксперимент - тупые пробки, не дадумались ?
QUOTE
Когда труп разлагается, он не становится легче?

Угу... За секунду ? blink.gif Или они его месяц взвешивали ?
QUOTE
есть еще мочевой пузырь, уж он-то обычно хоть как-то, да заполнен

См. выше.
QUOTE
Слюна выделятся перестает, другие сегменты, которые были в теле при жизни, теперь исчезают.

Ух епт.... И что слюна ? Куда они исчезнут за секунду ?
QUOTE
(например, если стоя на весах, напрячь мышцы, надавить на весы, вес увеличится. У мертвого мышцы не напряжены).

Ничёсе прогон laugh.gif если ты напрягая мышыщы не будешь на них (на весах) прыгать или дергаться, то и вес не изменится.
EURO-banan
Sergius
QUOTE
Ну короче ученые проводившие эксперимент - тупые пробки, не дадумались ?


хз, они ж америкосы)) ок, если они взвешивали экскременты, то как их собирали?

QUOTE
Угу... За секунду ?Или они его месяц взвешивали ?


а я и не говорю о глобальном изменении веса, всего 21 г smile.gif

QUOTE
Ух епт.... И что слюна ? Куда они исчезнут за секунду ?


слюна банально вытечет smile.gif

QUOTE
Ничёсе прогонесли ты напрягая мышыщы не будешь на них (на весах) прыгать или дергаться, то и вес не изменится.


Изменится. Напряженные мышцы (если соприкасаются с поверхностью весов) оказывают большее давление на весы, потому что имеют меньшую площадь, чем расслабленные. А прогон, над которым смеяться нужно - это душа, обладающая весом и покидающая тело после смерти )))
Панург
EURO-banan
QUOTE
Изменится. Напряженные мышцы (если соприкасаются с поверхностью весов) оказывают большее давление на весы, потому что имеют меньшую площадь, чем расслабленные.

Я могу на весы поставить объект с весом = N и поверхностью соприкосновения = М, потом поставить объект №2 с массой также N и поверхностью соприкосновения < M. Весы покажут одно и то же. Я могу двумя ногами на весах стоять, могу на одной ноге - весы покажут мои законные кг и в том и в другом случае.
Однако, я могу подпрыгнуть и ударить по весам - тут уже скорость повлияет на силу воздействия.
EURO-banan
Панург

Короче, если на весы надавить (при том ничего к своему весу не прибавляя) они показания увеличат
Sergius
QUOTE
Короче, если на весы надавить (при том ничего к своему весу не прибавляя) они показания увеличат

Короче, мюсье !!! Вы бредите.
QUOTE
ок, если они взвешивали экскременты, то как их собирали?

Ну например можно предположить, что человек при смерти уже лежал на большом подносе. Ну это так к слову.
QUOTE
а я и не говорю о глобальном изменении веса, всего 21 г

21 гр. за секунду - это много. Если кружку воды довести до температуры кипения, то даже при этом 21 гр. за сек. не выпарится.
QUOTE
слюна банально вытечет

На тот же поднос smile.gif
QUOTE
Изменится. Напряженные мышцы

См.выше. п.1.
EURO-banan
Sergius
QUOTE
Короче, мюсье !!! Вы бредите.


нет, проверь опытным путем, я вот проверил smile.gif

QUOTE
Ну например можно предположить, что человек при смерти уже лежал на большом подносе. Ну это так к слову.


какая аццкая картина))) и сколько же людей подверглись такому эксперименту на подносах? smile.gif
Панург
Короче, придется подождать, пока не измерят активную гравитационную массу до и после смерти. tongue.gif
dragon76
Sergius, по поводу 21 грамма - а какова была погрешность весов?
shim
братцы? вы что? пытаетесь методом взвешивания доказать наличие-исход души из человека? побойтесь Бога.
21 грамм весит душа??? а почему не 75? вон, у людей и мозг бывает разных размеров, и прочие органы...
уверен, что легчает человек через секунду после смерти по иным причинам, причем сугубо физическим, а не вследствие исхода души. Легче на 21 грамм он становится от того, что перестает вибрировать вследствие движения крови в нем, работы сердца и т.п.
Мне интересно, комп легчает, если материнка накрывается???
ИМХО
Sergius
dragon76
QUOTE
Sergius, по поводу 21 грамма - а какова была погрешность весов?

dragon76
Во вопросы, понятия не имею blink.gif Эх... все умные такие, а тот кто экспериментировал - дурень, не учел кучу обстоятельств ?
А чейто мои вопросы игнорируются кстати ???

shim
QUOTE
братцы? вы что? пытаетесь методом взвешивания доказать наличие-исход души из человека? побойтесь Бога.
21 грамм весит душа???

Я вообщем то не и настаиваю, что легчает тело от исхода души, но также и - а почему бы и нет. По крайней мере перечислиные причины не являются причиной потери веса тела................
QUOTE
причем сугубо физическим, а не вследствие исхода души. Легче на 21 грамм он становится от того, что перестает вибрировать вследствие движения крови в нем, работы сердца и т.п.

............ Есть некоторые дыхательные техники в китайских традиционных школах ушу : цигун, тайдзицюань, тайчи (маловероятно, но могу спутать) вследствии выполнения которой мастер становится легче, есть даже легенды, что великие мастера достигали такого уровня, что могли ходить по тонеьким веткам не ломая их (в чем я сомневаюсь (по части веток) ) dry.gif ) Выполняя данную технику, у человека продолжает циркулировать кровь, бьется сердце, и легкие наполняются воздухом.
shim
QUOTE
Есть некоторые дыхательные техники в китайских традиционных школах ушу : цигун, тайдзицюань, тайчи (маловероятно, но могу спутать) вследствии выполнения которой мастер становится легче, есть даже легенды, что великие мастера достигали такого уровня, что могли ходить по тонеьким веткам не ломая их
Sergius, куда они идут по тоненьким веткам, не ломая их?
Sergius
QUOTE
они идут по тоненьким веткам, не ломая их?

Просто ходят-бродят biggrin.gif
EURO-banan
Sergius
QUOTE
Есть некоторые дыхательные техники в китайских традиционных школах ушу : цигун, тайдзицюань, тайчи (маловероятно, но могу спутать) вследствии выполнения которой мастер становится легче, есть даже легенды, что великие мастера достигали такого уровня, что могли ходить по тонеьким веткам не ломая их (в чем я сомневаюсь (по части веток) )) Выполняя данную технику, у человека продолжает циркулировать кровь, бьется сердце, и легкие наполняются воздухом.


что говорит о том, что возможно стать легче по какой-то причине, вряд ли имеющей отношение к исходу души... или ребята без душ гуляют?))
Sergius
QUOTE
что говорит о том, что возможно стать легче по какой-то причине, вряд ли имеющей отношение к исходу души... или ребята без душ гуляют?))

А точно.... Идея.... мастер выходит из тела духом и упраляет им (телом) как марионеточник laugh.gif
Панург
С одним известным богословом произошла однажды любопытная история:
Шел он куда-то по своим делам и его остановил один из последователей восточных религий (какой именно я, к сожалению, запамятовал).
"Вы знаете, - сказал ему этот последователь, - я могу творить чудеса не хуже вашего Иисуса. Например, я могу летать."
"Может быть и можете, - ответил ему богослов, - но вопрос в том, кто Вам дает эту способность..."
EURO-banan
Панург
QUOTE
"Вы знаете, - сказал ему этот последователь, - я могу творить чудеса не хуже вашего Иисуса. Например, я могу летать." "Может быть и можете, - ответил ему богослов, - но вопрос в том, кто Вам дает эту способность..."


наверное, тот же, кто дает способность Иисусу творить чудеса да =)))
spawnn
бред не то слово - и с одной стороны и с другой

порадовало

QUOTE
А откуда взялась эта клетка ?


QUOTE
А откуда взялся бог?


а откуда взялась вселенная ?
dragon76
Sergius
QUOTE
Во вопросы, понятия не имею  Эх... все умные такие, а тот кто экспериментировал - дурень, не учел кучу обстоятельств ?

чисто научный факт

Весы аналитические - точность взвешивания 0,0001(0,00001)грамма - максимальная масса 200(50)грамм.

В общем то ничего, моно взвешать человека с точностью до 0,1 грамма, одна загвоздка, чем крупнее конструкция весов, тем меньше точность. Так, что 21 грамм, можно смело считать флуктуацией.
Sergius
dragon76
QUOTE
В общем то ничего, моно взвешать человека с точностью до 0,1 грамма, одна загвоздка.......

Ну а если его взвешивали не до не после, а во время. И весы просто легчали в реальном времени ?

Ну и опять проигнорировались мои вопросы dry.gif Видимо у ученых считается хорошим тоном просто промолчать, когда перед ними встает "неудобный" вопрос.
shim
QUOTE
наверное, тот же, кто дает способность Иисусу творить чудеса да
Христос сам и является источником этой способности
QUOTE
Видимо у ученых считается хорошим тоном просто промолчать, когда перед ними встает "неудобный" вопрос.
blink.gif где Вы здесь учОных увидели?
Sergius
QUOTE
где Вы здесь учОных увидели?

Иногда встречаются. biggrin.gif
EURO-banan
shim
QUOTE
Христос сам и является источником этой способности


почему же он может быть источником своей способности, а старый бедный йога - нет? smile.gif
Devid S
Старый бедный йога
старый бедный лама
старый бедный ..........