Недавно мне по аське пришла реклама одной секты. Залез я на их сайт. столько бреда я не видел даже в желтой прессе... Чтобы не нарушать правила форума ссылу на него давать не буду. Ну да ладно. На следующий день, стоя с веловспедами на улице в ожидании "застрявшего дома" друга, ко мне подошел человек с очень странным вопросом. Звучал он так: "как вы думаете что будет на замле через 100 лет?". Я просто и незатейливо ответил: "Трудно загадывать. Мало ли что будет". На что он открыл какую-то книжку и говорит, что в этой книге написано про то, как какие-то там избранные придут и будет бла-бла-бла. На что я ответил ему, что являюсь атеистом и верю только в себя, в науку и в свои мозги. Он пожилал нам с другом удачи и удалился.
Немного отъехав я узнал в его лице лидера той самой секты, сайт которой мне прислали раньше. Не ожидал встретить его так просто на улице.

Я с детства не переношу сектантов. Известно, что у них благих целей нет. Они могут просто обобрать "верующих", сделать себе слуг или даже устроить акты террора. Ничего хорошего они не сделали, да и не собираются. Иначе зачем тогда секта?

Моё мнение обо всём этом:
Я никогда не верил вкакую-либо религию. Жертвопринашения, терроризм, война на религиозной почве - всё это для меня является дикостью. Полностью отвергаю и не понимаю мусульманство, буддизм и иудеев. Я крещёный, но не был в церкве оч давно. Появление веры в богов, в высших существ обусловленно элементарным незнанием науки ИМХО. Жрецы, священники и прочие были умелыми психологами. Заставить людей принести в жертвы своих близких ради сомнительной перспективы получить урожайный год - есть воспользоваться их отчаянием. То-же самое можно сказать о мусульманстве. Я бы не смог молиться пять(а может и шесть..боюсь ошибиться) раз в день, чтобы получить статус "верующего" и привелегии в загробной жизни. Я там не был, как и ,если не все, то многие на этом форуме и не знаю каких "привелегий" можно добиться таким способом. И вообще есть ли загробная жизнь? Может люди от скуки все это придумали? Ладно, не хочу разводить богохульство... Хочу услышать ваше мнение...

alsh
Со статуса секты начинались все религии. Так что утверждать однозначно, что все они - сущая бредятина... Ну не знаю. Для меня религия не сводится только к негативу. И вам не советую смотреть на неё с одной стороны. Управлением людьми занимается не только она. Но тут ещё и бонус - духовное спокойствие.

alsh

QUOTE

Он пожилал нам с другом удачи и удалился.

Вот!Это ещё хорошо!А некоторые не успокаиваются,когда им говоришь,что ты атеист,начинают что-то объяснять,навязывать свою точку зрения!
Моё мнение:если уж ты являешься членом какой-то секты,не трогай других людей;подойди,спроси,если чел-к против,не приставай,не навязывайся!

Как ницшеанец, к религиозным поползновениям отношусь отрицательно.
Представьте, я тоже крещён в лоне Русской Православной Церкви. Только когда это произошло, я был во младенчестве и меня не спросили! То есть на меня возложили крест – я что, должен радоваться?! Знаете, Голгофа в мои планы не входила и не входит! Я считал и считаю религию опиумом для народа, и меня не очень волнует, как на меня взглянет пастырь в рясе, так как он на деле – не намного менее грешен, чем я, ибо все мы люди…
Что же касается сектантов, то они напоминают мне… цыган! Да, тех самых цыган, которые частенько пытаются продать нам с Вами блохастое тряпье. И хотя “уж сколько раз твердили миру, что” добра из этого не выйдёт, всегда найдётся какой-нибудь дурачок, которого цыгане облапошат! Или – разве не похожи они на тех торговцев, коих разгневанный Христос выгнал из храма бичом?..
Они – торговцы “блошиной верой” – наживаются на самом святом, что только есть в природе человека, то есть это люди, дошедшие до крайней степени… нет, не бездуховности, а бесчеловечности! Причём не скрывают этого – основатель изуверской секты “Аум Сенрикё” слепой упырь Сёку Асахара изрёк: “Лучший способ заработать большие деньги – основать собственную религию!” Чего же боле?.. Мне всё предельно ясно, а Вам, друзья?..
Я ровно отношусь к служителям ортодоксальных религий и верующим, но вот к сектантам – резко отрицательно, неприязненно, со всей своей философской агрессией!!! Вы правы, все мировые религии брали свои истоки из сект, но даже я в состоянии уловить разницу. И надеюсь, что мы с Вами не допустим, что бы сектанты-подлецы достигли уровня официальной религии у нас, в России-матушке!!!
Всё, что высказано мною – разумеется, моё скромное мнение, но я искренне надеюсь, что в своей позиции по отношению к сектантам буду не одинок!!!

С уважением,

Против!!! Хотя, сама по себе секта не таит ничего плохого: просто определённое сообщество людей, которые связаны общим верованием. Но те секты, о которых я слышала (это в нашем городе), являются не такими безобиднымию. Там и принуждают, и гипнотизируют,и все вещи из дома заставляют приносить, причём обыно подростки попадают под влияние (это гадко!!!) Но, мне кажется, что есть и нормальные, неагрессивные. Буде надеяться!

Тihaya
Не соглашусь. Христьянство началось не с секты. Христос по сути пытался установить рамки морали в обществе, которые к тому времени были очень расшатаны. Заповеди вроде "не убий" - не сектанские. Смысл секты в том, чтобы стать выше других людей. Жить за счет их веры. Так было в католической церкви, что стало причиной появления протестантства. Христос же не навязывал свою религию. Он, насколько нам известно, просто пытался корректировать моральный облик человека в лучшую сторону. Секте же на человека наплевать. Для них он расходный материал.

Амаранта

Он был один, а нас двое. Я был не в самом лучшем настроении. Да и мы здоровенькие ребята, которые выше его на полголовы точно. Видимо мужык не стал испытывать удачу...

Sonnenmensch

Меня тоже крестили в младенчестве благодаря жутко верующей бабушке. Она человек доброй души, чем может - всегда поможет. Но к сожалению очень наивная и смотрит на жизнь сквозь "розовые очки". Если бы я рассказал о своей жизни правду, то она бы проводила ночи в церкви, молясь о спасении моей души. Не хорошо так о родных говорить, но тем не менее это факт. Сила самоубеждения...

alsh

QUOTE

Полностью отвергаю и не понимаю мусульманство, буддизм и иудеев

это говорит только о том, что Вы не вникали в суть этих учений (иначе бы не ставили их в один ряд)))

QUOTE

Появление веры в богов, в высших существ обусловленно элементарным незнанием науки

а если наука признает, то Вы поверите?

QUOTE

Может люди от скуки все это придумали?

нет, причины были более весомые

просто, согласен с Тihaya, зрите в корень, Вы отмахиваетесь от сект, религий, любых других учений по одной простой причине - нежелание что-либо менять в своей жизни) зачем париться, когда можно пивка попить на лавочке с друзьями? ведь так, да?))

отличить секту от нормального учения очень просто - во втором случае от Вас ничего не требуется, кроме искренней заинтересованности)

QUOTE

Христос же не навязывал свою религию

а вспомните, как происходило Крещение на Руси!

QUOTE

Если бы я рассказал о своей жизни правду, то она бы проводила ночи в церкви, молясь о спасении моей души

и правильно бы делала у Вас хорошая бабушка) но рассказывать, и вправду, не стоит))

Что понимать под понятием секты?
Группа людей,исповедующих собственные религиозные взгляды.Если их мировоззрение не вступает в конфликт с УК РФ,то и флаг им в руки.
Соответственно,Ваше отвращение к сектам также должно укладываться в рамки УК РФ.
Лично мне навязчивое проповедывание атеизма столь же неприятно,как и агрессивная проповедь некоторых сект.Но и то,и другое имеет право на существование,нравится это кому-либо или нет.

alsh
Христианство начиналось именно как секта. И секта иудейская. И именно поэтому её так испугались римляне. Секта бедных странников, с нечёткой организацией и непонятными идеями, ожидающая конца света прямо здесь и сейчас.
Секта, уважаемые, официальный смысл имеет небольшого скопления верующих, организация с небольшой историей. Давайте не будем говорить обо всех сектах, как о тоталитарных диструктивных культах. На мой взгляд, всё же нужно различать деление по сути и по размерам.
По поводу навязчивости. Не надо всех под одну гребёнку, очень вас прошу. Будте вы благоразумны. Апостолы тоже проповедовали. Они, получается, все всё навязывали?
Джиро
Глас рассудка. Приятно слышать

QUOTE

Они, получается, все всё навязывали?

Одно дело,когда апостолы проповедают и я стою и слушаю,потому что мне интересно.
И совсем другое дело,когда я куда-то спешу, а за мной бежит бабушка,которой я раз 20 сказала, что мне это не интересно и вообще у меня другие убеждения!Вот это называется навязываться

Амаранта
Всяко бывает.
Но сводить секты исключительно к этой бабушке - не логично.
И среди христиан есть фанатики, которые всячески готовы насадить...даже не веру, веру они наоборот убивают. А скорее внешнюю атрибутику. Особенно если взять разгар "юродства" В каждой деревне по святому. Да все они мало того, что за тобой бегают, а то могутбыть и в такой прелести, что возомнят себя изгоняющими духов, начнут лупить тебя палками.
Не судите вы все секты по отдельным представителям. Нехорошо это.

Тihaya
Я не имею ничего против сект,все они имеют право на существоване, если всё

QUOTE

укладываться в рамки УК РФ.

Я просто говорю о том, что не надо мне навязывать своё мнение и своё мировозрение. Если вы хотите, чтобы о вашей секте узнали, чтобы вас стало больше - рекламьте! Кому надо заметят и поддержат!

kinder

QUOTE

а вспомните, как происходило Крещение на Руси!

Да, огнем и мечем. Но попрошу заметить, что навязывание христианства преследовало собой исключительно политические цели
укрепления государства.
Просто именно эта религия понравилась больше, нежели остальные.
Христос здесь, не причем! Видите ли, Он не дожил до этого момента, а потому его точка зрения по этому вопросу нам не известна. Однако, уверен, Он был бы против. Анализируя Его поступки и жизнь приходишь именно к такому выводу.


Добавлено:
Насчет сектантов приносящих в жертву людей - для каждого из них у меня найдется по 9 граммов свинца в сердце.
И только не нужно говорить что я не гуманный человек, убийца, шовинист и т.д. Я знаю, что стоит за этими речами.

ORDEN, я с Вами, респект Вам!!!
Вы уверены, что Христос был бы против сектантов - я, в свою очередь, уверен, что их злорадно осмеял бы мудрец Ницше! Ничего, сделаем это за Них, в знак нашего к Ним почтения!!!;-))

QUOTE

это говорит только о том, что Вы не вникали в суть этих учений (иначе бы не ставили их в один ряд)))

В любом из них каким-либо образом всё привязывается к судьбе, к богу. Мне отвратительна мысль, что мной кто-либо манипулирует.

QUOTE

а если наука признает, то Вы поверите?

А давайте без "если"? Наука и религия - вещи малосвоместимые. Я отвергаю религию хотя-бы за сожжение учёных в средние века....

QUOTE

зачем париться, когда можно пивка попить на лавочке с друзьями?  ведь так, да?))

Я не пью. Начнём с этого. Да и лавочка с друзьями к науке отношения не имеют.

QUOTE

отличить секту от нормального учения очень просто - во втором случае от Вас ничего не требуется, кроме искренней заинтересованности)

С этим соглашусь. Когда от вас требуют какой-либо жертвы - стоит задуматься...

QUOTE

а вспомните, как происходило Крещение на Руси!

Русь крестил язычник спустя тысячу лет после рождества христова. Вообще не самый удачный пример. Да и крещение было ради выгоды, а не из-за глобальной смены веры.

QUOTE

Давайте не будем говорить обо всех сектах, как о тоталитарных диструктивных культах.

А разве секта - не есть этот самый культ?

QUOTE

Будте вы благоразумны. Апостолы тоже проповедовали. Они, получается, все всё навязывали?

Навязывали не они, а их последователи своим детям, которые не всегда были согласны с их родителями. Я был бы не в восторге, если бы верующие покровители направили меня в религиозную школу, а не в обычную. Тут очень многогранный вопрос. И самое обидное - каждый видит только одну грань. Ту, которую хочет увидеть. истинна ы центре. И я не убеждаю, что я прав. Я всего лишь спрашиваю ваше мнение.

Добавлено:
ORDEN

QUOTE

Да, огнем и мечем. Но попрошу заметить, что навязывание христианства преследовало собой исключительно политические цели укрепления государства.

+1.

QUOTE

Насчет сектантов приносящих в жертву людей - для каждого из них у меня найдется по 9 граммов свинца в сердце.  И только не нужно говорить что я не гуманный человек, убийца, шовинист и т.д. Я знаю, что стоит за этими речами.

Все мы знаем. Приятно, что хоть кто-то мыслит трезво.

alsh

QUOTE

А разве секта - не есть этот самый культ?

Нет. Секта, повторюсь, это малочисленная религиозная организация с недостаточно длинной историей. Христианство было сектой. Ислам был сектой. Маленькой религиозной организацией. Утверждать, что все секты зомбируют мозг и разрушают личность...ммм...некорректно? Наверное. Большинство? Да. Согласна.
Не все секты, опять же, бегают на улицах в поисках жертв. Большинство? Нет. Это не выгодно. И часто бесполезно. Свидетели Иеговы, например? В Москве они оффициально запрещены. Но их навязчивость диктуется желанием вас спасти. Неприятно? Согласна.

for Tihaya
Неужели Вы правда считаете, что цель идеологов тоталитарных сект - спасение человечества и каждого отдельно взятого человека?.. При всём моём к Вам искреннем уважении - это заблуждение.
Опять-таки приведу слова основателя изуверской секты "Аум Сенрикё" слепца Сёку Асахары: "Лучший способ заработать большие деньги - основать собственную религию"!
Насчёт определения секты Вы, в общем-то, правы, "Секта - это религиозное течение (община), отделившееся от какого-н. вероучения и ему противостоящее (по словарю Ожегова)". Только между нынешними сектами, и упомянутыми Вами (ставшими позже мировыми религиями) есть качественная разница!

- Христианство - изначально не строилось на фискальных отношениях, "отдавайте кесарю кесарево, а Богу - Богово!", сказал первый из них (секту основали другие, пару веков спустя). Более того, именно его, Христа, за деньги-то и предали. И он был распят! За свои убеждения! Многие, по-Вашему - да любую секут возьми! - представляют из себя хоть что-то подобное? Да вряд ли.

- Ислам - в этой религии деньги играют далеко не последнюю роль, но - там имеются строжайшие моральные правила, за которые пророк Мухаммад (так правильно, а не "Магомет", или "Мухаммед":-)) , кстати, пострадал - вспомним хотя бы бегство пророка ("хиджру") и его семейства из Мекки в Мадина-аль-'Набий (Медину по-русски) в поисках спасения! Уверяю Вас, это было не самое безопасное предприятие, хотя больше политическое, нежели религиозное.

Россия имеет горький опыт - она наводнена гнусными сектами, самыми разными, с самыми разными посулами, но с одной целью - бесчеловечным образом выудить у людей их пусть даже последние деньги... Так есть, уверяю Вас, и примеров тому - ну, масса!!!

Искренне желаю не впасть в заблуждение именно в отношении сект!!! По поступкам узнаете их!

С уважением ко всем,

Мне кажется,за редким исключением,секты создают люди искренне ищущие Бога или истину.Вокруг них группируются активные последователи(новые апостолы) и лишь затем возникает слой финансовых управляющих(новых епископов).Все религии,кроме неорганизованных,имеют финансовую составляющую и бессмысленно этим возмущаться.

ORDEN

QUOTE

уверен, Он был бы против

так и есть)

QUOTE

Насчет сектантов приносящих в жертву людей - для каждого из них у меня найдется по 9 граммов свинца в сердце

не надо выставлять секты как вселенское зло, они не единственная причина человеческих страданий. если человек не имеет своего мнения, не отличает чёрного от белого, словом, не имеет своей головы на плечах, то ему в этой жизни везде будет плохо - не в секте, так на рынке напёрсточники облапошат на ловца и зверь бежит)

я о чём хочу сказать. часто люди отмахиваются от любых религиозных учений, вешая на них ярлык "секта", не вникая в суть. вот я против такого подхода.

alsh

QUOTE

В любом из них каким-либо образом всё привязывается к судьбе, к богу

ну возьмём Буддизм, о котором мы уже много говорили на этом форуме - там нет ни Бога, ни судьбы - всё в твоих руках! - что Вам не нравится?)

QUOTE

Я отвергаю религию хотя-бы за сожжение учёных в средние века....

опять же, поправлю Вас, не все религии этим занимались) к тому же не путайте веру с религией)

QUOTE

я не пью

и это не может не радовать)

QUOTE

Русь крестил язычник

эээ, язычник ли? насколько я знаю, как раз язычникам и досталось больше всех)))

ОЧЕНЬ,ОЧЕНЬ ПРИЯТНЫЕ СПОРЫ!

Sonnenmensch
Сейчас по воле профессии разбираю религиозную организацию. Точнее - заявление на регистрацию. Русской Кафолической Церкви. Это секта. Секта эта от РПЦ отличается тем, что не приняла в своё время декларацию митрополита Сергия (Старгородского). Было такое дело. Аж в 20-е годы. Вот только в этом и отличие. Искоренить? Перестрелять? Сослать? Тех членов Церкви, которые вполне по благородным причинам ушли в катакомбы, когда Русское Православие склонилось перед советами? (Никого не обвиняю! У РПЦ на то не менее благородные причины)
То, что вы пишите о коммерческих культах сущая правда. Есть и саентологи, не отрицающие своей коммерции. Однако, сильная ориентация на деньги существует и в кальвинизме. Однако, это церковь.
Много можно говорить о финансовом могуществе РПЦ, но не буду, пожалуй, не корректно это.

QUOTE

Россия имеет горький опыт - она наводнена гнусными сектами, самыми разными

Но они в рамках закона. У нас и так слишком жёсткие меры по отношению к рел. объединениям, нежели в других странах. Так что вы предлагаете? По существу? Сделаем Православие государственным? отменим свободу совести?
Религиоведческая экспертиза разрабатывается, уверяю вас. Ежели доживу, с удовольствием попрошусь хоть наблюдателем в Экспертный совет. Их нужно фильтровать. Но фильтровать законно. И недопустимо зацикливаться на понятии секты (а юридического термина такого нет), как на чём-то негативном.

С уважением к сведущему.

kinder
Устами младенца...

Попытаюсь насчёт Владимира Святого всё-таки внести ясность... Сей правитель Древнерусского государства действительно был язычником (до своего крещения, разумеется), причём на редкость отъявленным. Кушал жизнь большой ложкой...=)
Пытался вначале провести языческую реформу, обустроить пантеон основных богов. Идея не была в должной мере реализована.
Крещение самого Владимира, а затем и подвластной ему Руси - это исключительно политические шаги (во-вторую очередь - культурные). Крещение Владимира и его приближённых было совершено в г. Корсуни - центре византийских владений в Крыму. Ему предшествовало участие киевской дружины в борьбе византийского императора Василия II с мятежом полководца Варды Фоки. Император победил, но не выполнил своего обязательства - отдать за Владимира свою сестру Анну. Тогда Владимир осадил Корсунь и принудил византийскую принцессу выйти замуж в обмен на собственное крещение... А, крестившись сам, Владимир крестил своих бояр, а затем и весь народ. Если хотите - докучи=) Надеюсь, непонимание по этому вопросу хоть в какой-то мере преодолено, вернёмся к нашим баранам, эээээ, сектам.:-))

for Tihaya
Cогласен, признателен Вам ценные замечания!
Но поймите - я же не хочу и не призываю ни в коем случае к противоправным действиям в отношении сект! Рядовых их членов - задуренных людей - мне только жаль, а вот к организаторам и лидерам сект у меня просто личное стойкое презрение и неприязнь, которую я не ставлю выше закона ни в коем случае!
Dura lex, sed lex! "Закон суров, но это есть закон"! Разделяю Вашу надежду на организацию Религиоведческой экспертизы, так как она российскому обществу - нужна.

С уважением,

Sonnenmensch
Ещё одно подтверждение этому - языческие традиции, которые никуда не ушли. Та-же масленница...
Добавлено:

QUOTE

нашим баранам, эээээ, сектам.:-))

Хочется грубее, но боюсь забанят ещё)))

for alsh
Да стоит ли грубее? Всю их низость всё равно словом не выразишь, а зря словами сыпать - себя жаль.
История им судия! Она низвергнет идолы лживых богов и вознесёт знамя Истины? наравне с крестом и полумесяцем... Так и будет.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

kinder

QUOTE

не надо выставлять секты как вселенское зло, они не единственная причина человеческих страданий

Главная, она же и единственная причина человеческих страданий - человеческая глупость. Глупость - от несовершенства. Несовершенство - от отсутствия стремления к нему. От того и глупость.

QUOTE

часто люди отмахиваются от любых религиозных учений, вешая на них ярлык "секта", не вникая в суть. вот я против такого подхода.

Я не занимаюсь развешиванием ярлыков.
Можете поверить на слово.
P.s. Красивый аватар.

Sonnenmensch
Россия имеет горький опыт - она наводнена гнусными сектами, самыми разными, с самыми разными посулами, но с одной целью - бесчеловечным образом выудить у людей их пусть даже последние деньги...
Эх, если бы только деньги.....

alsh

QUOTE

Ту, которую хочет увидеть. истинна ы центре. И я не убеждаю, что я прав. Я всего лишь спрашиваю ваше мнение.

Навязвать определенно нельзя.
Но, если человек и прикасается к той самой ИСТИНЕ, он все равно будет видеть ее, и пытаяться растолковать другим, опираясь на свое собственное воспрятие, со стороны это воспринимается как навязывание, отсюда и не понимание и противоречия, оттого и "ходим во круг да около".



Добавлено:
Sonnenmensch

QUOTE

наравне с крестом и полумесяцем... Так и будет.

Аминь!

Вот может, мое мнение будет выглядеть слишком категорично, но всегда сектантов относила к очень не далеким людям. Есть официальные религии, хочешь верить в Бога, верь. Утверждение: мне не нравиться, как именно вы верите в Бога, я хочу верить по-другому, выглядит глупо и навеяно бездельем. Откуда берутся люди, которым надо обязательно на кого-то молиться, падать ниц и идти на край света. Неужели собственных жизненных ценностей нет. Я по роду работы тоже таких видела, вербуют всех и вся. Ладно если безобидные, а если с угрозой для жизни? В общем, тихий ужас.

QUOTE

Религиоведческая экспертиза разрабатывается, уверяю вас. ... Их нужно фильтровать. Но фильтровать законно.

Только фильтр все-таки помельче, а то ведь пролезут.

QUOTE

Утверждение: мне не нравиться, как именно вы верите в Бога, я хочу верить по-другому,

Не обязательно по другому - по своему.

QUOTE

Вот может, мое мнение будет выглядеть слишком категорично, но всегда сектантов относила к очень не далеким людям.

Именно что твое мнение слишком категорично.

Например, мои родители православные (в моей семье это не так), а мне больше по душе вера в переселение душ. Почему я должен себя ломать? Себя ломать - это самое худшее.

Markus julian
Согласна. Всех под одну гребёнку (пусть даже под несколько) - это ложе Прокруста. Жестоко это.

QUOTE

Почему я должен себя ломать? Себя ломать - это самое худшее.

Смотри не попади в какую-нибудь зловредную секту, поломают так, что мало не покажется и при этом твоего мнения не спросят. Это конечно крайности, но в некоторых сектах работают профессиональные мошенники, подкованные по части психологии. Разделают на орехи.

QUOTE

Навязвать определенно нельзя. Но, если человек и прикасается к той самой ИСТИНЕ, он все равно будет видеть ее, и пытаяться растолковать другим, опираясь на свое собственное воспрятие, со стороны это воспринимается как навязывание, отсюда и не понимание и противоречия, оттого и "ходим во круг да около".

Мне кажется, что никто не сможет увидить эту истину. Да и может её нет вовсе. А сказанное выше - просто моя теория...

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

alsh

Я согласна на счет того что у секты нет благих целей.
Добавлено:
Тihaya


Все религиозные группы, которые существовали и образовывались в то время как только стали появляться самые так сказать главенствующие мировые религии нашего мира называли не сектами, а общинами.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

Что понимать под понятием секты? Группа людей,исповедующих собственные религиозные взгляды.Если их мировоззрение не вступает в конфликт с УК РФ,то и флаг им в руки. Соответственно,Ваше отвращение к сектам также должно укладываться в рамки УК РФ. Лично мне навязчивое проповедывание атеизма столь же неприятно,как и агрессивная проповедь некоторых сект.Но и то,и другое имеет право на существование,нравится это кому-либо или нет.

Полностью согласен.
И в том, и в другом случае решают за тебя.
Кстати, в "секту" не тащат под дулом пистолета. И даже не всегда подходят на улице.
Иногда вешают объявления. Видишь объявление, читаешь, интересна тема - идешь в указанное время по указанному адресу. Не интересно - идешь дальше и забываешь о том, что прочитал.
Я, кстати, недавно ходил на лекции Миссии Чайтаньи (они тоже поклоняются Кришне, но это не Общество Сознания Кришны) про йогу и реинкарнацию - увидел объявление, время было, дел других не было, ни перед кем не надо было отчитываться, так как живу один, подобными вещами давно интересуюсь - сходил. Ничего, послушать можно.
Что касаемо атеизма - то если вся семья воспитана в духе атеизма, то вполне возможно, что станут просто родительской властью запрещать интересоваться религией.
А по поводу того, что говорит Черные Глаза

QUOTE

Утверждение: мне не нравиться, как именно вы верите в Бога, я хочу верить по-другому, выглядит глупо и навеяно бездельем.

Когда-то люди женились на тех, кого выбирали родители.
Теперь задача.

Представьте себе гипотетическую ситуацию.
Я люблю Машу. Но меня хотят женить на Даше. Так решили мои родители, совместно с родителями Даши.
Но я люблю Машу. А Дашу не люблю.
А ведь сердцу не прикажешь (с)Народная мудрость
И, главное, Маша меня тоже любит. Вместе с ней мы будем счастливы, а с Дашей - нет.
Вопрос 1: Почему, когда я люблю Машу, я должен жениться на нелюбимой Даше? Нужны более веские, резонные и логичные основания, чем "так сказали родители", "таковы традиции", или "должен потому что должен", или "просто должен и все".
Вопрос 2: Что лучше всего делать в таком случае?
а) Наплевать на всех жениться на Маше
б) Сбежать вместе с Машей и жениться на ней ТАЙНО.
в) Жениться на Даше, чтоб отстали, и быть всю жизнь несчастливым.
г) Жениться на Даше, но изменять ей с Машей
д) Покончить с собой
е) Другой вариант ответа.
Каковы преимущества и недостатки каждого варианта?

Ответы на оба вопроса обоснуйте.

2Черные Глаза. Дополнительный вопрос: хотеть жениться по любви - тоже глупо?



Если православие в России укрепит свои позиции настолько, что станет государственной религией, в школе введут обязательное изучение православного богословия и т.д., то очень многие люди окажутся в положении молодого человека, которого заставляют жениться на нелюбимой Даше. Например, это татары, которые традиционно всегда были мусульманами, католики, лютеране, баптисты, адвентисты, мормоны, представители некоторых северных народов, исповедующие буддизм, кришнаиты и т.д..

Когда официально в нашей стране господствовал атеизм, было то же самое.



alsh
Можешь дать мне ссылку на их сайт в приват?


Да, кстати, есть утверждение, что религия - опиум для народа.
Утверждение спорное, но я не об этом, а о том, что кроме "затуманивания мозгов", у опиума есть и другая функция - снимать боль.

Амаранта

QUOTE

И совсем другое дело,когда я куда-то спешу, а за мной бежит бабушка,которой я раз 20 сказала, что мне это не интересно и вообще у меня другие убеждения!

А разве нельзя просто быстрее бежать?

Сияние света
Термин секта просто очень поздний. Но его суть сильно исказили в негативную сторону. Христиане по определению не могли называться сектантами, потому что термин восточный. А суть меняется?

Тihaya


На счет того что христиане по определению не могли называться сектантами, я об этом уже писала, просто выразила в другой форме.Я думаю что и суть меняется.Здесь кто-то писал что в секту насильно не тащат, зато насильно не выпускают.Об этом уже много рассказывалось: люди многие пропадали безвести, а потом их находили в какой-то секте с "промытыми" мозгами.Общины были все разные, каждая со своими правилами. Некоторые общины и принимали новичков, и отпускали без проблем, а некоторые отпускали под ответственность.
Добавлено:
Я не знаю помните вы или нет, как-то рассказывалось об одной секте называлась она "Аун Сенрикё", так у них там такие правила были Они людей насильно туда так сказать затаскивали, и не отпускали, и "промывали" им мозги" так что людям и уходить от туда не хотелось, а они к тому же параллельно и противозаконными делами занимались, например во время своих служб применяли специальные психотропные газы, которые действовали на людей и приводили их в транс.А потом еще и оказалось что они и наркотой занимались. А поначалу об этой секте плохо не могли сказать.Потомучто полное расследование не проводилось.Все они с виду такие , а потом

Markus julian
Знаете, по своему опыту - всем проповедницам я коротко и ясно отрезал: "Не интересуюсь!", это было не раз, и не два, но! Ни одна за мной никогда не бегала, и второй раз не повторяла!
Эти люди, завлекающие в секту, никогда не тратят время на переубеждение! Их время - это зелёные деньги, и его нужно тратить с умом. То есть - на столь же "зелёных", доверчивых обывателей.
Посему обыгранную Вами ситуацию с забегом от бабульки=)) - ну, позвольте расценить, как ироническую метафору.
И кстати - имхо - искать Бога у встреченных на улице - это удел совсем уж падших людей. Это гораздо ниже порога, чем подбирать окурки с мостовой или питаться помоями...

Сияние света
Секты бывают разные, Вы правы... Но всем одинаково хочется одного - денег и власти.
Правильное название упомянутой Вами - "Аум Сенрикё", братство слепца Сёку Асахары.
"Противозаконными делами занимались" - это Вы, уважаемая, смягчили!!! Секта "Аум Сенрикё" совершила теракт в токийском петро, распылив газ зарин - десятки жертв!!! Это - преступление, которому нет прощения!
А знаете, что самое ужасное?.. Я отлично помню, что в начале 90-х, по телеканалу 2х2, транслировались семинары Сёку Асахары. То есть "Аум Сенрикё" проповедовало россиянам по центральному телевидению ... К огромному нашему счастью - недолго.

Sonnenmensch

Согласна!!!Я тоже помню трансляцию.

QUOTE

Секта "Аум Сенрикё" совершила теракт в токийском петро, распылив газ зарин - десятки жертв!!! Это - преступление, которому нет прощения! А знаете, что самое ужасное?.. Я отлично помню, что в начале 90-х, по телеканалу 2х2, транслировались семинары Сёку Асахары. То есть "Аум Сенрикё" проповедовало россиянам по центральному телевидению

И теперь ставим всех в один ряд?

Кроме Аум Сенрике, мунитов, которые сексуально издеваются над членами, ваххабитов есть также и мирные течения типа кришнаитов, евангелистов, адвентистов.
Но если так подходить, то это не секты.

В связи с этим появляется проблема:
как отличить секту от несекты?

Markus julian

Как вы уже сказали есть мирные течения, которые не считаются сектами.Кришнаизм - я думаю это не течение, а так сказать подрелигия в религии индуизма, люди которые поклоняются индийскому богу Кришне или по другому его называют Шри Кришна естественно называются кришнаитами. Кришна - одна из реинкарнаций бога Вишну

Markus julian
Позволю себе не согласиться. К ним как не подходить - сектами они были и останутся!

Различие в другом - Аум Сенрикё и прочие, перечисленные Вами - это тоталитарные секты, основанные лжепророками на основе разработанных ими лично лжеучений, практикующие подавление личности и духовный пресс, если хотите, - с одной целью: добывания денег. Любыми способами.

Кришнаиты же - если взять их, я немного знаком с их догматикой - люди, как Вы верно заметили, "мирные", вотще проповедующие некий образ жизни, рекомендованный как оптимальный=)

Поэтому вопрос в другом: секты бывают разными, и какая более опасна и враждебна духовному миру человека, а какая в своих проявлениях сдержанна, и как будто мирна?

Сияние света

QUOTE

Кришна - одна из реинкарнаций бога Вишну

кхе-кхе позволю себе заметить, что это называется не реинкарнация, а аватара...
и кстати сами индусы считаю кришнаитов одной из сект идущих по пути бхакти...

Erin

А причем тут аватара?
Добавлено:
Аватара вообще не в тему, я говорю про реинкарнацию, неужели вы не знаете что это такое?

Сияние света
Мадмуазель прежде, чем обвинять других в некомпетентности проверьте свою информацию, земные воплощения Вишну называются аватарами!!!! Я то как раз получше Вас знаю, что такое реинкарнация потому, что занималась изучением индуизма
Добавлено:

QUOTE

А причем тут аватара?

аватара это не только картиночка под ником...

Erin

воплощение это в каком то роде и есть реинкарнация, по научному может и называется это аватарами, а по другому именно так, если бы я ничего не знала я бы ничего и не писала, я много читала литературы и в этом тоже могу разобраться.У меня к тому же есть знакомые индусы.Вот так

реинкарнация - это воплощение души в следующей жизни, Вишну - Бог к нему понятие души не применимо, соответственно не применимо и понятие реинкарнации, Вы путаете термины, у меня кстати тоже есть друзья индусы , любой индус бы Вас поправил если б Вы сказали, что у Вишну были реинкарнации... в индуизме вся цель состоит в том, чтобы вырваться из круга перерождений (они же реинкарнации), поэтому применить такое понятие к одному из богов

Erin


Спорить я не буду. Значит надо издавать научное литературу, без ошибок. А вы случайно не из научного центра? А то так иногда смотришь и думаешь , а что такие умные люди проводят время на форуме , а не в научном центре ?

Сияние света
Отожгла, подруга!

Magnifico

Ну а что не так что ли?

Сияние света
Есть такая интересная специальность - востоковед-индолог, коим я почти являюсь (учусь). Ваша злость на меня мне понятна, она свойственна людям которые просто не в состоянии признать, что ошиблись... Позволю себе также заметить, что Вас не касается вопрос о том, где я провожу свое время...

QUOTE

надо издавать научное литературу, без ошибок

"нечего на зеркало пенять коли рожа крива" - народная заметьте мудрость...

модератору - сорри за оффтоп...довели

Сияние света
Ну, от науки иногда отвлекаться надо! А как? Конечно, посещая форум!

Erin

Если вы знающий человек можно было бы спокойно поправить, а учить не надо, и к тому же я на вас совсем не злюсь. Умный человек если еще не является полноценным специалистом, не будет строить из себя спеца, здесь не все такие знатоки. Никто не знает что будет в будущем. И где вы проводите свое время мне тоже совсем неинтересно....да я и не интересуюсь

QUOTE

можно было бы спокойно поправить

по-моему я это и сделала, спор начали Вы и Вы же строили из себя знатока предмета при этом им не являясь, любой сторонний наблюдатель это подтвердит...
я спеца из себя не строю, просто назвала факты.

Народ, кончайте собачиться! Ну не поняли друг друга, все бывает!

Magnifico
я уже закончила, не думала, что получу такой наезд всего лишь указав на ошибку....

Erin
Ну и правильно, что первая закончила. Мы тут все друзья, нам надо пожать друг другу руки!

Magnifico

ОК!

Воть!

Не расценивайте за офф-топ! Мир, дружба, жвачко!

Я против сектанства!!!

Я вообще тоже против. Сплошное забивание мозгов всякой дурью с отнюдь не благородными целями!

QUOTE

Я против сектанства!!!

А я равнодушен.

Интересная статья.
_http://psyberia.ru/mindter ritory/sects04
(Пробелы и подчеркивания убрать)

Она же, в архиве.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

За последние десятилетия в языке утвердилось несколько понятий того явления, которое мы, по привычке называем «культом» или «сектой». До 1978 года, до Джонстоуна секты, культы, общины, церкви, ложи, братства и многие другие воспринимались как экстравагантные религиозные движения, существующие на периферии общества. Однако после джонстоунской трагедии, когда на общество было обрушено колоссальное количество разной информации, основные термины «секта» и «культ» прочно закрепились за целым рядом движений, и все они на время были равно заклеймены позором" (5). Одни только пример: при изучении общественного мнения, проводимом в Вашингтоне, вскоре после массовой гибели членов движения Народный Храм в Джонстоуне, более половины респондентов, когда им предложили оценить несуществующую секту, дали ей негативную оценку.

QUOTE

«Реформирование мышления» (thought reform)(11) – предполагаемая совокупность специфических методов воздействия на личность таким образом, что в дальнейшем лицо, подвергнутое реформированию мышления, попадает в полную зависимость от воли и желаний НРД и ее лидеров. Этот термин используется в настоящей работе как основной взамен терминов контроль сознания, промывка мозгов и программирование, не только более спорных уже по определению, но и более негативистского. Более того, не секрет тот факт, что как НРД, так и антисектантские движения, используют в своих пропагандистских целях лексику, которая лишь дегуманизирует как их оппонентов, так и их самих, внушает стереотипы. Так Церковь Сайентологии называет людей «источником неприятностей» и «угнетателями», мормоны и мунисты клеймят общество за пределами своих движений как «сатанинское», антисектантские движения говорят о последователях НРД, называя их «беспомощными жертвами», «зомби» или «безмозглыми куклами», которые нуждаются в «реперсонализации» и «депрограммировании». Высказывания типа: полезная секта – уничтоженная секта" (цитируется дословно по доске Интернет-форума декабрь, декабрь, 1999, Воскресенское братство)(12)чаще – правило, чем исключение. Подобные взаимные нападки лишь создают стереотипы и приводят к скрытой вражде, что было показано в отчете американского Института изучения религий Америки.

Я не за, не против,но и не равнодушен к сектам.Если мне предложат вступить в секту я попробую разузнать о ней всё,что смогу.Если учение направлено против человека,его моральных устоев и его свободы,то это секта.А если за то вероятно это и есть настоящее учение.Но я бы всё равно поостерёгся в неё входить,вдруг все эти "за" лишь ширма.

Секты нужны для тех, кто сам пока еще не ответил на вопросы основные (философские). Вот через одну пройдет, через другую, а там, глядишь, и поймет что небо хоть и далеко но там жить не надо, надо просто иметь его ввиду.

Не все секты - зло,
Некоторые очень даже миролюбивые
они лишь помогают людям, и не навязывают им какие то ритуалы и тд. и тп.
только у большинства правило - помогли тебе, помоги другому
вот так знания и передаются, и людям лучше...

Об остальных вы и сами все знаете

А я хочу вот в какую-нибудь секту попасть, но это должна быть не банальная адвентистская, пятидесятническая или даже иеговистская бодяга, а сильная организация с такой промывкой мозгов, чтобы я раз и навсегда почувствовал себя там на своем месте, отдал все что имею и ощутил душевное тепло братьев и сестер, и горбатился бы на благо родного и единственнейшего гуру без вопросов и сомнений.... Но вот только таких пока нет на горизонте.
Хотя кришнаиты - это вариант. Мне они импонируют.

QUOTE

Хотя кришнаиты - это вариант. Мне они импонируют.

Ты должен будешь отказаться от мяса, рыбы, яиц.
Лука, чеснока, грибов.
Отказаться от интоксикаций: Алкоголь, наркотики, чай, кофе, сигареты.
От секса: Только в браке и только для зачатия детей.
И ещё что-то... забыл.

QUOTE

Ты должен будешь отказаться от мяса, рыбы, яиц. Лука, чеснока, грибов. Отказаться от интоксикаций: Алкоголь, наркотики, чай, кофе, сигареты. От секса: Только в браке и только для зачатия детей. И ещё что-то... забыл.

Почти то же самое требуется от христианина (разве что есть небольшие промежутки времени, когда нет поста и есть можно все).

QUOTE

Ты должен будешь отказаться от мяса, рыбы, яиц. Лука, чеснока, грибов. Отказаться от интоксикаций: Алкоголь, наркотики, чай, кофе, сигареты. От секса: Только в браке и только для зачатия детей. И ещё что-то... забыл.

бред... хотя, если это секта свихнувшихся психотерапевтов...

BG1
С этим бредом индусы жили тысячилетиями в системе варна ашрама дхарма

vik2

QUOTE

BG1 С этим бредом индусы жили тысячилетиями в системе варна ашрама дхарма

"Заставь дурака богу молиться..."

Хотя, по правде сказать, я сам не ем чеснок, лук и не пью молоко в чистом виде... мясо там... но не потому, что мне это запрещает какая-то книга или некий гуру.... Просто не желаю... или не могу... а, может, и то и то...

BG1
А может воспоминания о прошлой жизни

надо жрать - потому что это естественно.
Белки нужны и всякое такое.
А вот по поводу иудаизма - недавно узнал что осетр - не кашерная писча - ибо крупная чешуя напоминает шкуру ящериц - поетому низзя (бред. Согласны?)
Добавлено:

QUOTE

А может воспоминания о прошлой жизни

я кстати сомневаюсь что волки вспоминают о своей "прошлой" жизни когда едят барашка

QUOTE

я кстати сомневаюсь что волки вспоминают о своей "прошлой" жизни когда едят барашка

Волки = другой уровень сознания. Это их карма.

QUOTE

Волки = другой уровень сознания. Это их карма.

то есть - если правильно понял - чем мельче животное тем мельче у него карма?

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вопросы. Одна из лучших статей по теме изучения религиозного вопроса в современной России. Дана краткая справка о положении разных религий в России. Выделение правовые и законодательные основы в области реализации религиозных прав и свобод. Показан весь механизм очернения религиозных меньшинств при помощи заказных журналистских статей, а также целенаправленного создания оскорбительных мифов. Показаны попытки нагнетать искусственную проблему (разделение религий на «традиционные» и «нетрадиционные»), чтобы вызывать громкие скандалы вокруг религий, уступающих другим по своей численности.


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вопросы. 7 июня 2006 года была показана телепередача «Пусть говорят», на которой Дворкин и компания провели сеанс «обличения тоталитарных сект». Участник этой программы, представитель протестантской церкви, рассказывает, как делаются такие телепередачи, и что происходит за кулисами.


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вопросы. Мифотворческие причины «сближения» православия и ислама. Попытка разделения общества на «своих» и «чужих» как метод манипуляции общественным сознанием. Создание мнимой угрозы «псевдорелигиозных учений» и официальные высказывания иерархов РПЦ в этой связи. Растиражирование дихотимии «свой / чужой» через прессу и местные региональные законы.


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вопросы. Особенности освещения в СМИ деятельности новых религиозных движений (на примере Украины). Статистические показатели, показывающие степень ангажированности украинской прессы и наиболее употребительные речевые выражения, применяемые в СМИ в отношении «сект». Указано на практику формирования общественного стереотипа путём «расширения терминов».


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вопросы. Рассматривается проблема свободы совести и вероисповедания в современном многополярном и мультикультурном мире. Делается вывод о том, что баланс между «религиозным диалогом» и «религиозным диспутом» должен находиться в русле строгой защиты политических свобод и соблюдения взаимного уважения всех сторон.


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вопросы. О том, как трудно Европа пришла к веротерпимости. Джон Локк возражает на довод, что религиозная свобода приведёт общество к распрям и войнам: «Не неизбежная разница во взглядах, а нежелание уважать чужие взгляды привело к волнениям и войнам, произошедшим в христианском обществе на почве религии». Рассматриваются три аргумента против веротерпимости :
– она антирелигиозна по своей природе;
– она применима только к западной культуре;
– она предполагает терпимость ко всему безнравственному и непозволительному.
И на них даются обоснованные ответы.


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вопросы. Истоки идей ультраправых националистов, стремящихся обосновать свои идеи борьбой с мировым масонством, сионизмом и т.д. Выделены три источника национал-глобализма на современном этапе:
– курс на клерикализацию государства;
– наступление на права человека
– пропаганда раздела мира по религиозному признаку.
Показаны последствия, к которым могут привести подобные идеи, и как эти идеи воплощаются на глазах простых граждан.


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вопросы. Различные аспекты свободы совести, начиная с Р. Декарта. Делается вывод: «Свобода совести и вероисповедания предполагает, что никакая власть — ни государство, ни духовенство той или иной религии — не вправе вмешиваться в религиозную жизнь человека». Сравнение различных концепций свободы совести на примерах православия, ислама, протестантизма и католичества. Проведён предметный анализ применения термина «свобода совести и вероисповедания» в практике российского законотворчества. Индивидуальные или коллективные юридические права, вытекающие из содержания этого термина.


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вопросы. Знаем ли мы свои законы? Можем ли мы защищать свои интересы при помощи действующих законов? Такие вопросы поднимаются в этой короткой статье. Исходя из 28 статьи Конституции и других её статей, автор показывает примеры того, как органы власти используют элементарную юридическую безграмотность людей для насаждения различных незаконных требований.


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вопросы. Проблема диалога религий в контексте общественных отношений в России. Показано то, что этот диалог в истории России практически отсутствовал вплоть до 90-х годов XX века, и поэтому радикальная ломка старых понятий вызывает различные негативные реакции со стороны РПЦ. Выделены основные опасения:
– страх перед «духовной экспансией» на принадлежащую РПЦ «каноническую территорию»;
– аппеляция к неким «внешним угрозам» со стороны Запада;
– угроза потери культурно-национальной идентичности православных.
Сделан вывод: «Гарантией же против тлетворного влияния псевдокультуры могут быть отнюдь не запреты и недобросовестные разоблачения, а высокая внутренняя культура народа, глубокое и осознанное усвоение подлинных духовных ценностей, в том числе и заключенных в религии».


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вопросы. Рассматриваются основные вопросы религиоведческого анализа новых религий. Особенности и сложности подходов к научному анализу новых религий. Показывается шаткий баланс между объективной «нейтральностью» учёного и субъективной «социальной позиции» личности исследователя. Опасность практики «двойного стандарта» в отношении традиционных и новых религий. Процедурные принципы проведения специальных религиоведческих исследований.


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вопросы. Новые религиозные движения (НРД): феномен возникновения НРД в мире и в России. Некоторые их характеристики, их отличие от ранних «сект» и «ересей», общие особенности развития НРД в России, а также причины предпочтений, возникающих у людей, не желающих находиться в лоне РПЦ. Немного затронут вопрос правого статуса НРД в условиях современной России.

valar1980

QUOTE

другой уровень сознания. Это их карма. то есть - если правильно понял - чем мельче животное тем мельче у него карма?

Карма может быть и у камня.
А человек - это "пограничное" состояние.
И есть выбор или "вверх", или "вниз".
(так говорят кришнаиты)

А мне всёравно. Каждый имеет право выбора.

QUOTE

Карма может быть и у камня. А человек - это "пограничное" состояние. И есть выбор или "вверх", или "вниз". (так говорят кришнаиты)

а что такое карма в твоем понимании? (духовно и физически)

valar1980
Так сразу и не отвечу.
Карма (в моём понимании) - свод правил и предписаний... в данном случае правил и предписаний, которые выработал для себя я.
я принимаю многое из индо-европейской традиции, но оптимизирую для дальнейшего использования в своей жизни. И это работает.
А универсальных правил не бывает.
Поэтому и секты

Я бы не стал на сектанстве свое внимание заострять. В мире ВСЕ люди входят в те или иные секты, врачей и банкиров, бандитов и "Единой Росии", КПСС и т.д. Просто есть секты официально признанные, и нет, а принцип устройства у всех одинаков. И еще нужно подумать, какая секта для людей более безопасна

QUOTE

В мире ВСЕ люди входят в те или иные секты, врачей и банкиров, бандитов и "Единой Росии", КПСС и т.д.

Я думаю, что эту проблему интересно будет рассматреть с точки зрения современной социологии. А именно, что такое секта - это отдельный социум, отношения в нутри которого поддерживаються исключительно единым верообращением его членов. Т.е. Если в таком обьединении, как, например, клуб любителей пива, у каждого есть свой вкус, свои предпочтения, каждый это личность в социуме. То в секте все наоборот, там нет понятия личности с ее самопроявлением и возможностями самореализации. Мы никогда не слышали понятия дружбы в секте между ее членами- его там просто нет...
Все они обьеденены одной целью - служению богу. Осмелюсь даже заявить что после вступления в секту человек умерает как личность. Я думаю это правда, я нескольких таких встречал в своей жизни. Они даже свой день Р. не празднуют, считают что они не достойны и.т.д.
Ну, это мое личное мнение.... Извините меня, ели тут был кто-то из какой нить секты.....

А я думаю, что все наше современное общество является Сектой (с большой буквы "С"), со своим весьма деструктивным культом садизма, разврата, похоти, модных тусовок, денег, богатства, наживы, сиюминутных развлечений, агрессии, насилия. И еще неизвестно, намного ли эта Секта лучше тех сект (с маленькой буквы "с"), с которыми оно борется.

Есть люди, которым не нравится реальность, не нравится общество, и они создают альтернативную реальность, и альтернативные общества. Такими альтернативными обществами могут быть течения типа панков и хиппи. Такими же альтернативными обществами могут быть и "секты".

Не все согласны, что что смысл жизни заключается в том, чтобы набить пузо вкусной едой, а кошелек деньгами, "поколбаситься" на очередной дискотеке и завалиться в постель с новой женщиной (мужчиной), не всем нравится общение на уровне "Прикинь, Ира, с каким клевым чуваком я вчера так суперски оттянулась". И вот те, кто с этим не согласен и кому это не нравится, ищет (или даже сам создает) альтернативные общества и предпочитает их обществу основному. Я их очень хорошо понимаю.

Jason Bourne
А создателям я бы очень рекомендовал часто читать Мэри Шелли.

Зачем?

Предыдущее сообщение было, вообще-то отчасти шуткой. Но в каждой шутке есть доля правды. В частности, правда - то, что есть люди, которым не нравится современное общество. Мне оно, кстати, тоже не нравится.

А теперь серьезно. Есть такая наука, как религиоведение. Которая по возможности непредвзято изучает религиозные движения. Потому что религиозные движения бывают разными и в них участвуют разные люди. Понятное дело, люди несовершенны, и не все белые и пушистые.
Вот, на сайте Никитина (я уже ссылался на него) есть такой [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]:

QUOTE

Так, например. 26 октября 2000 года с телеэкрана (канал “Россия”, передача “Из достоверных источников”) женщина свидетельствовала, что её разлучила с мужем свекровь из секты “Свидетелей Иеговы”. На основе этого “факта” авторами передачи был сделан вывод: деятельность “Свидетелей Иеговы” ведёт к разрушению семей. Но, во-первых, “свидетельница” вполне могла и ошибиться в понимании причин развала семьи (тем более, что “вторую сторону” никто не выслушал). И во-вторых, если даже свекровь-иеговистка оказалась “злодейкой”, это никак не доказывает “злодейского” характера религиозной организации. Во всяком случае я лично читал статьи в иеговистской литературе и слушал проповеди на молитвенных собраниях иеговистов, когда как раз верующих призывали к другому: к сохранению семейных отношений даже в тех случаях, когда муж или жена не являются “Свидетелями Иеговы”.

Вот! На этой же странице, в начале, есть очень интересные и правильные рассуждения. Не во всем согласен с Никитиным, но подход очень правильный и здравый.
Люди интересуются религией, занимаются поисками смысла жизни, ответов на извечные вопросы, ... может быть и альтернативных обществ тоже, а главное - Счастья. Ведь единственное, для чего живут люди, это счастье, а все остальные цели подчинены этой.
Что же происходит у нас? Вместо объективного и непредвзятого изучения религиозных течений Sine ira et studio, описания подводных камней, предупреждения о тех течения, которые-таки нарушаю уголовный кодекс, правдивой информации об учения разных течений, людям подсовывается некий жупел страшных и ужасных "тоталитарных сект".

Знаете ребята - расскажу вам одну историю из своей молодости -
Учась в университете, где то курсе на втором, начал мне нравиться предмет - философия и культурология - во многом благодаря нашему преподу по оному Живописно объяснял и рассказывал, по теме теологии любил пройтись, хлебом не корми... начал я к нему прислушиваться и перенимать определенный опыт дискуссии, к окончанию курса был достаточно, подкован и обладая "подвешенным" языком, мог довольно достойно отстаивать свое мнение перед собеседниками с самыми разными убеждениями... именно после этого курса - все мои сомнения и чувства пришли, как бы сами собой, в достаточно стройную систему, которой я следую до сих пор, плюс язычество которое приплелось исходя из мест в которых я родился.... короче получилась весьма жизнеутверждающая позиция
Так вот - в какой то момент времени - меня стало прикалывать, ходить по разным собраниям (свидетели Иегова, баптисты, всякие свидетели, Евангелисты и иже с ними) было прикольно... обычно все у них происходит так - для начинающих либо отдельные группы - где им в спокойной и не торопливой беседе вдавливают в голову, "любовь" к богу и к секте в частности, либо выпускают в общий зал, где проповедник "зажигает" зал, выкрикивая призвания к прихожанам и т.д. (надо сказать - зал, весьма удачное изобретение, нервоз толпы просто таки заводит, и чувствуешь жизненную необходимость, поддерживать криками проповедника, поднимать руки вместе со всеми - короче стадное чувство срабатывает) Ну вот, удовольствие мне доставляло - ходить по собраниям и всякими каверзными вопросами ставить "святых отцов" в тупик - после которых они либо выгоняли меня, либо начинали не по детски брызгать слюной Например - в общем зале где проповедник зачитывая места из библии обращался к залу с вопросами "разве кто то может возразить против этого!" "разве у кого то есть сомнения?? !!!" после единодушных криков "нет... это истинно так!!!" я выдержал паузу и выкрикнул - "я могу возразить!!!" вы бы видели лицо проповедника гы гы гы, он в таком афиге не был наверное с момента рождения дико озираясь на меня - продолжает проповедь но как то уже менее уверенно... народ в зале на меня косится следующая жизнеутверждающая повесть о любви бога к самым ничтожным существам - одобрительные возгласы... после этого мой ехидный возглас в итоге - проповедник переводит разговор на меня и начинает выяснять отношения... мне того и нужно.... дело в том что в христьянской догматике столько противоречий и нестыковок, что поставить в тупик человека заточенного на простой "завод" толпы, ничего не значащими лозунгами, не составляет труда, даже несколько раз поднимался на помост и спорил с проповедниками, как правило заканчивалось все по стандартным сценариям - меня либо обвиняли в сатанизме, либо говорили что бесы вселились в меня и смущают прихожан, либо что я заблудшая овца и им меня жаль (хотя жалко смотрелись скорее они ) либо тупо просили удалится (самый замечательный вариант - ибо это было наглядное доказательство их несостоятельности как проповедников)
Вы спросите в чем смысл всего написанного, чего это меня так расколбасило??? хе хе хе. Секты - в том представлении как у большинства людей - аферизм ради бабла (не беря в расчет старые концессии, которые за идею) не верьте никому - в большинстве своем все эти проповедники - недообразованные болтологи с луженой глоткой. Смотрите в корень... на не на цветочки...

QUOTE

свидетели Иегова, баптисты, всякие свидетели, Евангелисты и иже с ними)

Баптисты и евангелисты, вообще-то, не являются сектами. Так, для справки

QUOTE

Баптисты и евангелисты, вообще-то, не являются сектами. Так, для справки smile.gif

ну какая фиг разница.... проповедников там много... и все как один брыжут слюной - когда им возражают...

QUOTE

ну какая фиг разница.... проповедников там много... и все как один брыжут слюной - когда им возражают...

А где этого нет? Что православные, что католики, что мусульмане, что язычники, что воинствующие атеисты...
Почитайте православные форумы, послушайте православных иерархов... За редким исключением все не менне ужасно.
Например, когда у православных спрашиваешь, почему они считают католиков еретиками, они начинают нести бред о том, что филиокве противоречит христианству. Когда приводишь доказательство того, что это вопрос противоречивый, они сначала впадают в ступор, потом начинают кричать о том, какой ты ужасный человек, который хочет уничтожить православную веру. Чем не сектанты?

Так что вопрос бесприкословной веры в определенные утверждения касается не только сект, но и всех конфессий (за редким исключением среди конфессий и внутри них).

drom
Вопрос филиокве настолько тонок, что обычному человеку очень трудно понять из-за чего сыр-бор (я помню, долго недоумевал, почему Дух Святой не может от Сына нисходить). Но если разбираться, что все встает на свои места.

Добавлено:
Jason Bourne
Что касется религиоведения, то его главная проблема - сравнение без сравнения. Религии очень разные, они даже говорят на разных языках.
Но относятся к человеку. Сравнение религий - сродни сравнению приема пищи и бега трусцой. Запутаться легко.

QUOTE

dromВопрос филиокве настолько тонок, что обычному человеку очень трудно понять из-за чего сыр-бор (я помню, долго недоумевал, почему Дух Святой не может от Сына нисходить). Но если разбираться, что все встает на свои места.

Вот только если разбираться будет православный, то окажется, что от Сына Дух не исходит, а если католик - то исходит...

QUOTE

Так что вопрос бесприкословной веры в определенные утверждения касается не только сект, но и всех конфессий (за редким исключением среди конфессий и внутри них).

полностью согласен и респект....

QUOTE

Вопрос филиокве настолько тонок, что обычному человеку очень трудно понять из-за чего сыр-бор (я помню, долго недоумевал, почему Дух Святой не может от Сына нисходить). Но если разбираться, что все встает на свои места.

данное утверждение имеет смысл только если принимать данную концепцию As is то есть закрывая глаза на все другие несовпадения... а если копать глубже - смысл самого вопроса становится эфимерным, так как не несет для понимания вопроса никакой практической пользы - вот в двух словах - какая разница, исходит дух от отца или от сына... и как это может влиять (кардинально) на всю концепцию христьянства... провозглашать Иисуса сыном божьим или нет? вдвойне глупо...

valar1980

QUOTE

какая разница, исходит дух от отца или от сына... и как это может влиять (кардинально) на всю концепцию христьянства... провозглашать Иисуса сыном божьим или нет? вдвойне глупо...

Не торопитесь.

В формуле исхождения Святого Духа от Отца и Сына греки увидели тенденцию подчеркнуть единство природы в ущерб реальному различению Лиц: соотношения по происхождению, не приводящие Сына и Духа непосредственно к Единому Источнику - Отцу, Одного - как Рожденного, Другого - как Исходящего, - становятся некоей "системой соотношений" в единой сущности, чем-то логически сущности последствующим. Действительно, в умозрении Западной Церкви Отец и Сын изводят Дух Святой, поскольку Они представляют единую природу; в свою очередь Святой Дух, Который для западных богословов является "связью между Отцом и Сыном", означает природное единство двух первых Лиц. Ипостасные свойства (отцовство, рождение, исхождение) оказываются более или менее растворенными в природе или сущности, которая как начало единства Святой Троицы становится дифференцированным соотношением: соотносясь к Сыну - как Отец, к Святому Духу - как Отец и Сын. Отношения, вместо того, чтобы отличать Ипостаси, с Ними отождествляются. Позднее святой Фома Аквинский это и скажет: "Название "Лицо" означает отношение" [77], то есть отношение внутри-сущностное, которое ее - сущность - разнообразит. Мы не станем отрицать разницы между такой концепцией троичности и концепцией, скажем, святого Григория Богослова, который видит в Ней (Троице) "три святыни, которые сходятся в единое Господство и Божество" [78]. Реньон совершенно справедливо замечает: "Латинская философия сперва рассматривает природу в себе, а затем доходит до ее Носителей; философия греческая рассматривает сперва Носителей и проникает затем в Них, чтобы найти природу. Латинянин рассматривает Лицо как модус природы, грек рассматривает природу как содержание Лица" [79].

Греческие отцы всегда утверждали, что начало единства в Святой Троице - Личность Отца. Будучи началом двух других Лиц, Отец тем самым является пределом соотношений, от которых Ипостаси получают свое различение: давая Лицам их происхождение. Отец устанавливает и их соотношение с единым началом Божества как рождение и исхождение. Поэтому Восточная Церковь и воспротивилась формуле "Filioque", которая как бы наносила урон единоначалию Отца: или надо было нарушить единство и признать два начала Божества, или же обосновывать единство, прежде всего общностью природы, которая тем самым выдвигалась бы на первый план, превращая Лица во взаимо-связи внутри единой сущности. Для западных соотношения "разнообразят" первичное единство; для восточных они одновременно означают и различие и единство, ибо они относятся к Отцу, Который и есть Начало и "воссоединение" Троицы. Именно в этом смысле святой Афанасий Великий понимает изречение святого Дионисия Александрийского: "Нераздельную Единицу мы распространяем в Троицу и неумаляемую Троицу опять сводим в Единицу" [80]. И в другом месте он заявляет: "Одно начало Божества и единоначалие в собственном смысле" [81]. По выражению греческих отцов, "один Бог, потому что один Отец". Лица и природа полагаются, если можно так сказать, одновременно, без того, чтобы одна логически предшествовала другим. Отец - Источник всякого Божества в Троице, изводит Сына и Святого Духа, сообщая Им Свою природу, которая остается единой и нераздельной, самой себе в Трех Лицах тождественной. Исповедывать единую природу - для греческих отцов означает видеть в Отце Единый Источник Лиц, получающих от Него ту же природу. "По моему суждению, - говорит святой Григорий Богослов, - сохраняется вера в единого Бога, когда мы относим Сына и Духа к единому Началу, не слагая и не смешивая Их и утверждая тождество сущности, а также то, что можно назвать единым и тем же самым движением и хотением Божества" [82]. "У нас один Бог, потому что Божество одно. И к Единому возводятся Те, Которые происходят от Него, будучи Тремя по вере... Поэтому, когда имеем в мысли Божество, - Первопричину и единоначалие, - тогда представляемое нами - одно. А когда мы имеем в мысли Тех, в Которых Божество и Которые происходят от Первоначала довременно и равночестно, тогда покланяемся Трем" [83]. Святой Григорий Богослов до такой степени сближает здесь Божество и Лицо Отца, что можно было бы подумать, что он Их смешивает. Но в другом месте он уточняет свою мысль: "...естество в Трех единое - Бог, Единение же - Отец, из Которого Другие и к Которому Они возводятся, не сливаясь, а сопребывая с Ним и не разделяемые между Собою ни временем, ни хотением, ни могуществом" [84]. Святой Иоанн Дамаскин выражает ту же мысль со свойственной ему точностью: Отец... "Сам от Себя имеет бытие и из того, что имеет, ничего не имеет от другого; напротив, Он Сам есть для всего начало и причина того образа, как оно существует от природы. ...Итак, все, что имеет Сын и Дух имеет от Отца, даже самое бытие. И если что не Отец, то не есть ни Сын, ни Дух; и если бы чего не имел Отец, того не имеет Сын и Дух; но через Отца, то есть потому, что существует Отец, существует Сын и Дух; и через Отца имеет Сын, также и Дух все, что имеет, потому, что Отец имеет все это... Когда мы рассматриваем в Боге Первопричину, единоначалие... мы видим Единицу. Но когда мы рассматриваем Тех, в Ком Божество или, вернее, Тех, Которые Сами Божество, Лица, Которые происходят из Первопричины, ...то есть Ипостаси Сына и Духа, - тогда мы покланяемся Трем"

Я могу продолжать цитировать, но смею вас уверить - причина спора о филиокве для христиан черезвычайно серьезна.
Добавлено:
drom

QUOTE

Вот только если разбираться будет православный, то окажется, что от Сына Дух не исходит, а если католик - то исходит...

Конечно. Это разные постановки вопроса, это разные взгляды. Это разное понимание того, что есть Бог-Троица. Мне лично ближе позиция греческих отцов, а не латинян.

QUOTE

Конечно. Это разные постановки вопроса, это разные взгляды. Это разное понимание того, что есть Бог-Троица. Мне лично ближе позиция греческих отцов, а не латинян.

Так в том и дело, что многие православные слушать не хотят другие точки зрения и называют всех, кто имеет альтернативное мнение, еретиками.

drom

QUOTE

Почитайте православные форумы, послушайте православных иерархов...

Угу, православные - большие любители все грести под себя. А это обычно означает явную неуверенность в своих словах))

drom

QUOTE

Так в том и дело, что многие православные слушать не хотят другие точки зрения и называют всех, кто имеет альтернативное мнение, еретиками.

Ну, поскольку "Ересь - совокупность богословских или религиозных доктрин, идей, противоречащих признанному в церкви или религиозной общине догмату веры или не совпадающих с ним", то православные имеют полное право называть всех остальных еретиками.
Когда говорят - "еретик", то именно и имеют в виду, что человек придерживается другой точки зрения.
Добавлено:
EURO-banan
Что значит "Все грести"? Что "все"?
Что-то я неуверен.... что тебя понимаю...

Занесло вот меня вчера на собраньице Иеговистов, и едва оттуда выбрался целым и здоровым. Хотя, даже не здоровым, но тут скорее дождик является причиной.
После выхода от них чувствовал себя до физического неуютно. Рвать хотелось, но не по-настоящему, а как-то внутренне, будто в душу кто-то гадости наложил.... Фе, до сих пор передергивает.

И еще вспоминаются эти колючие глаза, в которые специалисты ни в коем случае не советуют смотреть.

Панург

QUOTE

Что значит "Все грести"?

Интерпретировать получаемую информацию так, чтобы она подпадала под православие ))

Это например когда православные скептически заявляют, что Цой был православным проповедником, как бы неверующим любителям Кино это ни было неприятно ))) Или говорят, что БГ православный, что раньше ошибался, а теперь встал на путь истинный, на основе лишь того, что за столько лет (!) он в кой-то веки отодвинул на второй план культуру восточную и решил поизучать родимую православную церковь. Или что у ддт все песни о боге, следовательно о Иисусе. Это если касаться музыки. Да.

Короче, очень подогнанные размышления. Мыслить правильно, я считаю, нужно, не зная, к чему ты придешь. У тебя есть инфа и ты с ней работаешь, а она тебя приводит к выводам. Верующие же (во всяком случае те, о которых я сейчас говорю) выводы видят заранее, те выводы, которые им выгодны. Теологические, божественные и прочее, а полученную информацию не ведут к этим выводам, не работая с ней.

dzyan
Зря ты так! милые люди!)) Крестного знамения боятся как огня

QUOTE

Я могу продолжать цитировать, но смею вас уверить - причина спора о филиокве для христиан черезвычайно серьезна.

Цитату осилил честно.... но так ничего нового для себя и не почерпнул... такими рассуждениями христьяне сами себя загоняют в угол, как тогда быть с одними из первых слов в библии - "сначало была пустота и дух божий, летал над бездной..." по моему так звучит... значит что - первоначально все таки дух??? или от того что он "Божий", бог - является первопричиной??? ну короче типичная казуистика - не имеющая практического смысла в вопросах религии... уж больно запутали все... а все что не имеет логичного объяснения, не верно... (даже если делать отступления на божественность всего вокруг происходящего) Попробуйте сказать что бог не логичное существо (или дух, или понятие - кому как удобно) а если логичное - значит истина гораздо проще чем видится святым отцам, спорящим о том - кто же все таки из кого исходит....

valar1980

QUOTE

ну короче типичная казуистика - не имеющая практического смысла в вопросах религии...

Для меня непонятен смысл этой фразы. Что есть "практический смысл в вопросах религии"?
Касаемо "дух божий..." - толкование Библии - дело не из легких. Надо знать правильные значения вроде бы знакомых слов, и при этом не забывать о трудностях перевода. Желательно иметь под рукой греческий вариант Библии. Тогда можно кое-как разобраться.

Да, Бог - нелогичен. Сказав, что Бог - логичное существо, Вы замените бесконечность неизвестности конечностью собственных домыслов....Нет, я не прав. Бог не нелогичен и не логичен. Бог не подчиняется законам логики - Он их создатель. Он может создать камень, который не сможет поднять, а потом сможет его поднять.

Тihaya

QUOTE

Зря ты так! милые люди!)) Крестного знамения боятся как огня laugh.gif

Так прям и боятся? Чую за этим презабавнейшую историю. Расскажи, Тихая, плиииз.

QUOTE

Это например когда православные скептически заявляют, что Цой был православным проповедником

Это ты случаем не про мой пост ?

Да, Бог - нелогичен. Сказав, что Бог - логичное существо, Вы замените бесконечность неизвестности конечностью собственных домыслов....Нет, я не прав. Бог не нелогичен и не логичен. Бог не подчиняется законам логики - Он их создатель. Он может создать камень, который не сможет поднять, а потом сможет его поднять.

сам то хоть понял что сказал???
а как же - "да да, нет нет, а все что иное - от лукавого"
а как же - "да будет слово божие - нерушимо"
если создается закон логики, то создавший исходя из 2-х вышепречисленных признаков, обязан сам им следовать, мне думается, что высшее существо не склонно нарушать собственные законы которые устраивают прежде всего его... иначе - хаос...

Панург
Я ж люблю всех этих гавриков! У меня к ним профессиональный интерес, а они меня всё время стороной обходят Но тут повезло! Пришли прям домой, проповедовать мне Слово Божие
Бабуля у меня покупается на таких гостей) Хотя сама православная) но уж больно "на наших похожи" (вот ещё особенность многих новых религиозных движений - они даже не потрудились назваться, из какой организации! а для непросвещённых православных уже имя Иисус Христос как зелёный сигнал светофора... и главное когда в лоб спрашиваешь к "какой конфессии вы принадлежите?", отвечают "Христиане")
Ну пообщались, в общем)) На любимую их тему рая на земле и прочих радостей (уничтожения грешников там))
Больше ко мне не ходят( Мама у меня очень простой бесхитростный человек)) объяснила им, какой веры придерживаются в этой семье (в основном)) снабдив крестным знамением

Общался пару месяцев назад.) Свидетели.) Они обычно к маме ходят, журнальчики заносят.) От разговоров она уклоняется, мол нет времени.) На самом деле просто не нужны ей эти беседы.) А не посылает из вежливости.) А так хоть мне их журнальчики забавным сортирным чтивом служат.) Думаю, у многих именно так.) Но я не об этом..)
Однажды решил я поболтать с этими тётками.) Одна была агрессивная довольно, нервно повизгивала когда я косвенными вопросами ставил под сомнения следствия из их догм (про образ жизни, про очищение земли и пр.). Другая была спокойнее и вежлевие. И умнее. Она культурно отсылала меня к догмам. А против догм в в любой религии, и в сектантстве не попрёшь особо. Потому что это уже вопрос веры..А если я не верю, а они верят, то обсуждать догмы бессмысленно. На том и расстались. Но за несколько часов разговора они меня так и не убедили ни в чём, поняли это и теперь когда пытаюсь завязать разговор - вежливо отмазываюцца.)
Люди, люди..))))

Sergius

QUOTE

Это ты случаем не про мой пост ?

нет... это где-то на православном сайте читал )) а что, ты тож так думаешь?

QUOTE

нет... это где-то на православном сайте читал )) а что, ты тож так думаешь?

нет, ну на счет проповедника врядли (хотя это как отнестись к этому слову) , а вот несколько песен (точнее три, которые мне понятны) про это написал в последних альбомах, в часности про Христа, об этом я писал.

Sergius

три? я ток одну знаю

ну как бы в любом случае он не православный... а то всякие там "проходи прохожий пока не получил" не особо вписываются

Тот же прохожий был написан чуть ли не 10ю годами раньше, за десять лет мировозрение поменяться думаю может. О чем свидетельствует и смена названия группы и координальное отличие последних трех альбомов от предыдущих.

Sergius

отличия-то есть, но они не в православии проявляются)

QUOTE

отличия-то есть, но они не в православии проявляются

Я ж говорю, отличия - свидетельство смены мировозрения, а не проявления провославия. А написанно всего три песни, покрайней мере мне понятных.

К сектантам негативное отношение,сейчас слишком много алчности в этом понятии.

ну, первые секты (если брать только христианство из монотеистичнских религий и не лезть в различные деноминации, например, иудаизма, как то: фарисейство. саддукейство, хассидизм и проч.) то первыми сектами были как раз православные расплевавшиеся с остальным мировым христианством

да и чем Алексей-2 лучше того же Гробового? тоже обещает "воскресение" за пожертвования "на восстановление храма" ага оба (и патрирх Ридигер, и подсудимый Гробовой) мошенники

Лель

QUOTE

первыми сектами были как раз православные расплевавшиеся с остальным мировым христианством

Да, собственно, католики такая же секта как и православные, если помнить, что секта, кроме всего прочего, это:
1. путь, правило, образ действия, мыслей или жизни;
2. учение, направление, школа;
Ваше стремление очернить Православную Церковь понятно, но не стоит забывать о самообразовании - к примеру, неплохо бы узнать, кто, что и где в вероучении изменил, и стало быть, кто от кого откололся.
Алексий ничего не обещает. Впрочем, донельзя притянутое за уши сравнение Патриарха с Грабовым меня позабавило. Спасибо.

P.S. Вы с классификацией напутали. Христианство не монотеизм...

QUOTE

Христианство не монотеизм...

о, а можно с этого момента поподробнее?

Лель

QUOTE

то первыми сектами были как раз православные расплевавшиеся с остальным мировым христианством

Если на то пошло, то было несколько иначе. Разделилась Священная Римская империя, после чего была реформа в Христианской церкви. В Риме появился папа - ставленник бога на земле. Т.к. в Библии никакого упоминания о ни о папе, ни о маме небыло, Восточные христиане не согласились с реформой и отказались присягать папе, продолжая прасловлять Правду. Православные - правильно славящие. Сектой Православное христианство являтся не может, т.к. традиции первых христиан сохранены именно в этой конфессии.

QUOTE

Христианство не монотеизм...

Христианство прославляет триединого Бога - Троицу. Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой дух.

QUOTE

В Риме появился папа - ставленник бога на земле.

Учите матчасть.

QUOTE

продолжая прасловлять Правду

вот ведь как оказывается а я-то грешным делом думал что "православие" - чисто славянская филология, а никак не константинопольская "славить" не "Правду", а "Правь" (это уж простите из нашего славянского язычества: Правь, Явь и Навь - вот отсюда и появилось наше местечковое "православие").

а восточная секта христианства во всём мире известна под другим лейбаком - "ортодоксы" также как и ортодоксы-иудеи - странные в поведении и собственном мироощущении субъекты

Вот от ортодокса и будем отталкиваться. Орто - "правильный, верный", докса - "мысль, учение, прославление".
Православие - только перевод греческого orthodox.
Если весь мир знает православие как "правильное учение", то остается только радоваться.

Лель

QUOTE

Правь, Явь и Навь

Да 90% слов у нас произошло от славянских да от татарских и что из этого?

Панург

QUOTE

Православие - только перевод греческого orthodox.

Cектанты это фанатики своей религии, а мой дивиз мера во всём вот наилучшее!

Сектанты разные бывают..

Люди без цели в жизни и без силы воли. За кем-то всегда легче плестись, особенно бездумно. Свою дорогу прокладывать конечно гораздо сложнее, но для чего тогда жить. Просто коптить небо. Неинтересно.

QUOTE

без силы воли

QUOTE

За кем-то всегда легче плестись

QUOTE

Люди без цели в жизни

Sergius В смысле вы не в состоянии вразумительно объснить свою позицию

QUOTE

В смысле вы не в состоянии вразумительно объснить свою позицию

В данном случае нет !! только на ржачь пробрало, ты уж извини. Еще бы твое серьезное лицо при этом посмотреть

Гы, что то не посмотрел на название темы "сектанты"..... Ну да ладно, кхе..... А..... а сектанты и верующие для тебя одно и тоже ????

Нет молодой человек принципиально разные понятия, веровать можно по разному. Не обязательно для этого сбиваться в кучу и бродить с бесмысленными газами или еще хуже поджигать и подрывать.

А ну тада ... Не прочитал я вовремя название ветки, рано поржал, но весело