Выкладываю цикл статей на тему манипуляции сознанием. Надеюсь, что кому-то они помогут стряхнуть лапшу с ушей и ясней видеть суть происходящих событий.
Наиболее объемно и доходчиво процесс манипуляции представлен в первой статье, её рекомендую к обязательному прочтению.

В этой теме выкладывать только статьи. Обсуждение прошу проводить здесь - [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Для тех, кто более плотно интересуется этим вопросом, советую книгу - МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ Кара-Мурза Сергей Георгиевич. Просмотреть или скачать можно [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь], правда объем большой, лучше купить книгу.

Энциклопедия методов пропаганды
(Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама)
Виктор Сороченко

СМИ сегодня есть инструмент идеологии, а не информации.
Главное в их сообщениях — идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой.
С. Кара-Мурза

Чем лучше люди узнают сущность влияющих на сознание технологий,
тем больше вероятность, что они поймут их назначение, и тем менее
вероятность, что эти технологии будут использованы.
Дж. Маркс

Выявлять уловки политиков и журналистов — увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы — это все еще мы, и пока не превратились окончательно в «электорат» или «сегмент рынка».

Полезный совет.
Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского «промывания мозгов» является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло «восстановление» сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач «торчат уши».
И еще один совет:
если вам нужна объективная информация — отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды — включите телевизор или купите газету. И внимайте... Только временами останавливайтесь и отфильтровывайте от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаются внедрить в ваше сознание.


Анонимный авторитет

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

Будничный рассказ

«Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания)

Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела «в соответствии с действующим законодательством» и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.

Голодовка

Эффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологического давления на власть. Подбирается группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не рискуя, организовывают «курс лечебного голодания» в каком-либо публичном месте. Вокруг этого СМИ поднимают невообразимый шум. Постоянно звучат обвинения в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица. Против этого приема устоять крайне сложно (при условии, что он проводится профессионально), так как власти в любом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые «борцами» требования.

Держи вора

Цель приема — смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.

Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности.

Забалтывание

Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.

Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.
Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

Эмоциональный резонанс

Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.
Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражения). Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства — это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы «резонировать» в унисон. Мы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений — когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.
Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе — ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа — это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие — их интенсификация. Природа массового эмоционального заражения почти не изучена. Одна из интересных гипотез утверждает, что главную роль в этом играет возникновение резонансных колебаний в структуре электромагнитных полей, образуемых человеческим организмом.
Механизм поведения человека в толпе описан во многих источниках, все они совпадают в том, что человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей. Типичные признаки поведения человека в толпе — преобладание ситуативных чувств (настроений), утрата интеллекта, ответственности, гипертрофированная внушаемость, легкая управляемость. Эти состояния можно усилить с помощью различных средств. Необходимые настроения вызываются с помощью соответствующего внешнего окружения, определенного времени суток, освещения, легких возбуждающих средств, различных театрализованных форм, музыки, песен, и т.д. В психологии существует специальный термин — фасцинация, которым обозначают условия повышения эффективности воспринимаемого материала благодаря использованию сопутствующих фоновых воздействий. Наиболее часто фасцинация используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу-программах, политических и религиозных (культовых) мероприятиях и т.п. — для заражения людей в толпе особым эмоциональным состоянием. На этом фоне передается соответствующая информация, причем нужно стремиться к тому, чтобы ее не было слишком много.
В современном мире испытываемые нами эмоции в значительной степени есть результат индукции, вызываемой средствами массовой коммуникации. Создание эмоционального резонанса — одна их главных задач большинства информационных сообщений и развлекательных шоу. СМИ всегда пытаются вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они доводят до судорог (см. Психологический шок). Простой пример: обратите внимание на те интонации, с которыми радио- или телеведущие зачитывают нам информацию о событиях в стране и в мире. Когда речь идет о трагических событиях (катастрофа, война, террористический акт) интонации обычно преисполнены благородной скорби или негодования в адрес виновников. Если же, к примеру, следом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учителями, врачами), вы заметите, как экранная телефизиономия мгновенно преобразится и в ее голосе начнут явственно проступать «конструктивный оптимизм» и уверенность в счастливом будущем нации. Этот прием называется «эмоциональная подстройка под ситуацию». Таким нехитрым способом можно формировать эмоциональное отношение массовой аудитории к тому или иному событию.
Кроме эмоциональной подстройки существуют и другие методы, заставляющие «вибрировать» аудиторию с нужной степенью интенсивности. Один из них — риторический прием градация: комментатор повторяет доводы со все возрастающим напряжением: «Наш народ терпел, долго терпел, очень долго терпел! Мы терпели голод, бедность, унижение, позор! Мы страдали, долго страдали, очень долго страдали! Доколе...» Такой прием эмоционально «заводит» слушателей. Чтобы усилить эмоциональную действенность сообщения нередко его насыщают конкретными подробностями, которые лучше запоминаются и лучше усваиваются. Особенно эффективны «Свидетельства очевидцев», поскольку они несут опору на элементы личностного опыта человека. Для создания эмоционального резонанса используются и разнообразные классификаторы.
Многие приемы создания у медийной аудитории нужных настроений были отработаны в Германии в период второй мировой войны и незадолго до ее начала. В частности, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействия, искусственно усиливающего агрессивные переживания. Все речи А. Гитлера сопровождались музыкой из опер Вагнера, оказывающей гнетущее впечатление на слушателей: тяжелая, сложная, она создавала ощущение надвигающейся нацистской военной машины, способной раздавить человека, и носила угрожающий характер. Для нагнетания массового психоза проводилась трансляция по радио парадов, маршей, митингов.
А вот более сложный пример эмоционального резонанса: многочисленные телесериалы, а также развлекательные реал- и ток-шоу, в избытке представленные на современном телевидении. Обратите внимание на тот высокий эмоциональный накал, на котором протекают подобные действа. Герои сериалов постоянно выясняют отношения на повышенных тонах, бурно проявляют свои эмоции, сюжеты этих фильмов призваны держать зрителя в постоянном эмоциональном напряжении: «А что же будет дальше?». Профессионально подготовленные участники ток-шоу, играющие роль «простых людей с улицы», рассказывают свои «жизненные истории» ярко и эмоционально, постоянно норовя свести счеты со своими обидчиками прямо в «прямом эфире». Едва ли не обязательный элемент таких телешоу — драка или бурное выяснение отношений, призванное эмоционально «завести» зрительскую аудиторию, зацепить ее за живое... Все это делается не просто так. Цель — создание у зрителей эмоциональной зависимости. Привыкнув получать дозу острых эмоциональных переживаний из данного источника, человек и в будущем будет отдавать ему предпочтение. Таким образом телевизионные боссы сколачивают себе постоянную аудиторию сериалозависимых, шоузависимых и проч. людей, зомбируют их, дабы привязать именно к такому способу получения острых эмоциональных переживаний. А постоянная аудитория — это уже товар, который можно очень выгодно продать рекламодателям. Масс-медийные зомби, как и любые наркоманы, будут стараться поддерживать свой «кайф» без конца и края — а значит будут безудержно поглощать все новую и новую телепродукцию, щедро разбавляемую коммерческой и политической рекламой...

Эффект бумеранга

Когда официальные СМИ дружно обрушились на Б. Ельцина (конец 1980-х), тот вопреки логике сделался национальным героем и с блеском выиграл президентские выборы в июне 1991 года. Затем объектом интенсивного осмеяния и развенчивания стал В. Жириновский и это способствовало его шумному успеху на выборах в Думу (декабрь 1993). В декабре 1995 большинство мест в Думе получила КПРФ — очередной объект телевизионной травли. Осенью 1999 года развязанная ОРТ травля мэра Москвы Ю. Лужкова только укрепила его позиции среди московского электората. Годом раньше то же самое произошло в Украине с киевским мэром А. Омельченко. Сходная проблема обсуждалась американскими публицистами еще полвека назад, после неожиданной победы Ф. Рузвельта на президентских выборах. Вывод: если вы хотите завоевать популярность у широких масс, создайте себе имидж борца за справедливость, преследуемого властями.

Эффект бумеранга — это те грабли, на которые регулярно наступают обладающие властью группировки. Организовывая тотальную травлю своего оппонента, они «забивают» его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. То же самое случается, когда власти вдруг решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами — доверие к слухам только усиливается.

Бумеранг-эффект может иметь и противоположное действие. Например, перенасыщенность эфира рекламой того или иного кандидата начинает вызывать раздражение аудитории.

Эффект ореола

Эффект ореола базируется на коварном психологическом свойстве — человеческой склонности мыслить Ложными аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов-заблуждений.

1. «Рядом — значит вместе». Вследствие этого феномена нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым. Мол, я с ними на короткой ноге... Аналогично политики обожают находиться в компании популярных артистов или спортсменов. В этом случае частичка любви и обожания, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируется и на ничем не примечательных «слуг народа».

2. Второй стереотип состоит в следующем. Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, которые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными.

Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и бизнес-рекламой. Достаточно вспомнить, сколько популярных артистов-спортсменов-журналистов-писателей-сатириков нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов. Не так давно этот прием стали активно использовать и бизнесмены, стремящиеся сделать политическую карьеру. При этом используется следующий посыл: «Мы успешные и состоявшиеся люди, которые сделали себя сами, реализовали себя в этой жизни, сумели выжить и добиться успеха в сегодняшних непростых условиях! Имея опыт положительных решений в различных сферах социальной жизни, мы готовы транслировать свой успех в масштабах всего общества! Мы были эффективны в своей профессиональной деятельности, поэтому будем эффективны и в политике! Мы знаем, что и как надо делать. Мы — новое и успешное поколение. За нами будущее!» — и т.п.

На самом деле под видом «нового поколения успешных людей» электорату впаривается пропахший нафталином большевистский лозунг, что любая кухарка может управлять государством. С той лишь разницей, что вместо кухарки сегодня преподносится, к примеру, успешная бизнес-вумен, сумевшая наладить в своем городе сеть прачечных и химчисток.

Бывший олимпийский чемпион, бравый боевой генерал, преуспевающий владелец пекарни или даже управляющий банком, достигнув удачи на своем профессиональном поприще, совсем не обязательно смогут принимать хорошие законы, сидя в парламенте. Эта нехитрая мысль всячески замалчивается теми СМИ, которые устраивают пропагандистскую истерию в честь очередного «спасителя отечества».

Эффект первичности

Доктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.
Данный эффект учитывается при массированном «сливе компромата». В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью — ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%»
Следует отметить, что еще в 1925 году американский психолог М. Лундт сформулировал «закон предшествования», согласно которому любое первое сообщение о том или ином факте, событии оказывает более сильное воздействие на аудиторию, чем последующие. Одна из причин этого феномена заключается в том, что тому кто первый сообщил информацию, принадлежит приоритет в удовлетворении имеющейся потребности и, как следствие, формирование первичной психологической установки к факту или событию. Источник информации первым сообщающий о значимых событиях становится более привлекательным для аудитории, чем другие. Это способствует формированию и закреплению предпочтения к данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто действует менее оперативно.

В силу этого принципа сегодня каждое СМИ стремится первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. Возникающие из-за этого проблемы ныне хорошо известны. Например, стремление журналистов к немедленной выдаче «горячих сообщений» при освещении террористических актов всегда играет на руку террористам, координирующим свои действия в соответствии с получаемой через СМИ информацией о происходящем.

Эффект присутствия

Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.

Из журналистских воспоминаний: «До начала американских бомбежек Афганистана талибы и Северный Альянс крайне редко стреляли друг в друга, в основном в воздух. Танки били по пристрелянным точкам, чтобы, не дай Бог, никого не задеть, а то вдруг попадешь в соседа по кишлаку. Вот поэтому Америке и России, прилагавшим колоссальные усилия, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно было убедить их воевать по-настоящему. Бывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: снять боевые действия, а их и в помине нет. И тогда он заказывал имитацию. Платил деньги, и моджахеды заряжали свои автоматы и стреляли в сторону талибов, а талибы отвечали им тем же. Все снималось на видеокамеру. После этого мировые информагентства сообщали, что группа журналистов была обстреляна талибами. В теленовостях вовсю крутили «реальные» видеокадры...».

Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.

Данный прием широко используется коммерческой рекламой — специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» — якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... Это — примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».

Информационная блокада

Эпиграфом здесь может послужить цитата из аналитической записки МВД России: «Там, где цена информации выражается в человеческих жизнях, не может быть места демократии, гласности и так называемому объективному освещению событий...». Если Вы привыкли наблюдать за развитием нынешних «антитеррористических операций» глазами американского CNN или российских ОРТ и РТР, с методом информационной блокады вы сталкиваетесь ежедневно. Например, после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года правительство США выдвинуло список «рекомендаций» американским СМИ. Им, среди прочего, настойчиво предлагалось воздержаться от подробного освещения деятельности Аль-Каиды, от цитирования У. Бен-Ладена и от публикаций интервью с ним. Лишить противника возможности публично высказать свою позицию — одна из главных задач пропагандистской войны.
Информационная блокада всегда тесно связана с информационным доминированием. Это две стороны одной медали. К ним прибегают как в случае военных действий, так и в мирное время (например, во время выборов). Имеет место создание информационного вакуума по какому-то вопросу с последующим распространением тенденциозной информации о нем. Очень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают ее в безальтернативном режиме. Поскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силен, выгодная для власти информация получает максимальное распространение. Это позволяет обеспечить единую интерпретацию происходящих событий и представляет, по сути, массовое зомбирование людей. В этом случае фиксированная позиция СМИ не подлежит изменению, поэтому другая точка зрения практически недоступна для широкой аудитории.
Информационная блокада сегодня сопровождает практически все военно-политические конфликты. Так, война с Ираком в 1991 г. изображалась как «чистая» и справедливая. Западные СМИ всячески расхваливали достоинства «хирургически точных ударов». При этом старательно замалчивались любые свидетельства противоположного характера (те же случаи, которые невозможно было скрыть, назывались досадными «ошибками», чтобы сгладить негативную реакцию общественности — см. Подмена). Цензуре тогда подверглись даже бывший министр юстиции США Р. Кларк и известный в Америке оператор, которые привезли из Багдада отснятые на пленку свидетельства гибели и страданий гражданских лиц. Все американские телекомпании отменили ранее назначенные встречи с ними, и ни одна из них не показала нежелательные кадры.
Во время воздушных атак НАТО против Югославии в Великобритании проходили выборы в Европарламент. Небольшая по численности Социалистическая трудовая партия поместила в своем предвыборном клипе документальные кадры опустошений, причиненных натовскими бомбардировками Сербии. При телепоказе этот эпизод... был просто-напросто вырезан Би-Би-Си, «самым уважаемым и объективным мировым средством информации».

Чем объяснить подобную цензуру? Ответ на этот вопрос был дан еще во время первой мировой войны 1914-1918 гг. тогдашним военным министром Великобритании Ллойд-Джорджем: «Если бы люди знали правду о войне, она была бы прекращена уже завтра. Но они ее не знают и никогда не узнают».

Г. Почепцов на примере войны в Чечне классифицирует блокирующий контроль информационного пространства следующим образом:

1. Контроль вербальных обозначений (см. Подмена). Примером служат такие обтекаемые фразы как «Ковровые/точечные бомбометания», «Зачистка территории» и т.п., которые убирают из сознания смертоносный характер.
2. Контроль визуальной картинки, в соответствии с которым на телеэкране отсутствуют изображения раненых и убитых, потеря техники со стороны федеральных войск.
3. Контроль единства интерпретации событий. Наглядным примером является специальное указание министра Лесина, запретившего показ на телеэкране интервью со стороны чеченских боевиков.

В российских СМИ примером информационной блокады может служить не только освещение событий в Чечне, но и в странах ближнего зарубежья: Беларуси, Украине, Грузии, Молдове. Специальные исследования 2000-2001 годов показали, что 90-95% материалов об этих странах представляют собой субъективные комментарии российских корреспондентов или редакций. Другими словами, российская пресса практически не позволяет представителям этих стран самостоятельно высказывать свою позицию. (В лучшем случае все ограничивается их отдельными фразами, вырванными из контекста.) По сути, это один из вариантов цензуры. Результат: эти страны, какими они предстают с телеэкранов или страниц российских газет, нередко имеют так же мало общего с реальностью, как и классический стереотип о медведях, которые бродят по Москве с балалайкой под мышкой и пьют водку из горла.

К информационной блокаде часто прибегают во время избирательных
компаний. Заангажированные СМИ создают информационный ажиотаж только вокруг
предпочтительного кандидата. При этом его оппонент полностью лишается
возможности высказать в СМИ свою позицию, ответить на выпады в свой адрес.
В лучшем случае телеканалы нам его показывают "без звука", сопровождая
видеоряд тенденциозными журналистскими комментариями. Здесь есть важный
нюанс: вместо того, чтобы предоставить слово непосредственно господину N,
журналисты начинают нам рассказывать о нем. Рассказывают, что, где, когда и
как он говорил, комментируют его поступки и т.д. Поэтому информационная
блокада тесно связана с другим пропагандистским приемом - комментированием.

Информационная блокада широко используется не только в политических но
и в экономических целях. Так, в начале 1990-х годов во время подготовки и
проведения рыночных реформ Е.Гайдара и А.Чубайса была установлена настоящая
информационная блокада - к массовой аудитории не были допущены специалисты,
предупреждавшие о губительных последствиях "приватизации по Чубайсу" и
задававшие "неудобные" вопросы: например, какой смысл отдавать в частные
руки эффективные, конкурентоспособные государственные предприятия мирового
уровня, которые обогащали казну и кормили страну? В середине 1990-х годов
приемы информационной блокады послужили прикрытием многочисленных афер
недобросовестных банков по созданию финансовых пирамид. Электронные СМИ,
транслируя массированную агрессивную рекламу, не только не компенсировали
ее предупреждающими комментариями, но и не дали доступа к эфиру тем
российским и зарубежным специалистам, которые могли бы предупредить
вкладчиков и объяснить механизм финансовых пирамид. Точно так же, уже в
1997-1998 гг., информационная блокада служила прикрытием аферы российских
деловых и правительственных кругов с ГКО, которая приняла международный
масштаб и привела Россию к тяжелейшему кризису в августе 1998 года. СМИ не
дали внятных сообщений даже о дебатах в Думе и Совете Федерации по этому
вопросу в апреле-мае 1998 года. Получение обществом этой информации
позволило бы если не предотвратить крах, то хотя бы смягчить его
последствия, а гражданам спасти значительную часть вкладов.


Использование медиаторов


Данная техника основывается на двух постулатах. Во-первых, специальные
исследования установили, что сильнее всего на формирование у
"среднестатистического" человека мнения по какому-либо вопросу влияют
отнюдь не массированные пропагандистские кампании в СМИ. Самый большой
эффект оказывают, как ни странно, циркулирующие в обществе мифы, слухи и
сплетни. Второй постулат вытекает из первого: эффективное информационное
воздействие на человека осуществляется не непосредственно от средств
массовой коммуникации, а через значимых для него, знакомых ему авторитетных
людей ("лидеров мнения") - трансляторов мнений и слухов. Неофициальные
личностные коммуникации для людей более значимы, чем "официальные"
сообщения СМИ.

В большинстве случаев мнения людей по поводу чего-либо складываются в
процессе общения в семье, в коллективе и т.д. В беседах между собой
родственники, друзья, сослуживцы осмысливают события и факты, вырабатывают
общий подход в соответствии с привычными для них ценностями и нормами.
Мнения по каждому вопросу (от простого - какой стиральный порошок покупать,
до сложного - за кого голосовать) складываются и утверждаются под
воздействием определенных авторитетов. Это люди, которые либо занимают
формально (родители, супруги, старшие братья/сестры, начальник, лидер среди
единомышленников) центральное положение в группе (лидеры группы), либо
признаны экспертами в данной сфере (лидеры мнения). Другими словами,
пропагандистское влияние СМИ всегда имеет опосредованный характер.

Г.Павловский, один из творцов современной информационной политики
Кремля, говорит об этом так: "Нельзя фетишизировать электронные СМИ как
таковые. Нарастающий сегодня хор славословий (в адрес В. Путина - прим.
ред.), транслируемый через каналы СМИ на всю страну, приводит к обратному
результату. Люди никогда не пересказывают друг другу казенные формулы и
лакейские гимны властям - в своем кругу люди рассказывают друг другу то,
что считают важным и интересным. СМИ значимы только в той степени, в
которой они поставляют содержание, идеологемы и фактуру (поводы) для
массового "трепа" - то есть, реальной политической дискуссии в низах, не
прекращающейся в России ни на минуту. Политические инициативы и ситуации
способны протранслироваться на низовой уровень (уровень массовых
коммуникаций) в той степени, в какой они драматургичны, драматизированы, то
есть превратились в интересный и доступный человеку сюжет (сплетню,
анекдот, сценарий, миф). СМИ в пропагандистской кампании необходимы для
того, чтобы пробить прямой канал "русская столица - русские земли".

Сегодня целые газеты, журналы и телевизионные программы под прикрытием
распространения новостей полностью посвящены сочинению и распространению
правдоподобных слухов, способных протранслироваться на уровень
межличностных коммуникаций. В последние годы появились и специализированные
интернет-проекты, почти целиком посвященные этой задаче. (Например, по
состоянию на 2002 год к ним можно отнести такие русскоязычные медиа-порталы
как SMI.Ru, ВЕРСИИ.Ru, ГАЗЕТА.Ru, РусГлобус и др.)

Рассмотрим подробнее механизм восприятия подобной информации. После
получения информационного сообщения реципиент не сразу принимает решение
принять или отвергнуть его. Сознательно или на подсознательном уровне он
ищет совета у окружающих его людей и прежде всего у т.н. "лидеров мнения"
его группы. Лидеры мнения - это высокоавторитетные члены группы, мнения и
советы которых по определенным вопросам имеют особую ценность для других.
Они-то и играют решающую роль в формировании отношения основной массы к
проблеме, отображенной в пропагандистском сообщении.

Данное явление нашло отражение в модели двухступенчатого потока
коммуникации, разработанной в середине 50-х годов в США Полем
Лазарсфельдом. В предложенной им модели двухступенчатость пропагандистского
процесса учитывается, во-первых, как взаимодействие между источником и
авторитетами микросоциального уровня, которые обозначаются как лидеры
мнения или "медиаторы" (посредники), во-вторых, как взаимодействие лидеров
мнений или медиаторов с отдельными членами микросоциальных групп.

В практике информационно-психологического воздействия СМИ это, в
частности, привело с одной стороны к тому, что пропагандистские и рекламные
сообщения стали более ориентированными на лидеров микросоциальных групп, а
с другой - в них стали использоваться лица, мнения которых значимо для
других. Американские специалисты считают: чтобы сформировать мнение широкой
аудитории по какому либо вопросу, достаточно обработать всего лишь 10% ее
членов - лидеров мнения (медиаторов), которые и протранслируют сообщение на
массовый уровень. В качестве медиаторов в различных ситуациях и для разных
социальных групп и слоев могут выступать неформальные лидеры, политические
деятели, представители религиозных конфессий, деятели культуры, науки,
искусства, спортсмены, военные, секс-бомбы и т.д. - для каждой категории
населения находится свой авторитет. В психологии влияния это называется

"фиксацией на авторитетах".

Большинство людей склонны к подражательному поведению, ориентируясь в
своих поступках на действия авторитетных для них лидеров мнения. Им
свойственно брать пример с тех, кого они уважают и кто для них является
лидером. Поэтому выбор эстрадных и спортивных "звезд", других популярных
лиц для передач рекламно-пропагандистского характера и участия в
избирательных кампаниях обусловлен прежде всего тем, что они имеют
достаточно широкую аудиторию почитателей, многие из которых не склонны
утруждаться оценкой компетентности своих кумиров не только в политических,
но и других вопросах, по которым они дают свои оценки или осуществляют
рекламное продвижение (например, товаров, которыми сами лично могут и не
пользоваться и т.п.). С другой стороны, в рекламных роликах и
пропагандистских сюжетах широко используются и "простые люди из народа",
"такие как мы". Все зависит от специфики продвигаемого товара или идеи.
Например, убедить в том, что рекламируемое лекарство действительно
необходимо, нас скорее сможет профессиональный врач (а точнее - тот набор
признаков, которые мы воспринимаем как "авторитетные" показатели
профессионализма: белый халат, врачебный кабинет, использование медицинских
терминов в разговоре). В крайнем случае с этой задачей справится популярный
артист. А вот товары повседневного спроса мы покупаем, основываясь, в
первую очередь, на мнении "таких как мы", нашего ближайшего окружения -
друзей, родственников, соседей.

Главная задача всех рекламных и PR-акций состоит в том, чтобы с помощью
"фиксации на авторитетах" заставить целевую аудиторию приобретать нужный
товар или услугу. Например, для этого можно найти авторитетного лидера
группы и подарить ему этот товар, сделав таким образом данный товар модным
и престижным. Использование такого механизма фиксации хорошо иллюстрирует
простой пример из практики рекламы. Часы некой марки ХХХ нужно было
"раскрутить" в молодежной среде. Чтобы тинэйджеры стали их покупать,
необходимо было внушить ощущение модности, эксклюзивности и доступности
этих часов одновременно. Для этого в модных клубах проводился цикл
вечеринок, в ходе которых награждались часами ХХХ все, кто имеет
определенный авторитет в молодежной среде - лучшие ди-джеи города,
участники популярных поп-групп, ведущие популярных молодежных телепрограмм
и т.д. Победители разнообразных конкурсов также получали часы. Таким
образом изо всех сил создавалась иллюзия, что все "лучшие" обязательно
получают "лучшие" часы ХХХ. Поскольку среди тинейджеров подражательное
поведение развито очень сильно, то многие молодые люди постарались
приобрести часы ХХХ и для себя, причем очень интересовались, какие модели
этих часов дарили тем или иным знаменитостям...


Классификаторы


Психолог Гордон Оллпорт писал, что сущность любого языка -
классификация и распределение по категориям того "непрерывного гула
информации", с которым мы ежесекундно сталкиваемся. Именно эта главная
функция языка дает ему власть убеждать. Когда мы называем какой-нибудь
объект, мы тем самым подчеркиваем какую-то его специфическую особенность,
не обращая внимания на другие характеристики. То, как объект описывается
(классифицируется), и манера, в которой представляется образ действия,
направляют наши мысли и эмоциональные реакции в определенное русло. С
помощью классификаторов, описывающих объекты или события, информация
форматируется так, что получатель пропагандистского сообщения принимает
навязываемое ему определение ситуации. Классификаторы, по сути,
представляют собой слова-приправы для любого информационного сообщения. Во-
первых, это слова и сочетания, полезные для описания собственной
"позитивной и конструктивной позиции". Во-вторых, это "контрастирующие
слова" для того, чтобы в негативном ключе охарактеризовать противника (см.
Принцип контраста).

Преобладающие в российских СМИ классификаторы обычно отражают общее
направление текущей политики властных структур, прежде всего
информационной. Достаточно вспомнить, как в государственных (а в последние
годы и в негосударственных) СМИ освещаются различные политические акции.
Типичный вариант сообщения в новостях: "участники акции"... (варианты:
"люди преклонного возраста, лица без определенных занятий, среди которых
есть преступные элементы, алкоголики и наркоманы; радикально настроенные
молодые люди, исповедующие экстремистские взгляды..."; "акция проводится на
деньги"... (варианты: Б.Березовского; криминальных структур; иностранных
спецслужб; международных террористических центров...); "целью акции
являются"... (варианты: дестабилизация ситуации в стране; создание
отрицательного имиджа нашего государства в мире; препятствование работе
органов власти...); "государственные органы"... (варианты: предлагают
решить вопрос цивилизованным способом; демонстрируют готовность к
конструктивному диалогу; занимают позитивную и прагматичную позицию; не
приемлют ультиматумов...); "правоохранительные структуры"... (варианты:
неукоснительно соблюдают требования закона; действуют адекватно ситуации;
применяют соответствующие силы и средства; мужественно противостоят
деструктивным силам и антигосударственным элементам...); "простые
граждане"... (варианты: не поддерживают акцию; осуждают зачинщиков
беспорядков; проявляют понимание действий правоохранительных органов;
одобряют действия главы государства во время кризисной ситуации...). Как
правило, для усиления смыслового и эмоционального эффекта классификаторы
сопровождаются соответствующим видеорядом.

Применение классификаторов в коммерческой рекламе рассматривать не
будем, поскольку это очевидно (вспомните самостоятельно любой навязший на
зубах рекламный слоган).


Комментарии


Цель - создание такого контекста, в котором мысли человека идут в
нужном направлении. Сообщение о факте сопровождается интерпретацией
комментатора, который предлагает читателю или зрителю несколько разумных
вариантов объяснения. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый
вариант наиболее правдоподобным. Американский специалист О'Хара в книге
"Средства информации для миллионов" пишет о дикторе: "Его сообщение может
выглядеть объективным в том смысле, что оно не содержит одобрения или
неодобрения, но его вокальное дополнение, интонация и многозначительные
паузы, а также выражение лица часто имеют тот же эффект, что и редакторское
мнение.

Для этого обычно используется несколько дополнительных приемов. Их
активно используют все опытные комментаторы. Во-первых, включение в
пропагандистские материалы так называемых "двусторонних сообщений", которые
содержат аргументы за и против определенной позиции. "Двустороннее
сообщения" как бы упреждают аргументы оппонента и при умелой их критике
способствуют созданию определенного иммунитета против них.

Во-вторых, дозируются положительные и отрицательные элементы. Для того,
чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике
описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность
осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы.
Все используемые критические замечания, фактические данные, сравнительные
материалы при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение
было достаточно очевидным.

В-третьих, осуществляется подбор фактов усиления или ослабления
высказываний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны
сделать те, для кого предназначена информация.

В-четвертых, происходит оперирование сравнительными материалами для
усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений.

Необходимый эффект также можно получить путем структурирования подачи
сообщений (см. "Ядовитый сэндвич").


Констатация факта


Желаемое положение вещей подается СМИ как свершившийся факт. Это
основано, по сути дела, на гипнозе аудитории - вбиваются гвозди в
несуществующий гроб. Примеры:

"В оппозиционном лагере - разброд и шатания!"

"Влияние главы президентской администрации стремительно падает...",

"Фракцию аграриев в парламенте покидает все больше и больше
депутатов...",

"Движение "Наш дом - Отечество" стремительно теряет своих сторонников.
За прошедший месяц его электорат сократился с 10% до 8%...",

"Избирательный блок "Команда нового поколения" стремительно набирает
обороты. За несколько месяцев он превратился в весомую политическую силу.
Он наверняка пройдет на будущих выборах в парламент..." и т.п.

Прием используется для создания соответствующих настроений в обществе.
Расчет здесь прост. Дело в том, что большинство людей мыслят стереотипами:
"Дыма без огня не бывает", "Раз об этом все говорят - значит так оно и
есть". У человека искусственно создается ощущение себя в меньшинстве. В
результате он становится безынициативным, отдавая приоритет тому, кого он
считает представителем "большинства".

Такого рода пропаганда обычно подается под видом новостей или
результатов социологических исследований. Этим снижается критичность
восприятия - людям трудно понять, что под прикрытием сообщений о событиях в
стране и мире им скармливается обычная "деза".

Для придания авторитетности подобным сообщениям широко используются
"лидеры мнения": популярные журналисты, известные политологи, социологи и
проч. Сбросить бремя авторитета - психологически трудный процесс. Он
требует мужества и свободной воли. Ведь власть имущие и денежные мешки
всегда имеют возможность нанять приятного ведущего, любимого артиста,
уважаемого академика, неподкупного правозащитника или секс-бомбу - для
каждой категории населения найдется свой авторитет.

Прием используется и в бизнес-рекламе. Заголовок в деловом журнале:
"Спрос на престижные офисы в центре начинает превышать предложение!".
(Искусственно создается ощущение дефицита)


Ложная аналогия


Одной из самых опасных психологических ловушек является склонность
человека мыслить аналогиями, строить в своем мышлении т.н. псевдологические
последовательности. Привычным для большинства людей стилем мышления
является тот стиль, который использует логические связки "причина -
следствие". Эти связки кажутся полностью доступными контролю сознания и
соответствуют сфере "здравого смысла". Связку "конкретная причина -
конкретное следствие", которая имела место когда-либо, мы склонны
экстраполировать и на другие объекты, не имеющие никакого отношения к
первоначальным - тут и кроется подвох.

Данная психологическая особенность активно используется
пропагандистами. Прекрасные примеры подобного рода, относящиеся ко временам
т.н. "перестройки", находим в книге С. Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием":
"Вспомним метафору рыночников: "нельзя быть немножко беременной". Мол, надо
полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Но ведь
никакого подобия между беременностью и экономикой нет. Более того, реальная
экономика и не признает "или - или", она, если хотите, именно "немножко
беременна" многими хозяйственными укладами. Поскольку все указания
специалистов на постоянные ошибки такого рода игнорировались, речь идет о
сознательных акциях по разрушению логики. Диверсия против логики - во всех
ссылках на Запад (не будем даже придираться к тому, что и сама западная
действительность при этом была представлена ложно). Постоянно повторялось,
например, такое: "Британская империя распалась - значит, и СССР должен был
распасться!". И никаких обоснований подобия. И почему сравнивают с
Британской империей, а не с Китаем и не с США? Или и они должны распасться
и именно сегодня? Кстати, из тезиса о закономерности распада СССР с
неизбежностью следует, что и Российская Федерация должна распасться - ведь
она точно такая же империя, какой был СССР. Ну, чуть поменьше, но это дела
не меняет".

На использовании ложных аналогий строится пропагандистская техника
создания Ассоциативных связей


Обратная связь


Люди, выступающие в каком-либо действе в качестве участников, в большей
степени меняют свои взгляды в пользу мнения, рекомендуемого ее сценарием,
чем пассивные наблюдатели происходящих событий. Это установили
многочисленные психологические эксперименты. Иллюзия участия в дискуссии по
какой-либо актуальной проблеме приводит к большему изменению мнений и
установок, нежели простое пассивное восприятие информации. Для того, чтобы
у аудитории не возникало ощущения одностороннего воздействия и комплекса
"безучастности адресата", современными СМИ широко практикуются способы, так
называемой, "обратной связи" в различных формах: звонки в студию во время
прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и
др. Подобный "макияж" призван создать у массовой аудитории иллюзию участия
в информационном процессе.

Если вы когда-либо пытались дозвониться в студию во время телепередачи,
чтобы задать вопрос ее участникам, вы знаете, что перед тем как "выпустить"
вас в эфир, контролирующий редактор обязательно поинтересуются сущностью
задаваемого вопроса. Вы будете допущены только в том случае, если
задаваемой вами вопрос соответствует общей редакционной политике данного
телеканала. Если же вы вдруг начнете говорить совсем не то, вас моментально
"вырубят" из эфира на полуслове - проверено на практике.

Псевдосоциологические опросы (когда во время эфира зрители по телефону
голосуют за тот или иной ответ) чаще всего являются лишь способом
формирования общественного мнения, а не его реальным отражением, то есть
разновидностью обычной пропагандистской манипуляции. Вопросы формулируются
таким образом, чтобы создать у аудитории "правильный" взгляд на ту или иную
проблему. Они направляют ход наших размышлений в конкретном направлении.
"Никогда не задавайте вопрос, на который нельзя получить тот ответ, который
вам нужен", - главный принцип подобных опросов. В этих случаях
формулирование проблемы в терминах "выгоды, выигрыша чего-нибудь" будет
более убедительным на фоне контрастирующих высказываний о том же в
категориях "проигрыша, потери чего-либо" - Вот простой пример в несколько
утрированном виде:

Вопрос: "Каким вы хотите видеть место вашей страны в современном мире?"

Варианты ответов:

А) Я хочу, чтобы моя страна стала донором сырьевых ресурсов для
высокоразвитых государств и источником дешевой рабочей силы для
транснациональных корпораций.
Б) Я хочу, чтобы моя страна превратилась в полигон для химических и
ядерных отходов со всего мира.
В) Я хочу, чтобы моя страна стала могущественным государством с
развитой экономикой и высоким уровнем жизни населения.

Догадайтесь с трех попыток, какой вариант ответа выберет большинство
людей, позвонивших в студию? В подобном ключе строятся почти все
"интерактивные телефонные опросы".

Организаторы опросов общественного мнения давно знают, что едва
заметные изменения в формулировках приводят к значительно отличающимся
ответам. Практичные янки в свое время даже провели специальное исследование
на эту тему. Психологи Б.Локкерби и С.Борелли установили, например, что
процент американцев, поддерживавших оказание помощи контрас
(антиправительственных сил) в Никарагуа, за период с 1983 до 1986 года
варьировался от 13% до 42% в зависимости от того, как формулировался
вопрос. Если в вопросе открыто упоминались Рональд Рейган или контрас или
использовались идеологические ярлыки для определения противостоящих сил в
Никарагуа, то помощь поддерживало большее количество американцев. Если в
вопросе упоминалась выраженная в долларах сумма помощи или представлялись
обе стороны проблемы, оказывать помощь мятежным контрас желало гораздо
меньшее количество американцев.

Блестящий пример манипуляции подобного рода был осуществлен одной
московской радиостанцией в конце 1990-х, которая после многократного
повторения сообщения о сложностях с бензином в Петербурге задала своим
слушателям вопрос: "Нужно ли поставлять горючее в Югославию?" При этом не
было никакого упоминания мнений профессиональных экспертов о причинах
сложностей с горючим и информации о потере экспортных доходов России в
случае срыва поставок в Югославию. В итоге 75% людей, позвонивших на
станцию, дали отрицательный ответ.

В тех случаях, когда мнение невыгодное коммуникатору доминирует, задача
"обратной связи" сводится к коррекции, изменению умонастроений масс.
Демонстрация подтасованных результатов телефонных опросов, "фильтрация"
звонков в студию, организация "мнения общественности" через подставных
людей "с улицы" и т.п. направлены на то, чтобы у человека, имеющему иное
мнение, сформировать психологическую установку "белой вороны" - оказывается
другие, и их большинство, думают иначе. Порой несогласие и инакомыслие
сознательно или случайно допускается, например, озвучивается возмущенный
телефонный звонок или публикуется протест. Этот момент всячески
обыгрывается, подчеркиваются достоинства данного источника информации,
который "объективно" показывает весь спектр мнений и точек зрения по
различным вопросам.

Разновидностью обратной связи является т.н. техника инсценированных
мероприятий. Прежде всего к ней относятся разнообразные варианты общения
высокопоставленных персон с "простым народом". "Общение" может быть прямым
(ответы на вопросы, заданные гражданами по телефону, задушевные разговоры
со "случайными прохожими" на улице и т.д.) и опосредованным (пресс-
конференции, брифинги для масс-медиа, ответы на вопросы журналистов и
т.п.). Чаще всего т.н. общение с народом является всего лишь хорошо
отрепетированным спектаклем. Известно, например, что президент Франции де
Голль не получил за всю свою жизни ни одного вопроса на пресс-конференциях,
к которому бы не был заранее готов. Президент США во время своих пресс-
конференций также отвечает на вопросы, которые заранее предоставляются
журналистами в пресс-службу Белого Дома. Вообще, консультанты любого
политического лидера всегда готовят своего шефа к ожидаемым вопросам,
проигрывая возможные ответы. В период скандала с М.Левински президента США
Б.Клинтона специально заставляли выпускать пар на репетициях пресс-
конференций, чтобы в реальном контексте он выглядел спокойным и уверенным.
Что касается Б.Ельцина, то бывший сотрудник его пресс-службы Д.Шевченко
подчеркивает следующее: "Все вопросы на пресс-конференциях были заранее
согласованы с Ельциным. Он знал даже точную рассадку корреспондентов в
первом ряду - Костиков каждый раз вычерчивал президенту каллиграфический
план-схему".

Соответствующие телепрограммы организовываются таким образом, будто бы
глава государства (либо другая высокопоставленная персона) спонтанно
отвечает на вопросы, заданные гражданами по телефону или через Интернет.
Лучший экспромт - это заранее подготовленной экспромт. Эта старая поговорка
вспоминается сама собой, когда наблюдаешь, как очередной Гарант Конституции
с недостижимой для простых смертных бойкостью и связностью речи очень
удачно отвечает на несколько десятков весьма непростых вопросов,
поступающих за короткое время. В действительности он дает тщательно
отрепетированные ответы, специально подготовленные его командой. Вопросы
обычно подбираются исходя из результатов социологических исследований. Они
должны отражать актуальные социальные проблемы, волнующие широкие массы
людей, либо формировать благоприятный имидж данного должностного лица.
Далее народ наблюдает очередное телешоу под названием "Глава государства
отвечает на вопросы простых граждан в прямом эфире" с последующей
демонстрацией одобрительных отзывов "простых людей с улицы" ("Ах, я даже и
не предполагал, какой демократичный у нас президент - простой и доступный,
открытый для диалога, пообщаться с ним может каждый!" и т.п.).

Обход с фланга


Вернемся к исследованиям западных теоретиков пропаганды. Установлено: в
США на предвыборных митингах республиканцев не встретить демократов и
наоборот. Большинство опрошенных людей показали, что выключают радио- или
телепрограмму, когда слышат передачу в защиту точки зрения, которая
противоречит их собственной. В этих случаях срабатывает психологический
защитный механизм, который поддерживает в человеке состояние внутреннего
равновесия, уверенности в своей правоте, оберегает его от когнитивного
диссонанса (травмирующего переживания конфликтной ситуации). Поэтому, в
частности, пропаганда во время предвыборных кампаний редко когда вербует
заметное число новых приверженцев того или иного кандидата - в основном она
закрепляет уже существующие взгляды. Отсюда вывод: для того, чтобы иметь
успех, пропагандист должен уметь заставить слушать себя. Нужно также уметь
пробиться через отрицательную предрасположенность аудитории или обойти ее,
чтобы иметь возможность влиять на людей.

В годы второй мировой войны в свои передачи на нацистскую Германию
Би-Би-Си включало сводку погоды. Безразличные к военным, политическим,
идеологическим позициям воюющих сторон цифры, фальсифицировать которые не
имело никакого смысла, должны были распространить вызванный ими эффект
правдивости на все передачи Би-Би-Си. Такого рода уловки, рассчитанные на
создание впечатления непредвзятости и объективности источника пропаганды,
постепенно множились и усложнялись. В настоящее время они выросли в
хитроумную систему "обхода с фланга".

Главное место в тактике "обхода с фланга" занимает пропаганда
информацией (т.н. фактографическая пропаганда) Она заключается в
дозированной передаче достоверных сведений, точность которых заранее
известна слушателям или читателям и может быть легко ими проверена. К
категории такой "убеждающей информации" относятся, в частности, фактические
данные. Например, имена, названия улиц, номера домов, огромное количество
деталей, являющихся достоверными и, в которые как бы "упаковываются"
пропагандистские сообщения.

Например, во время второй мировой войны английской разведке удалось
достать пофамильные списки всех командиров немецких подводных лодок, состав
их семей, фамилии их любовниц, данные об их взаимоотношениях между собой,
отношениях между семьями, их слабости, хобби и прочее. Это было активно
использовано. В частности, известны ежедневные пропагандистские
радиопередачи на немецком языке, которые вела для находящихся в боевых
походах немецких подводников англо-американская разведка, раскрывая свою
потрясающую информированность. Каждая передача начиналась прямым обращением
к экипажу конкретной подводной лодки и к конкретным подводникам. Им
сообщалось, например, что чья-то семья погибла под бомбами в Гамбурге или
была эвакуирована куда-нибудь, что в госпитале умер от ран какой-нибудь их
друг или родственник. Обращения звучали приблизительно так (цитируется по
книге И.Бунича "Операция "Гроза"): "Мы обращаемся к вам, командир подводной
лодки "U-507" капитан-лейтенант Блюм. С вашей стороны было очень
опрометчиво оставить свою жену в Бремене, где в настоящее время проводит
свой отпуск ваш друг капитан-лейтенант Гроссберг. Их уже, минимум, трижды
видели вместе в ресторане, а ваша соседка фрау Моглер утверждает: ваши дети
отправлены к матери в Мекленбург...". После этого передавались
пропагандистские сообщения о ненужности войны, безвыходном положении
Германии и т.д. Позже, в годы холодной войны, вещавшие на СССР американские
и британские радиостанции, занимающиеся "серой" (распространение
недостоверной информации) и "черной" (распространение дезинформации)
пропагандой, нередко использовали городские телефонные книги для того,
чтобы упомянуть в передачах реальные фамилии и адреса советских граждан.

Самые влиятельные медиа-концерны западного мира CNN, C, DW
десятилетиями накапливали авторитет мнимой объективности, используя технику
фактографического правдоподобия. Основное время в своих программах они
отводят разного рода информационным передачам, где под видом бесстрастных
новостей подается политически ориентированная точка зрения. Впечатление
"объективности" и "непредвзятости" создается с помощью вкрапливания в
тексты пропагандистских материалов "мнений противной стороны" или фактов,
на первый взгляд неблагоприятных для официальной точки зрения тех стран,
откуда они вещают.

Разнообразное обыгрывание подлинного фактографического материала - не
единственный метод "обхода с фланга". Существуют и другие. Один из них -
это подделка под взгляды, вкусы и склонности целевой аудитории. Другой -
подача материала под таким углом, словно проповедуемая мысль лишь развитие
принятых в данной аудитории представлений. Здесь ставка делается на
постепенное, неторопливое, "эволюционное" вовлечение в орбиту
идеологических и политических воззрений. Западные исследователи обнаружили,
что медленное, подспудное вовлечение в сферу пропагандистских влияний
нередко оказывается весьма эффективным для людей с неустоявшимися
взглядами, не определивших для себя привязанности к определенному кругу
людей, образу мысли и образу жизни и т, п.

Американские психологи проследили и описали, например, как протекает
процесс усвоения человеком взглядов, точек зрения, мнений, несвойственных
его мировоззрению, социальному положению, социальной среде. Человек
случайно наткнулся на ранее незнакомую информацию. Ознакомился с ней,
увидел интересную для себя постановку вопроса, любопытную информацию, ответ
на какую-то волнующую его проблему. И только потом узнал, что это написано
"чужим". Знай он это раньше, возможно, не стал бы читать или слушать. А
теперь - другое дело. Предрасположенность оказалась прорванной. Рядом с
сохраняющейся настороженностью, верностью прочным представлениям появляется
элемент терпимости. Встретится теперь человеку информация из того же
источника или аналогичного содержания, он уже не оттолкнет ее. При
повторных контактах может пробудиться еще больший интерес. Человек начинает
целенаправленно искать их. Если он находит в новой информации отзвук своих
потребностей и интересов (как он их понимает) и одновременно не видит им
соответствующего убедительного толкования в "своих" традиционных источниках
информации, то незаметно для себя может вообще полностью
переориентироваться. При этом не исключено. что он будет убежден, будто не
изменил своих воззрений. Но объяснять мир он уже начал с иных позиций.

Возможен и такой вариант, когда человек знает, что имеет дело с
враждебной пропагандой и смотрит на нее с предубеждением. Но любопытство
берет верх, он принимается ее изучать - и дальше все идет по приведенной
схеме. Предубеждение, даже предрассудок могут потесниться, а затем и вовсе
сойти на нет, превратиться в свою противоположность. Думая, что выработал
"собственную позицию", человек начинает подпадать под влияние совсем иной
идеологической системы.

Еще одна рекомендация создателей тактики "обхода с фланга" - всячески
скрывать свои подлинные цели, избегать конфликтов с общепризнанными в
данной аудитории (в данном обществе) взглядами, ценностями, нормами,
господствующим мировоззрением. Если этого не делать, сквозь негативную
предрасположенность не прорваться. "Пропаганда только тогда обречена на
провал, когда она внешне похожа на пропаганду", - утверждают специалисты.

Огромное значение придается заигрыванию с аудиторией, например,
превознесению ее национальных качеств и достижений национального гения,
подчеркиванию своего "сострадания" к положению тех или иных социальных
групп, отдельных индивидуумов и т. п. Все это надо делать без единого слова
явной хулы в адрес противников и без единого слова откровенной хвалы в
адрес "своих"

В этой связи небесполезно процитировать документ "Психологическая война
против СССР", разработанный аналитиками ЦРУ в 1950-х годах. Он содержит
список рекомендаций и "предлагаемой тематики" пропагандистских сообщений.
Этот документ весьма поучителен. Итак,

"Задача N1. Вскрыть и развивать духовные ценности, моральные и
этические концепции советского народа, особенно русских, и установить
идентичность этих ценностей с ценностями свободного мира. Предлагаемая
тематика:

а) Правдивость, сострадание, щедрость, любовь к семье, гостеприимство -
вот некоторые ценности, дорогие советскому народу, все это
производное от их духовной жизни. Это общее достояние с народами
свободного мира, но оно презирается правителями СССР.

б) Исторический вклад русских в различных творческих сферах свободного
мира: философии, искусстве и науке - всегда признавался и уважался.

в) Изучение классической русской литературы, политической философии и
этики показывает: Россия разделяла и находилась под влиянием
творческих социальных и культурных сил, которые развивал Запад.
Политические и этические идеалы русского народа в основе такие же,
как на Западе, ибо они проистекают из тех же духовных источников,
они извращены в коммунистическом государстве, но не умерли.
Предостережение. Мы не должны перебарщивать, говоря о западном
влиянии, и не производить впечатления говорящих свысока.

г) Русская семья основывается на любви, доверии, взаимопомощи и
уважении к правам других. Это ценности, общие со свободным миром.

д) То, за что советские люди сражались в годы революции,- мир, свобода
и хорошая жизнь для всех, является основными концепциями, общими со
свободным миром. Эти концепции ежедневно осуществляются в
политической жизни свободного мира.

е) Заверить русский народ, что свободный мир не вынашивает никаких
замыслов ни против них, ни против их страны, а лишь добивается для
них свободы и процветания в дружественном и сотрудничающем мире".

Не менее поучительно обратиться к "рекомендуемой тематике"
пропагандистских рассказов о Соединенных Штатах:

"а) США миролюбивы, уважают суверенитет и независимость народов других
государств;

б) американцы проводят различие между советским народом и его
правительством;

в) США никогда не воевали с Россией;

г) США помогали советскому народу во второй мировой войне еще до
вступления США в войну с Германией;

д) США продолжали помогать народу СССР даже после завершения боевых
действий во второй мировой войне;

е) американцы предоставили свои знания и опыт при строительстве
промышленности в СССР;

ж) любовь к технике и науке в повседневной жизни общи для народов СССР
и США;

з) наши страны велики, и мы строим смелые планы;

и) у нас общий дух пионеров;

к) в США живут многие тысячи людей русского и украинского
происхождения, которые оказывают существенное влияние на
американскую жизнь;

л) русская и украинская народная музыка и музыка их композиторов
(включая советских) очень часто исполняются в США; многие наши
выдающиеся музыканты русского происхождения;

м) романы и рассказы русских писателей очень популярны в США и в
свободном мире. Во всех главных университетах изучают русскую
литературу. Примечание. Нужно рецензировать новые биографии русских
писателей и исследования по русской литературе, даже если в них нет
политического содержания;

н) народы США и свободного мира знают о мужестве, энергии и чаяниях
советских людей, многие американцы выражали публично восхищение
этими качествами;

о) США помогают всем народам где только могут, независимо от того,
согласны они или нет с политикой США;

п) в американском театре все еще изучают систему Станиславского, и не
делается никаких попыток скрыть ее русское происхождение;

р) правительство США, многие частные организации и отдельные лица
пытались установить культурные, научные и технические обмены с СССР;

с) сущности Америки и свободного мира, об основных идеалах, которые мы
разделяем с советским народом, дает представление американская и
другая западная литература, имеющаяся в СССР: Стейнбек, Эптон
Синклер, Марк Твен, Джек Лондон, Диккенс и т. д. Хотя некоторые из
этих книг принадлежат к направлению "социального протеста", они
показывают демократическую веру в социальный прогресс в действии"

Следует отметить, что примерно в таком ключе американская пропаганда
действует и сегодня. Разумеется, с поправкой на современную политическую
ситуацию и национально-культурные особенности очередных "врагов всего
цивилизованного мира".


Отвлечение внимания


Для пропаганды, как и любого другого вида манипуляции, важной задачей
является подавление психологического сопротивления человека внушению.
Поэтому, по мнению большинства специалистов, любая пропаганда должна быть
комбинацией развлекательного, информационного и убеждающего компонентов.
Под развлечением понимается любое средство, которое возбуждает интерес к
сообщению и в то же время маскирует его истинный смысл, блокирует
критичность восприятия.

В 1960-е годы было обнаружено, что сообщения, направленные против
какого-либо мнения или установки, оказываются более эффективными, если в
момент их передачи отвлечь внимание получателя от содержания сообщения
(например, проигрывая популярную музыкальную мелодию). В этом случае
затрудняется осмысление информации получателем и выработка им
контрдоводов - основа сопротивления внушению. Исследования 60-х годов
повысили эффективность манипуляции в прессе и на телевидении. Газеты стали
применять "калейдоскопическое" расположение материала, разбавление важных
сообщений сплетнями, противоречивыми слухами, сенсациями, красочными
фотографиями и рекламой. Телевидение стало по новому компоновать видеоряд,
точно подбирая отвлекающие внимание образы. Сегодня практически все
новостные телепередачи представляют собой калейдоскопический набор
привлекательных визуальных образов и информационных сообщений о никак не
связанных между собой событиях. В этом есть своя логика. Так, И.Калинаускас
считает, что когда разнообразной информации слишком много, человек
оказывается не в состоянии ее осмысленно обработать. Поэтому приходится
вписывать ее себе в сознание как единое целое, т.е. воспринимать ее
некритично.

"...Иногда, наоборот, жестко запрограммированные (традиционные) события
могут быть использованы для отвлечения внимания от политической акции,
которая в другое время вызвала бы повышенную общественную активность. Так,
очень умело был выведен в отставку Ельцин - 31 декабря 1999 года, когда все
люди готовились встретить новый год, а потом пребывали в похмелье до
4 января". (По материалам книги С.Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием")

Исключительно сильным отвлекающим действием обладают беспрецедентные и
непривычные события (убийства, катастрофы, террористические акты, громкие
скандалы). Под их прикрытием политики обычно торопятся провернуть все
темные дела.

К технике отвлечения внимания относятся также предвыборные концерты и
всевозможные народные гуляния, во время которых эстрадные звезды кричат нам
со сцены: "Голосуй или проиграешь!", "Родина в опасности!", "Защитим
российскую культуру!", - получая за это американские доллары.


Очевидцы" события


Очень эффективный прием, нередко используемый для создания
Эмоционального резонанса. Опрашивается много случайных людей, из слов
которых формируется необходимый смысловой и эмоциональный ряд. Особенно
сильный эффект производят кричащие старухи, плачущие дети, молодые
инвалиды.

Классическим стал пример времен войны в Персидском заливе. В октябре
1990 г. мировые СМИ облетел рассказ пятнадцатилетней девочки о том, что она
видела, как иракские солдаты вытащили пятнадцать младенцев из роддома и
положили их на холодный пол умирать. Имя девочки демонстративно скрывалось
из соображений безопасности ее семьи. Президент США Дж.Буш использовал
рассказ о мертвых младенцах десять раз в течении сорока дней перед началом
вторжения в Ирак. Сенатское обсуждение по одобрению военной акции так же
неоднократно возвращалось к этому факту. Позже выяснилось, что этой
девочкой оказалась дочь посла Кувейта в США, члена кувейтской правящей
семьи. Еще позже стало известно, что большинство остальных "свидетелей"
были подготовлены и выставлены известной фирмой по паблик рилейшнз
Hill & Knowlton. Но это уже никого не волновало.


Переписывание истории


Метод эффективен в длительной перспективе, когда требуется постепенно
сформировать нужное мировоззрение. Чтобы "промыть мозги" целому обществу,
совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл
нескольких поколений, надо в первую очередь разрушить историческую память.

Современные технологии манипуляции сознанием способны разрушить в
человеке знание, полученное от реального исторического опыта, заменить его
искусственно сконструированным "режиссером" знанием. Искусственно
сформированная картина исторической действительности передается отдельным
индивидам с помощью книг, лекций, радио и телевидения, прессы, театральных
представлений, кинофильмов и т.д. Таким образом строится иллюзорный мир,
который воспринимается как настоящий. В результате всю реальную жизнь
человек может воспринимать как неприятный сон, а те химеры, которые ему
внушает пропаганда, реклама и масс-культура, введя его в транс,
воспринимает как реальность.

В этом деле особенно эффективен кинематограф. Кино, как способ
пропаганды, способно оказывать чрезвычайно высокое эмоциональное
воздействие (см. Эмоциональный резонанс). Оно активно генерирует в
воображении зрителя иллюзорную картину мира в очень идеализированном виде.
В соответствии с авторским замыслом кино может произвольно создавать у
зрителя ощущение "справедливости" и моральной правоты того или иного
персонажа, независимо от его действительной роли в истории. При этом
пропагандистское влияние на человека происходит скрыто, на эмоциональном
уровне, вне его сознательного контроля. Никакие рациональные контраргументы
в этом случае не срабатывают. Простой пример: на рациональном уровне мы все
хорошо осознаем, кем был Адольф Гитлер и знаем его поступки. Однако,
используя специальные драматические приемы и игру талантливых актеров,
кинорежиссер вполне может представить все так, что симпатии зрителей
однозначно окажутся на стороне фюрера. Его отвратительные преступления
покажутся вовсе не преступлениями, а благородным делом - ведь сами жертвы
будут выглядеть злодеями, заслуживающими быть убитыми. И сидящие в кинозале
люди будут искренне рыдать, наблюдая как честный и благородный фюрер
пускает себе пулю в висок в апреле 1945-го...

Манипулирование ощущением "справедливости" того или иного персонажа
активно использует Голливуд. Все видели американские боевики "Рэмбо" и
"Рэмбо-2", поэтому знают, что Америка, позорно проиграв войну во Вьетнаме,
с успехом выиграла ее на киноэкранах. Подобных фильмов Запад произвел
тысячи - и наводнил ими весь мир. Не считая мужественного ответа в виде
х/ф "Одиночное плавание" (1984), Советский Союз (а потом и Россия) не
противопоставил им ничего.

В то же время трудно переоценить то значение, которое экспансия
западной масс-культуры вообще и западного кинематографа в частности сыграли
в развале советской системы. Целенаправленно или спонтанно в общество были
внедрены западная картина мира и западные стандарты жизни. Вообще, следует
сказать, что одной из причин поражения Советского Союза в холодной войне
стал проигрыш именно на уровне масс-культуры. Советская пропагандистская
машина не смогла создать привлекательный виртуальный мир, который был бы
зрелищным, захватывающим, интересным для массовой аудитории и одновременно
"правильно" интерпретировал мировую историю, пропагандировал советские
ценности и образ жизни. (Отдельные шедевры типа х/ф "Кубанские казаки" не в
счет. Это исключения, подтверждающие правило). Запад же чрезвычайно
преуспел в продуцировании "вкусных" иллюзий.

В области масс-культуры, несмотря на ее крайнюю примитивность, США
сегодня пользуются не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди
молодежи всего мира. По мнению З.Бжезинского, масс-культура (наряду с
военным и экономическим могуществом), обеспечивает Соединенным Штатам
политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мира.

(Информация к размышлению. В 1994 году одной голливудской киностудией
был снят боевик "Пуля в Пекин" с Майклом Кейном в главной роли. Он снимался
в Санкт-Петербурге, а его герои боролись с чеченской мафией. Когда фильм
был почти готов, как раз началась чеченская война и весь мир сочувствовал
Чечне, поэтому показывать "плохих чеченцев" стало политически
нецелесообразно. Картину... запретила американская цензура. Фильм положили
на полку несмотря на миллионные затраты на его производство. Этот факт
наглядно демонстрирует, какое значение имеет пропагандистский фактор в
современной индустрии развлечений США.

Обратите внимание: "плохие парни" в американских боевиках всегда четко
соответствуют текущему внешнеполитическому курсу Соединенных Штатов. Если в
прошлые десятилетия киносупермены типа Рэмбо или Джеймса Бонда мужественно
сражались преимущественно с коварными советскими шпионами и полковниками-
садистами из КГБ, то по сюжету фильма, вышедшего в 2002 году, Агент 007
попадает в плен уже к северокорейцам (современным представителям "мировой
оси зла") и подвергается там зверским пыткам. Изящный и ненавязчивый прием
пропагандистского промывания мозгов, использующий Эффект перспективы)

Еще одной популярной темой сегодня является переписывание истории
второй мировой войны. Посмотрев американские блокбастеры, вы, наконец,
поймете, что хребет нацизму был сломан не в Сталинграде и под Курском, а во
время спасения из плена американского рядового Райана. А в суперфильмах
"Сталинград" (1994) и "Враг у ворот" (2001) вы увидите, как благородные и
цивилизованные немцы мужественно сражаются против русских дикарей и, в
общем, выходят в Сталинграде победителями. Причем немцы, оказывается, были
все как на подбор антифашисты, "просто они честно выполняли свой воинский
долг". К.Лох, английский кинорежиссер, сказал однажды: "Важно, чтобы
история писалась нами, потому что тот, кто пишет историю, контролирует
настоящее".

Результат очевиден: сегодняшние познания второй мировой войны у
среднестатистического жителя Запада хорошо иллюстрирует следующий диалог:

Вопрос: "Знаете ли вы, сколько американцев погибло во второй мировой
войне?"

Ответ: "О, очень много. Я бы сказал... Пятьдесят тысяч, думаю..."

- А сколько русских?

- Ну не знаю... Но, конечно, не так много как американцев.

- Почему вы так думаете?

- Ну, они присоединились к нам только в самом конце войны... Разве нет?
Неужели раньше? О, вот так штука!

Успехи западной пропаганды на этом поприще столь значительны, что
должны обеспокоить общественность в государствах с "незападным" типом
культуры. Так, на вопросы, кто впервые создал атомную электростанцию,
атомный ледокол, искусственный спутник Земли, самую мощную ракету-носитель,
корабли на подводных крыльях и воздушной подушке, вывел человека в космос,
одержал решающую победу во второй мировой войне, значительная часть
российской (!) молодежи называет... Соединенные Штаты. (Наверное, иначе и
быть не может после того как по российским экранам с большим успехом прошел
голливудский блокбастер "Армагеддон" (1999), где российский космонавт
изображен законченным чудаком с ощутимой долей придури, разгуливающим по
орбитальной станции в шапке-ушанке и ремонтирующим бортовые компьютеры с
помощью кувалды.) Список таких псевдодостижений Запада можно продолжать до
бесконечности. В это же время, некоторые свои действительные достижения на
Западе почему-то не афишируют. Например, приоритет изобретения атомной
бомбы, а затем ее испытания на мирных жителях Хиросимы и Нагасаки. (Кстати,
сегодня 30% молодых японцев искренне считают, что эти города и их население
истребили русские, сбросив атомные бомбы, а американцы самоотверженно
спасали пострадавших.).

Следует отметить, что в последние годы в России предпринимаются кое-
какие шаги в данном направлении. В первую очередь они связаны с
формированием благоприятного общественного мнения относительно действий
власти по разрешению чеченского конфликта. Для этого, в частности, активно
используется и масс-культура. Примером служат снятые по прямому заказу
российских органов спецпропаганды многочисленные телесериалы о спецназе, о
ментах, в общем - о "наших ребятах", простых и справедливых, которые
мужественно сражаются в Чечне "за нас с вами". Общее направление
"манипуляции справедливостью" в данном случае характеризует цитата из х/ф
"Война" (2002, реж. Алексей Балабанов):

- А сколько стоит купить? (заложника для получения выкупа)

- В Чечне биржа есть: купить одно, а заказать совсем другое...

- Как это, заказать?

- Ну а как убийства заказывают? Ну вы прямо как с Луны...

- Так это бандиты...

- А чеченцы и есть бандиты!

- Все?

- Да, все! (и т.д.)

Лидирующие в российских хит-парадах песни группы "Любэ" ("Батяня
комбат", "Давай за..." и т.д.) - из той же оперы.


Перспектива


Освещая какой-либо конфликт, "независимые" СМИ дают слово только одному
участнику и фактически играют на его стороне, создавая одностороннюю
перспективу. В частности, этот прием используется при освещении военных
действий.

Так, во время югославского конфликта в 1998 году 80% сообщений западных
СМИ имели негативный контекст относительно югославской или сербской
стороны, тогда как относительно этнических албанцев негатив практически
отсутствовал. Согласно западным информагенствам, насилие в 95% случаев
осуществляли сербы или их предводители (С.Милошевич и Кo). Майор
Т.Коллинз из службы информации армии США признал в феврале 2000 года, что
CNN - "оплот мировой демократии и свободы слова" - во время войны активно
использовало и оплачивало услуги PR-специалистов из рядов американской
армии: "Они помогали производить нужную информацию о Косово".

А вот другое признание сотрудника НАТО: "Когда мы знаем, что это
сделали сербы, мы говорим, что это сделали сербы. Когда мы не знаем, кто
это сделал, мы говорим, что это сделали сербы. А когда мы знаем, что это
сделали не сербы, мы говорим, что не знаем, кто это сделал". (Pittsburg
Post Gazette, 7 ноября 1999 года).

Для оправдания войны НАТО использовало научные приемы манипулирования
информацией. В свое время на Западе были опубликованы научные статьи,
посвященные технологии "демонизации сербов". Главный вывод: если непрерывно
и долго помещать слово "серб" в отрицательный контекст (просто включать в
описание страшных событий и в окружение неприятных эпитетов), то у
телезрителей, независимо от их позиции, возникает устойчивая неприязнь к
сербам. Кроме того, надо, разумеется, не давать доступа к телекамере никому
из сербов. Аналогичным образом западная пропаганда демонизирует образы
С.Хусейна, М.Каддафи, Ф.Кастро и других "плохих" политических лидеров.

Похожим образом российские правительственные СМИ сегодня освещают
события в Чечне.


Повторение


"Массы называют истиной информацию, которая наиболее знакома, - писал
Йозеф Геббельс. - Обыкновенные люди обычно гораздо более примитивны, чем мы
воображаем. Поэтому пропаганда, по существу, всегда должна быть простой и
без конца повторяющейся. В конечном счете, самых выдающихся результатов во
влиянии на общественное мнение достигнет только тот, кто способен свести
проблемы к простейшим словам и выражениям и у кого хватит мужества
постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения
высоколобых интеллектуалов".

Один из самых эффективных способов пропаганды - неустанное повторение
одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не
разумом, а на веру. Человеку всегда кажется убедительным то, что он
запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического
повторения рекламного ролика или назойливой песенки. При этом надо
воздействовать не на идеи и теории противника, а на обыденное сознание,
повседневные "маленькие" мысли, желания и поступки среднего человека.
Выдающийся философ Антонио Грамши писал: "Это - не изречение некой истины,
которая совершила бы переворот в сознании. Это огромное количество книг,
журналов, брошюр, газетных статей, разговоров и споров, которые без конца
повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то дополнительное
усилие, из которого рождается коллективная воля, которая необходима, чтобы
получилось действие".
Психологами проведено огромное количество исследований с целью выяснить
характеристики повторяющихся сообщений, обеспечивающие запоминание.
Обнаружено наличие критической временной величины: целостное сообщение
должно укладываться в промежуток от 4 до 10 секунд, а отдельные частицы
сообщения - в промежутки от 0,2 до 0,5 секунд. Чтобы воспринять сообщение,
которое не вмещается в 8-10 секунд, человек уже должен сделать усилие, и
мало кто его хочет делать. Такое сообщение просто отбрасывается памятью.
Поэтому квалифицированные редакторы телепередач доводят текст до примитива,
часто выбрасывая из него логику и связный смысл, заменяя их ассоциациями и
игрой слов.
Повторение - главное средство недобросовестной пропаганды. Поэтому оно
служит хорошим признаком ее наличия. Если вдруг начинают ежедневно мусолить
одну и ту же тему и употреблять одни и те же словесные конструкции - дело
нечисто.

Например, ежегодно ко времени уборки урожая организовывается плач
прессы по поводу высоких налогов на дизтопливо; периодически возникают
кампании против отмены льгот монополистам, против запрещения рекламы
алкоголя и табака; незадолго до выборов все правительственные СМИ, как на
подбор, начинают хвалить одних деятелей и ругать других и т.д. Здесь идет
заведомая ставка на внушение, поскольку никаких разумных доводов обычно не
существует - просто имеет место обычный теневой заказ, оплаченный энным
количеством банкнот с изображениями ненаших президентов.

Подмена

Подмена - это один из вариантов пресловутых "двойных стандартов".
Заключается в использовании благоприятных определений (эвфемизмов) для
обозначения неблагоприятных действий и наоборот. Основной целью применения
приема является создание благоприятного имиджа насильнических действий.
Так, погромы называются "демонстрациями протеста", бандитские
формирования - "борцами за свободу", наемники - добровольцами.

В свое время больших успехов на этом поприще добились пропагандисты
Третьего Рейха. Чтобы снизить остроту восприятия мародерства, пыток,
убийств и геноцида, осуществляемых в качестве государстве

Пожалуй продолжу тему манипуляции.

Осторожно — недобросовестная реклама!
Виктор Сороченко

Разрушительный удар первых лет «свободы» уже перенесен. У людей постепенно вырабатывается психологический иммунитет к тому рекламному шквалу, который ежедневно обрушивается на них со всех сторон. Мы — уже не «страна непуганых идиотов», и не так слепо доверяем тому, что видим и слышим по радио, TV, в газетах, на улицах.

Этот иммунитет — составная часть присущей всем психически здоровым людям способности критически воспринимать окружающую действительность. В психологии эту способность называют по разному: психический негативизм, антисуггестивный барьер, контрсуггестия. Она-то и отличает нас от животных, поведение которых определяется инстинктами, и от автоматов, реагирующих на нажатие нужной кнопки. Собака, у которой выработан соответствующий рефлекс, всегда принесет брошенную Вами палку. Но только человек может оспорить полученный приказ, сказать «нет» обстоятельствам и воспротивиться уготованной ему судьбе. Попытка не выполнить предписываемое — то, что нам диктует окружающая среда или к чему нас принуждают окружающие нас люди — это фундаментальное свойство Homo Sapiens.

Вернемся к нашей теме. Основная цель недобросовестной рекламы состоит в том, чтобы подавить антисуггестивный барьер. Информацию, полезную нам, такая реклама заменяет побуждениями, полезными себе. Вместо предоставления информации о конкретном товаре или услуге она занимается зомбированием потребителей, т.е. программированием их поведения. Другими словами, под недобросовестной рекламой подразумеваются действия, нарушающие права потребителей и наносящие им вред путем использования психологических методов «контролирования сознания».

К самым элементарным методам относится сокрытие правдивой информации о рекламируемом товаре (услуге) или прямая ложь о нем. Из сложных, конечно же, моментально вспоминается пресловутый «25-й кадр». Под ним подразумевается возможность современных электронных средств донести помимо осознаваемой информации — скрытое изображение. По аудио-каналам также можно незаметно внедрить в подсознание акустическое сообщение (в форме музыки или фонового «шума»).

Прецеденты уже есть. Несколько лет назад международная организация «Врачи за права человека» обвинила ведущие российские телеканалы в использовании технических средств «зомбирования». Обвинения подтверждались актами экспертизы и видео-протоколами. Увы, дело не получило дальнейшего развития. Но применение специальной аппаратуры для психологического воздействия на аудиторию — это пока еще экзотика. (Хотя, эта область исследований развивается сегодня семимильными шагами, и в ближайшие годы перед обществом уже реально встанет проблема психотронных воздействий)

В настоящий момент через TV, радио, прессу используются достаточно простые средства подавления антисуггестивного барьера. «Наши» рекламные сюжеты сплошь и рядом напичканы подтекстами и двусмысленностями, которые, будь они применены в развитых странах, давно бы уже стали причиной громких судебных разбирательств. Формулировка обвинения была бы стандартной: «Нарушение прав потребителей путем использования средств психологического манипулирования».

Профессиональные рекламные ролики используют для подавления критичности восприятия информации неожиданное построение фраз, многократно повторяющиеся слова («Магги! Магги! Мааггии! Маааггиии! Покупай! Покупай! Покупай!»), специально подобранную цветовую гамму, вызывающие гипнотический эффект визуальные образы (расходящиеся круги, вращающиеся спирали, принцип трехмерного туннеля и проч.)

Тот же эффект достигается с помощью изменения звука или музыкальной фразы. Обратите внимание на то, как иногда «бьют по ушам» рекламные ролики, которые внезапно прерывают радио- или телепередачи. Это происходит потому, что громкость звука во время такой рекламы специально увеличивается по отношению к «фоновому» уровню. Порой скачок громкости столь значителен, что вызывает испуг и болевые ощущения.

Зачем это делается? Во-первых, наша нервная система устроена так, что любой громкий и неожиданный звук вызывает ориентировочно-оборонительную реакцию. Другими словами, внимание человека мгновенно фокусируется на источнике сигнала, причем далеко не всегда это происходит осознанно. Во-вторых, внезапный звуковой удар «встряхивает» Вашу психику, блокируя на короткое время антисуггестивный барьер. Критичность восприятия информации понижается, и рекламная абракадабра начинает беспрепятственно проникать в Ваш мозг.

Данный прием вполне подпадает под категорию насилия над личностью, поскольку имеет место агрессивное вколачивание информации в головы людей. Сравнение с отбойным молотком, долбящим и разрушающем Ваш мозг, здесь вполне уместно. Увы, привлечь к ответственности те радио- и телеканалы, которые злоупотребляют манипулированием звуковым рядом, на сегодняшний день невозможно.

Впрочем, технические приемы применять совсем не обязательно. Знание основ психологии обходится значительно дешевле.

Психологический прием попроще — «бесплатные» подарки. Тут и сезонные «скидки» с хитрой частицей «до» («...до 70%»), и приманки типа: «А в дополнение Вы получаете роскошную женскую сумочку или элегантную корзинку для косметики...». Разумеется, ни о какой бесплатности речь не идет — стоимость «подарка» изначально заложена в цену основной покупки. Просто многие люди легко ловятся на этот несложный психологический трюк.

Подарки очень эффективны при их совмещении с временным ограничителем («Только три дня суперскидок!») — таким образом создается психологическое ощущение дефицита. Человеку, купившему этот товар, важна не столько ценность такового, сколько психологическое ощущение выигрыша. Оно основано на специфической особенности человеческой натуры: надежде на безвозмездное приобретение благ. Обычно надежда на «халяву» сильнее здравого смысла и жизненного опыта: об этом можно судить по количеству людей, стабильно откликающихся на предложение «мобильный телефон всего за 1$». Бесплатный сыр обладает невероятной притягательной силой.

Психологическими примитивами особенно богата телереклама — здесь они особенно эффективны. У думающих людей давно вызывают оскомину «методы завоевания доверия покупателя» с помощью мрачных типов в белых халатах (и с лицами законченных садистов), полуобнаженных красоток, «представителей народа», которые всех раздражают уже только потому, что подобраны таким образом, чтобы ни у кого не вызывать раздражения. Особенно умиляют те ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «простых людей» — ох уж эти якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... В психологии влияния все это зовется «фиксацией на авторитетах». Убедить в том, что рекламируемое лекарство действительно необходимо, нас скорее сможет профессиональный врач (а точнее — тот набор признаков, которые мы воспринимаем как показатели профессионализма: белый халат, врачебный кабинет, использование медицинских терминов в разговоре). В крайнем случае с этой задачей справится популярный артист. А вот товары повседневного спроса мы покупаем, основываясь, в первую очередь, на мнении «таких как мы», нашего ближайшего окружения — друзей, родственников, соседей.

Еще в телерекламе популярно создание иллюзорного ощущения новизны («...+5 новых вкусов и в абсолютно новой упаковке!»). Часто используется воздействие на гиперсексуальность подростков: полуобнаженная красавица, прикрывающаяся бутылками пива, предлагает молодым людям сфотографироваться и т.п.

Добавлено:
*
К более сложным методам подавления критичности восприятия относится специальное построение рекламных фраз. Пример:
«КУПИ КОМПЬЮТЕР – ВЫИГРАЙ КРУГОСВЕТНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ!»
А теперь прочтите такой текст:

«Если Вы купите у нас компьютер, то Вы, может быть, будете участвовать в розыгрыше призов, и, возможно, выиграете кругосветное путешествие».

По смыслу оба текста одинаковы. Но, согласитесь, директивная схема «купи — выиграй» выглядит более эффектно и броско. Дело в том, что она построена с учетом законов обработки информации человеческим мозгом. Это — пример т.н. псевдологической последовательности. При помощи директивной формы и специально подобранных фоносемантических параметров создается ложная причинно-следственная связь. Пару «купи — выиграй» Ваш мозг воспринимает не как вероятностную, а как обязательную последовательность событий. Привычным для большинства людей стилем мышления является тот стиль, который использует логические связки «причина — следствие». Эти связки кажутся полностью доступными контролю сознания и соответствуют сфере «здравого смысла» — тут то и кроется подвох.

Разумеется, на сознательном уровне и в первом, и во втором случае Вы понимаете, что речь идет всего лишь о лотерее для покупателей компьютерной техники. Но первую фразу Ваше подсознание интерпретирует приблизительно так: «Покупаешь у нас компьютер — получаешь путешествие». В этом случае велика вероятность того, что у созревшего для покупки компьютера человека «сама собой» появится мысль: «А что, может и вправду стоит попробовать...?» А на вторую фразу человек в большинстве случаев среагирует стандартно: «Как же, знаем мы ваши розыгрыши призов, ищите дураков...».

А вот еще один пример:

«ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ БЫТЬ В ЖИЗНИ ПОБЕДИТЕЛЕМ, ЗА ВАШЕЙ КОЖЕЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ МЯГКИЙ УХОД»
(Реклама мужского крема)

На первый взгляд выглядит вполне естественно. И на второй тоже (вот она — сила псевдологики). Осознание того, что смысл фразы абсолютно идиотский, приходит только после ее вдумчивого прочтения. (Или никогда.) Но обычно мы не утруждаем себя критическим анализом рекламных текстов, пачками обрушивающихся на нас ежедневно. Поэтому дебильные по своей сути сообщения (будем называть вещи своими именами) беспрепятственно проникают в наше подсознание.

**
Псевдологические построения чаще всего используются не обособленно, а в комплексе с другими приемами. Вот, например, текст одного телевизионного рекламного ролика. (Произносится жизнерадостным женским голосом).

«Все родители мечтают о большой карьере для своих детей. Теперь эта мечта стала реальностью.
Всего лишь один месяц международное агентство *** впервые будет проводить набор детей от 4 лет в элитную школу моделей. Во время обучения с вашими детьми будут работать лучшие педагоги, стилисты, визажисты, режиссеры и фотографы.
Если вы хотите красивое и богатое будущее для своих детей, то вам нужно просто поднять трубку и позвонить по телефону. Вас ждут продюсеры, режиссеры кино и телевидения, известные кутюрье, лучшие стилисты и ведущие мировые журналы.
Не упустите единственный шанс для своих детей. Поднимите трубку и позвоните прямо сейчас по телефону, который вы видите на экране».

Естественно, во время проговаривания текста на экране мелькают красивые детишки, счастливо дефилирующие по подиумам в компании известных топ-моделей.

Эта реклама отвратительна тем, что в ней грязно используется один из самых безотказных приемов — эксплуатация родительских чувств. Все мы мечтаем видеть наших детей «самыми-самыми» — самыми лучшими, самыми красивыми, самыми успешными, самыми талантливыми... Поймавшимся на рекламный крючок родителям в этом агентстве обязательно скажут, что их ребенок обладает уникальными внешними данными, что он талантлив и неповторим; что сам Карл Лагерфельд на днях прислал заявку, под которую идеально подходит их ребенок; что из самого Парижа недавно звонили — они там давно ищут ребенка с похожей внешностью на главную роль в детском французском телесериале; что есть большие шансы выиграть конкурс телеведущих и т.п. Родительское самолюбие «грузится» по полной программе. Вам обязательно дадут понять, что Ваше чадо ждет блестящее будущее. Дело остается за малым — заплатить агентству кругленькую сумму и пройти базовый курс обучения.

Далее все просто. Вы платите денежки и с Вашим ребенком проводят некоторое время люди, называющие себя стилистами, визажистами и прочее. Внимания Вашему ребенку уделяется ровно столько, сколько необходимо, чтобы у Вас не возникло формальных оснований обвинить модельное агентство в обмане. В итоге все остаются довольны: агентство подсчитывает полученную прибыль, а счастливые родители юных талантов остаются ждать звонков с телестудий и от известных кутюрье.

А теперь подробный анализ рекламного текста, с помощью которого родительские чувства ловятся на крючок.

«Все родители мечтают о большой карьере для своих детей», — метод называется «нога в дверях». Чтобы вызвать доверие потребителей, рекламные тексты очень часто начинаются с банального утверждения, которое невозможно опровергнуть. Расчет здесь прост. Внутренне согласившись с тем, что, в самом деле — трава зеленая, помидор красный, а все нормальные родители желают добра своим детям, Вы по инерции начнете соглашаться и со всем, что последует далее. Этот прием внушения стар, как мир.

«Всего лишь один месяц...», — звучит очень трогательно, особенно если принять во внимание тот факт, что ролик не сходил с экранов телевизоров три года. Временной ограничитель — очень распространенный психологический крючок, на который ловятся покупатели. Время всегда работает против продавца отстойных товаров. Чем больше у Вас времени для размышлений, тем больше возможностей объективно взвесить все «за» и «против». Есть народная мудрость: «Утро вечера мудренее». Это значит, что полезно прервать контакт, дать мыслям и чувствам «отлежаться» — а потом начать их отрабатывать на свежую голову. Поэтому все торговцы непотребными вещами стремятся не дать покупателю времени на раздумье. «Покупайте прямо сейчас, сию минуту, пока вы находитесь под моим влиянием; пока вы не думаете, а слепо идете на поводу своих инстинктов; пока вы ведете себя так, как нужно мне, а не так, как выгодно вам». Это — истинный смысл всех фраз в стиле «только один месяц», «сейчас или никогда», «единственный шанс», «звоните прямо сейчас», «просто поднимите трубку».

«Лучшие кутюрье, ведущие мировые журналы, известные режиссеры» — это рассмотренная ранее «фиксация на авторитетах» плюс игра на родительском самолюбии.

В целом, данный текст представляет собой классический образец псевдологики, сформированной с помощью специальных фраз. Здесь ложная причинно-следственная связь строится в виде «ЗВОНОК В АГЕНТСТВО — СЧАСТЛИВОЕ БУДУЩЕЕ ВАШИХ ДЕТЕЙ».

***
Ложную связь между объектами можно построить не только с помощью слов. Очень эффективны и визуальные образы. Последние часто используют тогда, когда нужно сделать акцент на «элитарности», «успешности» и «респектабельности» предлагаемого товара.

Простой до гениальности пример мне не так давно довелось увидеть в вагоне киевского метро. Кажется, рекламировалась газета «Деловая столица» — точное название не помню, тем более что оно не имеет значения. На рекламной листовке изображен читающий эту газету молодой человек, хорошо одетый (но не в деловой костюм — это важно!) и явно преуспевающий. В руке — мобильный телефон, на столе — ноутбук, у ног — породистый пес, вокруг — дорогая и роскошная мебель, антикварные картины и т.д. (недостает только красивой длинноногой блондинки, маячащей на заднем плане — наверное, не хватило места).

Несмотря на внешнюю простоту, эта реклама использует достаточно сложные механизмы образования социальных стереотипов. Сегодня большинство людей оценивают окружающих не по личностным качествам, а в первую очередь по тому, что те потребляют: во что одеты, обуты, как едят, что пьют, на чем передвигаются. Вы можете убедиться в этом, выйдя на улицу и спросив случайных прохожих о том, что для них значит понятие «человек, добившийся успеха». В 8 из 10 случаев Вам приведут перечень предметов потребления, которыми «должен» обладать такой субъект.

Данный стереотип активно использует реклама и все маркетинговые методы стимулирования спроса. Чтобы вызвать у потенциальных потребителей желание купить какой-либо товар, его необходимо просто «пристроить» к списку предметов, традиционно воспринимаемых как показатели «успешности», «солидности» или «респектабельности».

В психологии существует понятие «гештальта» или целостной формы. Отдельные элементы, которые ничем не связаны между собой, будучи расположены специальным образом, воспринимаются целостно. Пример — созвездия на ночном небе, которые мы «видим» как целостные фигуры, не задумываясь о том, что на самом деле расстояние между составляющими их звездами — тысячи световых лет. Еще пример — рассмотренная выше реклама деловой газеты, где между продвигаемым товаром и остальными предметами антуража точно такая же дистанция огромного размера. Мобильный телефон, ноутбук за $3000, кожаный диван за $2000, породистый пес за $1000, деловая газета за 50 копеек — вот они, составляющие элементы успеха в этой жизни!

«Купи эту газету и станешь таким же, как ОН! Купи ее, и ты сделаешь первый шаг ко всему остальному», — вот что говорит эта реклама подсознанию студентов, мелких клерков, менеджеров нижнего и среднего звена, едущих в битком набитом вагоне метро в часы пик. Нет, не газету, а символический суррогат успеха, свою мечту покупают они, вытряхивая последнюю мелочь из своих карманов...

Является ли такой способ рекламы недобросовестным? В принципе, каждый это должен решить для себя сам, ответив на вопрос: «Может ли обещание несбыточного считаться обманом?»

Построение искусственной связи между явлениями, которые на самом деле не имеют ничего общего — один из излюбленных и самых грязных методов недобросовестной рекламы. Это — ложь, возведенная в ранг профессионального принципа, за которую сегодня невозможно привлечь к ответственности. Положи в рот жевательную резинку — и тебя моментально начнут облизывать привлекательные особи противоположного пола. Выпей чашечку растворимого кофе — и тебя ждут незабываемые приключения. Проглоти какой-нибудь концентрат — «и все вокруг как будто бы замирает, пока ты наслаждаешься удивительным вкусом», весь мир вдруг начинает крутиться вокруг тебя...

****
Пожалуй, на сегодня достаточно. Думаю, что рекламных секретов на «штуку зелени» я уже рассказал — пора остановиться. Методы программирования в современной рекламе — тема необъятная. В рамки одной статьи уложить все невозможно. Буду надеяться, что смогу преодолеть свою лень и предложить Вашему вниманию еще несколько обзоров.

Свобода слова на ТВ: взгляд изнутри и снаружи

Е.Широкова, Л.Карпенко

“Зомбирует ли телевидение? Зомбируем ли мы вас?”, - игриво спрашивали ведущие телепередачи “Принцип домино”. И для “выяснения истины” пригласили в студию немало гостей, среди которых были крупные специалисты в области психиатрии, лингвистики, этнографии. Однако на экране истины не оказалось. Как это случилось, мы вам сейчас расскажем. При этом – сразу с двух точек зрения, поскольку одна из нас оказалась в числе приглашенных. Итак, два репортажа – из студии и у экрана телевизора.

На экране. К моему огромному удивлению, на экране появилась Алла Гербер, знаменитая пятнадцать лет назад “смелой” критикой советского “тоталитаризма”. Еще удивительней было то, что зал ее встретил аплодисментами, хотя за эти годы ее напрочь забыли.

В студии. “Внимание на модераторов. Когда они хлопают, дружно все аплодируем! Сейчас появится гостья – встречаем аплодисментами, визгом, свистом. Давайте порепетируем”. Репетиция визга прошла успешно. Ведущие объявили “известную журналистку”, раздались бурные аплодисменты, и я не расслышала имени. “Кто-кто это?” - переспросила я соседей. Те только пожали плечами.

На экране. Еще удивительней было то, что она говорила все то же, что и пятнадцать лет назад. Будто не было развала страны, когда люди на себе поняли, что такое предательство и разграбление народного богатства – и благодаря этому стали иначе смотреть на решительные действия по укреплению обороноспособности СССР в предвоенные годы. Будто не стонут сейчас не только читатели, но и журналисты от бесстыдства журналов и телеэкранов, так что цензура уже кажется спасительным средством, чтобы не уродовалась психика подрастающего поколения. Нет, Гербер все про “принудительное единомыслие”, “зомбирование страхом”, Сталин – как Гитлер и т.д. и т.п. “Представляете, скажут – аплодировать, и все аплодируют”.

В студии. Как раз в этом месте модераторы зааплодировали, и вслед за ними послушно откликнулся зал. Кое-кто, правда, смущенно переглянулся.

На экране. “А сейчас нас продолжают зомбировать?” – задала вопрос ведущая. “Ну что вы. Сейчас совсем другое время. Конечно, иногда реклама и тому подобное. Но вот мы говорим и не боимся, что нас отсюда уведут, арестуют”

В студии. С чего бы арестовывать - о нынешнем-то режиме ни Гербер, ни ведущие и слова плохого не проронили!

В этом месте мне очень хотелось рассказать анекдот советских времен. “У нас свобода, - говорит американец. Можно выйти к Белому Дому и кричать “Долой президента Никсона”. “У нас тоже можно выйти на Красную площадь и кричать “Долой президента Никсона”.

И вообще хотелось сказать, что несмотря на всякие ограничения, а нередко искажения информации в прессе, нас в советское время все-таки не зомбировали, а пытались убеждать. А зомбируют, например, бесконечные повторения ведущих и гостьи: “Нас семьдесят лет зомбировали”.

Я попыталась тихонько сообщить все это модератору Юле, студентке журфака, которая пригласила меня, уверив, что дадут сказать, все, что пожелаю, и ни слова не вырежут. “Не мешайте! – заявила она мне. - Если это вам не нравится, можете уйти”.

Я встала, когда объявили рекламную паузу, однако ведущие меня удержали и заверили, что сейчас я услышу другую точку зрения и что потом смогу высказаться сама. В первом я усомнилась почти сразу же – “оппонентом” Гербер оказался небезызвестный телеведущий Леонид Млечин.

На экране. “Оппонент” Млечин утверждал, что вообще никто никого не зомбирует: не нравится телевизор – выключи. Известнейший прием пропаганды “свободного общества”. Как будто они не знают, что телевизор – самое легкое средство утоления информационного голода, от чего так же не просто отказаться, как и от стопки за обедом, выпивок и прочих опасных соблазнов.

Радует, что все больше людей все-таки отказывается от ТВ: когда мы звонили знакомым с просьбой рассказать об этой передаче, оказалось, что никто никогда ее не видел. И посмотрев ее, мы поняли: и очень правильно делали. Потому что те, кто проявил слабость, включив НТВ, сейчас должны были слушать самодовольные разглагольствования телеведущего о том, что необходимо разрешить людям ходить в любые секты, что “на цивилизованном Западе” уже принят соответствующий закон. И не помогли ни рассказы из зала о жертвах сектантов, ни рассуждения молоденького священника, тщетно пытавшегося объяснить “оппоненту”, в чем разница между православным человеком и сектантом.

В студии. Когда отец Даниил, рассказывая о том, что затянутые в секты нередко становятся пациентами психушек, сослался на профессора Ю.И.Полищука, мы с Юрием Иосифовичем переглянулись. Он действительно один из крупнейших специалистов в области медицинского изучения воздействия на психику телевидения и других источников. Неудивительно, что на него нередко ссылаются. Он мог бы квалифицированно оценить роль и сект, и СМИ. Однако перед передачей со всеми гостями побеседовали модераторы, и они давали микрофон другим участникам.

На экране. Дальше вообще разговор потерял серьезность. Кто-то поведал, как его “зомбировали” цыганки. Специалист по латиноамериканской культуре рассказал гаитянские легенды о зомби – мертвецах, которых колдуны превращают в рабов на плантациях. Последний приглашенный, бывший разведчик, окончательно превратил все в шутку. И правильно сделал: ведущие стали у него выяснять, не является ли патриотизм разведчика тоже результатом зомбирования. Как с такими говорить о чем-то серьезно?

В студии. Когда мне предоставили микрофон, я рассказала, что именно сегодня, с учетом мощности воздействия телевидения можно говорить о зомбировании – о внушении каких-то взглядов помимо желания слушателя. И что есть люди, устойчивые к внушению. И беседы с коммунистами – нынешними членами КПРФ показали, что именно среди них много тех, кто не поддается гипнозу, не реагировал на знаменитые телесеансы Кашпировского двенадцать лет назад. Однако таких людей меньшинство. А что бывает с большинством, показывает опыт США, жителей которых молодежь обзывает “тупые американцы”. Они не тупее других, просто к ним это воздействие применяют уже давно, и результат заметен.

Ведущие поморщились, но в студии раздались аплодисменты.

На экране. Ничего этого на экране не было.

Так что в результате передачи зрители были убеждены, что зомбирование было в советское время. А сейчас, кроме как от вокзальных цыганок, никому оно не грозит. И это и было зомбирование. Таким образом люди, которые уже начали ощущать беспокойство от того, что кто-то насильно вторгается в их мозги, успокоились и потеряли бдительность. А это главный залог успешного зомбирования.

Между прочим, одна из нас была приглашена как представитель Антиглобалистского сопротивления. Сопротивление “новому мировому порядку”- это не только протест против действий Всемирного банка и встреч в верхах. Может, в еще большей степени это борьба против тех способов, которыми нас пытаются превратить в рабов. А тут очень важную роль играет затуманивание сознания, позволяющее заставить людей делать то, что нужно новым хозяевам планеты.

Именно поэтому [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] провело акцию против “вымывания мозгов” на телевидении, а теперь готовит мероприятия по защите сознания от манипуляции. Чтобы никто больше не смог заставить нас с вами “проголосовать сердцем” за удавку на собственной шее.

Господство над сознанием
О Шии Т. [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Есть правило: если что-либо общеизвестно, и все этому верят – то это ложь, и вполне конкретные люди заплатили очень большие деньги, чтобы эта ложь была общепринятой.
Что собственно говоря, мы вообще в действительности знаем о мире?
Когда дело доходит до дискуссии, что же происходит в этом мире, честный человек должен сознаться, что у него нет об этом ни малейшего представления. И действительно: разве Буш приглашал лично вас в Белый Дом, чтобы обсудить с вами и вице-президентом о том, как распорядиться мировой нефтью? – Когда в последний раз Ротшильды обсуждали с вами мировые цены на золото? – Когда Спилберг советовался с вами, какой фильм ему снять, и с какой скрытой целью? Когда Билл Гейтс обсуждал с вами его операционную систему «Виндоуз»? Чего далеко ходить, даже ваш сосед и то не приглашал вас к своему умирающему отцу, чтобы обсудить его завещание. Что вы вообще можете реально знать о мире, в котором проживет более 6 миллиардов человек?
Конечно, даже наиболее наивные телезрители могут заподозрить, что ТВ и газеты не рассказывает нам всего, и как оно есть на самом деле. Наиболее проницательные из нас способны поймать прессу на фактической лжи. Однако лишь единицы способны исследовать глубже поверхности новостей, и вот им-то и начинает открываться неожиданно мрачная картина реальной действительности и огромные размеры манипуляционного, технического механизма, который стоит за современной индустрией новостей.


Гораздо больше усилий тратится на то, чтобы скрыть и сделать недоступными настоящие события, нежели на то, чтобы, огласить их и дать им соответствующую оценку. Это вопрос из философской области – эпистемологии: а что мы вообще можем знать? – Ответ: очень и очень мало, если наш единственный источник - это только газеты и телевидение. Очень мало людей читает книги, которые тоже в своём абсолютном большинстве подвергнуты корректировке. И совсем немного людей обладают способностью сопоставлять факты.

Далее, все события в современном мире являются чрезвычайно комплексными. Всё настолько завязано друг с другом, что ничего нельзя сказать однозначно. Однако эта сложная реальность противоречит главному постулату средств массовой информации. Главный девиз прессы – всё должно быть максимально упрощено.
Расшифровка действительного значения событий – это весьма трудная задача. Пока до нас дойдут истинные значения событий – время давно уже ушло, а, соответственно, ушла и возможность адекватно действовать. СМИ никогда не опускаются до хоть сколько-нибудь серьезного анализа событий. События освещаются только в самой ничтожной части от того, что в действительности случается. Конечная цель средств массовой информации – создать приручённого, не задающегося вопросами потребителя её продукции. На протяжении этого столетия механизм и инструменты пропаганды достигли весьма изощренного развития. Эти механизмы, эта наука пропаганды восходит к принципам, в детальности разработанным отцом современной науки оболванивания, евреем Эдуардом Бернесом.

Успех средств массовой информации неоспорим, люди становятся глупее год от года и их всё легче сбивать с толку. Люди вообще перестают быть к чему-либо восприимчивыми, и средствам массовой информации приходится переходить просто к явно хамской её презентации. А результаты налицо:

- Люди перестали говорить и писать без ошибок.
- На ТВ все говорят на повышенных тонах и в ускоренном темпе.
- Выпускники школ не знают ни своего языка, не умеют ни читать, ни писать, не говоря уже о вычислениях.
- Знания географии не простираются дальше собственного района.
- История – полный мрак.
- Постоянно снижаются требования к получению степени мастера или доктора соответствующих наук.
( Примечание для русского читателя: в американской системе образования, все, закончившие институт, считаются докторами наук в этой области, и все преподаватели, кроме школьных, называются профессорами, включая преподавателей кулинарного техникума и курсов кройки и шитья).
- Все сюжеты в фильмах делаются предельно простыми и утрированными. Классика выброшена на помойку, в связи с невозможностью выжать из неё ничего выгодного. Единственное произведение ещё более или менее серьезного писателя: «Отверженные» Виктора Гюго, подаётся только в виде мюзикхольной чечётки. Мюзикл с полуобнажёнными бабами, отплясывающими чечётку по любому поводу, это максимально допустимая форма подачи информации для народа в плане её серьёзности.
- Никакие репортёры уже давно не пишут никаких заметок – всё делают неизвестные никому безымянные авторы на закрытых фабриках производящих стандартные штампованные новости, которые и распределяются по всем газетам и телеканалам. Эти новости состряпаны по всем правила психологии, парапсихологии и науки подачи информации, а закрытые фабрики информации («почтовые ящики») абсолютно централизованы. Новости, тоже все составлены из заметок, сделанных на таких закрытых фабриках.

Заметили, что видеоклипы вызывают абсолютно поверхностные, обрывочные ассоциации и воспоминания частенько психически ненормального характера.

Разговоры и диалоги по телевидению представляют собой бесконечные повторы избитых клише наезженного характера из бесконечных файлов телевизионных запасников. Впечатление такое, что им позволено иметь не больше 50 мыслей, которые постоянно повторяются по телевизору в разном порядке.

Они задают одним людям избитые вопросы, и тут же мигают другим людям, чтобы те вроде как бы ответили. Как же начинался этот маразм? В своей книге «Верьте нам – мы эксперты» (“Trust us we are the Experts” Stauber and Ramton ), Штаубер и Рамптон обобщили внушительные данные относительно манипуляции общественным мнением в США. Они проследили эту манипуляцию ещё к началу двадцатого столетия и особенно выделили основополагающие работы этой гнусной псевдонауки Эдуарда Л. Бернеса. В потрясающей по своей наглости книге «Пропаганда» Бернес заимствует многие идеи из работ Зигмунда Фрейда и применяет их в области массового оболванивания.

Как вы прекрасно, надеюсь, знаете, ключ к пониманию того, что собой представляют псевдонауки психология и психиатрия находится в статистике того, люди каких национальностей составляют эти профессии. Оказывается, что в США 99% психологов и психиатров составляют люди еврейской национальности. В других странах картина тоже мало чем отличается. Поэтому ключ к пониманию самого психоанализа состоит в том, что психоанализ - это повод для еврейского психолога и психиатра проникнуть и выведать ваши личные мотивы, а затем продать тем, кто может извлечь из этого пользу.

Эдуард Бернес применил идеи Фрейда с другой стороны – для маскировки действительных программ и повесток дня, чтобы создавать иллюзии, чтобы обманывать и создавать впечатления, и для рекламы. Эдуард Бернес доминировал в области в ПИАРедо 40х годов, и был её существенной составляющей силой ещё в последующие 40 лет. В это время Бернес подрядился буквально в сотнях предприятий, чтобы создать искусственное восприятие какого-то продукта. Несколько примеров:

Одной из первых работ Бернеса для Комитета Публичной Информации США, был подряд, чтобы помочь американскому правительству впарить народу Первую Мировую Войну с помощью идеи, что это «Война, чтобы сделать мир безопасней». С этого времени эту крылатую фразу Эдика Бернеса мы слышим буквально в каждой войне, в которой участвует США, включая, естественно, войну в Ираке.

Через несколько лет Бернес ставит в Нью-Йорке грандиозный уличный спектакль с тем, чтобы привить людям идею курящей женщины, потому что тогда ещё это было дикостью. Делая в 1929 году в Нью-Йорке шествие на праздник Пасхи, Эдик Бернес показал себя силой, с которой надо считаться. Он организовал колонну факелов из эмансипированных женщин, которые маршировали, непрерывно куря сигареты. То, что многие «освобождённые» женщины потом слегли, осталось за кадром, но задел был сделан. После этого женщины могли уже со спокойной совестью гробить свои лёгкие, пребывая в уверенности, что это модно и соответствует духу времени, как это уже давно делали мужчины.

Это Эдуард Бернес популяризировал идею для американского народа уплетать свиной бекон на завтрак. Нормальному человеку это и страшном сне не присниться – утром жрать жареное свиное сало. Однако Бернес не стушевался и успешно взялся за дело.

Бернес организовал прочную связь между табачной индустрией и Американской медицинской Ассоциацией, которая существовала более 50 лет и закончилась вследствие начала новой аферы. Американская медицинская ассоциация – официальное представительство американских врачей, доказала как дважды два, что курение полезно для здоровья. Взгляните на старые выпуски журнала “Look”, “Time”, “Journal of American medical association (JAMA), где доктора рекламируют различные марки сигарет, которые обеспечивают хорошее пищеварение, и так далее и тому подобное.

В течении последующих десятилетий Эдуард Бернес и сотоварищи разработали эти принципы до доскональности, посредством которых массам можно было внушить что угодно, повторяя и повторяя одно и тоже тысячи раз в неделю.

Как только экономическая сила средств массовой информации стала очевидной, эти люди занялись тем же и в других странах, но Эдик Бернес всегда оставался «золотым стандартом». Он - классик, на которого всегда равняются лидеры современного ПИАРа.

Дымовые завесы и зеркала

Фокус Бернеса был в том, чтобы перефразировать фразу, поставить всё с ног на голову, представить чёрное белым, а белое черным и провозгласить это гвоздём программы.

Это не морально – это круто и модно. Мораль и здравый смысл эффективно подменились модой и крутизной. При этом Бернес не считал себя злым гением, он считал себя благодетелем человечества. Бернес говорил о народе, как о «стаде, которое необходимо вести». Именно стадоподобное поведение делает народ податливым для лидерства. Бернес никогда не отступал от этой аксиомы – «контролировать массы без того, чтобы она догадывалась об этом». Лучший ПИАР – это когда люди не в курсе, что ими манипулируют.

Штаубер описывает мысль Бернеса так: «Научное манипулирование общественным мнением необходимо, чтобы преодолеть хаос и конфликт в демократическом обществе».(Стр. 42 в книге Штаубера).

Эти ранние формирователи общественного мнения выставляли себя оказывающими услугу обществу и человечеству в целом. Демократия была слишком уж хороша для народа, тогда как ему надо внушать, что думать и что делать. Человек, а тем более народ, как совокупность отдельных людей, объявлялся неспособным к самостоятельному мышлению и независимому поведению. Вот параграф из книги Бернеса «Пропаганда»:

«Те, кто манипулируют невидимым механизмом общества, они и составляют невидимое правительство нашего государства. Мы управляемся, наши умы формируются, наши вкусы лепятся, наши идеи, это идеи людей, о которых мы никогда и не слыхивали. Это и есть логический исход того, каким образом организовано наше демократическое общество. Огромное число людей неизбежно должны вести себя таким образом для того, чтобы наше общество функционировало гладко. Почти в каждом акте нашей жизни, всё равно, в сфере политики или бизнеса, в нашем социальном поведении или морали, мы находимся под влиянием очень небольшого числа людей, которые понимают ментальные процессы и социальные действия масс. Это они дергают за ниточки контроля общественного мнения».
Общество не может иметь мнения, также как и общество не может думать, потому что у общества нет мозгов и языка. Мозги и язык есть только у отдельного человека. Думать и говорить – это прерогатива только отдельного человека, индивидуума. Коллективные образования думать и говорить не могут. Поэтому общественное мнение и понятия – это всегда понятия некоторого всегда очень маленького числа вполне конкретных личностей, которые и навязывают его всему обществу и государству.

Но, между прочим, основатель американского государства Томас Джефферсон имел совсем другое мнение по этому вопросу:

«Я не знаю более надёжного сейфа для власти в обществе, кроме самих людей, и если мы считаем их недостаточно умными, чтобы самим руководить собой, то выход – это не забрать у них эту возможность, но более полно информировать их».
Как видно к власти в США пришли совсем другие люди, нежели был Томас Джефферсон, и этих людей стали не устраивать старые правила.
«… более полно информировать народ» - Эдик Бернес считал, что ни в коем случае. Эдуард Бернес считал, что только немногим избранным можно доверить задачу управления, себя, разумеется, он считал одним из них.

Как только Бернес наладил возможность практического применения фрейдовских концепций, скоро у него стало столько клиентов, что он не мог сам справляться с объёмом работы. Глобальные корпорации топились в очереди, ухаживая за самозваным королём информации. Огромное количество товаров и услуг нуждались в срочном впаривании публике. У них было достаточно денег, чтобы оплатить услуги Бернеса. В очередь встали следующие корпорации:

Philip Morris, Pfizer, Union Carbide, Allstate, Monsanto, Eli Lilly, Tobacco industry, Ciba Geigy, Lead industry, Coors, Dupont, Shell Oil, Chlorox, Procter&Gamble, Boeing, Dow Chemical, General Motors, Goodyear, General Electric, General Mills и т.д.

Для того, чтобы удовлетворить спрос на компостирование мозгов людям, появились десятки ПИАРовских фирм, а именно:

Burson-Marsteller, Edelman, Hill&Knowlton, Kamer-Singer, Ketchum, Mongovin Biscoe and Duchin, BSMG, Ruder-Finn. Естественно, что все эти фирмы были еврейскими. И как раз этих имён вы-то и не знаете, и на это есть свои причины. Лучшие ПИАРовские фирмы – это закрытые «почтовые ящики», никто не знает об их существовании. Это они десятилетиями создают понятия, на которых мы уже и выросли и состарились. Это они создают общественное мнение по всем вопросам.

Урок №1

Бернес быстро сообразил, что наиболее быстрый путь, чтобы люди «проглотили» продукт или имидж – это посредством рекламы мнения, якобы, «незаинтересованных третьих» лиц или экспертов. В случае чего, эти третьи лица, эта организация моментально исчезает, и концы пропадают, но ведь реклама уже сделана.

Он организовал в своей жизни больше научно-исследовательских институтов, чем Рокфеллеры и Карнеги вместе взятые. Потихоньку финансируясь корпорациями, которые требовали рекламы для своих продуктов, Бернес наяривал эти свои «научно-исследовательские институты», вся реальная ценность которых не стоила и бумаги на которой они написаны – это всё была одна сплошная ложь. Вы поняли катастрофичность всей ситуации? - теперь в научном мире нельзя вообще отделить правду от лжи. Теперь вы никак вообще не отличите липу от результатов настоящих исследований. Вот вам примеры действительно существовавших и существующих липовых контор:

Temperature Research Foundation – Научно-исследовательский институт Температуры.
International Food Information Council – Международный Информационный Совет по Продуктам Питания.

Consumer Alert – Потребительское Внимание.

The Advancement of Sound Science Coalition – Коалиция за Здоровую Науку.

Air Hygiene Foundation – Фонд Чистой Гигиены.

Industrial Health federation - Федерация Здоровья в Промышленности.

Manhattan Institute – Манхеттеновский Институт

Center for Produce Quality – Центр за Качество Продукции.

Tobacco Institute research Council – Исследовательский Совет Табачного Института.

CATO Institute – КАТО Институт.

American Council on Science and Health – Американский Совет за Здоровье и Науку.

Global Climate Coalition – Коалиция Глобального Климата.

Alliance for Better food – Альянс за Здоровую Пищу.

И так далее и тому подобное.
Звучат вполне солидно и внушительно.

Есть и такие интересные организации, называемые «консервами».
Как объясняет Штаубер в своей книге, эти организации, являются только вывесками, цель которых способствовать закреплению позитивного имиджа какого-нибудь продукта, услуги или другой организации. Они как бы делают голевую передачу, и основная фирма просто добивает мяч в пустые ворота. Цель всех этих «институтов» единственно в создании позитивного имиджа корпорации, которая их финансирует. Это осуществляется путём выпуска нескончаемых «пресс-релизов», рекламных проспектов, которые возвещают о липовых прорывах в науке и доводят их до сведения каждой газеты или теле-радиостанции в США. Большинство из этих, так называемых «пресс-релизов» или, как их называют на слэнге, «консервов», оформлены в формате новостей и рассчитаны только на запоминание читателем. Дальше строчек этих «консервов» ничего нет – пустышка – «кукла» - ложь.

Это «спасает» профессиональных журналистов от искания новостей в областях, где они ничего не понимают, поэтому никто ничего не проверяет. Более того, между журналистами и такими подставными фирмами существует полное взаимопонимание, основанное на денежных взаимоотношениях – взятки, или как в Америке предпочитают говорить – «донорские» взносы. Эти пресс-релизы или видеоролики, состряпанные в псевдоинститутах, ставятся в новости практически без всяких купюр, собственно говоря, они готовятся профессиональными журналистами, но работающими в самом ПИАРе.

Как часто используются в практических новостях, такие, с позволения сказать, «новости науки и техники»? – Да каждый день. Ни дня не проходит, чтобы на людей не выплёскивали «замечательные достижения», состряпанные в тысячах подставных организациях по всем США. Все телеканалы содержат специальные рубрики по здоровью, науке и технике, сельскому хозяйству, и везде людям впаривается откровенная липа. Откровенная для их создателей, но не для телерадиослушателей, которые доверчиво хватают наживку. Средства массовой информации - это как рыбная ловля. Людей, как и молчаливую рыбу, можно ловить как на живца, так и на искусственные приманки, которых сейчас развелось великое множество. Чего стоят одни «успехи» в борьбе с ожирением. Вот и получается, что сей момент на телевидении идёт ролик с рекламой гамбургеров, от которых в корчах умирают подопытные крысы, но об этом, никому не говорится, а следующей заставкой рекламируется новая таблетка для понижения жира в крови: двойная продажа – двойная выгода. После этого идёт реклама похоронной конторы, и всё это представляет собой один нескончаемый конвейер денежной прибыли.

Идея «пресс-релизов» была внедрена ещё одним евреем - Ivy Lee. Бывает, что половина выпуска такой, якобы, солидной газеты как «Уолл-Стрит Джорнал», представлена этой туфтой, поставленной многочисленными липовыми оганизациями. Для правдоподобности эту стряпню сдабривают крупицами чего-то похожего на правду из настоящих научных журналов.

Теперь-то вы понимаете, что если вы сами не являетесь крупным специалистом в данной области, у вас нет шансов отделить «зерна от плевел». Таким образом, когда вы видите по телевидению сообщение о «результатах нового исследования», вы в первую очередь должны поставить вопрос, а что за реальные анонимные силы и корпорации стоят за этим сообщением? Ключевое слово туфты – это так называемый «прорыв в науке и технике».

Теперь перейдем к принципам оболванивания населения, и здесь вновь нам придется вспомнить о Бернесе. Он сформулировал следующие основные принципы манипуляции сознанием.

Обман и подлог

Целенаправленное извращение фактов всегда были основной привилегией руководителей средств массовой информации. Их агенты – индустрия ПИАРа, публичных общественных отношений, не могут себе позволить объективного освещения событий. Это было бы слишком хорошо для среднего телезрителя, которого кормили с ложки со дня его рождения. События не могут подаваться хаотически, как они происходят в реальном мире, потому что так, чего доброго, зритель и слушатель, ещё решит, что он должен давать событиям свою собственную оценку. Конечный продукт индустрии новостей – это однообразие мышления, а разнообразие событий и индивидуальная их интерпретация не способствуют гомогенному и однообразному взгляду на мир.

Поэтому всем событиям должен быть придан «спин» – момент вращения, то есть интерпретация, объяснение, рамка, упаковка, фантик. Какие-то привходящие обстоятельства и нюансы полностью отбрасываются. И вот когда мы входим в этот цех, где событиям дают определённый спин, то мы и входим в этот мир пропаганды и информации, или, вернее сказать - дезинформации.

Наглядный пример: совершенно абсурдные и фантастически предположения прессы, что Саддам Хусейн имеет оружие массового уничтожения, и что это есть повод для агрессии против Ирака. Естественно, что ничего утверждаемого не было найдено, но после это не имело уже никакого значения. Мы знали, что такого оружия нет и быть не может, но нам просто был нужен повод для вторжения. Впоследствии обвинение может быть отброшено, и когда его полезность будет использована, тогда его вообще лучше забыть, и никто не заметит. Не надо только никому говорить. Характеристика Саддама Хусейна как тирана тоже была сделана поводом для вторжения, хотя скажите, каким образом связаны эти две вещи, хоть в международном праве, хоть с точки зрения обычного здравого смысла? Мир всегда был полон тиранов, и сейчас тоже, почему только именно Хусейн? Какие-то другие причины? – То-то и оно. Причины-то другие, но публике предлагаются только простейшие. Если их нет – то они создаются из банального арсенала. Однако этого нам было мало. Надо было создать массу поводов, а главное - создать иллюзию угрозы, которая нам грозит. Поэтому Саддам должен был выглядеть не только как убивающий младенцев в иракских колыбелях, как изображала немцев американская пресса во время Первой Мировой Войны, но Саддама необходимо было выставить как угрозу всему миру, а не только США. Почему? – А вот, именно потому, что Саддам, дескать, имеет оружие массового уничтожения. В течение битых двух лет средства массовой информации США вдалбливали эту мысль в американцев, и большинство поверило в это.

Потом, факт, что ни одна инспекция ООН и сама американская армия не обнаружили даже намёка на оружие массового уничтожения в Ираке, вообще не нашёл упоминания в прессе. Бесконечная долбежка: оружие массового уничтожения, оружие массового уничтожения, оружие массового уничтожения – достигло своей цели. А что оружие массового уничтожения? У соседнего Израиля его полно, однако, пресса ведь не кричит, что надо бомбить Израиль в пыль на основании этого, даже не подозрения - а настоящего факта. А ведь на основании того, что оружие массового уничтожения в Ираке не найдено, лицензия нашего пребывания там, между прочим, исчерпывается – но вот кто, только упоминает об этом?
Настолько американский ПИАР был уверен, что им не понадобится оправдываться перед коматозным американским народом, что они даже не потрудились «имплантировать» эти средства массового уничтожения Ираку.
Таким образом, вы наблюдаете этот обман изо дня в день, а повторение – мать учения.

Камуфляж

Второе орудие прессы – это камуфляж. Камуфляж означает, что нечто изображают умышленно тем, чем оно в действительности не является. Например, насекомые, которые маскируются под сучки и листики, или бюрократы, которые изображают, что они действуют не в шкурных, а общественных интересах. То есть претензия на то, чем вы в действительности не являетесь. Например, американские орды в Ираке представляются не беснующимися бандами мародёров, а представителями цивилизации, несущими свободу и демократию.

Принятые в США законы («Homeland Security Act» и «Patriot Act»), отвергающие каждый принцип, заложенный отцами-основателями Америки, представляются как забота о безопасности американцев. – Это и называется камуфляж.

Отвлечение или Дистракция

Третий инструмент, используемый средствами массовой информации, чтобы отвлечь народ от размышлений, это отвлечение – дистракция. «Хлеб и цирк» эффективно работали как в древнем Риме, так и сейчас. Нужно, чтобы народ не рассуждал о том, о чём задумываются люди, управляющие этим миром – потому что у них разные с этими людьми интересы, и, значит, согласия в принципе невозможно. А раз так, значит, думайте о чём-нибудь другом.

Все действия правительства Буша после 11 сентября объективно являются выражением чаяний израильского лобби. Кроме этого, они выражают интересы нефтяных и фармацевтических концернов, а также военного комплекса и фирм безопасности.

Но народу нельзя позволять замечать такие вещи. Поэтому надо пустить дымовую завесу тематикой, которую народу просто и легко понять. Классическое правило пропаганды: народу нельзя позволять думать о том, что правительство делает, прикрываясь его именем. Поэтому, когда узкие группы ведут войну, внимание людей должно быть отвлечено. Все правители мира отдали бы полцарства за те методы и приёмчики, которые находятся в распоряжении правителей сегодня, и особенно в США. Инструменты отвлечения такие:

- ТВ обеспечивает спорт и зрелища 24 часа в сутки.
- Бесконечная череда «мыльных опер», различных, нудных шоу и гнусных фильмов.
- Сплошная, назойливая музыкоподобная какофония, заводящая молодёжь без всякой цели.
- Беспринципный нудёж ведущих телевидения, отвергающих все основы морали и приличия.
- Постоянное обещание процветания и финансового успеха, доступного каждому, дешевыми показами выигрыша нескончаемых лотерей и конкурсов.
- Целенаправленная организация суеверий и предрассудков в общегосударственном масштабе.
- Драматизация событий и ситуаций в других странах, чтобы показать, как здорово, что мы живем в Америке, и этого у нас нет.
- Обсасывание уголовных преступлений в новостях без всяких разумных выводов, или с выводами, противоречащими всякому здравому смыслу.

Провокации

Пока только просто представьте себе, что события 11 сентября 2001 года были вызваны при активном участии руководителей нашего государства, только с целью развязать агрессию на Ближнем Востоке и лишить американский народ его свобод и конституции. Просто представьте себе на минуточку, что если нет никаких террористов и никакого Осамы Бен Ладена, а есть просто внутриправительственный и антинародный заговор буйнопомешанных фанатиков?

Представьте себе только, что весь стресс, выплеснутый на головы американского народа, был абсолютно искусственный и зряшный? Представьте только себе, что все эти сотни миллиардов доллары, затраченные на усиление госбезопасности и установление преград для людей и грузов в аэропортах, были абсолютно лишними и ненужными, потому что никогда не было никаких террористов, кроме тех которые окопались в самом Вашингтоне. Представьте себе, что все эти наводящие заметки в средствах массовой информации являются заведомой ложью. Вы вообще отдаёте себе отчёт, как ударили по нашему качеству жизни эти события? Вы отдаете себе отчёт, что это всё, чтобы только нагнать на нас страх, чтобы гнать всех как скот по нужной кому-то дороге? Многие люди об этом уже догадались, несмотря на отчаянные усилия прессы. Когда вы преодолеете собственное суеверие, что, дескать, собственное правительство не может взорвать 4000 своих же граждан, то у вас тут же все выстраивается в безукоризненную логическую схему. Вы скажете, ну это уже через чур! – Отнюдь, стоит только самому начать изучать историю, а не удовлетворяться той, выхолощенной, которую преподают в учебных заведениях.

Аксиомы промывки мозгов

В двадцатых годах 20 века пионеры спина (интерпретация фактов), Бернес и Иви Ли, приобретя побольше опыта, начали формулировать правила и руководства для руководства самим общественным мнением. Они быстро усвоили, что психология толпы построена не на мышлении, а на эмоциях. Поскольку толпа не имеет мозгов, мотивация толпы должна быть построена не на логике, а на форме и подаче (презентации). Вот некоторое аксиомы новой псевдонауки ПИАРа, то есть общественных отношений.
- Технология - это религия сама по себе
- Реальная демократия опасна для руководителей
- Решения должны быть оставлены экспертам
- Меняя рамки проблем, надо держаться подальше от существа - создавать только поверхностные имиджи.
- Никогда не утверждать ложь, которая очевидна, или которую легко доказать.
Произносимые слова тщательно подбираются по производимому ими эмоциональному воздействию.
Конкретный пример:
Вывеска под названием «Международный Информационный Совет по Продуктам Питания» создан только для того, чтобы сломать врождённую враждебность людей к генетически изменённым продуктам питания. Люди чувствуют, что генетически изменённые продукты способны повлиять и на саму наследственность человека. Каким способом «Международный Информационный Совет» достигает своей цели? - Путём тщательной подборки ключевых слов.
Имея целью уверить публику в полной безопасности генетически изменённых продуктов, в своих пресс-релизах они тщательно избегают таких нехороших слов как:
пища Франкенштейна, биотех, химический, ДНК, синтетический, эксперименты, манипулирование, деньги, безопасность, учёные, облучение, радиация, расщепление генов, генетическое оружие, случайность.
Наоборот их пресс-релизы содержат добрые слова как:
натуральный порядок, охрана, красота, полезные ископаемые, выбор, разнообразие, земля, солнце, фермер, органический, цельный, гибриды.
Это основополагающее разделение слов по ассоциации Фрейда - Тони Робинсона.
Корпорации хотят представить дело таким образом, как будто генетически изменённые продукты являются обычными гибридами, типа мичуринских яблок. Тот факт, что генетически изменённые продукты не являются гибридами, которые были медленно выращены перекрестным скрещиванием, не имеет значения. Например, они добавляют ген клубники искусственно выращиваемой рыбе-лососю. При этом они хотят изобразить, что потреблять генетически изменённые продукты органически присуще человеку, и является неотъемлемой составляющей «современного, более высокого уровня жизни по сравнению с тёмными прошлыми столетиями, когда не было никакого прогресса».
В этой псевдонауке лжи и пропаганды, содержание - это ничего, а форма и подача - это всё.
Так кто вы думаете основал «Международный Информационный Совет по Продуктам Питания»? - Правильно! Генетическая корпорация «Монсанто», химическая фирма «ДюПон», «Фрито-Лей», «Кока-Кола», «Нутрасвит» - то есть те именно корпорации, которые делают миллиарды на продаже генетически измененных продуктов питания.
Характеристики образцовой пропаганды.
По мере того как развивалась наука о контроле над общественным сознанием, ПИАРовские фирмы разработали дальнейшие руководства для эффективной работы. Здесь только некоторые перлы:
- Дегуманизация оппонентов путём дачи навешивания позорных ярлыков и обструкции.
- Говорить надо только в блестящих перспективах, используя эмоционально позитивные слова и выражения.
- Покрывая что-либо, не использовать всем понятный язык, и взамен этого использовать псевдонаучную латинскую терминологию на совсем другую тему.
- Производя положительный имидж, необходимо раздобыть поддержку от знаменитостей, церквей, спортсменов и обычного трудящегося человека с улицы, от всех, кто не является специалистами в этой области.
- Использовать подход: «мы, олигархи - такие же люди, как и все».
- Заглаживая возмущение людей, акцентировать на положительных моментах.
- Заглаживая возмущение людей, избегать моральных аспектов.
- Избегать моральных аспектов всегда и везде.
- В крайнем случае, заменить мораль словом - этика.
- Избегать этических обсуждений всегда и везде.
Запомните эти трюки дезинформационной индустрии, обращайте на них внимание. Это не так сложно, достаточно посмотреть сегодняшний выпуск новостей. Следит за тем, как они работают - а они работают просто здорово и профессионально. Это жулики высокого класса.
Наука на службе у ПИАРа.
ПИАРовские фирмы стали чрезвычайно изощрёнными в подготовке новых выпусков. Они научились привлекать имена известных учёных к одобрению мнимых исследований, о которых эти учёные и слыхом не слыхивали, то есть они эксплуатируют их имена без их ведома, но таким образом, что при этом к ним не подкопаться. Это общепринятая практика. Часто даже сами редакторы газет и телевизионных новостей не знают конкретно, что данный выпуск это ПИАРовская стряпня, или, по крайней мере, делают вид, что это им не известно.
Штаубер в своей книге рассказывает отличную историю, как появился бензин с добавками свинца. Хорошая штука, если учесть, что мы должны, кроме бензина вдыхать ещё и свинец, который является высокотоксичным ядом.
В 1922 году «Дженерал Мотрос» обнаружил, что добавление свинца к бензину выжимает из него больше лошадиных сил. Когда возникли подозрения насчёт действия этого на здоровье людей, Дженерал Моторс хорошо заплатил «Бюро Рудоразработок», для того, чтобы те сделали липовые «исследования» и опубликовали заведомо ложные отчёты, которые бы говорили, что свинцовый выхлоп абсолютно безвреден.
И тут мы переходим к самому знаменитому онкологическому центру в США, Нью-Йоркскому Слоан-Кетеринг Онкологическому Центру. Его основатель Чарльз Кетеринг, случилось быть одним из директоров «Дженерал Моторос». И вдруг этот Онкологический центр начинает публиковать научные статьи, в которых утверждалось, что свинец - это натурально встречающийся в организме человека элемент, и что организм человека без труда выводит его из организма. В течение многих лет американский Онкологический центр Слоан-Кетеринг с помощью «Фонда Индустриальной гигиены» и ПИАРовского гиганта компании Hill&Knowlton всячески препятствовал объективным исследованиям о действии свинца на здоровье человека. Благодаря этой мафии в течение следующих 60 лет народ доверчиво вдыхал бензин с добавками свинца и страдал хронической свинцовой интоксикацией и заболевал раком лёгких в ускоренном темпе. Вот вам наглядный пример, каким образом учреждения призванные стоять на страже здоровья выполняют прямо противоположную роль. А сколько миллионов людей преждевременно умерло из-за этой афёры?
Прошли десятилетия, прежде чем это стало просто очевидно, что люди дохнут от свинцового бензина как мухи, и что свинец - это сильный канцероген, то есть вещество, способствующее возникновению рака. Только в конце 80х годов в США запретили употребление бензина с добавками свинца. Сколько сотен миллионов человек за 60 лет заплатило за это своим здоровьем? Никто этого не изучает, и изучать не собирается. Списали на издержки развития. Закрыли и похоронили это дело чохом. И это характерная особенность всего научного развития - никто не делает исследований, которые идут вразрез с материальной выгодой, а всего лишь заботятся о каком-то, ничего не значащем ни для кого здоровье людей. Здоровье людей не является фактором ни одного научного исследование в США, получающего большую финансовую поддержку. Однако общую цифру свинца выпущенного в атмосферу и поглощённого лёгкими людей всё-таки стала известна - это 30 миллионов тонн свинца! Тогда же в начале века была ещё большая история с огульным применением рентгеновского метода исследования без элементарной защиты от облучения. На протяжении нескольких десятилетий с момента открытия рентгеновского облучения, с подачи фирм, сразу принявшихся затаривать рынок рентгеновскими аппаратами, вопросы безопасности больных, а тем более, применяющего его персонала, никого не интересовали. Важна была максимальная выгода, пока ещё можно было производить аппаратуру без защиты, выгодно и очень дёшево. Одному Богу известно, сколько миллионов медицинских работников, рентгенотехников, рентгенологов, хирургов, умерло оттого, что рентгеновские лучи для начала не рассматривались как опасные. Только, когда это стало уже видно всем, когда медицинский персонал начал падать на лету, как мухи, только тогда стали вводить правила техники безопасности, применять специальные фартуки и специальным образом изолировать рентгенологические кабинеты. А сколько народу погибло! И вы думаете, кто-нибудь исследовал это, публиковал? - Нет, тоже постарались замять, так сказать, небольшой инцидент. Информационная дорога сделана только с односторонним движением, всё, что работает на деньги - едет, но то, что не работает на деньги - не едет. По этому, как сейчас говорят - информационному шоссе, а бесплатно не ездит даже правда.
Теперь эта история повторяется с генетически изменёнными продуктами. Кто-нибудь их исследовал на безопасность? - Нет, Даже мысли ни у кого не было. Кто-нибудь исследовал отдалённые последствия? - Нет. Даже никто и не заикался на эту тему. Вы предложите. - Будет полное молчание.
В 1993 году один ПИАРовский тип, по имени Питер Хубер написал книгу и выковал новый термин. Книга называлась «Месть Галилео», (Peter Huber “Galileo’s Revenge”) , а новый термин: «Мусорная наука». По определению Хубера, только та наука, которая двигает технологию и прогресс, достойна называться наукой, а всё остальное - это «мусорная наука». Опять всплыло слово «прогресс». Немудрено, что книга Хубера активно рекламировалась так называемым Манхеттеновским институтом.
Но настоящие учёные ищут правду, а не деньги. Настоящие учёные понимают, что результаты могут быть самые неожиданные.
Настоящие учёные работают так:
- Формулируется гипотеза.
- Делаются предположения.
- Собираются наблюдения и ставятся опыты.
- Гипотеза опровергается или подтверждается.
То есть не выгода является точкой отсчёта фундаментального научного исследования.
Но сейчас нигде в мире так никто уже давно не работает. Из учёных сделали рвачей.
Сейчас учёный процесс идет так:
- Делается гипотеза, как можно сделать большие деньги.
- Подсчитывается сколько надо вложить, чтобы раскрутить дело.
- Если большое сальдо в пользу прибыли, дело раскручивается, даже если вымрут близкие родственники.
То есть сейчас мерило научного исследования - это деньги, прибыль. Причём независимо от понятий вреда и ущерба для людей, которые просто не входят в рассмотрение современной наукой. Откуда взялась эта ненормальная ситуация? - А из самой организации всего современного общества вокруг понятия прибыли.
Один псевдоучёный из Бостонского университета по фамилии Давид Озонофф объясняет это в дипломатической форме таким образом, что научные идеи должны быть «денежно поддержаны и культивированы для роста и расцвета». Всё правильно, только вопрос - какие научные идеи? Давид Озонофф имеет ввиду как раз свои тёмные идеи как хапнуть деньги и выдаёт их за научные. А сколько великих и прекрасных идей умерло, только потому, что они не дают никакой прибыли! Например: лучшие лекарства, которые действительно могут спасти жизнь находятся в бесплатном виде в растениях и вообще в природе. Они просто лежат под ногами и доступны всем. Поэтому они никого не интересуют. Самые главные лекарства: чистый воздух, солнце и чистая вода - доступны всем, и тоже никого не интересуют.
Ещё один способ, каким вы можете отличить настоящую науку от фальшивой, это то, что настоящий научный отчёт всегда содержит материал о неудачах или о недостаточности и ограничении метода, в то время как в фальшивом научном отчёте всё прекрасно и в розовом цвете - «прорыв в науке».
Действительная «мусорная наука».
В противоположность к здоровой науке, реально мусорная наука развивается корпорациями и их ПИАРным институтам. Все корпорационные исследовании начинаются с заведомо известными целями, во главе которых стоит принцип «прибыль любой ценой». Как давно это случилось с наукой в США? - Да ко времени Второй Мировой Войны всё уже было извращено. Если фармацевтическая компания начинает исследования, чтобы доказать полезность и безвредность нового лекарства, а результаты выходят обратные, то что происходит? Правильно, данные исследования перестают финансироваться, и компания начинает лезть через забор с другой стороны, пытаясь доказать свою «правоту» по-другому, но впарить лекарство публике. А ведь любое лекарство - это ненатуральное, химическое, инородное для организма вещество и, следовательно - яд. Весь вопрос только в том, какая дозировка не вызывает немедленной смерти больного, а отдалённые эффекты никого не интересуют, поскольку человека к тому времени может сбить автомашина, а фармацевтические компании не интересует завтрашний день человека, их интересует сегодняшняя прибыль, и они акцентируют внимание людей на положительных аспектах приёма яда.
Штаубер документирует резко возросшее спонсирование корпорациями университетских исследований. Это не имеет ничего общего с нормальной наукой. Учёные жалуются, что научное исследование стало обычным товаром: если оно не продаётся, то оно и не делается - истинную науку умертвили.
Корпорационный ПИАР с поистине бандитским нахрапом противодействует всем научным исследованиям, которые занимаются реальной защитой человеческого здоровья или окружающей среды.
Это нонсенс, когда мы видим в прессе какие-либо упоминания о «мусорной науке», то это всегда относится только к тем исследованиям, которые как раз и защищают здоровье человека или окружающую среду. Деньги делаются только на продаже иллюзий здоровья или защиты окружающей среды, только на лжи относительно этих вопросов. Истинное здоровье или чистая природа не имеют воплощения в рыночной ценности, или вернее сказать не выражаются в терминах денег, или как это можно сказать ещё проще - здоровье нельзя купить ни за какие деньги, и никакие лекарства его не могут вернуть.
Это просто насмешка, что самозваные борцы с «мусорной наукой», сами по себе не являются учёными, а относятся к дилерско-маклеровскому слою общества. Все аспекты современного общества разменяны на деньги - здоровье, чистая природа и сами честь и совесть обездоленного, несчастного современного человека.
Когда ПИАР атакует группы охраны окружающей среды или людей занимающихся альтернативной медициной они используют специальную подборку слов:
- Возмущенные.
- Здоровая наука.
- Мусорная наука.
- Осмысленный.
- Запугивание.
- Ответственный.
- Фобия.
- Обман.
- Паникёры.
- Истерия.
- Перестраховщики.
В следующий раз, читая газету, обратите внимание, как авторы пытаются играть на эмоциональных аспектах, вызывая к действию надуманные связи между понятиями.
Другая их тактика, это использовать риторику самих защитников окружающей среды, чтобы защитить опасный продукт. Взять хотя бы толкачей генетически изменённых продуктов. Они акцентируют на том, как генетически изменённые продукты помогут повысить урожайность и помочь голодающим. Вы поймете в чём тут дело если узнаете, что все корпорации генетически изменённых продуктов одновременно выпускают гербициды с пестицидами, при этом генетически изменённые растения способны всасывать внутрь себя гораздо большие концентрации химикатов, то есть генетически изменённая пища содержит гораздо большее количество пестицидов и гербицидов. Но ведь вы должны понимать, то, что убивает гусеницу, убивает и человеческую клетку. Просто в человеке гораздо больше клеток, чем в гусенице. Однако это только до поры до времени.
«Опубликуйся или погибни» - это девиз любого учёного. Это означает, что если кто хочет получить деньги на научное исследование, тот должен опубликоваться в солидном научном журнале, например: “JAMA”, New England Journal”, “British Medial Journal”. Отзывы специалистов, коллег, означают, что все рецензии в этих, с позволения сказать «научных» журналах, публикуются между страницами с яркими и броскими рекламами новых лекарств и препаратов. Собственно, эти «солидные» псевдонаучные журналы представляют собой толстые рекламные проспекты продаваемых препаратов и инструментов с небольшим количеством псевдонаучных статей. Наука полностью опроститутилась. Все эти научные журналы полностью зависят от корпораций, рекламные проспекты которых занимают больше половины любого научного журнала. Будет фармацевтическая кампания платить журналу, который публикует отрицательные отзывы на их препарат? - Нет. Издатели, у них может нет никакой морали, но они явно ещё в своём уме.
Другая проблема - это конфликт интересов. Существует формальное требование, чтобы все тайные связи автора статьи с производителем были объявлены. Однако на практике этого никогда не случается. В 1997 году специально с этой целью были исследованы 142 медицинских журнал, и ни в одном их них никто не раскрывал своих связей. («Уолл Стрит Джорнал» за 2 февраля 1999 года).
В 1998 году исследование в «Медицинском журнале Новой Англии» показало, что 96% статей рецензированных специалистами имели финансовые связи с компаниями, лекарства которых они рекламировали. Думаете хоть один ученый объявлял предварительно, что он наёмный писака? - Все работают под честных учёных.
Кроме этого существует прямая покупка. Фармацевтическая компания может прямо дать 100 тысяч долларов научному журналу за то, что он напечатает благоприятную статью. Обман, подлог и приписки - это повседневная практика всех научных журналов. В 1987 году престижный медицинский журнал «Медицинской журнал Новой Англии» проследил только за одним борзописцем и жуликом от науки- доктором Слутским. (R. Slutsky M.D.) Журнал Новой Англии выяснил, что за 7 лет доктором Слуцким было опубликовано 137 статей в различных медицинских журналах. При ближайшем рассмотрении оказалось, что из 137 статей 60 был явный обман, преподнесение несуществующих фактов и результатов научных исследований, которые никогда не проводились, остальные статьи тоже недалеко ушли. Что практикуют эти доктора?
- Сообщение об экспериментах, которые никогда не проводились.
- Сообщения об измерениях, которые никогда не делались.
- Сообщения о статистических данных, которые, как правило, берутся с потолка.
Декан, доктор философии (степень соответствующая кандидату наук) Блэк описывает то, что он называет эффект Бабеля: когда раз сделанная липа начинает цитироваться другими авторами, у лжи вырастают длинные ноги, и потом она уже начинает считаться чем-то само собой разумеющимся, так сказать классикой. Ложь и обман - это норма научных исследований сегодняшнего дня, особенно в области связанной с медициной и охраной окружающей среды. К чему это уже привело на сегодняшний день? - К тому, что подавляющее большинство статей в научных журналах, не говоря уже о том, что идёт в обычные новости - это липа.
Для примера обратите сейчас на идущую из номера в номер рекламу ресторанов Макдоналдс в «Журнале Американской Медицинской Ассоциации» (JAMA), журнале, который, казалось бы, призван стоять на страже здоровья граждан. Припомните, что это то же самый журнал, который на протяжении 50 лет в каждом своём номере рекламировал табачные изделия и пропагандировал их полезное действие на здоровье людей. Недавно один американец решил поэкспериментировать на себе и питаться только в ресторанах Макдоналдс, через месяц его пришлось положить в больницу, поскольку всё его здоровье пошло вразнос, что и было показано всеми биохимическими анализами крови и мочи. Хороша наука?
Может быть, эти факты заставят вас по-другому смотреть на то, чем вас потчуют в газетах и ТВ. Всегда спрашивайте себя, что и кто тут чего впаривает? Одно то, что вы перестанете подвергать свой мозг психической атаке ПИАРа сбережёт вам колоссальное количество здоровья. Всё - нет больше ТВ, нет больше журнала «Тайм», нет больше журнала «Ньюсуик», журнала «Пипл» и других ПИАРовских монстров. Может быть, вы наивно думаете, что новости, которые вам преподносятся это действительно, то что реально совершается в мире и происходят именно в этом свете? Может быть, вы действительно думаете, что экономическая депрессии, нищета, эпидемии, войны происходят без того, что это кому-то выгодно, и без того, что за это кому-то хорошо заплачено? Может быть, вас удовлетворяют объяснения, что война в Ираке ведётся, чтобы принести свободу и демократию в Ирак? Может быть, вы считаете, что иракские женщины действительно не могут жить без публичных домов, проституции и СПИДА, которого у них и в помине нет. Может быть, вы действительно соглашаетесь, что война в Афганистане ведётся, чтобы сделать мир безопасней? Может быть, вы действительно думаете, что американские войска ищут в Ираке оружие массового поражения, которого там никогда и не было?
Единственная цель новостей - это держать всех в напряжении, страхе и произраильском фарватере, но таким образом, чтобы самим Израилем никому глаза не мозолить.
Как сказал великий сын израильского народа Эдуард Бернес - люди должны быть контролируемы без своего знания об этом.
А что действительно происходит в мире за плотной дымовой завесой поставленной органами массовой дезинформации? Вы когда-нибудь задумывались об этом?
продолжение следует...

Манипуляция по прежнему рулит, посему продолжу тему

Как же победить манипуляторов
О Шии Т. [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вы задумывались, что будет, если вы бросите следовать этой дезинформации? Бросите следить за новостями, читать газеты? Понесёте вы от этого тяжкий физический, финансовый, моральный и психический ущерб? Скорее наоборот!
Так ли это необходимо, чтобы вся ваша семья постоянно абсорбировала аморальную, безграмотную, культурно деградировавшую, безмозглую и бездушную программу телевидения и газет? Являются ли эти телевизионные программы нормальными с психической точки зрения? Тогда как это всё допускается и позволяется нормальными людьми? Почему вы позволяете забирать у себя все исконные человеческие ценности?

Что, эти порнографические шоу, так ли уж действительно развлекают? Или вас действительно надо отвлекать от всего, и даже от вашей собственной жизни?
Назовите хоть один пример, когда ваша жизнь была существенно улучшена от просмотра телевизионных новостей или прочтения газет и глянцевых журналов? Хоть раз вам полегчало? Какую реальную пользу это вам приносит?

Нет никакого сомнения в том, что как нация, с каждым годом мы, американцы, становимся всё тупее и тупее. Достаточно взглянуть, каких президентов мы выбираем в последнее время. Грамматические ошибки уже запросто находятся даже в рекламе. Грамотность - едва-едва, 75% выпускников американских школ не умеют достаточно читать, чтобы пройти выпускные экзамены (SJ Mercury 20 Jul. 01). Вот вам эксперимент: возьмите любого выпускника и откройте ему хотя бы «Три мушкетера». Попросите его прочесть один абзац вслух – вы будете шокированы. Проходные баллы выпускных экзаменов снижаются год от года, чтобы позволить выпустить учеников из школы и скрыть очевидный факт, что выпускники становятся тупее год от года. Совершенно официально 10% всех американских детей имеют психиатрический диагноз «Проблемы с обучением и вниманием» или «Расстройство внимания». В Америке - это считается психиатрической болезнью. Американские педагоги оказались умнее всех. Если у них возникают трудности с воспитанием ребёнка, или он отказывается понять, в чём смысл половых извращений, то они отправляют его к психиатру и тот лепит ему психиатрический диагноз: «Расстройство внимания». Это влечёт за собой принудительное лечение тяжёлыми психотропными таблетками. Если родители из-за жалости потихоньку пытаются не давать ребенку эти таблетки, а это сообщают многочисленные стукачи, то родителей лишают родительских прав, забирают ребёнка в интернат и там уже закармливают таблетками. Почти все эти дети становятся впоследствии наркоманами. Думаете американская наука проводит на эту тему исследования, даже если это очевидно всем, кроме них? – Нет. Американская наука видит и доказывает только то, что они желают видеть. Легко и просто: проблемы с воспитанием? – Вешают наклейку дурак и пожизненно кормят таблетками, действия которых они сами не понимают.
Сейчас всплыли факты, что очень отрекламированное лекарство «Прозак» (Флюоксетин), вызывает у детей склонность к самоубийствам. Вы когда-нибудь слышали, чтобы дети кончали жизнь самоубийством? Так вот, в 1988 году вышел документ, который, хотя и выражен в ничего не говорящих процентах, говорит о том, что 3,7 % детей находящихся на принудительном лечении психотропными препаратами пытались покончить жизнь самоубийством. Сама цифра, выраженная в процентах, выглядит так, как будто в США только 3,7 ребёнка пытались покончить жизнь самоубийством. Однако проанализируем эту цифру: в США общим числом 73,2 миллионов учеников. Только что, выше приводилась другая цифра, что 10% всех учеников находится на принудительном лечении психотропными препаратами. Значит, 7 миллионов учеников в США находится на принудительном лечении психотропными препаратами. А теперь подсчитайте, сколько составляет 3,7 процента, которые совершают попытку самоубийства, от 7миллионов учеников? – 259 тысяч детей возрастом до 18 лет совершают в США попытку самоубийств ежегодно! Вы где-нибудь увидите эти цифры в свободной прессе? – Никогда. Тогда это будет равносильно их самоубийству. Они это понимают и держат истинные цифры в тайне. Потому что даже если каждое десятое детское самоубийство оканчивается смертью, то это 26 тысяч убитых принудительным психиатрическим лечением американских детей ежегодно – а это геноцид своих собственных детей. А если каждое пятое? – Тогда это 50 тысяч убитых детей. А если каждое третье? – Тогда это семьдесят тысяч детей американских детей убивается ежегодно «Прозаком». И это только детей, а сколько ещё взрослых людей принимает Прозак? Вы думаете это интересует такие известные благотворительные организации как Фонд Карнеги, или Фонд Рокфеллера, или даже Американскую Медицинскую Ассоциацию, не говоря уже об Американской Психиатрической Ассоциации? – Ничуть не бывало, у них совсем другое направление мысли. Главная их задача – это укрепление своего позитивного имиджа, и те факты, которые идут в разрез с их позитивным имиджем - им не нужны, и они их финансировать не собираются. А где рядовые врачи? Почему они не поднимают свой голос? – Потому что даже доход рядовых врачей тоже напрямую завязан с прописывание этих препаратов – платная медицина. А пресса называет мафией обыкновенных бандитов, число жертв которых никогда не превышает нескольких человек! А здесь счёт идёт на десятки тысяч только детей, и как будто так и надо!
Более того, сейчас пришли подтверждения, что фармацевтическая корпорация, которая производит Прозак, заранее знала, что их препарат склонен, подвигать людей на самоубийства, и, тем не менее, эта корпорация рекламировала этот препарат именно как средство от депрессии и для концентрации внимания у детей. И вы будете утверждать, что они после этого не преступники? – Но кто их будет судить? Американское правосудие имеет свои особенности, оно тоже крутится только в ту сторону, которая выстлана деньгами. Уместно вспомнить, а кто занимается рекламой этих препаратов? Сама фирма? – Нет, она только даёт на это деньги, которые она получает от усиленной продажи препаратов, то есть от родителей убиенных детей. А занимается рекламой закрытые почтовые ящики ПИАРа.

Только что всех оповестили, что широко разрекламированные препараты от хронической боли Vioxx и Celebrex вызывают смерть от инфаркта и инсульта. Так кто их рекламировал? А где было государство? Вы думаете их сняли с рынка, запретили? – нет просто оповестили врачей. В Америке больной сам должен информировать себя, иначе он сам несёт ответственность, за что он принимает и ест. И это, кстати, относится и к обыкновенной пище тоже. Полно сообщений на Интернете, что пища вся гормонально и генетически изменена.

Сколько писали и говорили о том, что препарат от обычной боли «Таленол», является печёночным ядом. И что? – Этот Таленол можно купить на любом углу, и никто и не думает его запрещать. Сколько говорили, что аспирин вызывает смертельные желудочно-кишечные кровотечения? – Никакого эффекта. Реклама аспирина - в каждом медицинском и немедицинском журнале. Вот что такое ПИАР и его рекламная продукция.

Обратите внимание на интеллектуальный уровень кинофильмов, которые сейчас обращаются на рынке не более двух недель, особенно если в них нет достаточного количества взрыв, убийств и секса. У вас не создалось впечатление, что это всё один и тот же фильм в разных модификациях? Но дети же смотрят эту гниль как откровение! Кто же, как не родители должны смотреть за их воспитанием? Но когда американские первоклашки приходят в класс, то американские учителя первым делом объясняют им, что самые злейшие их враги – это их собственные родители, и если что, то вот вам, дети, кабинет и телефон миссис Дэвис, которая специально занимается только вашей защитой, и мы им покажем, этим вашим родителям.
Родную речь они в школах не изучают, зато большое время уделяется сексуальному воспитанию, причём почему-то в такой форме, что к половому созреванию средний в американский ребёнок вполне отвязан от всех понятий морали и приличия. Самая большая проблема у подростковой Америки это подростковая беременность, наркотики и СПИД. А что тут удивляться, если детям начиная с первого класса объясняют, что секс и половые извращения это род приятного провождения времени, типа, как сходить в кино, а наркотики только распространять нельзя, а вообще это круто.

Замечали, что все статьи в любой газете или журнале выглядят так, как будто они написаны одним человеком, и этот товарищ только что закончил кулинарный техникум. И этот товарищ уполномочен выдавать нам свои мнения по всем проблемам нашей жизни. Кто его уполномочил? – Эта, везде присутствующая невидимая корпорация, которая пытается нас уверить, что всё прекрасно. А ведь только лет 50 назад они же пытались нас уверить в обратном. Что же случилось? Или теперь они пришли к власти?

Все эти факторы делают задачу ПИАРа очень лёгкой. Плод сам падает им в руки. Потому что не только очень немногие люди уделяют внимание тому, что им компостируют мозги, но они пропускают это мимо ушей даже когда им на это указывают – они не воспринимают это как оскорбление.

Предположим, вы находитесь в кафетерии и принесли себе суп. Вдруг вы видите, что из кафетерия выходит ваш товарищ и вам надо срочно с ним поговорить. Вы выбегаете за ним и оставляете свой суп. Поговорив с ним, вы возвращаетесь. Суп стоит. Масса народу снуёт вокруг. Всё ли в порядке? А может, кто-то решил вам насолить? Или подложить ещё какую-нибудь гадость похуже? Вы решаете, что зря вы оставили свой суп и предпочитаете уйти, чем рисковать доедать этот подозрительный суп.

Так почему же вы решаете оставить кому-то без присмотра такой важнейший аспект вашей жизни, как жизненно важная информация? Смотря ТВ, читая газеты, вы позволяете, кому попало влиять на формирование вашего отношения к жизни, когда это может быть разрешено только проверенным источникам! Как вы убедились, что рекламируется и сообщается по ТВ или в газетах совсем не обязательно правда, а чаще и совсем наоборот. Так почем вы так бездумно доверили ключи от своей головы людям, которые просто имеют большие деньги, чтобы создать ПИАР и хотят только одного – иметь ещё больше.

Идея здесь простая – что ваш внутренний мир и ваши мозги гораздо важнее, чем ваш суп, и их надо тщательно охранять и не пускать кого угодно, только потому, что для этого достаточно включить ТВ или купить газетку. Ваш внутренний мир стоит того, чтобы его хорошенько охранять.

Мы имеем только одну отпущенную нам жизнь. Время – это самый ценный капитал. Надо ли тратить наше драгоценное время, чтобы наши духовные ценности, наша мораль, наш ум, штамповались в соответствии с прихотями тех, то завладел средствами массовой информации? Существует масса важнейших для всех нас проблем, и если в это дело вовлечены деньги, то вам не видать правдивого ответа. А как же иначе? Деньги должны достаться им. Вы помните, как лиса Алиса и кот Базилио советовали доверчивому Буратино зарыть все свои денежки на Поле Чудес в Стране Дураков? Лиса Алиса и кот Базилио и есть - ПИАР! А кто они были в «Золотом Ключике?» - правильно - раз-бой-ни-ки. Запомните, если вы что-нибудь видите по ТВ или читаете в газетах – это уже было хорошо оплачено вполне конкретными лицами.
Если вы действительно хотите что-либо знать или узнать, то это требует усилий, а может быть и больших усилий по части раскапывания до уровня, который расположен гораздо ниже уровня, «что знает каждый».

Анатомия рекламы
Наши макароны - самые макаронистые

Сказав «А», нельзя не сказать «Б», и если уж я упомянул рекламу всуе, то необходимо продолжить разговор. Назойливость, примитивизм и тупость рекламы давно стали притчей во языцах. Кто только не изощрялся в шуточках над тетей Асей, умником, идущим за «Клинским» или якобы деревенской бабушкой, угощающей внуков молочными продуктами с «домашним» вкусом. Спору нет, фальшивость, манерность, а в некоторых случаях нелогичность, переходящая в откровенную бредовость, достала всех. А между тем коммерческие компании тратят на рекламу огромные деньги. Они там, что, дураки? Не думаю. Дураки редко становятся миллионерами, а даже если в редчайших случаях это и происходит, то обычно деньги у них долго в руках не держатся. Примеров на этот счет имеется достаточно. Значит, дело не в глупости заказчиков и создателей рекламы. А в чьей же? Вот вам ответ, который можно назвать исповедью рекламиста:

«Я прерываю ваши телефильмы, чтобы навязать свои логотипы, а мне за это оплачивают отпуск на Сен-Бертре. Я заполняю рекламными слоганами ваши излюбленные журналы и получаю в награду виллу на Корсике. Это я решаю, что есть Истина, что есть Красота, что есть Добро. Это я отбираю манекенщиц, на которых вы западете через полгода. Да-да, западете, как миленькие и окрестите их топ-моделями. Чем смелей я играю с вашим подсознанием, тем безропотнее вы мне покоряетесь. Если я нахваливаю йоргурт, залепив плакатами все стены вашего города, то, даю голову на отсечение, вы его купите. Вам то кажется, будто вы свободны в своем выборе, но не тут-то было: в один прекрасный момент вы углядите мой товар на полке супермаркета и возьмете его - просто так, попробовать, вы уж поверьте, я свое дело знаю туго.
М-м-м, до чего ж это приятно - влезать к вам в мозги! Ваши желания больше вам не принадлежат - я навязываю вам свои собственные. Я запрещаю вам желать как бог на душу положит. Это я решаю сегодня, чего вы захотите завтра. Эй, вы, меня тошнит от вас, жалких рабов, покорно выполняющих любой мой каприз!».
Это цитата из нашумевшего романа «99 франков», написанного бывшим сотрудником рекламного агентства Фредериком Бегбедером. Черт побери, до чего же неприятно всё это читать! Но иного выхода просто нет, наше счастливое неведение - это наивность воробья, который закрыл глаза, и решил, что кошка, готовящаяся его съесть, исчезла. Скажете, что откровения эпатажного писателя не стоят нашего внимания? Ну тогда вот вам информация к размышлению.
На Западе втечение нескольких лет шел телесериал «Доктор Маркус Уэлби». За это время Роберт Янг - актер, сыгравший доктора, получил около двухсот тысяч писем с просьбой дать медицинский совет! Какими же круглыми идиотами надо быть, чтобы актера, напялившего белый халат, принять за компетентного специалиста, и заваливать его письмами на медицинскую тему. Воистину, такая аудитория заслуживает крепких эпитетов. Вы представляете себе всю меру презрения, которое испытывают манипуляторы к своей «пастве»? А между тем способы оболванивания просты, реклама при всем кажущемся разнообразии поразительно бедна на концептуальные идеи. В ее основе лежит совсем немного штампов и приемов, которые бесконечно обыгрываются и повторяются. Рассмотрим их.
1. Наведение психоза «нехватка времени»
Ключевые слова: «спешите», «только сегодня действуют сумасшедшие скидки», «первой сотне позвонивших вручается приз» и так далее. Вариантов здесь много, но все они сводятся к тому, чтобы ввергнуть потребителя в состояние ажиотажа, лихорадочной спешки. Ему некогда подумать, ему нужно срочно бежать и покупать!
2. Апелляция к прогрессу
Ключевые слова: «новый вкус», «новый дизайн», «новая упаковка» и проч. Данный метод отчасти пересекается с предыдущим, поскольку подталкивает человека покупать новое, чтобы идти в ногу со временем, не отставать. Однако в основе этого метода лежит эксплуатация любопытства потребителя, а также позиционирование фирмы, как воплощения прогресса.
3. Подмена понятий
Сначала показывают одно, но предлагают купить совершенно другое. Например, рекламируют сухой корм для собак - маленькие, невзрачные гранулы, но сначала идет видеоряд: сочное мясо, овощи, зелень и тому подобное. Путем бесконечных повторений создают в подсознании потребителя ассоциативную связь между натуральными продуктами и готовым кормом. Аналогичным образом построена и реклама зубной пасты с прополисом. Демонстрируют соты и мед, но их нет среди ингредиентов пасты. Точно также обстоят дела с пищей быстрого приготовления. В общем, примеров масса.
В ряде случаев подмена производится более тонко. Возьмем рекламу майонеза. «Мечта хозяйки - мечты сбываются». Мечты покупателя отождествляются с майонезом, в названии которого употреблено слово «мечта». Или в рекламе детского йогурта сначала показывают радугу, а потом голос задает вопрос: «хотите кусочек радуги»? После чего предлагается разноцветный йоргурт.
4. Комплекс превосходства
Классик психоанализа Альфред Адлер создал концепцию комплекса неполноценности и комплекса превосходства, как средства компенсации неполноценности. По Адлеру все люди в той или иной степени несут в себе ощущение неполноценности и стремятся его компенсировать различными успехами, пусть даже и мнимыми, воображаемыми. Открытия Адлера широко используются в современной рекламе. Потребителю предлагают приобрести товар для того, чтобы почувствовать свою исключительность, всесилие, повысить свой статус. «Верный секрет женских побед», «для тех, кто правда крут», «ты всесильна», «вы неотразимы», «он один такой» - типичные в данном случае слоганы.
5. Бесплатный сыр из мышеловки
Внимание потребителя акцентируют на возможности получить «бесплатно», «в подарок» какую-нибудь вещь в дополнение к основной покупке. Ясно, что цена «бесплатного подарка» просто включена в цену рекламируемого товара и покупатель на самом деле оплачивает из своего кармана две вещи. Мало того, нередко в качестве «приза» подсовывают предметы, сами по себе не пользующиеся спросом и по этой причине их не берут в торговые сети. Тогда фирма объявляет, что ее «подарок» настолько эксклюзивен, что даже и не продается, что его можно получить только в качестве приза. Как говорится, нужду выдают за добродетель, и оба товара работают друг на друга. Прием прост, но эффективен.
6. Победа над остальными
Ключевые слова: «в отличие от других». Классические примеры - реклама батареек, которые «работают дольше обычных», реклама нового порошка, с которым «вы вымоете больше посуды, при этом быстрее и лучше». Сами слова «лучше», «дольше», «быстрее» уже говорят о том, что в противном случае, если вы купите товар другой фирмы, у вас будет «хуже» и «медленнее». В рекламе предлагаемый товар соревнуется и побеждает, но с чем именно он соревнуется, не говорят, так что невозможно проверить, была ли действительно одержана победа.
7. Авторитет науки
Ключевые слова: «эксперты рекомендуют», «доказано клиническими исследованиями» и проч. В наше время, когда авторитет науки высок, в рекламе имитируют проведение эксперимента с использованием предлагаемого товара. «Эксперимент», разумеется, заканчивается триумфальным успехом. Но совершенно очевидно, что к науке данное действо не имеет никакого отношения. Роль специалистов в белых халатах может играть кто угодно, а диаграммы и графики ничего не стоит намалевать в любом количестве и любой формы.
8. Мнение известного человека
Товар рекламирует популярная личность: актер кино, кумир молодежи и так далее. Расчет на стереотип: «раз уж такие люди покупают, то сомневаться нечего, надо брать».
9. Глас народа
Метод в определенном смысле противоположный предыдущему. Обыгрывается образ человека с улицы, такого, как все. Рекламщик как бы говорит потребителю: «Ну это же не реклама, для рекламы мы бы наняли звезд. Здесь просто демонстрация житейского опыта обычных людей».
10. Наведение ужаса
Потребителю внушают, что существуют смертельно опасные ситуации, в которых может помочь только определенный товар или услуга. Например, мобильный телефон позволит вызвать срочную помощь. В более мягком варианте такая реклама может принимать форму совета, в котором, однако содержится угроза. «Вы ведь не хотите заболеть? Тогда купите витамины».
11. Не будь изгоем
Большинству людей свойственен страх оказаться изгоем. Неслучайно в древние эпохи изгнание было одним из самых страшных наказаний. Манипулятор использует слабость человеческой психики, внушая, что «все уже товар купили, все уже оценили его высокое качество и необходимость, а вы остались в меньшинстве». В таких случаях показывают толпы людей, разные города и народы, представители которых едины в том, что «доверяют» одном и тому же бренду.
12. Апелляция к «добрым чувствам»
Сюжет клипа строится таким образом, чтобы товар ассоциировался с событиями, вызывающими положительные эмоции, возникающие в процессе человеческого общения. Дружба, встреча с родителями, постройка нового дома, сдача экзамена и проч.
13. Эксплуатация родительского инстинкта
Товар представляют как полезный и нужный детям. Ребенок счастлив, если вы купите ему рекламируемую вещь: подгузники, шампунь и проч.
14. Патриотизм
Ключевые слова: «Россия», «Сибирь», «наше», «русское». Используются образы национальных героев, исторических и фольклорных персонажей, национальные костюмы и так далее.
15. Ошарашить!
Цель такой рекламы потрясти потребителя настолько сильно, чтобы рекламируемый товар крепко засел у него в памяти. Известная рекламная кампания «Шок-это по-нашему» является мягкой формой реализации данного метода.
15. Удовольствие
Львиная доля клипов содержат сексуально окрашенные образы, предлагают «райское наслаждение», искушение «вкусом» и так далее. Цель -связать товар с удовольствиями.
Перечисленные приемы являются идейным каркасом рекламных кампаний. Скелет потом обрастает шаблонными образами: красотками, «продвинутой» молодежью, предупредительным доктором, доброй бабушкой, мачо, веселыми детишками и так далее. При этом всегда конструируются рефлекторные связки-ассоциации в духе Павлова.

А теперь перейдем к рассмотрению чисто технического аспекта воплощения основополагающих идей.

1. Вплетение рекламы в кинофильм
По ходу сюжета персонажи фильма ездят на автомобилях, слушают магнитофон, носят джинсы, курят сигареты, звонят по телефону и так далее и тому подобное. Вопрос: сигаретой какой марки затянется главный герой? Ответ: это зависит от того, сколько готова заплатить табачная компания. Помните пикантный момент из фильма «Красотка», когда Джулия Робертс, игравшая проститутку, достает из своего сапога несколько презервативов и предлагает их Ричарду Гиру? Так вот, она предлагает презервативы фирмы Safetex, которая за это заплатила актрисе сто пятьдесят тысяч долларов.
2. Рифма, игра слов
Слоганы рифмуются. Название бренда становится частью игры слов.
3. Подделка
Людям показывают идеализированные муляжи рекламируемого товара. Аппетитная корочка жареного цыпленка запросто может оказаться компьютерным спецэффектом, а роль обильной пивной пены может играть шампунь.
4. Лингвистические стереотипы
В каждом языке присутствует лингвистические конструкции, которые побуждают человека самостоятельно сделать вывод из предложенных предпосылок. Речь не идет о силлогизмах, разобранных в предыдущей статье, напротив, данный вывод с точки зрения логики неправомерен. Именно поэтому создателя рекламы невозможно обвинить в прямой лжи. Но в языке существуют написанные правила интерпретации слов, отличающиеся от формальной логики. По сути, в предпосылках содержится дополнительная информация, некоторая недосказанность, которая, тем не менее, понимается однозначно. Для иллюстрации стоит привести конкретный пример.
Перед зеркалом женщина красит губы «новой» губной помадой, а после выходит на улицу. Встречающиеся по пути мужчины восхищенно смотрят ей вслед и громко восторгаются.
Строго говоря, нигде не сказано, что столь поразительный эффект достигнут благодаря помаде. Как говорится, «после» не значит «благодаря». Но обыденное сознание не склонно интерпретировать сюжет в категориях формальной логики.
5. Юмор
Сочетание рекламного слогана с веселая шуткой или комичной ситуацией способствует запоминанию бренда.
6. Подпороговые воздействия.
Наиболее скандальная и спорная рекламная техника. Пресловутый двадцать пятый кадр, надпись, сделанная микрошрифтом, едва слышимые сообщения, короче, весь спектр воздействий, производящихся на грани человеческих возможностей восприятия. Скрытая таким образом информация незаметно попадает прямо в подсознание, минуя психологические барьеры. Данная тема настолько интересна и обширна, что заслуживает отдельного рассмотрения.
Как видим, в распоряжении манипулятора нет так уж и много «отмычек».

Подводя итоги статьи, я хотел бы предложить читателям игру. В следующий раз, когда вам на глаза попадется реклама, мысленно установите, какие именно методы манипуляции в ней использованы. Тренинг простой и эффективный.
Зыкин Д.

Обманы вокруг нас

Я хочу подчеркнуть, что предпочитаю опираться на факты и теории, основанные на понятных и строгих принципах, и именно поэтому буду использовать профессиональные термины только в том случае, если это необходимо.
Два события, с интервалом почти в двадцать лет, наиболее остро показали всему миру, какими убийственными (в буквальном смысле слова) последствиями могут обернуться внешне невинно-благородные методы психического воздействия, если они используются с извращенными намерениями и не встречают своевременного отпора. Первое — это массовое самоубийство и убийство более девятисот человек в 1978 году в Джонстауне в Гайане (Южная Америка) по воле американского проповедника Джима Джонса, лидера секты Народный Храм. Второе — убийство двенадцати и отравление более пяти тысяч человек в токийском метро в 1995 году по приказу Секо Асахара, лидера японской секты Аум Синрике.

Для привлечения в эти секты их членам обещали духовный рост, просветление, приобщение к истине. Они там читали молитвы, пели, общались, медитировали, слушали проповеди, агитировали посторонних в свои ряды. В результате психически здоровые люди постепенно превращались в пешек, которые готовы были бездумно расстаться как со своей жизнью, так и отобрать ее у других.

Но эти сенсации — только верхушка айсберга. Вот недавнее сообщение из местных теленовостей: девушка отдала молодой цыганке четыре тысячи долларов! Без физических угроз, всего лишь в процессе общения! Сам я однажды случайно оказался свидетелем такого «общения», когда молодая женщина стояла перед цыганкой, не отрываясь глядела ей в лицо, а та, в свою очередь не отводя глаз, ловко руками обшаривала ее карманы. Картина «Удав и кролик».

Да что цыганки! Человек приходит в респектабельный магазин с намерением приобрести нечто в пределах обдуманной им суммы, а на выходе осознает, что потратил существенно больше и купил сверх предполагаемого немало неожиданных вещей. А сколько коварных психологических приемов применяется на деловых переговорах, в личном общении, в рекламе, в пропаганде, в любом канале влияния на человека.

Тут я сделаю паузу, но кушать Twix принципиально не буду. Дело в том, что примеры разных историй и перечисление приемов воздействия мало что дают человеку. Я называю такой подход «рецептурно-примочечным». Некоторая польза от него возможна, но современная социальная психология открывает новые горизонты.
Итак, читатель уже понял, что я считаю опасность психологического насилия и манипулирования совершенно реальной. Но тут-то как раз и надо разобраться, что является мифом, а что — реальностью.

Прежде всего мне бы хотелось задать такой вопрос: «Если бы стало известно, что вам угрожает какая-то физическая опасность (неблагоприятные условия в предстоящем туристском походе, высокий уровень преступности в том районе, где вам предстоит жить или работать, сильный гололед на той дороге, по которой вам придется вести машину), что бы вы сделали в первую очередь?» Что вообще можно сделать в таких случаях? Существуют, по-моему, только два варианта: первый — избежать столкновения с опасной ситуацией, второй — как можно лучше подготовиться к ней.

Мало кого прельстит перспектива навсегда скрыться из общества, чтобы исключить возможность опасного влияния, поэтому могу предположить, что почти все предпочтут второй способ — подготовить себя к жизни среди людей.
С себя и начнем. Исследования по социальной психологии в нашем столетии показали следующее.
Значительная доля психологической опасности вытекает из особенностей психики человека. Если обобщить выводы многочисленных и изощренных экспериментов, то можно сказать, что мы — люди — необоснованно считаем себя умнее, рациональнее, тверже и последовательнее, чем мы есть на самом деле.

Мы опасно недооцениваем силу влияния как различных ситуаций, так и других людей.

Мы способны вести себя так же слепо, как существа с «куриными мозгами», например индюшки. Наше семейное воспитание, школьное и высшее образование не дают ни информации, ни навыков, необходимых для реалистичного и здравого понимания самих себя и окружающих.

Мы регулярно обманываем самих себя, ошибаемся в понимании других людей и ситуаций.

Мы слишком часто не рассуждаем рационально, а рационализируем, то есть оправдываем свои заблуждения.

Мы не анализируем обстоятельства, а поддаемся стереотипам, помогающим другим обводить нас вокруг пальца.

Перечисляя все эти мало украшающие человека свойства, я вспомнил об известной восточной притче. Астролог предсказал одному из азиатских султанов скорую гибель всех его близких и любимых людей. Расстроенный султан приказал отсечь астрологу голову за такое черное описание будущего. Другой же астролог, не будучи в силах изменить расположение звезд, вынужден был сообщить султану ту же самую информацию, но оказался осыпанным подарками. Когда его спрашивали, как ему это удалось, он скромно отвечал: «Я сообщил ему только правду — что он переживет всех своих близких и друзей».

Психологи тоже часто оказываются в подобном положении, когда и правду человеку надо сказать, и дать ему при этом основания для оптимизма. Малая толика наших недостатков, упомянутая мною выше, конечно же, является продолжением немалого числа наших достоинств. Опасность — это тоже не какой-то отдельный дикий зверь, который злонамеренно нас преследует.

Жить вообще опасно — рано или поздно приходится умирать (страдать, ошибаться, напрягаться, терять, рисковать, волноваться, искать, сталкиваться, попадать впросак, падать, подниматься, шарить впотьмах). Поэтому любой здоровый человек вполне естественно настроен на несимметричное восприятие действительности: предпочитает (чаще всего бессознательно) выделять в окружающем мире, в себе и в других позитивные и приятные черты, закрывая глаза на многое, что его может огорчить или вогнать в тоску. Любой высотник или альпинист скажет вам, что находиться на высоте можно лишь при сосредоточении на чем-то, что находится на том же уровне. Бездну под собой нужно игнорировать.

Каким же образом человек может быть благополучным и счастливым, если опасность — это неотъемлемая черта нашей жизни, а мы сами имеем столько психологических прорех, что через них без конца шастают толпы патологических проходимцев и вовсю пользуются нашими самообманами?

Я предлагаю образ челнока. Мы должны перестать держаться за иллюзорную стабильность и обманчивое самовосхваление. Вместо этого нам нужно регулярно выныривать из теплой глубины своего невежества в охлаждающий и освежающий поток реальности и объективных фактов. Иногда мы должны заряжаться трезвящим холодом научных данных. Зато потом можно расслабиться в уюте своих стереотипов и мифов. Освоив навык и нужный ритм такого челночного перемещения, мы сможем извлечь максимум пользы и удовольствия как из своих иллюзий, так и из суровой реальности. Жить одними научными фактами нельзя. Жить только иллюзиями или пытаться избежать влияния других людей — означает уподобиться тому сумасшедшему, который бегал по перрону вокзала и кричал: «А я проводника обманул! Купил билет и не поехал!» Стоит попробовать отрезвить иллюзии и одновременно облагородить реальность.

Приведу пример из своей жизни. Не так давно мы с женой пошли на вещевой рынок покупать ей туфли. При входе некие молодые люди решительно совали нам в руки какие-то билеты и требовали, чтобы мы их взяли. Мы сначала подумали, что нам пытаются что-то продать, и стали отказываться. Тут нам сказали, что это рекламная бесплатная лотерея, почти насильно всучили уже не раз использованные билеты моментальной лотереи и подтолкнули к какой-то женщине с папочкой.

Она усталым голосом сообщила сгрудившимся вокруг нее четырем—пяти ошалевшим «счастливчикам», что какая-то фирма совместно с другой фирмой проводит рекламную акцию.

Она взяла у нас сильно замусоленные билеты и сообщила, какие выигрыши пали на эти номера. Естественно, что выигрыши пришлись не на все номера, но какие-то призы совпали. Женщина предложила пройти куда-то, где эти призы будут разыгрываться между «конкурентами».

Я взял жену за руку (ей пообещали 200 рублей) и твердо сказал: «Пошли подальше от этой Страны Дураков!» Пока мы рассматривали на одном из прилавков обувь, мимо нас в отдаленный закуток рынка прошла группка завороженных «лохов» во главе с этой уверенной и деловой мошенницей.

Я смотрели им вслед и думал о той череде обманов и манипуляций, через которую уже прошел в своей жизни: как я «подарил» мордастому парню двести «зеленых» в обмен на две бумажки по одному доллару; как почти 30 лет из своих 43 верил политическим манипуляторам; как полтора десятка лет поддавался манипуляциям другого человека...

Я мог бы с полным правом повторить первые фразы переведенной мною книги Р. Чалдини «Психология влияния»: «Теперь я уже свободно могу в этом признаться. Всю свою жизнь я был тем, кого одурачивают». Пришло время извлечь уроки и помочь другим.
У человека есть такая привычка: отвечать благорасположением и взаимными услугами любому человеку, преподносящему какой-нибудь подарок. Неблагодарность испокон веков считается самым недостойным пороком. На этой почве и появляются на сцене «психокидалы», беззастенчиво эксплуатирующие данное человеческое свойство.

К вам на улице подходит хорошо одетый симпатичный молодой человек и с сияющей улыбкой сообщает, что его фирма по случаю своего юбилея дарит вам подарок, и тут же показывает или сует в руки какую-нибудь цветастую коробочку (при этом своих рук от нее старается не отрывать). Не дав вам опомниться, он немедленно добавляет, что у вас есть счастливая возможность приобрести дополнительно товары этой фирмы по удивительно низким ценам. Если вы первый раз сталкиваетесь с таким «сервисом», то можете растеряться, почувствовать себя должником перед этим благодетелем и купить какую-нибудь ерунду раза в полтора или два дороже, чем в любом магазине. Если же вы откажетесь от покупки, то подарок удивительно быстро возвращается обратно к коробейнику. Имея время и боевое настроение, вы можете проучить манипулятора громким разъяснением окружающим и прохожим его нечистоплотных приемов. Ключевой фразой может служить, например, такая: «А червя на крючке в вашей фирме тоже называют “подарком для рыбок”?»

Возможно, вы подумаете, что такой прием («подарочный крючок») примитивен и малоэффективен. На самом деле он чрезвычайно действенен. Общая сумма ущерба, который терпят граждане США от различного рода мошенничества (я опускаю тут прилагательное «психологического», так как мошенничество и манипуляции по определению произрастают только на почве человеческой психики), исчисляется в астрономических цифрах — более 40 млрд. долларов ежегодно. Причем только один из вариантов «подарочного крючка» (подробнее о нем ниже), эксплуатирующий автоматическую благодарность, приносит в год мошенникам 62 млн. долларов.

Теперь совершим экскурсию в психологическую лабораторию. Кстати, чтобы изучать механизмы воздействия, психологам приходится придумывать изощренные схемы и ситуации, дабы испытуемые не догадывались о действительном предмете исследования. Сами эти эксперименты могут быть великолепными иллюстрациями на тему психологической уязвимости. Но ученых оправдывает то, что по окончании исследования они честно все рассказывают подопытным.

Итак, приходит такой доброволец к экспериментаторам, и они заявляют ему, что будут исследовать «правильное восприятие» живописи. Его знакомят со вторым испытуемым, который в действительности психолог или специально подготовленный помощник, и они вместе начинают выполнять какие-нибудь задания, оценивая разнообразные пейзажи, портреты или натюрморты. Во время краткого перерыва «подставной» участник (назовем его Джо) выходит на пару минут из комнаты и потом возвращается. Но к одним напарникам он возвращался с пустыми руками, а к другим — с парой бутылочек «кока-колы», одну из которых предлагает товарищу по эксперименту.

После окончания маскировочного эксперимента Джо говорит реальному подопытному, что занимается распространением лотерейных билетов и при хороших результатах имеет шанс получить приз в пятьдесят долларов. Он просит испытуемого купить несколько лотерейных билетов по 25 центов за штуку. Те, кому Джо дарил «кока-колу», покупают в два раза больше билетов, чем те, кому он не оказывал такой любезности.

Дотошные ученые выяснили еще и такую важную деталь: на исход эксперимента не влияет чувство симпатии или антипатии к Джо. В два раза больше билетов покупали и те испытуемые, кому он лично не понравился. Ответная благодарность преодолевает даже чувство антипатии. Правда, те испытуемые, которым Джо показался приятным парнем и которые не получали от него «колу», покупали у него тоже больше билетов. Но это тема другой статьи.

Итак, вы познакомились, казалось бы, с простенькой пьесой и очевидными следствиями. Внимательный анализ позволяет узнать существенно больше. Дело в том, что кроме автоматизма обязательного ответного одаривания в человеческой культуре (в нашей психологической программе) есть еще два непреложных правила — обязанность давать (дарить) и обязанность принимать подарок. Эти правила настолько естественны для нас, что мы их не замечаем, как и воздух, которым дышим.

Обязанность воздавать составляет сущность взаимного обмена, но обязанность получать делает его таким легким для эксплуатации. Обязанность получать ограничивает нашу способность выбирать тех, кому мы хотели бы быть признательными, и передает эту власть в руки других.
Чтобы посмотреть, как работает этот процесс, давайте заново исследуем предыдущий пример. Джо добровольно покидал комнату и возвращался с одной бутылкой «коки» для себя и с другой — для испытуемого. Не было ни одного участника опыта, который отказался бы от «коки».

Легко увидеть, почему неудобно было бы отвергнуть любезность Джо: тот уже потратил свои деньги; безалкогольное питье было подходящей услугой в данной ситуации. Тем не менее принятие этой «коки» породило чувство признательности, которое ярко проявило себя, когда Джо объявил о своем желании продать лотерейные билеты. Обратите внимание на асимметрию — все действительно свободные варианты выбора принадлежали Джо. Он выбрал форму первоначальной любезности, и он же выбрал форму ответной любезности. Конечно, можно сказать, что испытуемый имел выбор ответить отрицательно на оба предложения Джо. Но это очень тяжелый выбор.

Однако это еще цветочки, сладкая ягодка проявилась тогда, когда экспериментаторы подсчитали, какое увеличение дохода принесла Джо подаренная им партнеру десятицентовая (столько она стоила в год эксперимента) бутылочка газировки. 500% — такая цифра вполне достойна называться фантастической!!! Но она — всего лишь реальное следствие психологической программы, пользуясь которой манипулятор способен маленькими подарками и услугами заставить нас отдать ему неизмеримо больше. Например, в торговле этот человеческий автоматизм эксплуатируется с помощью раздачи бесплатных образцов продукции. Наиболее действенно это в том случае, если одновременно потребителю предоставляется возможность сразу же купить этот товар.
В Нижегородской области проходил ежегодный сбор «Лидер» для учащихся профтехобразования. На этот сбор для работы с ребятами допустили центр духовного и физического здоровья «Радуга». Его представители провели двухдневный тренинг, на котором так смогли увлечь детей, что те их долго не отпускали из лагеря, загородив дорогу машине. Как затем выяснилось, увлеченность эта была вызвана нечестными и опасными приемами: они многим ребятам сделали разнообразные подарки, в том числе и очень дорогие (золотые вещи, часы за несколько сот рублей, мягкие игрушки, украшения).

Тренинг и эти подарки сопровождались настойчивыми призывами приходить в их центр и там найти любовь и истину. К счастью, многие дети вскоре отказались от подарков. Некоторые же, кто не смог устоять перед соблазном, увязают все глубже: одному подарили компьютер, другому пообещали заграничную поездку, третьему — гарантированное поступление в желанный вуз. Все это сильно напоминает тактику, используемую деструктивными сектами и культами. Так устанавливается зависимость, которая может завести в тяжелейший тупик.

Психологическое взяточничество, таким образом, распространено намного шире, чем взятки деньгами или борзыми щенками. Надо только учитывать, что в обычном случае взяточник знает, что делает, а психологическое манипулирование делает человека взяточником вынужденным и неосознанным.

Какие еще нюансы есть у нашей благодарности и какие специфические отмычки подбирают к ним наши нечестные сородичи?

Представьте, что вас вызывает к себе начальник и дает какое-нибудь очень неприятное или неудобное для вас поручение. Вы отказываетесь, а начальник вместо раздражения вдруг идет вам навстречу, берет свое предложение обратно, а вместо него дает другое задание, хотя и нежелательное для вас, но не настолько, как первое. Если с вами происходило что-либо подобное, уверен, что вы выполняли второе поручение с заметно большим рвением, чем обычно. Вполне вероятно, что на самом деле начальнику было необходимо именно это, а первое поручение он сочинил как раз для того, чтобы вы от него отказались. Эта методика манипулирования называется «отказ, затем отступление» или «как открыть дверь, которую захлопнули перед твоим носом».

В этом случае используется и психологический эффект контраста: вас заставляют меньше обращать внимания и анализировать суть предложения, требования, подталкивая к простому сравнению первого и второго вариантов. Вы не задумываясь хватаетесь за второй, так как в тени первого, неприемлемого требования он кажется спасительным. Первым ходом манипулятор создает вам ситуацию опасности, а у большинства людей в этом случае мышление резко регрессирует к самым примитивным реакциям, затем быстро указывает путь спасения, и благодарная мышка бежит в капкан.

Можно было бы предположить, что человек, однажды, а тем более несколько раз попавший в такой капкан, быстро научится его избегать. Но исследования показывают, что все не так просто.

Во-первых, жертва такого розыгрыша впадает в иллюзию, что она ведет реальные переговоры и диктует окончательные условия. Это повышает и ответственность жертвы за выполнение договоренности, и ее самооценку. На самом деле она участвует в спектакле, срежиссированном другой стороной.

Во-вторых, удовлетворенность достигнутым результатом (чувство спасения, иллюзия выигрыша) приводит к тому, что человек и в других случаях охотно идет на уступки.

Разумный и психологически корректный выход состоит в том, чтобы научиться в ситуациях манипулирования осознавать тот инструмент, который против вас используют. Если вы обнаруживаете, что подарок или уступка с чьей-либо стороны предполагает эксплуатацию вашей благодарности, то такие подарки и уступки следует называть трюками или уловками. А в обществе нет такого правила, чтобы отвечать благодарностью на трюк.

Если вернуться к примеру с уличными дистрибьюторами, то имеет смысл крепко взять подарок в свои руки или даже положить в свою сумку, сделав вид, что вы собираетесь купить и то, что вам навязывают, затем спокойно пойти прочь. В конце концов, правило взаимного обмена утверждает, что ради справедливости попытки эксплуатации следует эксплуатировать.
Волков Е.

Пора перейти к реальным примерам манипуляции.

Игорь Пыхалов
ЦАРИЦЫНСКИЕ ПРИЗРАКИ
Не секрет, что прошлое нашей страны остаётся благодатным полем для разного рода фальсификаций. Год за годом "властители дум" из числа прозападной интеллигенции поливают помоями отечественную историю. Цель их усилий проста и понятна - внушить населению России комплекс вины: пусть люди вместо того, чтобы спокойно и с достоинством гордиться делами своих предков, рвут на себе одежду и посыпают головы пеплом, заходясь в пароксизме покаяния - так им будет легче внушить пресловутые "западные ценности".
Поэтому будет небезынтересно, взяв какое-либо конкретное событие, шаг за шагом проследить, как под руками либеральных щелкопёров оно превращается в миф.

Как известно, летом 1918 года Сталин был командирован на Юг России в качестве чрезвычайного уполномоченного ВЦИК по заготовке и вывозу хлеба с Северного Кавказа. Прибыв 6 июня в Царицын, Сталин навёл там порядок, обеспечив бесперебойную доставку продовольствия в Москву. Когда же Донская армия Краснова начала наступление и 19 июля был создан Военный совет Северо-Кавказского военного округа, Сталин стал его председателем. Совместно с К.Е.Ворошиловым он сумел отстоять город и предотвратить соединение армий Краснова и Дутова.
Головной болью формируемой Красной Армии были постоянные измены служивших в ней "военспецов" - бывших офицеров. Естественно, это вызывало недоверие к военспецам со стороны многих советских деятелей. И нельзя сказать, чтобы это недоверие было совсем уж неоправданным: в условиях, когда, к примеру, трое первых командующих созданной в июне 1918 года 2-й армии один за другим оказываются предателями3, поневоле станешь подозрительным. Не обошлось без "пятой колонны" и на Царицынском фронте. Возглавлял её начальник штаба Северо-Кавказского военного округа бывший полковник Носович.
О том что случилось дальше, предоставим рассказать небезызвестному Дмитрию Волкогонову:

"Несмотря на помощь Деникину со стороны предателя, бывшего царского полковника военспеца Носовича, штурм Царицына не принёс успеха белогвардейцам...
Измена Носовича, ряда других бывших офицеров царской армии усилила и без того подозрительное отношение Сталина к военспецам. Нарком, облечённый чрезвычайными полномочиями по вопросам продовольственного дела, не скрывал своего недоверия к специалистам. По инициативе Сталина большая группа военспецов была арестована. На барже создали плавучую тюрьму. Многие были расстреляны". «Волкогонов Д.А. Сталин. Политический портрет. В 2-х книгах. Кн.1. 4-е изд. М., 1997. С.91»

Как это ни странно для историка-антисоветчика, но Волкогонов здесь достаточно адекватно излагает суть дела. При этом действия Сталина выглядят вполне оправданными. Ну может быть, слегка погорячился. Также ничего особо странного нет в том, что арестованных разместили на барже. Ну, создали плавучую тюрьму. Эка невидаль. То же самое делали, к примеру, англичане во время англо-бурской войны. Или французы в оккупированной Одессе.
Но не таков наш интеллигент, чтобы принять подобную прозаическую трактовку событий. Он воспитан на художественной литературе. Ему ещё в школе объяснили, что если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в конце спектакля оно просто обязано выстрелить. Разумеется, в жизни такое бывает далеко не всегда. Точнее, в большинстве случаев всё как раз наоборот: ружьё, повешенное на стену, мирно висит себе, никому не мешая, понемногу покрываясь пылью и вовсе не обнаруживая желания стрелять. Но разве может подлинный интеллигент руководствоваться в своих суждениях презренной житейской прозой?
Возьмём царицынский эпизод в интерпретации Волкогонова. Интеллигентское подсознание с неизбежностью фиксирует в нём "неправильность": арестованных разместили на барже. Именно на барже, а не в здании тюрьмы или ещё каком-нибудь помещении. Ружьё должно выстрелить. А как может быть задействована баржа? Ну, например, так:

"Несколько десятков военспецов, в своё время назначенных Снесаревым в свой штаб, пытались разъяснить Сталину, что надо всё-таки уделять внимание столь нелюбимым им "чертежам" и планам. В ответ Сталин приказал местным чекистам "разобраться", и в ночь на 22 августа чекисты, забив арестованными военспецами вместительную баржу, вывезли их на середину Волги и расстреляли, а трупы сбросили в воду". «Бурин С.Н. Григорий Котовский: Легенда и быль. М., 1999. С.219».

Вот и первая ступень лестницы, ведущей из реальности в миф. Видите различия? Согласно Волкогонову, причиной плохого отношения Сталина к военспецам была измена Носовича и других бывших офицеров. То есть Сталин, конечно же, самодур, не доверяющий специалистам, но у этого недоверия есть некая уважительная причина. Образу злодея не достаёт цельности - его злодеяние имеет разумное оправдание. Новая версия исправляет этот недостаток. Лишняя деталь в виде измены Носовича убрана. Причина сталинского приказа об аресте военспецов - в том, что они пытались разъяснить ему необходимость работы с картами. Сталин приобретает классические черты невежественного тирана, казнящего не в меру надоедливых "мудрецов" из своего окружения.
Что там дальше у Волкогонова? "Многие были расстреляны". Как-то неопределённо звучит. Что значит "многие"? Это даже не половина арестованных, иначе бы вместо "многие" было сказано "большинство". Зато теперь всё понятно: "забив арестованными вместительную баржу". Сколько в баржу влезло, столько и расстреляли. Энергичное словечко "забив" вызывает прямые ассоциации с автобусом в "час пик": пока двери не закроем - не поедем... то есть не поплывём. А баржа-то не простая, а "вместительная"! Находит объяснение и само использование баржи. Она выступает, как ей и положено по штату, в роли транспортного средства, призванного доставить жертвы к месту казни - на середину Волги.
Нетрудно догадаться, какой должна быть следующая стадия мифотворчества. У баржи есть ещё одно, пока неиспользованное, свойство. Как и остальной водный транспорт, она может не только плавать, но и тонуть. Должно получиться что-то вроде:

"В 1918 г. в Царицыне по личному распоряжению Сталина затопили в Волге баржу, трюмы которой были набиты пленными". «Илизаров Б. Об историческом гештальте, историческом пространстве и тварях истории // Индекс. Досье на цензуру. 2001. №14. С.142 «

Попутно, в качестве дополнительного "отягчающего обстоятельства", пассажиры баржи из арестованных заговорщиков (пусть даже и ложно обвинённых) превращаются в военнопленных, казнить которых категорически запрещается всякими конвенциями.
Но и это ещё не конец. "Преступлению" Сталина не хватает масштабности. Этот недостаток также следует исправить:

"Сталин - это чистейший злодей, который начал свои преступления ещё со времён гражданской войны. Он утопил под Царицыным в баржах всех этих белых генералов, офицеров, которых собрал со всех войск...". «Историк Юрий Жуков и журналист Александр Сабов отвечают на вопросы читателей // Комсомольская правда. 3.12.2002.»

Именно так! "Все эти" белые генералы и офицеры были утрамбованы во вместительные трюмы барж и утоплены по фарватеру главной русской реки. А тем, кому не досталось места (очевидно, у злодея кончились баржи), пришлось ждать 1937 года, чтобы быть расстрелянными вместе с Тухачевским. С такой "версией событий" не стыдно и на телевидении показаться, и в газете напечататься. И пускай к действительности она имеет весьма отдалённое отношение, зато всё просто, наглядно и идеологически правильно.

В чем сила лжи?
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Возникает вопрос, в чём же сила лжи? Почему люди верят даже запредельным нелепостям? Да именно потому и верят, что нелепость, во-первых, запредельная, а, во-вторых, легко проверяемая. И здесь нет никакого противоречия. Смотрите, вот человек получил информацию, которую каждый способен проверить. И он думает, что она не может быть ложью, поскольку никто бы не рискнул распространять ложь, которую было бы так просто проверить. Обыватель полагает, что лжец должен хитрить, темнить и подавать ложь так, чтобы она очень сильно смахивала на правду. Однако, лжец, зная о такой особенности обывательского мышления, действует прямо противоположным образом. Конечно, правдивость его слов легко проверить, но никто не берётся это делать. Каждый думает, что всегда найдется кто-нибудь, который заглянет в справочник, поднимет газетную подшивку прошлого года и так далее и тому подобное, и, поймает лжеца за руку. А раз этого не произошло, так значит и не лжец он вовсе. Ну не решится же обманщик распространять такую, уж совсем глупую брехню. Да и вообще дыма без огня не бывает.
Однако, в действительности, на каждом шагу случаются события, свидетельствующие об обратном. Даже на высшем уровне делаются такие заявления, в которых нет ни капли правды, и долгое время никто не ставит их под сомнение. Ну вот, например, в 2002 году в России собрали 86 млн. тонн зерна. По этому поводу 12 октября 2002 года В.В.Путин сказал:
«В последние годы, несмотря на плохую погоду, удалось добиться таких результатов, которых не было в советское время».
На самом же деле по данным Госкомстата РФ на территории России (подчёркиваю, не в СССР, а только России) в 1970 году было собрано 107,0 млн. тонн, в 1973 году - 121,5 млн. тонн, в 1976 году - 119,0 млн. тонн, в 1978 году - 127,4, 1990 году-116,7 млн. тонн. Как видим, в 1978 году собрали в полтора раза больший урожай, чем в «рекордном» 2002 году. Самое интересно, что эта байка долгое время тиражировалась средствами массовой информации без какой бы то ни было реакции на неё со стороны экономического сообщества. А когда С. Кара-Мурза изложил этот инцидент на Экономическом факультете МГУ во время конференции и привёл данные Госкомстата о производстве зерна в России, по аудитории прокатился гул недоверия. Несколько человек закричали, что эти данные касаются всего СССР. Выяснилось, что многие экономисты не знали, что за 1976-1985 гг. в СССР собиралось в среднем по 193 млн. тонн зерна в год, а рекордные урожаи доходили до 215 млн. тонн. И главное, никто из этих специалистов даже не удосужился воспользоваться справочником. Видимо, решили, что раз уж президент сделал такое заявление, значит, его данные уже тысячу раз были проверены, и им можно доверять. Ну не будут же президент и его советники так подставляться. Но ведь подставились! Казалось бы, во всей России не осталось ни одного человека, не знающего о том, что сельское хозяйство находится в глубочайшем кризисе. О проблемах села беспрерывно говорят всевозможные аналитики, политические деятели, фермеры, журналисты и так далее. Ну вот с чего бы после десяти лет развала и хронического недофинансирования села крестьяне вдруг соберут рекордный урожай? Ведь это же закономерный вопрос, который должен был бы задать любой здравомыслящий человек. И уж тем более экономист, услышав заявление, полностью расходящееся с практикой последнего десятка лет, должен был, по меньшей мере, усомниться в его адекватности российским реалиям. Разве экономисты не знали о резком спаде производства сельхозтехники? Должны были знать! Разве они не знали о том, что ежегодно село сталкивается с нехваткой горюче-смазочных материалов? Должны были знать! Разве секретом является факт масштабного экспорта минеральных удобрений, притом, что их не достаёт самой России? Нет, не является. И, тем не менее, несмотря на все эти общеизвестные и тривиальные факты, экономисты поверили выдумкам о «рекордном» урожае. Учтём, что среди них были участники конференцию в МГУ, а ведь в наш лучший университет лишь бы кого не приглашают. Хорошо, что в данном случае нашёлся один человек (С. Кара-Мурза), который не поленился и сверил заявление президента со справочником, но это было исключением из правила.

Решил немного дополнить тему:
СМИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКИХ МАНИПУЛЯЦИЙ
Наибольшую опасность для граждан и демократического государственного устройства представляет использование СМИ для политического манипулирования - скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Манипулирование, как правило, основано на лжи и обмане. Причем это не "ложь во спасение", а корыстные действия. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ и свести на нет официально провозглашаемые государством демократические принципы.
Требуя большей гибкости в политике, манипулирование как способ социального управления имеет для его субъектов ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови и не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных политических противников. Очевидно, что СМИ являются основным инструментом политического манипулирования, поскольку обладают богатыми и фактически неограниченными ресурсными возможностями воздействия на массовое сознание.

ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ
В современном мире теория и практика политического манипулирования получили достаточно глубокую научную разработку и практическое применение. Общая технология глобального, общегосударственного манипулирования обычно основывается на попытке повлиять на человека по каналам, которые менее всего контролируются осознанно, и таким образом внедрить в массовое сознание социально-политические мифы - иллюзорные идеи, утверждающие определенные ценности и нормы и воспринимаемые преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления.
Мифы составляют фундамент всей иллюзорной картины мира, создаваемой манипуляторами. Так, несущими конструкциями коммунистической системы манипулирования выступали мифы о частной собственности как о главном источнике социального зла, о неизбежности краха капитализма и торжества коммунизма, о руководящей роли рабочего класса и его коммунистической партии, о единственно верном социальном учении - марксизме-ленинизме.
В США, по мнению американского профессора Г. Шиллера, главными идеями, утверждающими господство правящей элиты, выступают 5 социальных мифов: об индивидуальной свободе и личном выборе граждан; о нейтралитете важнейших политических институтов: конгресса, суда, президентской власти и СМИ: о неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к накопительству и потребительству; об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетения; о плюрализме СМИ, которые в действительности, несмотря на их обилие, контролируются крупными рекламодателями, медиамагнатами и правительственными структурами и представляют собой единую индустрию иллюзорного сознания.
Последний вывод подтверждают и слова известного социолога М. Паренти: "СМИ отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом определены теми, кто контролирует мир коммуникаций" .
Таким образом, основой политического манипулирования является создаваемая СМИ художественная реальность, которая может в корне изменить пропорции подлинной модели мира. Важной предпосылкой для манипуляции можно считать также и тот факт, что, обладая монополией на информацию, СМИ задают приоритеты событий. В мире происходят миллионы событий, но обсуждается только та их часть, которую СМИ вводят в сферу внимания респондента.
Наряду с фактором отбора информации существует не менее важный источник манипулятивной силы СМИ - слово. Возможность выражать мысль с помощью различных словосочетаний позволяет одному человеку воздействовать на восприятие окружающей действительности другим человеком. Если, например, критикующая правительство пресса пишет о "бомбежке населенных пунктов" в Чечне, то проправительственные газеты сообщают об этих же эпизодах, как о "поддержке федеральных сил с воздуха". Одни комментаторы, оценивая экономическую ситуацию в стране, говорят о "безработице", другие - о "неполной занятости".
Манипулятивные возможности СМИ заключены также и в необходимости интерпретировать факты, комментировать их. Здесь все определяет уровень социальной ответственности журналиста: в какой контекст он вмонтирует факты, какими словами опишет их, что подчеркнет, о чем умолчит, как оценит.
Наиболее откровенно СМИ проявляют свои манипулятивные возможности в ходе избирательных кампаний. Особенно эффективно они манипулируют результатами социологических опросов. Ведь одну и ту же цифру в одном контексте можно подать как успех, а в другом - как катастрофу.

***

Манипулирование как метод воздействия на аудиторию весьма привлекателен для всех власть имущих - политиков, финансистов, предпринимателей, - любой ценой стремящихся к успеху. Но самая большая проблема заключается в том, что в основе манипулирования лежит коммуникация. Поэтому манипулятора практически невозможно "поймать за хвост" и привлечь к ответственности за то, что он пользуется своим правом свободы слова. Все же попытки общественности с помощью различных этических кодексов хоть как-то ограничить рост манипулятивных методик и технологий, также не дают практически никакого эффекта.
Вследствие этого, цель данной главы - не ограничиться этическими нормами, а, наоборот, попытаться максимально объективно описать существующие в рамках политических технологий наиболее известные методики воздействия на общественное мнение и манипулирования массовым сознанием.
В практической части работы предполагается рассмотреть, каким образом представляемая в СМИ информация влияет на формирование общественного мнения о конкретном субъекте политических отношений - Коммунистической партии РФ и ее лидере Зюганове Г. А.

ПРИЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СМИ
Для укоренения социальных мифов технология манипулирования предполагает использования предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей. Основным материалом, с помощью которого СМИ осуществляют манипулирование, является информация, а точнее, управление ею. Информацию можно:
- сфабриковать, выдавая ее за подлинную;
- исказить путем неполной, односторонней подачи;
- отредактировать, добавив собственные домыслы и комментарии;
- интерпретировать в выгодном для манипулятора свете;
- утаить, скрыв какие-либо существенные детали.
Кроме того, СМИ могут:
- проявлять избирательное внимание к фактам в соответствии со своей позицией;
- сопроводить материал заголовком, не соответствующим содержанию;
- приписать кому-либо заявления, которых он никогда не делал;
- опубликовать правдивую информацию, когда она потеряла свою актуальность;
- предоставить неточную цитату, приведя часть фразы или выступления, которая в отрыве от контекста приобретает другой, подчас противоположный, смысл.
Добавлено:
Как видно, манипулятивный арсенал СМИ достаточно широк: преднамеренное искажение реального положения вещей путем замалчивания одних фактов и выпячивания других, публикация ложных сообщений, пробуждение у аудитории негативных эмоций с помощью визуальных средств или словесных образов и т.д. Все эти приемы различаются по силе воздействия и содержанию, но их объединяет одно: все они направлены на создание определенного эмоционального настроя и психологических установок у аудитории. О действии некоторых из них речь пойдет ниже.
В книге Дж. Брауна "Техники воздействия: от пропаганды до промывания моз-гов" отмечается, что фундаментальным механизмом манипулирования является суггестия, т.е. попытка убедить других в конкретных суждениях без предоставления на то самоочевидных логических оснований, и при этом неважно, существуют на самом деле такие основания или нет. Автор выделяет также несколько специфических приемов суггестии:
a) Использование стереотипов. Под стереотипом понимается восприятие людьми какого-либо социального объекта в упрощенном схематизированном виде (термин введен в социальную психологию американским публицистом У. Липпманом). Представляется вполне естественным относить людей к определенным "социальным типам". Со временем эта картинка становится в сознании человека фиксированной и не поддается проверке опытом. Поэтому когда СМИ апеллируют к таким понятиям, как "негр", "еврей", "коммунист", "капиталист" "новый русский", они имеют в виду не конкретного человека, а тот образ, который сложился в связи с этим понятием в сознании масс и на который у людей уже выработалась определенная реакция.
Замена имен, или наклеивание ярлыков. Одним из наиболее действенных орудий политического языка являются манипулятивные термины, или "ярлыки", которые "навешиваются" политическим оппонентам. Они создаются и вводятся в употребление с вполне определенной целью. Опасность их в том, что, входя в широкий обиход благодаря, прежде всего, СМИ, они приживаются надолго, становятся привычными, повседневными словами, порой замещая, вытесняя другие - смежные, но менее агрессивные понятия. Можно рассмотреть ряд примеров.
- "Красно-коричневые". Этот термин возник в период ожесточения борьбы "демократов" и КПСС. Цель, которую преследовали создатели термина, очевидна: поставив знак равенства между коммунизмом и фашизмом, опорочить КПСС. Для того времени это звучало довольно кощунственно, но частое и широкое употребление этого термина сделало свое дело: люди свыклись с мыслью, что "красные" и "коричневые" - одного поля ягоды.
- "Лица кавказской национальности". Иезуитский термин, придуманный журналистами. В отличие от более распространенного "кавказцы" это термин имеет в виду некоторую видимость официальности по аналогии с терминами "юридические лица", "физические лица" и т.д. Однако это лишь видимость, т.к. официальный термин не может быть откровенно безграмотным. Нет такой национальности - кавказской, также как нет, к примеру, славянской национальности. Термин этот носит уничижительный и оскорбительный характер, но псовдоофициальная форма служит ему своего рода фиговым листком.
- "Империя зла". Этот термин ввел в широкий обиход Р. Рейган в разгар "холодной войны". Запугивая американцев образом СССР как страны, населенной медведями и "кровожадными коммунистами", Р. Рейган весьма преуспел в этом. И хотя СССР уже давно перестал существовать, термин продолжает жить. И теперь уже отечественные антикоммунисты время от времени употребляют его.
- "Семья". Этот термин вошел в обращение с легкой руки журналистов относительно недавно. Под ним подразумевается узкая группа приближенных "к телу" президента лиц. Закрепление этого понятия в массовом сознании не оставляет никакого шанса тем, кого СМИ относят к "семье". Как известно, "семьями" называют мафиозные кланы в Италии. Благодаря многочисленным "боевикам" про мафию о значении этого термина публика знает достаточно давно. Называя президентское окружение "семьей", журналисты подспудно отождествляют его с мафиозным кланом, который правит всей страной в своих узких групповых интересах. Надо отдать должное изобретателям и пропагандистам этого термина - он обладает мощной идеологической силой.
Манипулятивные термины, или "ярлыки", представляют собой один из видов психологического программирования массового сознания. Они являются одним из способов насаждения массовых стереотипов, противостоять которому очень сложно. Прием простой, но очень эффективный, и в этом его опасность.
в) Повтор информации. Считается, что через 30 минут аудитория помнит только 60% содержания. В конце дня в памяти остается уже только 40%, а в конце недели - 10%. В результате проблема исчезает сама собой в течение 10 дней, если, конечно, она не будет "подогреваться" новыми фактами или периодическим повтором. Если повторять сообщение с достаточной частотой, оно в свое время будет принято аудиторией и укрепится в массовом сознании. Вариантом техники "повтора" является употребление лозунгов и ключевых слов типа "Равные права для всех", "Народ и партия едины" и т.п. Такие фразы, часто бессмысленные, играют большую роль в политике и рекламе. Особенно часто СМИ используют повторы в новостных сообщениях, где в каждом последующем выпуске наиболее значимая информация - будь то репортаж (телевидение) или текстовое сообщение (радио) - повторяется без каких-либо корректировок или изменений. А, например, воскресную программу Е. Киселева "Итоги" в целях большей информационной отдачи повторяют заново на следующее утро.
г) Утверждение. Особенность данного приема заключается в том, что СМИ часто предпочитают спору голые утверждения в поддержку своего тезиса, ограничивая тем самым плюрализм мнений и представляя только одну, наиболее выгодную для них самих, сторону медали.
д) Постановка риторических вопросов, или распускание слухов. Являясь основным проводником общественного мнения, СМИ, как никакой другой субъект политического процесса, ощущают потребность общества в той или иной информации и значимость данной темы для конкретного сегмента аудитории. Поэтому не случайно именно СМИ называют официальным источником распространения слухов. При этом, казалось бы, не происходит ничего противоестественного. СМИ всего лишь ставят перед аудиторией вопрос, оставляя его без ответа, но наделяя определенным контекстом, заставляющим зрителя/слушателя/читателя невольно мыслить и развивать "подброшенную идею" в нужном для пропагандиста направлении. Таким образом слухи вносят ощутимый вклад в формирование общественного мнения, решая вполне конкретные задачи. Часто именно на этом уровне запускается негативная информация об оппоненте во время предвыборной кампании. "А не является ли Яковлев криминальным авторитетом Петербурга?" или "Неужели Кириенко и в самом деле член секты сайентологов?" и т.п. Результатом подобных риторических вопросов может стать укоренившееся в массовом сознании негативное мнение и, как следствие, окончательно "подмоченная" репутация политика.
е) Полуправда. Этот способ, используемый СМИ для обеспечения доверия аудитории, заключается в объективном и подробном освещении конкретных, малозначительных деталей и умалчивании более важных фактов или же общей ложной интерпретации событий (в зависимости от настроения масс).
ж) Создание "послеобраза". Все шире и квалифицированнее СМИ используют технику создания так называемого "послеобраза". Если представить большой белый лист, на котором написано "Только Иванов", то сразу же возникает вопрос: "Что - "только Иванов"? С какой стати?" Озадаченный мозг не может найти ответа на эти вопросы, но "послеобраз" Иванова надолго задерживается в голове и начинает воздействовать на поведение индивида. Человек начинает "додумывать", теряться в догадках, выстраивая цепочку возможных событий или действий, связанных, как он считает, с этим Ивановым. В телевизионных роликах этот эффект создается с помощью подрыва пленки или пролонгированной паузы, которая может длиться либо несколько секунд, либо (что бывает чаще) несколько недель, и в результате окончательно измученному догадками индивиду "открывается истина": оказывается Иванов и только Иванов достоин стать Президентом России.
з) Осмеяние представляется наиболее интересным для изучения и часто используемым в СМИ методом информационно-психологического воздействия на массовое сознание. Суть этого метода заключается в высмеивании как конкретных лиц, так и взглядов, идей, программ различных организаций и объединений. Эффект действия данного приема основывается на том, что при осмеянии отдельных высказываний и элементов поведения человека к нему инициируется шутливое и несерьезное отношение, которое в дальнейшем распространяется и на другие его высказывания и взгляды. Это в итоге приводит к закреплению за данной личностью имиджа "несерьезного и некомпетентного человека", чьи предложения и идеи не заслуживают внимания.
Высокая эффективность метода "осмеяния" связана с его влиянием на сферу слабо осознаваемых психических явлений, что снижает действенность психологической защиты личности. Там, где прямая критика и негативное воздействие блокируется психологическими барьерами, воздействие в юмористической форме резко снижает защитные реакции личности . Также необходимо отметить эффективность влияния данного метода на молодежную аудиторию. В период избирательной кампании интерес молодежи к политической ситуации в стране значительно возрастает. Но из-за необходимости совмещать учебу, работу и активный отдых у молодого поколения практически не остается времени для серьезного и планомерного изучения политической обстановки. Поэтому в большинстве случаев эта проблема решается путем совмещения приятного с полезным. Это в значительной мере повышает эффективность восприятия политической информации молодежной аудиторией, если она подается в шутливом тоне или в форме скандалов.
Для более полного рассмотрения и изучения метода "осмеяния", в частности особенностей его применения в политической борьбе в период подготовки и проведения выборов, группой экспертов Института психологии РАН был проведен контент-анализ печатных СМИ в период с 01.08.99 по 01.10.99.
Анализировались 13 печатных изданий: 7 ежедневных газет ("МК", "Комсомольская правда", "Сегодня", "Известия", "Труд", "НГ", "Ъ"), 5 ежедневных газет или газет, которые выходят 2-3- раза в неделю ("Московские новости", "Новая газета", "Советская Россия", "АиФ", "Общая газета") и журнал "Итоги".
Результаты контент-анализа позволили различить издания по степени активности использования данного метода. Так, например, в газетах "Труд", "Сегодня", "Известия" метод "осмеяния" практически отсутствует, а высказывания в адрес политиков и политических партий в основном имеют нейтральный характер. "Новая газета", "МК", "Комсомольская правда" "НГ", наоборот, отличаются использованием разнообразного набора форм данного метода.
В результате проведенного исследования были выделены следующие формы метода "осмеяния":
Сказочная:
- "сериальная сказка" - сказки, где главные события происходят приблизительно в одном и том же месте с постоянными действующими героями. Например, сказки "Из летописи села Собачьи будки", где главными героями являются: Елочкин, Лужайкин, Заявлинский, Вовка Жуликовский, Хрюганов и т.д. ("НГ");
- "событийная сказка" - в основном встречаются в еженедельных газетах и отражают основное политическое событие недели; главные герои постоянно меняются, сюжет сказок различен. Примеры главных героев из сказки "Я, ты, он , она. Вместе дружная семья": "маленький и плешивый Великий Колдун Березун", "бесстрашный рыцарь Белый Лебедь Острое Перо", "Ужасный Аяцк", "Великий Сглатывающий Доренко, Субботний Ужас Шеремет и Дикий Половодец Невзоров" .
Добавлено:
Цитирование.
Часто СМИ и вовсе не приходится прибегать к различного рода "уловкам". Достаточно процитировать слова того или иного политика - и, глядишь, от некогда положительного имиджа остались только воспоминания. Примеры косноязычия и бездумных высказываний политиков можно приводить до бесконечности. Цитирование бывает двух видов:
- Цитаты с комментариями журналистов. Например, рубрика "Жизнеспособность политических субъектов" (ЖПС) в газете "АиФ" - М. Шаймиев: "Политиками мы становимся… по нужде". Большинство, видимо, становятся политиками по большой нужде. Нередко переходящей в словесный…" ;
- Цитаты без комментариев. Например: "Большую жизнь прожил: побывал и свер-ху, и снизу, и снизу, и сверху" (о Черномырдине) - Б. Ельцин; "Я предлагаю с хорошего все-таки начинать, а не с кризиса. Кризисом закончим, как всегда" или "Белый Дом - специальная организация. Никто оттуда с улыбочкой еще не выходил" - Б. Немцов; "На такое мероприятие, как смерть короля Марокко, Рос-сия обязана отозваться одним из своих руководителей России" - Е. Строев; "Я теперь уверен, что все-таки абсолютно мы за счет собственного производства закроем проблему яйца" - Г. Кулик; "Посмотрите внимательно на господина Ельцина! На лице его никогда не ночевала демократия" - Г. Зюганов; "Вы спро-сите, а как же с Хакамадой? Ну не знаю, может, придется и с Хакамадой" (по поводу предвыборных консультаций с другими партиями) - М. Лапшин.
Большинство российских политиков не считают нужным овладеть ораторским ис-кусством и предпочитают выступать перед аудиторией так, как "бог на душу положит", зачастую не осознавая, что любой словесный "ляп" может ускорить наступление полити-ческой смерти.
Изобразительные формы.
Наряду с такими традиционными формами как карикатура и коллаж, активно стал использоваться "синтетический портрет", то есть портрет, составленный из эле-ментов визуального образа первых лиц в списках объединений, участвующих в парламентских выборах 1999 г. Работа выполняется с использованием компьютер-ной графики - это новый проект "НГ", выходящий по пятницам с сентября 1999 года в приложении "ФиЛ". Например, портрет "Прилуяка", синтезированный из фотографии Е. Примакова, Ю. Лужкова, В. Яковлева.
Стихотворные формы (в виде частушек или стихотворений):
Вновь Россия на распутье -
Вожжи взял Владимир Путин,
Впрягся в неподъемный воз,
Не свалил бы под откос. ("Советская Россия").
Использование кличек.
Необходимо отметить тенденцию к насыщению юмором политических статей и широкое использование в них всевозможных кличек политиков и политических партий. Например, Е. Примаков - "Максимыч", "Бульдог", "Новый Брежнев"; В. Путин - "РасПутин", "Чекист-Перестройщик"; Ю. Лужков - "Кепка", "Лужок", "Лужа"; блок ОВР - "ОВРАГ", "ВОР", "ОВСЯНКА", "Московско-татарское нашествие" и т.д.

Категоризация - природное стремление человека к максимальному
упрощению поступающей извне информации и сведение ее к уже существующим в сознании категориям. Используя эту особенность человеческого сознания, СМИ оказывают сильное воздействие на общественное мнение путем максимального упрощения передаваемой информации и сведения ее к категориям "плохо" или "хорошо". Существуют, как минимум, две прямопротивоположные техники, используемые СМИ в рамках категоризации (названия нижеописанных приемов являются условными и зависят, прежде всего, от собственных политических предпочтений и ангажированности СМИ):
а) Техника "создания негативных ассоциаций", задачей которой является активизировать в памяти человека какой-либо отрицательный образ и перенести его на конкретного политика. В период парламентской кампании СМИ активно использовали эту технику: немощный, больной Примаков (ассоциация с номенклатурной элитой, временами "застоя"); и наоборот, деятельный, молодой, перспективный политик Путин. (Ассоциации с честностью, открытостью, энергичностью - качествами, способными вывести страну из кризиса; образ немногословного, но деятельного политика (позиция прокремлевских СМИ).
б) Техника "создания контрассоциаций" с целью ассоциировать политика со сложившимся в сознании положительным образом. Примаков - человек, чьи преклонные годы скорее свидетельствуют о богатом жизненном и политическом опыте, признанном уважении и закрепленным за ним образе мудрого, неконфликтного политика. И наоборот, Путин, будучи и деятельным, и молодым, и перспективным, все же, в первую очередь, является прямым преемником развалившего страну Ельцина и представителем силового ведомства (ФСБ). А это значит, что возможный приход его к власти может привести к продолжению политики Кремля или, что еще хуже, установлению в стране силовой (военной) диктатуры (позиция пролужковских СМИ и медиаимперии Гусинского).
Убеждение как метод воздействия на сознание личности,
ориентированный на критическое суждение, преобладание доказательств, фатов и аргументированности суждений. Для убеждения СМИ используют следующие техники:
а) Техника привлечения "лидеров мнений", т.е. компетентных людей в области политики и предвыборных технологий: политологов, социологов, самих политиков, журналистов и т.д. Техника активно используется СМИ в качестве эффективного механизма воздействия на ценностные представления человека и формирования общественного мнения.
б) Апелляция к конкретным фактам и документации. Данная техника основана на особенности психологии человека, заключающейся в том, что простой обыватель склонен больше верить конкретным цифрам и бумажкам с печатью, нежели "голым" словам. Воскресная аналитическая программа С. Доренко (особенно в период парламентской кампании) - яркий пример использования этой техники. Любое слово ведущего подтверждается наглядным доказательством: демонстрируются отдельные документы и статьи законов, цитируются ранее напечатанные в СМИ материалы, показываются видеосюжеты с поясняющими комментариями.
Нейролингвистическое программирование (НЛП). Сегодня наибольшей
популярностью в среде психологов и избирательных технологов пользуется техника НЛП. Подобно многим другим технологиям воздействия на массовое сознание, НЛП может использоваться как для распознавания манипуляций, так и непосредственно для манипулирования. Один из лидеров этого направления, Р. Бэндлер, считает, что "большинство людей не пользуется собственными мозгами активно и продуманно" . Развивая эту мысль, можно утверждать, что если человек не пользуется своими мозгами, то всегда найдется кто-то, кто сделает это за него. Другими словами, "умственная бесхозяйственность" многих людей открывает для манипуляторов широчайшие возможности. И СМИ прекрасно этими возможностями пользуются.
В НЛП различают 3 вида репрезентативных систем: визуальную, аудиальную и кинестетическую. Одна из этих систем у людей, как правило, бывает преобладающей: одни лучше видят картину воображаемой цели, другие - слышат, а третьи - ощущают. НЛП учит следить за "инконгруентностью" потребителя информации. Инконгруентность означает начало момента, когда информация, поступающая одновременно по нескольким каналам, начинает не совпадать. Если же вы хотите реципиента в чем-то убедить, то рекомендуется копировать поведение собеседника, разговаривать с ним на его "языке". Например, если коммуникатор принадлежит к кинестетическому типу, а реципиент - к аудиальному, то в целях максимально эффективного доведения информации до реципиента коммуникатору необходимо сознательно перестроиться на аудиальный лад или же найти реципиента с развитой системой кинестетического восприятия. СМИ обычно придерживаются последней позиции, стараясь работать с конкретным видом аудитории, ориентированным на потребление информации именно в такой, а не иной форме. (например, телевидение будет ориентироваться на любителей "посмотреть", радио - на любителей "послушать", пресса - на любителей "почитать" и т.д.).
Опасность НЛП заключается в том, что эта технология позволяет СМИ манипулировать не только сознанием, но и подсознанием человека. Хотя в глазах непрофессионала многие известные приемы НЛП выглядят вполне безобидно. Например, человеку предлагается четыре утверждения, три из которых бесспорны, а четвертое требуется внедрить реципиенту в подкорку. Условно это может иметь такой вид: "Волга - река, лев - царь зверей, Россия - наше Отечество, Иванов - наш Президент". Схема кажется бесхитростной, тем не менее при грамотном применении она производит кодирующий эффект.
Добавлено:
"Спираль умолчания", или манипулирование опросами общественного
мнения. Один из широко распространенных и внешне безобидных манипуляционных приемов - "спираль умолчания" - состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить граждан в поддержке большинством общества угодной манипуляторам (в данном случае - СМИ) политической позиции и в ее победе. Можно привести конкретный пример. На выборах в Государственную Думу по одному из округов Нижегородской области баллотировался известный бизнесмен Сергей Лисовский. На головы читателей центральных СМИ в то время буквально обрушился поток хвалебных публикаций, прославляющих известного "мастера выборного процесса". В одном из популярных еженедельников появилась никем не подписанная статья под заголовком "Кому доверяют избиратели". Со ссылкой на некий "Международный центр социальных исследований" еженедельник опубликовал данные, согласно которым за Лисовского "уже в начале сентября" собирались голосовать 28,9% избирателей, а за его ближайшего соперника - всего 5,5%. В период выборов в Государственную Думу по Люблинскому избирательному округу в Москве тот же еженедельник воспел хвалу очередному "мастеру выборного процесса" - президенту компании "Майский чай" Игорю Лисиненко. Со ссылкой на анонимных "аналитиков" вновь, как и в случае с Лисовским, было заявлено, что г-н Лисиненко уже "на голову" обошел всех своих соперников. Данный прием широко используется СМИ в период избирательных кампаний в США, а сегодня - и в России. Действие данного метода основано прежде всего на зако-номерностях массовой психологии. Составленные подобным образом опросы заставляют людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своем мнении или скрывать его. На фоне умолчания о позиции оппонентов голос настоящего или мнимого большинства становится еще громче, и это еще сильнее вынуждает несогласных или колеблющихся к принятию "общепринятого" мнения или глубокому утаиванию своих убеждений. В результате "спираль умолчания" закручивается еще круче, обеспечивая победу манипуляторам.
"Удушить в дружеских объятиях". Этот новейший прием был с успехом
опробован, в частности, в отношении В. Черномырдина. СМИ, заинтересованные в компрометации политика, начинают усиленно курить ему фимиам, наделяя его качествами, которых он в действительности лишен (талант государственного деятеля, харизма, красноречие, чувство юмора и т.д.). Этим решаются 2 задачи - "жертва" начинает "возноситься на небеса" и вести себя неадекватно, а потенциальные оппоненты мобилизуются на борьбу. Иногда такая информация может предназначаться и вовсе для одного человека - в то время еще Президента Б. Ельцина.
Известно, что когда Сталин начинал слишком уж превозносить кого-либо из своего окружения, опытные люди, к нему приближенные, понимали: близок час расправы…

МАНИПУЛЯТИВНЫЕ ТЕХНИКИ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ СМИ.
В данном разделе рассматриваются специфические приемы, используемые различными видами СМИ (телевидением, радио, прессой) с целью воздействия на массовое сознание и формирования определенного общественного мнения.
Добавлено:
Телевидение.
Телевидение, являясь на сегодняшний день основными видом СМИ, в решающей степени способствует созданию имиджа политика. То, как будет выглядеть политик по телевидению, во многом зависит от отношения к нему журналистов, готовящих материал. Можно отменить ряд факторов, которые позволяют журналистам манипулировать политиком или его высказываниями.
a) Ситуация, в которой берется интервью. Ситуации бывают стандартные (интервью в студии, дома, в кабинете и т.д.), случайные (когда журналисту удается "поймать" политика, психологически не подготовленного к общению) и экстренные (катастрофы, захваты заложников и т.д., когда приходится импровизировать перед камерой).
Характер передачи.
- Прямой эфир. В прямом эфире политик может быть уверен, что его высказывания не будут искажены, но в то же время он должен проявить себя умелым полемистом и не позволить журналисту "загнать себя в угол" на глазах у телезрителей. Вопросы телезрителей могут быть довольно неожиданными, и политик должен продемонстрировать хорошую реакцию и умение достойно выйти из любого положения.
- Передача в записи. Такой вариант выступления перед аудиторией для политика даже более удобен, нежели прямой эфир, т.к. нет постоянного давления, человек более расслаблен. Но, с другой стороны, есть опасность того, что журналист ненароком вмонтирует в запись свои комментарии, на которые политик уже не сможет среагировать. А если к тому же интервью дается отдельными кусками вперемешку с комментариями журналиста и различными дополнительными сюжетными ходами, то политик оказывается полностью во власти телевидения.
в) Атмосфера интервью. Атмосфера бывает формальная - неформальная, доверительная - враждебная, агрессивная - доброжелательная и т.д. атмосфера задает тон дискуссии. Зачастую этот тон предопределяет дальнейшие оценки зрителей. Если журналист говорит: "А сейчас посмотрите интервью с лидером так называемых патриотов N", то зрителю уже задаются определенные оценочные рамки, и он еще до интервью принимает то или иную сторону, что лишает смысла весь разговор. Когда же журналист представляет "виднейшего деятеля движения Х", то зрителю через СМИ дается сигнал благожелательно отнестись ко всему, что скажет этот субъект.
г) Технические приемы ("игра кадров"). Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами манипулирования, существую и специальные. Телевидение для формирования у зрителей отталкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа или же соответствующем образом монтирует заснятые кадры (о чем частично говорилось выше). Классический пример (интервью с А. Руцким): тележурналист спрашивает о заработной плате политика, и тот отвечает: "Три тысячи рублей в месяц". А оператор в это время демонстрирует часы "Роллекс" на его руке стоимостью 5000 долларов. Или еще один пример, касающийся монтажа записи. В программе "Вести" (РТР) от 01.05.99. были смонтированы выступления Лужкова и Зюганова, которые совпадали между собой по некоторым позициям. "У них лишь враги разные, - резюмировал журналист. - У Лужкова виноваты рыжие, у Зюганова - Ельцин. Поскольку людей объединяют общие враги, то и митинга было два, а не один". Для Лужкова, пытавшегося в тот период "откреститься" от коммунистов, подобный комментарий был ощутимым ударом. Журналист показал, что Лужков и Зюганов сходятся во всем, кроме одного - определения виноватых. Хотя в реальности расхождений по политическим убеждениям гораздо больше!
Печатные СМИ (газеты и журналы).
а) Фотографии. Прежде всего читатель обращает внимание на фотографии. Особенно если перед ним цветной журнал. Подбор фотографий зависит от тех целей, которые ставят перед собой авторы материала. Подобрать невыигрышное для того или иного политика фото ничего не стоит. Даже у профессиональных фотомоделей есть ракурс съемки, которого они избегают. Что же говорить о политиках, которые в большинстве своем далеко не Аполлоны.
б) Сенсационные сообщения. Газеты живут благодаря сенсациям. Их задача - завлечь читателя. Поэтому такие "подарки" от политиков, как выражения типа: "У кого чешется, чешите в другом месте", "Человек, похожий на Генпрокуропа", рассказ о "33 снайперах" и т.д. - обречены на внимание СМИ. Едкие комментарии, статьи, карикатуры, фотографии, выставляющие политиков в неприглядном свете, - все эти приемы немедленно пускаются в ход.
в) Заголовки. Отдельно следует сказать о заголовках. Заголовок на первой полосе, напечатанный крупным шрифтом, привлекает внимание читателя. Поскольку газеты покупаются, как правило, в спешке, "на ходу", то покупатель ориентируется прежде всего на заголовки, не вчитываясь в содержание. Но когда начинает вчитываться (уже купив газету), то обнаруживает, что броский заголовок далеко не всегда соответствует содержанию. Обычно содержание гораздо скромнее заявленной сенсации, а иногда полностью противоречит заголовку. Например, в "МК" на первую полосу был вынесен заголовок: "Как великий вождь возбуждал молодых станочниц" . Может показаться, что в статье речь идет о любовных похождениях некоего вождя (в данном случае Ким Ир Сена). На самом деле в конце большой статьи приводится выдержка из одной корейской агитки, в которой говорится о том, как вождь возбуждал у станочниц трудовой потенциал. И таких примеров манипулирования заголовками можно найти очень много.
Радио.
Радио как способ прямого обращения к слушателю является одним из наиболее удобных средств манипулирования информацией. Одной из особенностей радиотрансляции является то, что реципиент не имеет возможности видеть коммуникатора и вынужден воспринимать получаемую информацию на слух. Это, в свою очередь, создает иллюзию камерности, или адресности, восприятия, т.е. у слушателя возникает ощущение, что обращаются лично к нему. Естественно, что доверие к такому источнику информации повышается, и человек невольно становится рабом манипулятивной технологии. Довольно часто в литературе приводится классический пример с радиопостановкой романа Г. Уэллса "Война миров", которую американские слушатели приняли за рассказ о реальных событиях, что вызвало довольно сильную панику.

МАНИПУЛИРОВАНИЕ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕКЛАМА.
Манипулирование часто является доминирующим методом деятельности СМИ и особенно широко используется в партийной пропаганде и во время избирательных кампаний. Сегодня ни одна президентская или парламентская избирательная кампания в странах запада и многих других странах не обходится без использования приемов манипулирования и рекламы, которые, тесно переплетаясь между собой, создают у зрителей весьма далекие от реальности представления об определенном кандидате.
Как показывают эмпирические исследования, "средний" избиратель обычно судит о кандидате а президенты или парламент по тому имиджу (образу), который создает ему телевидение и другие масс-медиа. В странах Запада, а в последние годы и в России, успешно развивается целое направление рекламного бизнеса - имиджмейкинг, т.е. создание привлекательных для избирателей образов политических деятелей. Нанимаемые за большие деньги профессионалы-имиджмейкеры и организаторы избирательных кампаний диктуют претендентам не только форму одежды и манеры поведения, но и содержание выступлений, которые изобилуют множеством заманчивых обещаний, обычно забываемых сразу после победы на выборах.
За искусно изготовленной СМИ блестящей рекламной упаковкой избирателю трудно бывает различить истинные деловые и нравственные качества кандидатов, определить их политические позиции. Такого рода ракламно-манипулятивная деятельность СМИ превращает выбор граждан из свободного сознательного решения в формальный акт, заранее запрограммированный специалистами по формированию массового сознания.
Телевизионные ролики - наиболее сложный, но одновременно и престижный вид политической рекламы, поскольку телевидение по праву считается самым мощным каналом воздействия на избирателя. Эффективность телерекламы зависит не только от качества, но и от таких факторов, как частота показа, время показа, интервалы между показами, циклы показов, контекст показа (до фильма или программы, во время фильма или программы или после фильма или программы), популярность канала, общая направленность канала (адресность рекламы) и т.д.
Если говорить о манипулятивных возможностях СМИ, то и здесь они достаточно велики. Существует 2 основных способа воздействия на сознание избирателя с помощью политической рекламы.
Наиболее часто используемый способ воздействия на избирателей - это эксплуатация существующих в обществе стереотипов путем их усиления, противопоставления, ослабления и т.д. В рекламной кампании 1996 года команда Ельцина использовала такие сложившиеся в отношении коммунистов и СССР стереотипы и образы: пустые полки магазинов, равенство в нищете, СССР - казарма, ГУЛАГ и т.д. В рекламных роликах соответственно демонстрировались картины советского прошлого, те же пустые прилавки, решетки и т.п. За счет охвата широкой аудитории и высокой частоты контактов рекламных сообщений с аудиторией удалось усилить эти уже, казалось бы, отжившие стереотипы, создать Г. Зюганову агрессивный, отталкивающий имидж.
Другой манипулятивный прием - выстраивание благоприятных для лидера ассоциаций - использовался в рекламном фильме "Это Жириновский" в период парламентской кампании 1999 г. Шло перечисление "великих сынов" России: Пушкин, Толстой, Королев, Эйзенштейн и … Жириновский! Владимира Вольфовича поставили в один ряд с действительно великими сынами России. По замыслу авторов рекламы должно было сработать "правило переноса", т.е. часть лавров великих предков должна была перепасть и Жириновскому. Но, на мой взгляд, Жириновский плохо вписался в предложенный ряд, т.к. ассоциации были подобраны довольно неудачно, без учета специфической репутации лидера ЛДПР.
Таким образом, эффективность политической рекламы зависит, прежде всего, от того, насколько дух рекламного ролика соответствует информационному и социальному фонам в стране (не случайно думская избирательная кампания была чересчур милитаризованной: грех было не воспользоваться взрывом массового патриотизма россиян в связи с событиями в Чечне) и насколько образ, созданный в рекламе соотносится с ожиданиями общества и сложившимися в массовом сознании стереотипами (в этом смысле ролик Жириновского неудачен еще и потому, что оказался неожиданным по тематике и направленности, а сам лидер ЛДПР, вопреки обыкновению, ни разу не предстал в роликах в полковничьем мундире, как этого ждали от него многие избиратели).

Добавлено:
ЖУРНАЛИСТСКИЕ КОММЕНТАРИИ КАК ВОЗМОЖНЫЙ ИСТОЧНИК МАНИПУЛЯЦИИ.
"Объективность в освещении новостей является отличительной чертой профессионального журналиста… Нет оправдания искаженной или поверхностной информации… Необходимо четко различать факты и то, что составляет мнения, версии или предположения. Изложение фактов должно быть непредвзятым и представлять вопрос со всех сторон…" - гласит Кодекс профессиональной этики Союза профессиональных журналистов. Однако нельзя не признать, что реальная модель журналистского поведения далека от написанного на бумаге. Политическое мнение журналистов может быть найдено в любом комментируемом ими событии. При этом существует 2 типа мнений/оценок, представляемых журналистами, - открытое мнение и закрытое. Как отмечает Э. Эфрон , открытые мнения содержатся, как правило, в новостных сообщениях, скрытые - в комментариях.
Открытое журналистское мнение не требует объяснения: это прямое выражение мнения журналистом, который не скрывает того факта, что он выражает мнение, исходящее непосредственно от него.
Скрытое мнение - это замаскированное мнение. Существует 2 вида скрытых мнений. В первом журналист не скрывает, что то, что он говорит, является мнением, он скрывает лишь его источник. А следовательно, такое мнение представляется как исходящее от журналиста. Во втором случае его мнение подается в имплицитной, кодированной форме, так что уже кажется не мнением, а фактом. Кроме того, важной категорией скрытой интерпретации является приписывание собственных идей журналиста внешнему источнику, как будто он безличностно сообщает мнения других людей, в чем, собственно, и кроется источник манипуляции.
Существует ряд техник, используемых журналистами-комментаторами для формирования надлежащего общественного мнения.
Чтение мыслей.
Это достаточно последовательно используемая техника выражения скрытых политических мыслей. Журналист делает вид, что сообщает мнения разных людей, переходя от индивидов к миллионам. Характерно, что он "сообщает" о внутренних чувствах, скрытых эмоциях, спрятанных мыслях и целях, неосознанных психологических мотивациях следующих групп: отдельных лиц, малых групп, толп - от десятитысячных до полумиллионных, целых социально-экономических классов, жителей больших географических районов, государств и наций. И неизменно журналист выносит широкие политические предпочтения из такого рода "репортажа".
Опускание, или исключение, информации.
Эта техника позволяет не допустить в эфир мнения, которые журналисту не нравятся. Существует несколько видов типичных "опусканий":
а) Перспектива. В данном случае журналист дает материал о полемике или политической дискуссии, даже не пытаясь осветить обе стороны. Он просто сообщает об одной из них, отражая при этом ее отношение, язык, эмоции. Можно привести пример из американской практики. В одном журналистском репортаже о студенческих волнениях в Беркли весь язык, эмоции, оценки, цели, которые подавались, исходили от студентов. Единственным вариантом подаваемой журналистом перспективы была студенческая.
б) Эвфемизмы.. Эта техника состоит в использовании уклончивой терминологии при обсуждении незаконной, насильственной и криминальной деятельности, причем всегда в пользу практиков политического насилия. Так, насильственное возмущение называется "беспокойством", насильственные провокации против полиции и властей - "конфронтацией" или "демонстрацией". Опуская корректные юридические или моральные обозначения, журналист пренебрегает критическим отношением общественности к подобным акциям и выражает свою симпатию к ним.
г) Последнее слово. Эта техника является довольно распространенной и относится к заключительному комментарию журналиста. После сообщения о конфликтующих мнениях по полемическому вопросу журналист завершает сообщение цитатой или перефразировкой, высказанной одной из сторон. При этом точка зрения другой стороны полностью игнорируется.
Восхваление.
Еще одна редакторская техника, используя которую журналист открыто выражает положительное мнение о том или ином явлении, идеализирует индивида, группу или процесс.
Добавлено:
Принижение.
Это техника, параллельная "восхвалению". В данном случае репортер осуждает моральные характеристики индивида, группы или процесса. Существует несколько видов журналистского осуждения:
а) Прямая атака. Прямая атака, исходящая от репортеров, редка, но существует. В этом случае журналист, как правило, выражает не свое личное субъективное мнение, а мнение того лица (или организации), которое за этим стоит. "Прямая атака", таким образом, нередко приобретает форму открытой пропаганды. Ярким примером тому является авторская программа С. Доренко, выдержанная в форме "прямой атаки" на московского мэра.
б) Непрямая атака. Репортер атакует не индивида, а его окружение, а если объектом "атаки" является кандидат (политический лидер) - то его сторонников. Этот прием активно использовался телекомпанией НТВ в период парламентской кампании. Выступая на стороне ОВР, телекомпания "атаковала" не идеологического противника лидеров блока Б. Ельцина, а его непосредственное окружение - главу Администрации А. Волошина, дочь президента Т. Дьяченко и других "серых кардиналов" большой политики ( Б. Березовского, Р. Абрамовича и т.п.).
в) Атака с помощью двойного стандарта. Журналисты атакуют индивида исходя из стандартов, которые более ни к кому не применяются. Жертвой такой практики стал, например, американский президент Никсон во время своей предвыборной кампании. СМИ критиковали Никсона за то, что он все время повторял одну и ту же речь, хотя то же самое делали и остальные кандидаты. Или же: Никсона атаковали за то, что он "немолод, некрасив, несексуален", хотя других кандидатов среднего возраста по этим основаниям не критиковали. Репортеры осуждали также Никсона за то, что он не мог предоставить комплексные решения национальных проблем. Однако у других кандидатов подобные "просчеты" даже не замечались.
г) Юмор, сарказм, сатира, ирония. Репортеры используют все эти формы, чтобы свести на нет значимость того или иного мнения, идеи, доктрины, процесса, представить их несущественными, глупыми, смешными, нелепыми.
д) Обвинение по ассоциации. Эта техника неодобрения является достаточно популярной среди журналистов. Она заключается в привлечении внимания к постоянной связи политической группы или ее лидера с антиморальными, отталкивающими явления-ми общественной жизни. Ярким тому примером являются упоминаемые при любом удобном случае "банные" сцены с участием В. Ковалева и Ю. Скуратова или же нескрываемая тяга первого российского президента к сильным алкогольным напиткам.
Поддельный нейтралитет.
Эта техника представляет собой серию продуманных усилий, изображающих журналиста нейтральным в то время, как он принимает чью-то сторону. Ниже перечислены некоторые из вариантов этого приема:
а) Фальшивый комплимент. Журналист делает едва заметный комплимент характеру или интеллектуальным способностям политического деятеля, а затем дополняет его следующим: либо полно и расширенно отрицает сделанный комплимент, тем самым полностью уничтожая его; либо начинает усиленно расхваливать оппонента. В этой технике комплимент "!притворен": в нем кроется атака. По сути, это способ, используемый журналистом, чтобы предстать "объективным" в глазах общественности, т.е. умеющим увидеть и "плюсы", и "минусы", и доблести, и изъяны. Эта техника служит своего рода гвоздем, на который собираются повесить противоположное - атаку на политика и/или восхваление его оппонента.
б) Фальшивая критика. Данный вариант представляет собой "перевернутую" технику "фальшивого комплимента". Журналист делает небольшое замечание по поводу политической фигуры, затем продолжает его существенным восхвалением, чтобы уничтожить критику, и/или суровой атакой на оппонента.
в) Фальшивые серии. Эта техника представляет собой нарушение основного правила логической категоризации. Журналист создает мнимые логические серии критики, например, трех кандидатов в президенты по определенным основаниям. Затем он цитирует пример ошибки в этом вопросе первого кандидата, продолжает перечень примеров ошибок по этому вопросу другого кандидата. Но когда по логике вещей приходит время сказать об ошибках третьего кандидата в этом вопросе, журналист…меняет тему.
г) Фальшивый прототип. В этом случае журналист представляет мнение конкретного индивида, утверждая однако, что он выступает от имени большой политической группы. Репортер разрешает "фальшивому прототипу" говорить от лица миллионов, поддерживая тем самым значимость его субъективного мнения и одновременно возводя это мнение в ранг общественного.
Фальсификация.
Эта техника является еще одной категорией скрытого необъективного подхода и к интерпретации информации. Фальсификация бывает нескольких видов:
а) "Ядовитый сэндвич". Журналист прячет мнение, благоприятное для кандидата, между негативным введением и негативным заключением. Такая подача информации нейтрализует позитивное мнение, делает его незаметным. Например, во время парламентской кампании 1999 г. сюжет о высказывании Путиным официальной поддержки блоку "Единство" был показан на НТВ между 2-мя репортажами о ходе боев в Чечне. И у телезрителя создавалось впечатление, что, в то время как на войне гибнут молодые ребята, первых лиц государства волнуют только вопросы власти и будущей победы на выборах.
б) "Сахарный сэндвич". Это образец обратной техники - помещение негативного мнения между позитивными введением и заключением с целью создать в целом положительный образ политической группы и/или ее лидера.
в) "Раздувание детали". Журналист "раздувает" и расширяет негативную деталь, создавая впечатление, что кандидата повсюду "не любят", когда это отнюдь не так. Пример из американской практики: небольшой кусок мусора, кинутый в Никсона, занял в новостном выпуске на АВС половину сообщения о его кампании в Огайо.

Список рассмотренных техник не является исчерпывающим. Безусловно, существуют и другие виды редакторской политики, но рассмотренные выше являются, на мой взгляд, наиболее часто используемыми в журналистской практике.
Важной особенностью перечисленных приемов является их манипулятивныя основа: ведь благодаря такого рода редакторским техникам общественность никогда не узнает "объективной истины" и не будет иметь представления о том, что же все-таки происходило и происходит на самом деле.

***

Подводя итог данной главе, можно отметить, что манипулятивные возможности СМИ огромны и их ни в коем случае нельзя преуменьшать, поскольку при помощи многочисленных приемов и "уловок" СМИ сегодня не просто участвуют в констатации и освещении политических событий, а создают собственное художественно-иллюзорное пространство, которое выдают за реальную модель политического мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Огромные возможности активного воздействия СМИ на политическое сознание и поведение граждан свидетельствует о важнейшей роли "четвертой власти" в современном обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций говорят даже о грядущей эпохе "медиократии" - власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.
Оценки растущего влияния СМИ на политику и общество прямо противоположны. Некоторые авторы, например О. Тоффлер, видят в нем ростки новой, более высокой и гуманной цивилизации, информационного общества, усматривают реальное движение к "гетерогенному, личностному, антибюрократическому, ищущему, мыслящему, творческому государству", способному разрешить наиболее острые сегодняшние конфликты .
Другие же мыслители, констатируя опустошающее и разрушающее воздействие на личность и культуру масс-медиа, и особенно телевидения, оценивают возрастающую роль информационной власти весьма пессимистично. Так, знаменитый итальянский кинорежиссер Ф. Феллини считал, что "с помощью гипнотической внушающей силы зрелища, которое и днем, и ночью безо всякого перерыва приходит к людям в дом, телевидение разрушило не только кино, но также отношение индивида к действительности. Вся жизнь - природа, наши друзья, литература, женщины - все постепенно угасает под воздействием этого маленького экрана, который становится все большим и проникает повсюду. Он поглотил все: реальность, нас самих и наше отношение к действительности" .
Опыт истории, и особенно новейшей политической истории России, показывает, что СМИ сегодня обладают всеми техническими и идеологическими возможностями, чтобы служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. И от того, какую позицию в этом непростом вопросе займут СМИ, во многом будет зависеть будущее российского общества. СМИ, объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого информационного курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а, может быть, даже и целой идеологии. А могут, наоборот, посредством "информационных войн", многочис-ленных "выбросов компромата", "сливов" и утечек информации, "заказных публикаций", "джинсы" и т.п. способствовать росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам демократии, в том числе и к самим СМИ. И, конечно, не хотелось бы, чтобы власть над СМИ в результате столкновения различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления выше потребностей общества. Чтобы этого не произошло, необходимы глубокие изменения, прежде всего, в двух направлениях - в отношении политической элиты к распространению информации и в отношении российских потребителей к качеству предлагаемого им информационного продукта.


PS: Материал хоть и староват, но актуальности своей по моему мнению не потерял.
PPS: Скоро, возможно, ещё напечатаю.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Гланое что бы в подсознание не влезли

Ну это всё констатации..
Каковы советы и рецепты?Избушка на краю леса и сыроядение?

Person, так в подсознание и лезут ибо эту дырку в голове труднее всего защищать от разного говна. На воздействии на подсознание основаны большинство этих технологий.

прикольна!!!!

читал!!!

ваще хороший материал!!!)

Аааааа! нами манипулируют!!!!

Я эту книгу предложила своему отцу почитать, он уже пожилой, 67 лет. А он ни в какую, даже смотреть не стал. Все таки пожилые люди не хотят знать о том, что ими манипулируют и манипулировали всю жизнь, боятся они что ли этой правды..

Журавлик

QUOTE

Я эту книгу предложила своему отцу почитать, он уже пожилой, 67 лет.

Многим это неинтересно, да и возраст не способствует освоению нового. Просто приведи ему наглядные примеры, может заинтересуется.

Невежество и узкий пещерный кругозор даёт почву для манипуляций. Большинство – это безумие, ум ведь у меньшинства. Меньшинство миром вертит.

я писал уже, что самые неточные воспоминания - автобиографические. Поскольку память и воображение - это одно и то же чувство, люди, старающиеся вспомнить былое, не проигрывают его как запись в магнитофоне, а реконструируют заново, почему "переписывают" прошлое под текущую идеологическую ситуацию в них самих или в обществе вокруг. Вот пример социального влияния на "я помню", показательный потому, что это записки известного физика, профессия которого требует умения строго фиксировать происходящее в опыте:
«А уж когда на полигон прибыл сам Берия, то было совершенно понятно: скоро взрыв. Про злодейства Берии мы, конечно, тогда ничего не знали. Для нас это был один из самых главных лидеров страны, окутанный зловещей тайной главы органов. И к тому же нам стало уже на полигоне известно, что он руководит атомным проектом. Но на полигоне Берия себя показал очень гуманным человеком.
На расстоянии 75 метров от пьедестала атомной бомбы и на глубине 70 метров была установлена аппаратура Академии наук СССР, которая должна была фиксировать взрыв. Это была очень дорогая, но полуавтоматическая аппаратура. То есть требовала присутствия человека. Моя камера была полностью автоматическая. Мы понимали, что произойдет во время взрыва, и поэтому с самого начала так ее проектировали, чтобы она не требовала нахождения при ней человека. О чем думали в Академии наук, мне неизвестно. Но их аппаратура работала только после, говоря по-простому, «нажатия кнопки». И были даже назначены военные, чтобы эти кнопки нажать. Им, конечно, пообещали, что обеспечат полную безопасность, надежную защиту, — мы, мол, гарантируем, что никакая радиация на глубину 70 метров не проникнет. Мы этому не верили и между собой называли этих несчастных военных «смертниками» и «ходячими трупами».
Когда приехал Берия, он выслушал доклад о готовности и сразу же спросил: «Там действительно безопасно?» Ему ответили: «Да, мы все подсчитали». А Берия начал упорствовать: «Вы можете это гарантировать? Можете дать мне письменное заверение, что с людьми ничего не произойдет?» Тот, кто отвечал за эту аппаратуру, сдрейфил и отказался подписать такую бумагу. И Берия сказал: «Если вы не можете гарантировать безопасность людей, то я запрещаю им там находиться».
А ведь аппаратура была уже вся смонтирована, проверена и отрегулирована. И стоила она бешеные деньги. Но Берия не обратил на это никакого внимания. По полигону сразу же прошел слух: «Вот какое у нас гуманное начальство, как Лаврентий Павлович заботится о простых людях!» И я, признаюсь, тоже думал, как все: «Действительно, какая у нас гуманная власть! Дорогущую аппаратуру нарком не пожалел, а людей спас». Эта аппаратура так и осталась в вырытом для нее бункере — и не сработала.
Сейчас-то я понимаю, что все это была показуха. Но тогда мы были в восхищении от человечности Лаврентия Павловича".
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
==========================
Иными словами, рассказанное автору[1] пропагандистами сильно после событий у него пересилило виденное своими глазами ("сейчас-то мы знаем..."). Даже у профессионального естествоиспытателя, личный опыт, пусть честно зафиксированный бессилен перед пропагандой, если он ей «открыт», некритичен. «Среднестатистический обыватель» такие воспоминания вообще стёр бы и переделал, как это происходит ан масс, но учёный в силу профессии честно фиксировал расхождение личного опыта с идеологией, и что идеологии он доверяет больше.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

TENRU
Вспомнил рассказ : Некий мужик - бомж и пьяница, возомнил себя пророком и родоначальником новой религии, в основе которой лежали пьянство, христианство и марксизм-ленинизм.
В конце он должен был взойти на свою "голгофу", чтобы стать богом. Но струсил, не смог.
Идёт над ним суд. Вызывают свидетеля - грузина, которого "пророк" исцелил от импотенции.
Судья: Его лечение вам помогло?
Грузин: В начале помогло. Но когда я узнал, что он мошенник и аферист, то сразу перестало помогать.

После моей службы в ВС прошёл год, телевизор смотрел раз 10(футбол), Понял что несут всякий бред, по всем каналам!

Очень забавный материал. Как-то обидно, что человек так расписан, понят и беззащитен!

Княжна_Тараканова

QUOTE

Как-то обидно, что человек так расписан, понят и беззащитен!

Предупреждён - значит вооружён. (с)

Княжна_Тараканова
именно. проблема в том, что холопы даже не хотят знать что они из себя представляют. в итоге их можно во все дыры иметь, а они будут даже улыбаться.

Надо будет купить и почитать кара-Мурзу. Но вообще психологи всегда говорили - думайте и сопоставляейте, тогда вас никто не обманет! )

lingvо

QUOTE

думайте и сопоставляейте

правда для этого одна мааааленькая вещицца нужна.

QUOTE

кто более плотно интересуется этим вопросом, советую книгу - МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ Кара-Мурза Сергей Георгиевич

А я могу порекомендовать почитать книги Георгия Сидорова Хронолого-Эзотерический анализ современной цивилизации.
Скачать можно в электронном виде на сайте [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь], либо купить бумажные на сайте [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

поучительное. про манипуляции СМИшнеков:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

была бы у меня эта инфа раньше )).. диплом писал по этой теме)