Тут поступил вопрос - каких взглядов (подробно) я придерживаюсь (в частности не только религиозных, но и по укладу религиозной жизни отдельных сообществ) мнение о церкви, вере и т.д. Поскольку тема достаточно обширная предлагаю выделить ее отдельно в раздел где будут высказываться люди по поводу своих религиозных предрасположенностей, взглядов, и понимания божественных сущностей.

Итак: лично я не отношу себя к какому то конкретному течению (ибо даже в самых близких по взглядам направлениях есть моменты с которыми я не согласен)
Наиболее подходящее - язычество (с признанием единого праБога как источника появления сил природы и богов отождествляемых с ними) Основной принцип существования богов - это борьба власть между собой с целью прийти к первоначальному состоянию (и все повторяется)

ну типа и вот - никому короче это ненадо..... все счастливы от того что в разных ипостасях либо подтрунивают над другими либо козыряют философской грамотностью и оной же начитанностью... а про себя рассказать влом... или игнорируются языческие взгляды в принципе?

Всё надо... Рассказывай - послушаем тебя с удовольствием... Ты пока не сказал самого главного - чего тебе дало это самое язычество, чего другие религии дать не могли ?

QUOTE

или игнорируются языческие взгляды в принципе?

Нешто мы заложники веры и не бодрствуем над словом своим ? Сидящий под водой, да не узреет что творится на берегу... (респект Аквасонику и Лаангкхмеру )

Без разницы в принципе.
Но если Богов много, то они больше будут успевать.
С другой стороны - ругаться между собой начнут..

мысли и речи язычника порой очень срашны для смертного люда...

QUOTE

мысли и речи язычника порой очень срашны для смертного люда...

Если и страшит что-то, то человеческая глупость....

QUOTE

Если и страшит что-то, то человеческая глупость....

согласен.... глупость во всех проявлениях противопоказана

QUOTE

Ты пока не сказал самого главного - чего тебе дало это самое язычество, чего другие религии дать не могли ?

во первых - христянство ограничивает в определенных поступках, многие вещи которые низзя - противоречат логике (язычество же говорит - что естественно - то не безобразно)
2) в принципе любая монотеистическая религия ограничивает человека в выборе (сейчас некоторые начнут говорить что неправда дескать - Бог дает свободу выбора и тд. согласен - Бог или боги, может и дает, но никак не религия - много чего нельзя, запрещено - потому что так велит книга)
3) Если рассматривать вещи которые можно объяснить только божьей волей - то многие поступки "единственного бога" противоречат друг другу, а если разные действия и природные явления рассматривать как деяния нескольких личностей - все становится на свои места.
4)В библии существует много противоречий - а именно нарушение Богом данных ранее слов - а в той же библии написано что слово божие нерушимо (несходится)
5) ну и наконец главное - ну просто чувствую - не мое это, - смотрю на огонь и мне он кажется живым существом (шизофрении нет проверял) кажется что разговаривает (в моих фантазиях) причем разные стихии могут говорить поразному и разные вещи в разное время (прислушиваешся к своим ощущениям и принимаешь верное решение) ну не могу я в голове уместить что все это один большой бородатый дядька который всем рулит и все делает, скорей всего их много - и они конкурируют друг с другом, ссоряться, воюют, поглощают друг друга - в конце концов все соединится в первозданную точку (теория большого взрыва) и потом все повторится сначала - до бесконечности
Добавлено:

QUOTE

Без разницы в принципе. Но если Богов много, то они больше будут успевать. С другой стороны - ругаться между собой начнут..

жизнь это и есть борьба - пусть ссорятся и конкурируют, и потом - разве наше с вами существование ни чудо вообще в принципе, никто из вас никогда не чувствовал себя частице бога, (а если мы частицы - то почему бы не предположить что существуют не только самые мелкие и одна самая крупная, а еще есть средние, побольше поменьше, совсем крохотные) ну те что покрупней - это и есть боги (и в полне возможно что есть особо крупный - самый главный - который может в принципе всем остальным навалять) (Греческая мифология)

Разумные наблюдения... Вывод непонятен... Почему именно язычество...

QUOTE

Разумные наблюдения... Вывод непонятен... Почему именно язычество...

я не знаю как это называтся (или будет называться) но ни с христьянами ни с мусульманами ни с будистами и тд, я себя отождествить не могу - поэтому и принял решение - наиболее отвечает моим взглядам - язычество, тем более была подоплека
Родился и вырос в стране где несмотря на усиливающееся влияние ислама, достаточно высок процент язычников (поклоняются духу предков, духу хранителю клана, огню, небу, ветру, воде, но не в этом суть)причем настоящих, которые сохранили свою религию около 1000 лет точно (ну может плюс минус) если настоящее язычество - то на самом деле это самая справедливая и понятная для человека религия, которая не стесняется называть белое белым а черное черным, говорит что надо давать отпор когда тебя бьют, любить надо ближних, а врагов ненавидеть. Поступать надо по совести - иначе ПОЗОР ляжет на весь род, надо быть гостеприимным и отзывчивым, иначе сам можешь остаться без помощи окружающих людей. Богатство - это не плохо, это повышенная ответственность того что ты с этим богатством сможешь сделать (будет ли тебя мучать совесть в конце жизни или нет) традиции которые запрещают давать мылостыню, но обязывающие КОРМИТЬ голодных и Делом помогать нуждающимся.

Понял твою точку зрения...

Святая Троица.

QUOTE

Святая Троица

Не совсем удачный пример, имхо, если подразумевается Единый в Трёх Лицах...

valar1980
Если ты даже не энаешь как это называется...тогда зачем о чём то пишешь?
Сшибаешь вершки каких то знаний? Зачем?
Умничаешь не в тему.
Поверь. Тут такие ,,зубры,,!
Могу предположить что ты татарин.

QUOTE

Если ты даже не энаешь как это называется...тогда зачем о чём то пишешь? Сшибаешь вершки каких то знаний? Зачем? Умничаешь не в тему. Поверь. Тут такие ,,зубры,,! Могу предположить что ты татарин.

"Зубры"? Встречный вопрос - а зачем ты здесь? Или то с чем не согласен именно ты - не заслуживает права на существование? Вершки ? скорее корешки ищу разве ктото из присутствующих знает абсолютно все? И ты в частности?

QUOTE

Умничаешь не в тему.

Не люблю когда люди говорят голословно - приведи пример. А "умничать" это когда серьезно ко всему относишся. А мне здесь просто интересно - пока не надоест, интересно послушать других и рассказать о себе - не более того.
Кстати - не угадал - не татарин, русский, (хотя может ктото и вкрался ), и жил не в Татарстане.... гораздо южнее жил....

BG1

QUOTE

Не совсем удачный пример, имхо, если подразумевается Единый в Трёх Лицах...

Вполне удачный.
"Я еще не начал думать об Единице, как Троица озаряет меня Своим сиянием. Едва я начал думать о Троице, как Единица снова охватывает меня. Когда Один из Трех представляется мне, я думаю, что Это целое, до того мой взор наполнен Им, а остальное ускользает от меня; ибо в моем уме, слишком ограниченном, чтобы понять Одного, не имеется больше места для остального. Когда я объединяю Трех в одной и той же мысли, я вижу единый светоч, но не могу разделить или рассмотреть соединенного света" Григорий Богослов.
Да, хм, тайна "омоусиос".
"...тройственное число не является количеством, как мы это обычно понимаем: оно обозначает в Божестве неизреченный Его порядок."

valar1980

QUOTE

смотрю на огонь и мне он кажется живым существом (шизофрении нет  проверял) кажется что разговаривает (в моих фантазиях) причем разные стихии могут говорить поразному и разные вещи в разное время (прислушиваешся к своим ощущениям и принимаешь верное решение) ну не могу я в голове уместить что все это один большой бородатый дядька который всем рулит и все делает

И вещи, и растения действительно обладают каким-то сознанием, и могут даже реагировать на человека или что-то ещё (на полевом уровне разумеется). Я в это верю, но я не считаю это язычеством, это научно доказано и это не противоречит моей вере в единого Бога, по воле которого всё это и происходит.

Панург
Веришь ты Разуму своему или Сердцу ? Зришь умом или Серцем своим ? Не сказал ли Сам Христос, что Он и Отец - Одно....

QUOTE

во первых - христянство ограничивает в определенных поступках, многие вещи которые низзя - противоречат логике (язычество же говорит - что естественно - то не безобразно)

Интересно а какое низя противоречит логике ? А скольно религий было ? где они сейчас ? может все они рухнули, что не иснинны были ?
притча в тему думаю будет:

1 И опять начал учить при море; и собралось к Нему множество народа, так что Он вошел в лодку и сидел на море, а весь народ был на земле, у моря. 2 И учил их притчами много, и в учении Своем говорил им: 3 слушайте: вот, вышел сеятель сеять; 4 и, когда сеял, случилось, что иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то. 5 Иное упало на каменистое место, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока; 6 когда же взошло солнце, увяло и, как не имело корня, засохло. 7 Иное упало в терние, и терние выросло, и заглушило семя, и оно не дало плода. 8 И иное упало на добрую землю и дало плод, который взошел и вырос, и принесло иное тридцать, иное шестьдесят, и иное сто. 9 И сказал им: кто имеет уши слышать, да слышит! 10 Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче. 11 И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; 12 так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи. 13 И говорит им: не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи? 14 Сеятель слово сеет. 15 Посеянное при дороге означает тех, в которых сеется слово, но к которым, когда услышат, тотчас приходит сатана и похищает слово, посеянное в сердцах их. 16 Подобным образом и посеянное на каменистом месте означает тех, которые, когда услышат слово, тотчас с радостью принимают его, 17 но не имеют в себе корня и непостоянны; потом, когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняются. 18 Посеянное в тернии означает слышащих слово, 19 но в которых заботы века сего, обольщение богатством и другие пожелания, входя в них, заглушают слово, и оно бывает без плода. 20 А посеянное на доброй земле означает тех, которые слушают слово и принимают, и приносят плод, один в тридцать, другой в шестьдесят, иной во сто крат.

главное чтобы семена оказались пшеницей а не беленой

Sergius
и где гарантия что Христьянство не рухнет?

QUOTE

Интересно а какое низя противоречит логике ?

вообще их много, но вот для примера:
не сотвори себе кумира.
Кумир в общепринятом сознании - образ для подражания, когда человек смотрит на что то что ему кажется достоиным и стремится быть на это похожим....
Я на самом деле - на одном из форумов уже упоминал об этом, получается - единственный пример для подражания - Бог. Он что, боится конкуренции? Нет - значит это попытка уничтожить поклонение всем другим (борьба за власть) - еще одно подтверждение многобожия, которое нам дает само христьянство.

Это все ?
Ну на счет кумира - это ты махнул. Комуто подражать - это нормально ? Стараться быть похожим на того, чем ты не являешься ? А фэнклубы ? это нормально ? на сумашествие смахивает.
А Бог не пример для подражания, Он не говорит - будьте похожи на меня, Он говорит - исполняйте законы Мои. А в этих законах, как раз и говориться к чему нужно стремиться .

QUOTE

Ну на счет кумира - это ты махнул. Комуто подражать - это нормально ? Стараться быть похожим на того, чем ты не являешься ? А фэнклубы ? это нормально ? на сумашествие смахивает. А Бог не пример для подражания, Он не говорит - будьте похожи на меня, Он говорит - исполняйте законы Мои. А в этих законах, как раз и говориться к чему нужно стремиться .

про фэн клубы ладно... девченки которые в истерику при виде Иванушек впадают - действительно перегиб.... возьмем другой пример - Тайсон (хоть и не все с ним в порядке) физическая форма на пике карьеры - образец для подражания... разве не так? Идеальное анатомическое строение, все группы мышц развиты. Чем не "кумир"? Качайся развивайся, спортом занимайся, дальше - Соловьев - который К Барьеру ведет - умный мужик, редкая смесь образованности и спортивного ехидства тренируй мозг, читай и тд. Мысли, вставай на разные точки зрения.... чем не объект для подражания, копировать не стоит конечно, однако - критический склад ума еще никому не помешал. А законы - просто постулаты которым надо следовать (без отступлений). Стремится там надо к аскетизму и самоуничижению (исходя из того что написано) - хотя может пройда через поколения - изначально законы звучали несколько по другому?

QUOTE

Соловьев - который К Барьеру ведет - умный мужик, редкая смесь образованности и спортивного ехидства

зря ты помянул его... Владимир Иосифович Соловьёв - член Правления Российского Еврейского Конгресса Я сомневался всегда почему-то, что он там Русь защищает... хитёр, конечно, и изворотлив... но умён ли ?

А самому нельзя себе нарисовать черту ? Стать сильным, умным ? Почему обязательно сильным как Тайсон и умным как Соловьев ? Почему нельзя просто сильным и умным ?
Тем не менее "не сотвори себе кумира" думаю относится к "слепому" поклонению, фанатскому, когда: "- Вот он великий, хочу быть как он, одеваться как он, есть то что он" и плакат на стене и т.д.

П.С. и вообще Тайсон бежал от Холифилда

QUOTE

А самому нельзя себе нарисовать черту ? Стать сильным, умным ? Почему обязательно сильным как Тайсон и умным как Соловьев ? Почему нельзя просто сильным и умным ? Тем не менее "не сотвори себе кумира" думаю относится к "слепому" поклонению, фанатскому, когда: "- Вот он великий, хочу быть как он, одеваться как он, есть то что он" и плакат на стене и т.д. П.С. и вообще Тайсон бежал от Холифилда

хорошо - как Холифилд
так как же нарисовать черту когда еще не представляеш что это за черта должна быть... Вообще приведенный пример - эмпирический.... не сотвори себе кумира относилось первоначально к символике отождествления бога... а я имею в виду не "- Вот он великий, хочу быть как он, одеваться как он, есть то что он" а стать тоже великим (ну или что то типа того), сам принцип, а в христьянстве это возведено в самоуничижение. мол нефиг стремится - все мы рабы ( раб великим быть не может) божии и пиндык.

BG1

QUOTE

Не сказал ли Сам Христос, что Он и Отец - Одно....

И воистину одно.valar1980

QUOTE

все мы рабы ( раб великим быть не может) божии и пиндык.

"12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам.
17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга. " Иоанн, гл. 15

QUOTE

"12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.

неизвесно... в чем выражалась любовь (ну да ладно - тема спорная)

QUOTE

13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.

благородно, но это не любовь...

QUOTE

14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.

а если не исполняете - геена огненная (см.выше)

QUOTE

15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.

во первых "уже", а кто ни будь знает что бог (господин) делает?

QUOTE

16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам.

то есть против воли - взамен будущих благ в загробном царстве.... Апостолы ( о которых как я понимаю идет речь) много не выпросили - однако уловили основную идею - пропагандировать - "кто не с нами тот против нас" отсюда и крестовые походы и костры и тд. Ведь когда человек не может кому то что то доказать, в ход идут кулаки и тд.

QUOTE

17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга. " Иоанн, гл. 15

тоже благородно... ничего не скажу.... однако есть мысль что любящий всех - не любит никого... а отсутствие злости ведет к насильственной гибели. И потом последнее утверждение удачно маскирует подтекст в вышесказанном.

QUOTE

неизвесно... в чем выражалась любовь

Известно, в чем.

QUOTE

благородно, но это не любовь...

Что тогда любовь?

QUOTE

а если не исполняете - геена огненная (см.выше)

Есть две дороги - одна к Жизни, другая к Смерти. Выбирает ли дорога, куда вести или Вы выбираете дорогу?

QUOTE

"кто не с нами тот против нас"

Есть только две дороги.

QUOTE

Есть только две дороги.

Странно как-то... и грустно... чёрно-белое восприятие у большинства людей...

QUOTE

QUOTE 14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. а если не исполняете - геена огненная (см.выше)

Я склонен видеть в этом не загробный ад, а реалии жизни, которые наступят если послать все эти заповеди к чёрту.

QUOTE

QUOTE 15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего. во первых "уже", а кто ни будь знает что бог (господин) делает?

Зависит от представлений о боге. Эти представления либо правильны либо нет. И эти представления являются определяющими в данной системе.

QUOTE

QUOTE 16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам. то есть против воли - взамен будущих благ в загробном царстве.... Апостолы ( о которых как я понимаю идет речь) много не выпросили - однако уловили основную идею - пропагандировать - "кто не с нами тот против нас" отсюда и крестовые походы и костры и тд. Ведь когда человек не может кому то что то доказать, в ход идут кулаки и тд.

В таких вопросах нельзя отвергать человеческий фактор. Кто-то из наших философов высказал гениальную мысль о том что идея поданая человеку, пройдя через его сознание искажается. Покрайней мере моя точка зрения на сей факт заключается в том, что крестовые походы это не религиозное решение, а чисто политическое и есть исторические факты подтверждающие это. Грехи совершались всегда и с богом и без него. С какой же стати грехи должны были прекратиться после появления христианства? На протяжении всей истории человечества религия использовалась прежде всего как важнейший рычаг влияния на массы людей. Но эти деяния никак не связаны с религиозными учениями. Они завязаны на политику.

QUOTE

QUOTE 17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга. " Иоанн, гл. 15 тоже благородно... ничего не скажу.... однако есть мысль что любящий всех - не любит никого... а отсутствие злости ведет к насильственной гибели. И потом последнее утверждение удачно маскирует подтекст в вышесказанном.

Отсутствие злости ведёт к тому что сам не обречёшь ближнего своего на погибель. К тому же заповедь гласит "любите друг друга", если бы это было реализовано правильно, то давно бы уже искоренили преступность и несчастия разного рода. Взять хотя бы статистику - на сегодняшний день достаточно было бы всего лишь приложить максимальные усилия ведущим странам для того чтобы намного облегчить жизнь всему миру. Это только в глобальном плане, а если преминить всё это ко всем людям?

QUOTE

во первых - христянство ограничивает в определенных поступках, многие вещи которые низзя - противоречат логике (язычество же говорит - что естественно - то не безобразно) 2) в принципе любая монотеистическая религия ограничивает человека в выборе (сейчас некоторые начнут говорить что неправда дескать - Бог дает свободу выбора и тд. согласен - Бог или боги, может и дает, но никак не религия - много чего нельзя, запрещено - потому что так велит книга)

А про духовность вы что нибудь скажете? Что это, для чего, и простой вымысел в ряду условностей, то почему всё-таки откликается душа на ее появление(проявление)?
Так же - почему некоторые чувства называются высокими- и от них всегда светло , а другие низкими, и испытав их, даже с удовольствием, потом противненько? Ну как переесть сладкого, а потом тошнота, или обкуриться марихуаны, а потом абстиненция.
Может , в нас заложено кое-что , что как маяк показывает-одсказывает нам знаки пути к тому, кто все это придумал. А может в качестве самосохранения как вида, как изни на Земле, чтобы - а вдруг- да не допустить конца света?

ckunsy

QUOTE

А про духовность вы что нибудь скажете?

конец света....высокие чувства... духовность....
Вот, расскажите нам, пожалуйста, как вы понимаете смысл этих малопонятных слов:
1) духовность
2) высокие чувства
3) конец света

QUOTE

конец света....высокие чувства... духовность.... Вот, расскажите нам, пожалуйста, как вы понимаете смысл этих малопонятных слов: 1) духовность 2) высокие чувства 3) конец света

Приплыли...
Уже такие само собой понятные вещи надо определять в формулы.
ок.
Духовность от слова Дух, начинка физического тела, небольная психика - сюда же. ОТношение к мину- сюда же. Способность видеть красоту, любить, восхищаться,воспринимать свет- сюда же. Свет- я имею ввиду не электрические, а свет мира, души. Не понятно? Тогда пример: радость и смех- это свет. Ненависть и злоба- мрак. ПОчему? а как вы чувствуете? Опирайтесь на ваши ощущения: они - не хуже придуманных приборов, я бы сказала - уникальные приборы , подаренные нам вместе с телом и душой.

Высокие чувтва- это темные только наоборот: жаность- а в противовес - щедрость. Ненависть- а в противо- любовь. Злоба- доброта.
В мире все на перетекании контрастов: тепло-холод, свет-тьма... жизнь - это болрьба и взаимодействие, движение.

КОнец света... Дорогой вы мой. Ну вот нажмет этот недоумок на кнопку, и начнется атомная. ТОгда ничего на земле живого не останется. Или просто и без войн: глобальное потеление, полная потеря озонного слоя, вымрут живые безо всяких взрывов, и не успеют приспособиться: +3 С ежегодно- это много.
Или:
совсем люди потеряют понятие света-тьмы, добра-зла, и установится один , одна, одно- качество. Борьба прекратится и мир остановится. ПОтому как будет определен сильнейший, победитель: Бог или Дьявол.
Ну а народ- если без любви да добра- перегрызут друг другу глотки. Туда же и придет- к концу.

РЕрих не зря сказал:
на красоте мир стоит, и любовью движется.

PS за описки-ошибки прошу прощения- клавиатура иногда пропускает, пальцчиком не туда попадаю, а проверять- время нужно

QUOTE

Тогда пример: радость и смех- это свет.

Позвольте, а как же злорадство ? Да и смех... разным бывает

QUOTE

Духовность от слова Дух, начинка физического тела, небольная психика - сюда же.

начинка...ага... а тело стало быть - пирожок ?
Психика то тут каким боком оказалась ? ...она, вроде бы, несёт совсем другую функцию, так сказать....

QUOTE

Высокие чувтва- это темные только наоборот

Тут я совсем в полной растерянности....

QUOTE

КОнец света... Дорогой вы мой. Ну вот нажмет этот недоумок на кнопку, и начнется атомная.

Просто так никто не нажмёт... Все эти недоумки уже давно играют роль послушных кукол, сами о том не ведая...

QUOTE

Или: совсем люди потеряют понятие света-тьмы,

нельзя потерять то, чего никогда не было...

QUOTE

ПОтому как будет определен сильнейший, победитель: Бог или Дьявол.

Не то...

BG1

QUOTE

Странно как-то... и грустно... чёрно-белое восприятие у большинства людей...

Пациент или жив или мертв. Воленс ноленс, а полу-живым быть не получится. Это грустно? Возможно. Но так есть.
И потом, если я вижу и свет и тьму, это мне нравится больше, чем созерцание одинаковой серости.

Панург

QUOTE

Пациент или жив или мертв

QUOTE

а полу-живым быть не получится

То есть, не может быть пограничных состояний ? Болезни, медленно, но верно убивающей человека (напр. рак, СПИД, лейкемия и тп), состояний комы, летаргического сна и тп ?

QUOTE

И потом, если я вижу и свет и тьму, это мне нравится больше, чем созерцание одинаковой серости.

Я не говорил про одинаковую серость... Я говорил про цвета...

BG1

QUOTE

Болезни, медленно, но верно убивающей человека (напр. рак, СПИД, лейкемия и тп), состояний комы, летаргического сна и тп ?

Представим себе такую картину - перед нами человек, больной СПИД'ом. Он жив или мертв? Или человек в коме. Он жив или мертв?
Я считаю, что жив. Потому что уж если мертв - то мертв.

QUOTE

Я говорил про цвета...

Цвета есть только у света.

Панург

QUOTE

Потому что уж если мертв - то мертв.

Странная логика... А как вы тогда определяете жив человек или нет... (Можно заставить и мёртвого ходить...)
А я считаю, что он на Пороге между Жизнью и Смертью...

QUOTE

Цвета есть только у света.

Вот я и предлагаю вам начать их различать. Зачем ограничивать себя чёрно-белым восприятием.... Используйте возможности света...

" Я мыслю, значит, я существую. "

Существую.
Живой- нет это сложнее. В медицине условности в этом плане, потому как без них невозможно. На аппарате живущий-полуживой- как долго ? 10 лет? 20: или год ждать- вернется в ли ?
СЛожно.
Скорее всего живой- когда душа в теле и мозг жив. Живой. Моргнуть может даже не может, но жив. Другой и дышит, а - ушла душа.

а зачем жить человеку который живет только за счет аппаратов и тд. В древнем мире эфтаназия считалась актом милосердия.... а так человек мало того что сам страдает - так еще и других страдать заставляет - может он сам хочет прекратить свое существование... либо есть этому неоспоримые предпосылки.

QUOTE

Позвольте, а как же злорадство ? Да и смех... разным бывает

Вы же понимаете разницу?
Почему думаете , что остальные не поймут?
Сказано же, что зоба ( а именно она лежит в основе злорадства ) не относится к созидающим чувствам. И не даром она часто стоит с эпитетом "черная" .

QUOTE

Вы же понимаете разницу?

Я то понимаю...

BG1

QUOTE

А я считаю, что он на Пороге между Жизнью и Смертью...

Я могу сказать, что мы все на пороге между жизнью и смертью. И мы, и человек в коме...

QUOTE

Вот я и предлагаю вам начать их различать. Зачем ограничивать себя чёрно-белым восприятием....  Используйте возможности света...

Да я и сам знаю, что велико количество оттенков добра...

QUOTE

Да я и сам знаю, что велико количество оттенков добра...

...также как и зла... (Тьма это не отсутствие Света)

QUOTE

Тьма это не отсутствие Света

Это не ко мне.

вот не пойму на что столь яростные споры посути о том что не постежимо,
свет-тьма, зло-добро, ну а согласитесь ли вы в том что все это едино т.к. друг без друга существовать не может тоесть дополняет друг друга а что значет это одно целое?!

а что косается самой темы единобожие и многобожие,
что тут скозать эт все зависит от личностного понемания с учетем самых мелких деталей жизни, и некогда небыло,нет, и не будет единого мнения на етот счет!

И вообще а что если назвать все это както по другому? напремер не Бог а "выши разум" напремер или ну я незнаю "вышая сила" что тогда получется или изменица? по сути нечего вить так? Ну а что тогда меняется назови ты Бога тем же Аллахом или Амон Ра,
или Одинам и Торам? Вить как то не зови ты оброщаешся к одному и томуже!
И учитывая что я к религии в общем отношусь вообще по другому и скажем не особо положительно, почемуто я разделяю тему религии и ну незнаю веры чтоле, религию на мой взгляд уже просто на столько извратили и проста превратили в Моду, да да именно в моду, что порой бывает проста не преятно, и при этом религию превратили в жуткое оружие управления над людьми и не секретом будет следущее:

"Обобщенное средство управления людьми"
1 приоритет
Методология (символы, религия, информация мировоззренческая, общефилосовская, позволяющая видеть и понимать общие и частные процессы в мироздании, позволяющая получать новую информацию и энергию из космоса и от Богов)
2 приоритет
Фактология и Хронология (информация фактического и исторического характера)
3 приоритет
Идеология (частные религии, философии и идеологии)
4 приоритет
Искусство (настоящее высокое искусство имеет божественное происхождение и усиливает связь с Богами или восстанавливает эти связи, если они утрачены)
5 приоритет
Надгосударственное управление (тайные и оккультные общества, мировая финансовая система)
6 приоритет
Государство (органы власти, государственные законы, государственная политика)
7 приоритет
Система образования и воспитания (детская литература, школа, институт, учебные заведения. Особо приоритетно преподавание логики, математики и истории)
8 приоритет
Средства массовой информации
9 приоритет
Экономика (деньги, собственность, экономические структуры и отношения)
10 приоритет
Система развлечении и досуга
11 приоритет
Оружие геноцида (алкоголь, наркотики, табак, психотропные средства, генная инженерия)
12 приоритет
Обычное оружие уничтожения людей (нож, пистолет, автомат, пушка, самолет, ракета, атомная бомба и т. д.)


И заметьте дорогие дамы и господа первое место занемает именно Методология,
и не стоит сводить именно Веру неважно в кого Бога, Аллаха, Буду, или даже Санта Клауса(деда Мороза), к простой человеческой даже незнаю как выразится похоти чтоле вить ИММЕНО ВЕРА истиная вера во чтото высшее это что единяет нас с тем же Богом для одних или же Богами для других вить сказанно что ОНО внутри нас и именно это главное а не то чтобы докозать всему миру что имено так думать и верить правильно, правильно то как подсказывает сердце и душа, а для каждого они говорят разное, то что нужно именно ему!!!!!

фуу закончиль,
все это конешно Имхо и я некому не навязываю этого! но буду рад узнать разные точки зрения.....
П.С. за ошибки Сорри!

Prince Alexander S

QUOTE

И вообще а что если назвать все это както по другому? напремер не Бог а "выши разум" напремер или ну я незнаю "вышая сила"

Ну отчего же. Конечно изменится: вот сатанисты высшей силой почитают дьявола. Религиозные - Бога. Так что девушка может оказаться Катей, а может и горгоной.

Высший разум- ну это ближе. Главное, что вкладывать: созидающий? Или разрушающий. Это и есть предмет религии. ПРедпочтение созидающего, который назван Богом. Зачем велосипед придумывать?
КАнт рушил религию мужественно , все годы жизни, чтобы потом доказать существования Бога, иначе, но все равно туда же и пришел.
Мы не первопроходцы. НЕ очень умнО начинать сначала придумывать колесо: оно есть. Использовать в новом- да.

Ваш призыв заметить- справедлив. ПОчти. ОДнако то что он нутри нас- Бог, его часть, это не гарантия от заблуждения: не каждый прислушивается к душе- часто рассудок желает взять верх , гордый , уверенный в своем могуществе... Вы правы, каждый выбирает: в этом и суть жизни- ежеминутный выбор. Эксперимент в общем: куда свобода выбора приведет человечество?

Ну так, в том то и дело свобода выбора по сути некому не нужна и только не многие выберают сами а большенство проста тупа следует за тем что им говорят... впринцепе схема елементарна, хехе, управлять слабыми и давить сильных! ну эт образно вырожаясь офкорс!

а на счет высшей силы ну почему же сразу сатанисты, вить говориться что Бог всесилен и всемагущь и по сутиь высшая сила,
все понятия относительны, подойди с одной стороны будет так подойди с другой будет совершенно иначе! а тема Бог и Сатана энто совершенно другая тема и у меня на это вообще своё и впринцепе несколько своеобразное, так что эт в другой раз!:)

Prince Alexander S

QUOTE

Вить как то не зови ты оброщаешся к одному и томуже!

Это если больше не к кому обращаться. И если образ Того, к кому обращаются одинаков. Ан нет. Один и Амон-Ра - это не одно и то же.

Prince Alexander S

QUOTE

впринцепе схема елементарна, хехе,

вы та-акой умный! Вы так все понятно рассказали!
ВОт вам мой подарочек. Очень, знаете, полезный [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Удачи принц.

Мне лично совсем безразлично. Важно, что несёт человек в эту жизнь, добро или зло. ИМХО.

Мдя давно я не заглядывал на этот форум - многое изменилось

Что касается многобожья или однобожья то, думаю, что вопрос нужно глубже копать - что и делалось уже не однократно - Вопрос о религии вообще.

Я думаю, что все хорошо, когда вовремя. И согласен с хомяк2

QUOTE

Важно, что несёт человек в эту жизнь

Но вот разделить однозначно, что- либо на добро и зло сомневаюсь что возможно. Все зависит от субъективного восприятия, что для одного есть добро, для другого может считаться злом.

QUOTE

smile.gif вы та-акой умный! Вы так все понятно рассказали! wink.gif ВОт вам мой подарочек. Очень, знаете, полезный rolleyes.gif [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] Удачи принц. biggrin.gif

набрал 95 балов из 116 честна
Добавлено:
нада песать Прынс Стыдитесь.... мадмазель.... сапсем арфагравию з пунхтуацыею позабросели

QUOTE

что для одного есть добро, для другого может считаться злом

Добро обязательно победит зло.... поставит его на колени .... и зверски убъет

а я считаю, что Бог - един, а вот все наши конфессии - это способ манипулции и управления людьми, спрсоб управления траной. Я православная христианка и верю в Бога, но многии вещи из моей религии я не понимаю и не принемаю!Также я не считаю ходить обязательно в церковь, мечеть или синагогу и др, чтобы пообщаться с Богом. А есть люди, которые соблюдают все религиозные каноны, но у нх грех на греху!!!!Просто человеком нормальным быть нужно!
и ещё по поводу религии:ведь почему Владимир устроил крещение на руси и выбрал христианство, а не мусульманство, допустим?А потому,что царь становится наместником бога на земле, у него неограниченная власть, это манипуляция людьми, а ещё потому, что можно пить !(чем русские отличались всегда!)Так что я уверена, что ЛЮБАЯ религия - способ манипуляции и не больше!!!!!!

QUOTE

я уверена, что ЛЮБАЯ религия - способ манипуляции и не больше!!!!!!

Правильно мыслишь. Вера и религия разные вещи.

Sandraland

QUOTE

Я православная христианка и верю в Бога, но многии вещи из моей религии я не понимаю и не принемаю!Также я не считаю ходить обязательно в церковь

Должен огорчить, но это как-то по другому называется, а не "православная христианка".

QUOTE

и ещё по поводу религии:ведь почему Владимир устроил крещение на руси и выбрал христианство, а не мусульманство, допустим?А потому,что царь становится наместником бога на земле, у него неограниченная власть, это манипуляция людьми, а ещё потому, что можно пить !(чем русские отличались всегда!)Так что я уверена, что ЛЮБАЯ религия - способ манипуляции и не больше!!!!!!

со способом манипуляции согласен - абсолютной свободы в человеческом обществе ведь не бывает, а управлять как то надо.... На счет наместника - небыло такого.... Князь точно такой же РАБ божий... на счет пить не согласен.... кабаки и культура пития до беспамятства пошла тока с 14-15 веков... до этого - повсеместного алкоголизма не было... однако есть другая версия (верней их много) одна из них - то что Владимир был Рабычем - в одной трактовке это сыном рабыни - в другой трактовке сыном дочери еврейского равина... Ребэ но это всего лишь предположение... а христьянство - потому что к иудаизму на руси было предвзятое отношение... вспомним Ярослава (или Святослава - запамятовал) Доростольского... который хазарский каганат расшиб начисто... русские народные сказания о битве Ильи Муромца с Жидовином.... есть другая версия - Владимир метил в союзники с мощнейшей на тот период страной - Византией (официальная религия которой православие )

valar1980
101/116 :Р а вообще.. нравятся Ваши мысли ) ...живые )


Experience Reaper
почему же правильно?!
Рели́гия (от лат. religare — связывать, соединять) — система миропредставления, основанная на том, что человек ощущает некую связь со всебытием, высшим всесосуществованием, имеющим системность и организованность (с) википедия
Ни слова про манипулирование ))
Или у Вас есть основания полагать, что именно "только"?

valar1980
я думаю, что религия свое давно отжила. Вообще... впринципе. Так скать, устаревший метод как манипуляции, так и обучения. Но, если выбирать, то согласился бы с Вами насчет язычества. Тем более, если один бог не даст манны, всегда будут другие )))

QUOTE

я думаю, что религия свое давно отжила. Вообще... впринципе. Так скать, устаревший метод как манипуляции, так и обучения. Но, если выбирать, то согласился бы с Вами насчет язычества. Тем более, если один бог не даст манны, всегда будут другие )))

зачем верить в чужую истину... навязанную и о того еще более абсурдную

QUOTE

зачем верить в чужую истину... навязанную и о того еще более абсурдную

В истину можно не верить. Потому что истина - это структура, содержащая правила, для которых не выявлены противоречия. Как можно тут верить или не верить... Можно искать противоречия - но если их нет, то остается только оставить нерушимую истину в покое.

Панург
истина в кавычках ну да ладно.... оставим бедняжку в покое

Никакого отношения язычество к единобожию не имеет. Язычники, как вам известно поклонялись многим богам, и прежде всего богам контролирующим стихии и мир животных.

К единобожию призывают ВСЕ религии мира, более того, многобожие - это один из главных грехов. Бог один, а вот его Посланников может быть много, как и святых. И если ставить вопрос, кому лучше молиться, Богу или его посланнику в виде Христа, Мухаммада, Будды или Авраама, то безусловно Богу.
Более того, не может человек, поклоняющийся не Богу а тому или иному посланнику носить звание верующий (мусульманин в Коране). А сколько злобы, ненависти, войн и крови приносит в мир многобожие. Почему? Так реально верующих людей мало, все больше "ряженые".
И опять, почему? Верующих в возможность жизни на Земле в иной форме жизни после смерти очень мало, вот и все

propher1
Насамом деле вопрос о том грех ли многобожие довольно сложен. Всё зависит от того какой в религии принят регламент. Допустим в родноверии принято что все боги это проявление Рода и в сумме есть Род и тот кто разделяет их - свершает грех. Да и в общем-то пантион богов сам по себе грехом не является, по крайней мере я так думаю. Помоему в мировой истории не случалось войны культов многобожия. А вот монотеисты воевали так что отголоски до сихпор гремят ввиде терактов исламистов против "собак неверных", а корнями эта ситуация уходит в крестовые походы. Такого во времена язычества не было никогда.

QUOTE

это один из главных грехов

не припомню что то

QUOTE

Более того, не может человек, поклоняющийся не Богу а тому или иному посланнику носить звание верующий (мусульманин в Коране).

а как же тогда их называть?... кстати устал повторять - вера и религия две разные вещи...

QUOTE

А сколько злобы, ненависти, войн и крови приносит в мир многобожие. Почему? Так реально верующих людей мало, все больше "ряженые".

назовите хоть один ФАКТ злобы ненависти войн и крови которую принесло в мир многобожие (на текущий момент) ислам по моему гораздо более нетерпимо относится к представителям других концессий... и не надо говорить что истинный ислам не приемлет террора и нетерпимости к другим - в Коране четко прописана концепция войны с неверными... "ряженых" как раз таки среди вас много.... тех кто именем бога - оправдывает свои поступки, дескать так в книжке написано...

QUOTE

назовите хоть один ФАКТ злобы ненависти войн и крови которую принесло в мир многобожие

Что далеко ходить. Гонения Рима на христиан. Культы Южной Америки. Карфаген...
Что значит "принесло в мир многобожие?"
- Мы "многобожцы" и щас всех вас убъем!, - такого примера, боюсь нет...

Панург А гонения христиан на язычнеков?)) А инквизиция и т. д.?))

QUOTE

Что далеко ходить. Гонения Рима на христиан. Культы Южной Америки. Карфаген...

Христьянство, призывало к тому "что последние станут первыми", так как изначально ставило своей целью захват власти и распространение, богатые римляне не нуждались в идее утешения и спасения... идея о всеобщем равенстве (сходная кстати с коммунизмом) понравилась именно обездоленному плебсу.... Христьянство - не имело бы ни малейшего шанса на распространение и главенство - во времена ранней республики, или хотя бы теже карфагенские войны... когда в риме не было такого резкого разделения между беднотой и богатыми... идея просто не нашла бы поддержки.. римляне были сильны, сплочены и горды своими победами. Так что не состоятельная позиция... С карфагеном была война не религиозная - а экономическая.. в чистом виде.... за господство.

QUOTE

Что значит "принесло в мир многобожие?" - Мы "многобожцы" и щас всех вас убъем!, - такого примера, боюсь нет... wink.gif

В том то и дело - что не было такого а вот у христьян такая фенечка - через раз встречалась (впрочем не только у христьян - вообще - предлагаю для удобства использовать термин монотеизм и политеизм, что бы говорить обобщенно)
Добавлено:
кстати к вышесказанному - претензии на власть и стали поводом для "гонений"

Aleksander

QUOTE

А гонения христиан на язычнеков?)) А инквизиция и т. д.?))

Я их что, отрицаю? Просто странно, когда говорят - "Все, кроме кровожадных христиан, белые и пушистые"
valar1980
Были кровавые гонения на христиан в Риме? Карфаген - не известен ли своими детскими жертвоприношениями? Рим воевал и с Грецией - но не стер Афины до уровня земли.

QUOTE

кстати к вышесказанному - претензии на власть и стали поводом для "гонений"

Боязнь таких претензий. Христиане находили поддержку среди рабов и неимущих, и это не могло не беспокоить власть Рима.

QUOTE

Боязнь таких претензий. Христиане находили поддержку среди рабов и неимущих, и это не могло не беспокоить власть Рима.

именно ....

QUOTE

Были кровавые гонения на христиан в Риме? Карфаген - не известен ли своими детскими жертвоприношениями?

не надо путать - чем собственно лучше жертвоприношения "ведьм" в гораздо более позднюю эпоху, или человеческие жертвы когда само человечество было диким. А карфаген снесли - потому что на тот момент - это было самое мощное государство в Средиземноморье, и на момент начала противостояния, Рим еще не был империей, а все го лишь амбициозным молодым государством, которому Карфаген периодически наступал на мозоли, причем очень чувствительно наступал, одно вторжение Ганнибала чего стоит.

QUOTE

или человеческие жертвы когда само человечество было диким.

Человеческие жертвы - это никогда не норма. Даже для "дикого" человечества. А Карфаген, как Вы сами сказали - самое мощное государство на территории средиземноморья, значит никак не "дикое".
Тот, кто говорит, что "война велась по экономическим причинам" никогда не поймет, по какой причине воевали солдаты. Именно солдаты выигрывают войны, а для них не существует "экономических причин".

QUOTE

Тот, кто говорит, что "война велась по экономическим причинам" никогда не поймет, по какой причине воевали солдаты. Именно солдаты выигрывают войны, а для них не существует "экономических причин".

да ладно!!!!!! (то то города на три дня отдавали солдатам вот вы у них и спросите - что каждый из них надеялся получить, и за что воевал...
Добавлено:
исходя из ваших слов - все христьянские поползновения на военной почве - сплошное благородство, и ничего кроме добра человечеству не принесло. (данное замечание к теме не очень относится, однако отслеживает общую тенденцию в постах товарища Панурга)

valar1980

QUOTE

да ладно!!!!!! (то то города на три дня отдавали солдатам  вот вы у них и спросите - что каждый из них надеялся получить, и за что воевал...

Мне прекрасно известно, что во Вторую Мировую наши солдаты-освободители иногда проделывали с немецкими фройляйн. Но не из-за этого они воевали. Из-за этого не идут на такие жертвы.
Заметьте - отдавали на три дня. Не навсегда. Уступали.

QUOTE

исходя из ваших слов - все христьянские поползновения на военной почве - сплошное благородство, и ничего кроме добра человечеству не принесло.

Исходя из ваших - кроме зла ничего не принесли. Я с этим не согласен.

QUOTE

Исходя из ваших - кроме зла ничего не принесли. Я с этим не согласен.

ой чё то то я не вспомню что бы говорил про сплошное зло... видите ли господа... слово "бороться" будет указано неправильно, но я периодически стараюсь просто напомнить христьянским проповедникам, что далеко не все моменты в истории их веры - белые и пушистые ой как не все, говоря о том что язычество много божие, сатанизм, атеизм и тд. это зло в абсолютном порядке, они предпочитают "забывать" про "свои" подвиги... вы думаете - почему в отдельной теме даже поднимался вопрос про злобу к христьянской церкви... казалось бы - все такие лапушки и святые донельзя, ан нет... всего лишь человеки, и отличаются только тем - что те же самые поступки творят с именем "божьим" на устах, что не делает их более привлекательными, по моему это называется - лицемерие... или я ошибаюсь? в ходе разговора - вы многоуважаемый Панург, упомянули что крестовые походы были оборонительными, вы наверное и сами понимаете - что обороной там и не пахло, пахло наживой и грабежом, но както неуютно официально поддерживать действия грабителей (которые в первую же очередь захватили христьянскую Византию), поэтому надо придумать оправдание, - вот и выходит, что Константинополь - был разрушен только по стратегическим оборонным замыслам, и не иначе как сдержать нашествие ислама....

valar1980

QUOTE

обороной там и не пахло, пахло наживой и грабежом

Пахло. И тем и другим пахло.

У вас все время религия, вера путается с порядками и традициями современно
Добавлено:
У вас все время религия, вера путается с порядками и традициями современной церкви. Ну какое отношение церковь имеет к вере? Церковь, это коммерческая организация, на практике доказавшая свою рентабельность на протяжении тысяч лет. Вера же и религия никакого отношения к деньгам и прибыли, корысти и ненависти не имеет. так что не путайте " зерна с плевелами".
И поверьте, все то, что написано на заборе совсем не является реальностью, также и все что связано с церковью, не является религией.
Ну хотя бы уж один факт, вы знаете о том, что во ВСЕХ религиях мира,Бог запрещает разделять религию на на те или иные веротечения под страхом самых страшных проклятий. А что же делают священнослужители различных конфессий? А ведь их почти всех ждет ад.

Так что не путайте ложь с правдой

QUOTE

А ведь их почти всех ждет ад.

с формальной точки зрения - если слово божье нерушимо и как говорится - так и понимается, то есть без лукавства, - то получается в натуре всех поджарят

Абсолютной истины нету ) это давно-давно поняли. Берите от каждой идеи лучшее и гоу дальше.

propher1

QUOTE

Ну хотя бы уж один факт, вы знаете о том, что во ВСЕХ религиях мира,Бог запрещает разделять религию на на те или иные веротечения под страхом самых страшных проклятий.

Тут проблема не в священнослужителях, а в том, что каждый считает правым себя, а не соседа)

поясните плиз. Если в христианстве Бог один, почему люди молятся и деве Марии и Иисусу и ангелу-хранителю и святому, чьё имя ты носишь? Разве это не аналог язычества? Есть один главный бог (типа Зевса) и куча богов помельче.
Или так быть не должно, просто люди опять каких-то своих традиций в религию навводили (типа как с постом, с тем, что с богом разговаривать надо стоя и т.д.)?

Вы совершенно правы, безусловно Бог один, и обращаться нужно только к Нему, но...человек слаб, и уклоняется от учения, как правило корысти ради, и вина церкви в этом огромна. В Писаниях же сказано, образно говоря, кому при жизни поклоняешься - туда и пойдешь, на уровне резонанса, после смерти.

jet
А почему этого делать нельзя? Нельзя это сравнивать с политеизмом. В христианстве - один центр, один Бог, один источник жизни и существования и для нас и для нашего ангела-хранителя.
Иногда как-то боязно просить о малом у Творца Вселенной, или стыдно напрямую просить у него прощения.
Почитание людей, достигших святости - в нем нет ничего противоестественного, а поскольку они бессмертны - то с ними можно общаться,
и можно их о чем-то просить.
Дева Мария же - суть человеческая личность, совершенно соединившаяся с Богом, тварная ипостась Церкви.

"Святой Григорий Палама в своих беседах, посвященных Пресвятой Деве Марии, видит в Божией Матери тварную личность, соединяющую в Себе все совершенства тварные и нетварные, абсолютное осуществление красоты мироздания. "Желая создать, - говорит он, - образ совершенной красоты и ясно показать ангелам и человекам силу Своего искусства, Бог поистине сделал Марию прекраснейшей. Он соединил в Ней отдельный черты красоты, которые Он роздал другим тварям, и сделал из Нее общее украшение существ видимых и невидимых, или, вернее, Он сделал из Нее как бы смешение всех совершенств, божественных, ангельских и человеческих, высшую красоту, украшающую оба мира, восходящую от земли до неба и даже превосходящую последнее". Матерь Божия по словам этого учителя Церкви, есть "грань тварного и нетварного". Она перешла грань, отделяющую нас от будущего века. Поэтому, свободная от условий времени, Дева Мария является причиной того, что Ей предшествовало; Она одновременно главенствует над тем, что наступило после Нее. Она дарует вечные блага. Именно через Нее люди и ангелы получают благодать. Ни один дар не принимается в Церкви без помощи Божией Матери - Начала Церкви прославленной. Как достигшая предела становления, Она главенствует над судьбами Церкви и вселенной, которые еще раскрываются во времени."

Панург
таким же способом можно оправдать и поганство. Или же делегацией полномочий и обязанностей. Очень удобно и для богов и для людей. Церковь христианская же всяко многобожие осуждает, а сама по сути занимается тем же, только назвали по другому

обращаться к богу глупо, он не поможет даже если он есть.
сами подумайте как один бог может улавливать молитвы милиардов людей?
потомучто в этой жизни мы всё делаем сами, и укаждого своё предназначение.
он судит там на небесах за каждый поступок и если человек не хочет нести мучение за свои грехи и не принимает наказания, тогда он несёт его в двойне, потому надо всегда отвечать за свои поступки по справедливости.

другое дело ангелы если они есть они могут помочь.

кстати может бог не один а их несколько?
вы никогда не думали что существует более большой мир?
а наш это часть его.
может создатели нашего мира это несколько обитателей того.
и наш это чтото типа компъютерной игры.

jet
Нельзя. Потому что, Зевс, к примеру, не является источником существования вселенной, единственной истиной и т.п. Он не уникален в своей божественности, в отличие от Бога христиан, подобного которому нет. Поэтому нельзя говорить о делагации полномочий и обязанностей - Бог незаменим и неповторим. Он есть Альфа и Омега, начало и конец.

Панург Ок, неудачный пример. А древний Египет? Там же у них Осирис чуть ли не покруче нашего Бога, сам себя создал (абсолютный дух воплотился в человека)? И Амон-Ра - создатель вселенной? Это подходит?

QUOTE

поясните плиз. Если в христианстве Бог один, почему люди молятся и деве Марии и Иисусу и ангелу-хранителю и святому, чьё имя ты носишь? Разве это не аналог язычества? Есть один главный бог (типа Зевса) и куча богов помельче.

аналог аналог,... кто бы что не говорил... просто так исторически сложилось, что монотеизм (в достаточно грязном виде) пришел к главенству путем захвата власти, (правители, крупные личности всякие авторитетные и тд) но поскольку, пробелов и несвязанностей в монотеизме - как дыр в решете, надо было как то их заполнять и исключать, одна из таких латок - заступничество, по сути дела обожествление менее крупных чем бог исторических личностей = результат - закомуфлированное многобожие
Добавлено:
Он есть Альфа и Омега, начало и конец.

Бог как утверждают сами же христьяне - бесконечен, (еще одна латочка)

QUOTE

результат - закомуфлированное многобожие

об этом и говорю. А они делают вид, что не видят очевидного.

valar1980

QUOTE

пришел к главенству путем захвата власти, (правители, крупные личности всякие авторитетные и тд)

Источники попрошу. Серьезные.
Слышали и "Церковь - невеста кесаря", и "Церковь - неотделима от феодализма", и "Церковь - порождение средневековья"...
Кесари, феодалы и средневековье кончились. А Церковь осталась, потому что она - внеисторична, не является порождением истории.

QUOTE

пробелов и несвязанностей в монотеизме - как дыр в решете

Все обнаруженные пробелы и несвязанности монотеизма - в студию. (А вот, чувствую, политеизм - верх связности и логики...)
jet

"Согласно упоминаниям в древнеегипетских текстах и рассказу Плутарха, Усир был старшим сыном бога земли Геба и богини неба Нут, братом и мужем Изиды, братом Нефтиды, Сета, отцом Гора. Он был четвёртым из богов, царствовавших на земле в изначальные времена, унаследовав власть прадеда Ра-Атума, деда Шу и отца Геба.

Царствуя над Египтом, Осирис научил людей земледелию, садоводству и виноделию, но был убит своим братом, богом Сетом, желавшим править вместо него. Жена Осириса, его сестра Изида, нашла его труп и стала оплакивать его вместе со своей сестрой Нефтидой. Ра, сжалившись, посылает шакалоголового бога Анубиса, который собрал рассыпавшиеся (а по другому варианту — разрубленные Сетом) члены Осириса, набальзамировал тело и запеленал его. Исида же в виде соколицы опустилась на труп Осириса и, чудесным образом зачав от него, родила сына Гора. Гор и зачат и рожден для того, чтобы выступить естественным мстителем за смерть отца. В то же время он считает себя и единственным законным наследником последнего.

После длительной тяжбы Гор признается правомочным наследником Осириса и получает царство. Он воскрешает Осириса, дав ему проглотить свое око. Однако Осирис не возвращается на землю и остается царем мертвых, предоставляя Гору править царством живых."

Прошу обратить внимание на родственные отношения упомянутого Осириса, его смерть и воскрешение. Кто там сам себя создал? Откуда дровишки?

"In polytheistic belief, gods are perceived as complex personages of greater or lesser status, with individual skills, needs, desires and histories. These gods are not always portrayed in mythology as being omnipotent or omniscient; rather, they are often portrayed as similar to humans (anthropomorphic) in their personality traits, but with additional individual powers, abilities, knowledge or perceptions.

Philosophical perceptions of gods are different to the way they are portrayed in mythology. In philosophical traditions gods are seen as eternal, perfect at one with each other and omnipotent."

Если можно из всего пантеона оставить только Амона-Ра и сказать - вот он, Создатель Вселенной и нет равных ему, и все происходит по его воле и т.д и т.п - то да, это будет монотеизм.
Если нужны другие боги (не важно, создал он их или нет) и без них Амону не обойтись - это политеизм.
Если можно, отбросив вселенную в сторону, увидеть всемогущего Амона - это монотеизм. Тогда остается сказать, что сама мысль о Едином Боге спрятана в человечестве.

Допустим, мы отбросили вселенную в сторону и Амон-Ра остался. И что? Теперь Бог-Троица = Амон-Ра? Нет. Троица больше Единицы, потому что не надо путать монотеизм с монизмом, а также необходимо помнить о "тройственном монотеизме" или "тринитаризме". Вот когда найдете нечто, что не является политеизмом, и не является монотеизмом - вот тогда найдете христианство. (замечу, что это не триадизм)
Добавлено:
valar1980

QUOTE

Он есть Альфа и Омега, начало и конец. Бог как утверждают сами же христьяне - бесконечен, (еще одна латочка)

Начало и конец чего? Это раз. Начало и конец мира.

P.S. [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

Кто там сам себя создал? Откуда дровишки?

из той же литературы, из которой вы привели всю эту информацию о смерти о родстве. К сожалению, не имею возможности привести цитату из источника. Стал царём уже после того как воплотился дух в человека. Ну может я чего-то напутала кто там сотворился или нет, может, источник недостоверный был...
Мне вообще без разницы, есть троица или девятка. Если бог говорит, что он должен быть один - то пусть будет один. А то матери молятся Марии, путешественники святому Николаю, каждый молится ангелу-хранителю и так далее. Мне без разницы ихняя иерархия. Если бы бог сразу сказал, что он устраивает что-то типа деления труда и обязанностей между святыми - я бы это поняла. Но тем не менее, факт, люди молятся не одному только богу.
Я и спрашивала раньше, может, это люди напридумывали себе? И на самома деле,не надо никому молиться , кроме бога? Типа ангелы итак будут тебе помогать "по долгу службы"...

QUOTE

Я и спрашивала раньше, может, это люди напридумывали себе? И на самома деле,не надо никому молиться , кроме бога?

На сколько я для себя понял так и есть. Когда Его спросили, Христос научил молитве, той которая по сути должна быть одной - Отче Наш.

"Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. 7 А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны; 8 не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него. 9 Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; 10 да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; 11 хлеб наш насущный дай нам на сей день; 12 и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; 13 и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь."

QUOTE

Кесари, феодалы и средневековье кончились. А Церковь осталась, потому что она - внеисторична, не является порождением истории.

только почему то - каак только феодализм и жесткая власть, закончились, церковь, вдруг быстро сдала свои позиции, не потому ли она и сейчас присутствует, что движется по инерции, а вернее стоит и боится пошевелиться

Sergius

QUOTE

"Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно

Хорошие познания. Буду делать +. гл.6 п.6 Новый завет. От Матфея.
Не ожидал.
Слов нет.

QUOTE

Все обнаруженные пробелы и несвязанности монотеизма - в студию.

да ради бога, только если можно я не буду приводить точные цитаты, все таки давно не читал ничего, могу путать, псалмы строки и тд, .....

Классика - Иисус Христос идя по Галелее, в месяце (какой то зимний месяц), и взошел на гору... и захотелось ему есть, и сказал он смоковнице - дай мне от плодов твоих, но дерево не дало, ну Иисус и сказал - чтоб ты сдохло , дерево сдохло.... мораль приводящая ся в жизнеописании - воля божия безгранична, и кто ей противится, того ждет кара, но месяц приведенный в истории соответствует разгару зимы.... когда не могла смоковница принести плоды, то есть бог или сын божий или пророк единого бога или как уже сказал сам бог, нарушает в назидание к вящему страху к себе, собственные законы... более того наказывает бездушное, не обладающее с точки зрения христьянства, разумом, живое существо, растение, за собственную глупость можно сказать. Что это - жестокость, гупость??? нет, во всех практически упоминаниях нового завета, говориться что бог это сплошная и безграничная любовь

тем не менее если вспомнить одно уничтожение египетских младенцев, и все ради того что бы вывести "богоизбранный" народ из рабства, не чувствуется перекос в "одну" сторону ??? уж больно жестко как то бог изничтожает своих же детей, в угоду другим детям..... какие же схождения тут.... и таких примеров очень много.... я даже удивлен Панург, что обладая весьма обширными знаниями в религии, в частности в христянстве, просить вывести все "несогласованнлости и косяки" наружу... когда и сам их прекрасно знаешь....

jet
Ну не пойму я, почему нельзя молиться Деве Марии. Молитва - попытка разговора, установления связи. Не обязательно молитва - это поклонение, восхваление или просьбы.
И почему нельзя молится и восхвалять или просить? Те, кому моляться - не воспринимаются как каменные болванчики-истуканчики с ручками, сложенными на пухлых животах. Это живые люди. Они живее нас с вами. И соучаствуют божественному. Да, во многом связывание святых с профессиями, состояниеми - это допущение. Но таковы люди.

Вы можете не молиться никому кроме Бога. Тут дело-то не в бонусах, а в человечности. Почему бы не сказать спасибо Богородице или не попросить о помощи Николая Чудотворца? Никто же не сравнивает Св. Николая и Творца.

valar1980
А Вам не кажется, что если бы Церковь двигалась исключительно по инерции (а она во многом инертна, как ни прискорбно), то ХХ век поставил бы на ней жирную точку? Все к этому шло.

QUOTE

нет, во всех практически упоминаниях нового завета, говориться что бог это сплошная и безграничная любовь

Да, и как момент со смоковницей цензура пропустила? Ведь пропустила же... Почему? Не задумывались?

(Кстати, оффтопик: Часто люди говорят, что вся Библия - это книга написанная для подчинения, специально отредактированная, вымысел. А другие находят во множестве "спорные места" или вовсе "пробелы и несоответствия" подобные тому, о котором говорим. Так и хочется сказать "Хорошо, что гении 19-21 веков наконец-то уличили в подделке этих тупых христиан античности и средневековья. Они ведь даже придумать не могли все красиво и логично. Конечно, до появления гениев 19-21 века мало кто об этом задумывался - тоже видимо умом не блистали.")

О, как можно засушить смоковницу!?...Ах, ах...Да, чтоб вы знали - животные вне Эдема вели себя так же, как ведут сейчас, а единственный, кому была обещана вечная жизнь - человек. Когда придет конец, только человек сможет шагнуть за грань.

"Очень многое в церковной традиции старается с максимальной точностью воспроизвести все подробности земной жизни Иисуса. Он 40 дней постился в пустыне - и наш Великий Пост длится столько же... Он в день Крещения погрузился в воды южного Иордана - и православные в этот день готовы нырнуть даже под лед... Христос въехал в Святой град на ослике... И на Руси в Вербное воскресенье Патриарха, в данный момент являющего собою образ Христа, вводили в Кремль... Вот только ослов на Руси не водилось. Но выход из положения нашли: лошади, на которой ехал Патриарх (ведомой под уздцы царем), привязывали ослиные уши...
Но есть ли в церковном предании праздник, посвященный чуду проклятия смоковницы?
Есть ли ритуал торжественной рубки деревьев или их проклятия? - Нет.
В церковном предании из этого евангельского деяния выводятся совершенно иные уроки.
"Что означает неразумно, как то представляется на внешний взгляд, иссушенная смоковница, упоминаемая в Евангелии (см.: Мф. 21,18-21; Мк. 11,12-14)? Что за неумеренность голода, не вовремя ищущего плода? И к чему проклятие бесчувственного предмета? - Бог первоначально воспитывал природу человеческую через Закон. Затем же Он, став Человеком, явно пришел, восприняв плоть, и направил естество человеческое к нематериальному служению в духе, и, конечно, Он не желал, чтобы, в то время как Истина открылась в жизни, тень Истины, образом которой служит смоковница, имела бы власть. Потому-то Священное Писание и гласит: "Возвращаясь из Вифании в Иерусалим" (см.: Мк. 11,12), то есть после образного и теневого пришествия Своего, сокровенного в законе, Бог Слово снова приходит к естеству человеческому через плоть. Ибо так следует понимать слова: "Возвращаясь, увидел при дороге смоковницу, листья только имеющую" (см.: Мф. 21,18-19; Мк. 11,13). То есть, разумеется, заключенное в тенях и образах телесное служение закона, лежащее, как на пути, на неустойчивом и мимолетном предании и состоящее из одних преходящих образов и установлений. Увидев это служение, подобно смоковнице обильно и затейливо украшенное, словно листьями, внешними покровами телесных соблюдений закона, и не найдя плода, то есть правды, Он проклял его как не питающее Слово Божие. Более того, Он приказал, чтобы истина более не скрывалась под владычеством образов закона, - что и случилось, как показал ход вещей, когда совершенно высохло законное велелепие, имевшее свое бытие только в одних внешних формах. Ибо было неразумным и неблаговременным, чтобы после того, как явно обнаружилась истина плодов правды, служение закону обманчиво возбуждало аппетит тех, кто совершает путь настоящей жизни, побуждая их оставить съедобное благоплодие Слова. Поэтому [Священное Писание] и гласит: "Не время было собирания смокв" (Мк. 11,13), то есть время, в которое властвовал над естеством человеческим закон, не было временем плодов правды, но изображало, как тень, плоды правды и как бы указывало на будущую спасительную для всех божественную благодать" (преподобный Максим Исповедник)387.


А насчет сплошной и безграничной любви...Христос - не хиппи, говорящий "Пис, братья". Он не тошнотворный персонаж японских мультиков, уничтожающий демонов потоком розовых сердечек. В Центре Евангелия возвышается крест. Иссушением смоковницы Христос как раз и показывает, что Он может сделать со своими распинателями и неверующими. Но не делает. Потому что Бог так возлюбил человека, что отдал Сына своего единородного.

"Для чего смоковница проклята?..
Чтобы и ученики, и иудеи знали, что Он хотя и мог иссушить, подобно смоковнице, Своих распинателей, однако же добровольно предает Себя на распятие, и не иссушает их, то Он и не захотел показать этого над людьми, но явил опыт Своего правосудия над растением" (святитель Иоанн Златоуст. Толкование на Евангелие от Матфея. 67,1).

Но попрошу не отходить от темы. А тема - "Пробелы и несоответствия монотеизма".

QUOTE

уж больно жестко как то бог изничтожает своих же детей, в угоду другим детям..... какие же схождения тут....

И кто кого изничтожает ? Да нет смерти для Бога ! Ни кого Он не изничтожает, Он лишает их только земной жизни - плоти. Это наказание скорее их родителям, а не им.

Между прочим да!
Нам не известно посмертие "уничтоженных".

QUOTE

И кто кого изничтожает ? Да нет смерти для Бога ! Ни кого Он не изничтожает, Он лишает их только земной жизни - плоти. Это наказание скорее их родителям, а не им.

Sergius
то есть дети отвечают за поступки родителей??? попробуйте объяснить умирающему ребенку, что боль от его смерти всего лишь наказание за грешки и неправильное поведение даже не всего народа, а всего лишь их правителя... от доброго и всеобъемлющего - единого бога, как всегда, надо ведь как то оправдывать зверства своего лидера....
Добавлено:

QUOTE

Нам не известно посмертие "уничтоженных".

чего????

QUOTE

Да, во многом связывание святых с профессиями, состояниеми - это допущение. Но таковы люди.

уж что то больно быстро вы соглашаетесь с допущениями... "ну шо поделаешь.... таковы людя.... никуда не денесся... церква видить все ето разгильдяйство, но раз оно не шибко вредно ... пущай молються кому хотять.... главно чтоб пожертвования в кружку кидали" и действительно, как еще объяснить тот или иной момент, проще "придумать" что тот святой, отвечает за то то... этот за это.... ну помошники такие у бога, и все обладают определенной силой, (по крайней мере - убеждения) а смысл просить о помощи беспомощьного, значит отождествляют с богами но поменьше
Добавлено:

QUOTE

О, как можно засушить смоковницу!?...Ах, ах...Да, чтоб вы знали - животные вне Эдема вели себя так же, как ведут сейчас, а единственный, кому была обещана вечная жизнь - человек. Когда придет конец, только человек сможет шагнуть за грань.

отсюда и грабительское и потребительское отношение к природе.... человек венец природы и баста....

QUOTE

Есть ли ритуал торжественной рубки деревьев или их проклятия? - Нет.

еще бы такой маразм утвердили в качестве традиции... вот тогда бы была конечно красота.... если иссушение смоковницы такое положительное явление... почему бы действительно не ввести такой праздник, "Великое иссушение"???

начиная с

QUOTE

В церковном предании из этого евангельского деяния выводятся совершенно иные уроки.

заканчивая

QUOTE

(Мк. 11,13), то есть время, в которое властвовал над естеством человеческим закон, не было временем плодов правды, но изображало, как тень, плоды правды и как бы указывало на будущую спасительную для всех божественную благодать" (преподобный Максим Исповедник)387.

прошу прощения все слова заслуживают цитат но боюсь все не влезет....
вот что положительно в библии, мне нравится, что любое выражение слово и тд, можно толковать, как угодно... кто что подумал, кто как оправдал, так всем и втирают

а щас я слегка утомился.... и об остальных несоответствиях в монотеизме, напишу скорее всего завтра

valar1980

QUOTE

чего????

А!? КТО ЗДЕСЬ?!!!
Добавлено:

QUOTE

уж что то больно быстро вы соглашаетесь с допущениями... "ну шо поделаешь.... таковы людя.... никуда не денесся... церква видить все ето разгильдяйство, но раз оно не шибко вредно ... пущай молються кому хотять.... главно чтоб пожертвования в кружку кидали" biggrin.gif и действительно, как еще объяснить тот или иной момент, проще "придумать" что тот святой, отвечает за то то... этот за это.... ну помошники такие у бога, и все обладают определенной силой, (по крайней мере - убеждения) а смысл просить о помощи беспомощьного, значит отождествляют с богами но поменьше

Вы меня выборочно понимаете? "Так, это вот я прочту, а вот это вот не буду...."
Добавлено:

QUOTE

отсюда и грабительское и потребительское отношение к природе.... человек венец природы и баста....

Человек венец природы. Он поставлен главой. Но за свое управление должен держать ответ.
Вот когда атеистическое Просвещение устранило из голов идею Суда Божьего, вот тогда человек почувствовал себя повелителем.
Христианская проповедь учит: "Хранение совести многоразлично: ибо человек должен сохранять ее в отношении к Богу, к ближнему и к вещам... Хранение совести в отношении к вещам состоит в том, чтобы обращаться бережно с какою-либо вещию, не допускать ей портиться и не бросать ее как-нибудь, а если увидим что-либо брошенное, то не должно пренебрегать сим, хотя бы оно было и ничтожно, но поднять и положить на свое место...
Часто иной мог бы довольствоваться одной подушкой, а он ищет большой постели; или имеет власяницу, но хочет переменить ее и приобрести другую новую или более красивую, по тщеславию или от уныния" (авва Дорофей)"

Когда человек, который должен был стать богом, забывает о грехопадении, он и начинает вести себя как грабитель-потребитель. Ему кажется, что он выше всех, хотя на самом деле - он ниже всех.

QUOTE

вот что положительно в библии, мне нравится, что любое выражение слово и тд, можно толковать, как угодно... кто что подумал, кто как оправдал, так всем и втирают

Не всегда слова ограничены своими прямыми значениями. Есть такая штука - символизм... И символам этим лет побольше чем мне или вам. Вы, конечно, можете их понимать по своему. Тогда вы никогда и не поймете, что *еще* скрывается за ними...И не поймете, почему же "такой хороший Христос" вдруг взял и проклял "невинную бедную смоковницу"...

QUOTE

И символам этим лет побольше чем мне или вам. Вы, конечно, можете их понимать по своему. Тогда вы никогда и не поймете, что *еще* скрывается за ними...

для кого тогда писалась Библия, если куча людей не могут понять, что там написано? Свящунник может говорить одно, соседка другое, а ты понимаешь третье.

QUOTE

Не всегда слова ограничены своими прямыми значениями. Есть такая штука - символизм... И символам этим лет побольше чем мне или вам. Вы, конечно, можете их понимать по своему. Тогда вы никогда и не поймете, что *еще* скрывается за ними...И не поймете, почему же "такой хороший Христос" вдруг взял и проклял "невинную бедную смоковницу"...

фиг с ней со смоковницей.... но позиция конечно правильная, написано умно... читай меж строк... можа когда и поймешь... вот тока сдается мне, что позиция настолько правильная, что с той целью все и было написано, что бы вертеть как хотеть.... на моей памяти, по крайней мере одно упоминание в евангелии говорящее об элементарном тщеславии Иисуса... помните где самаритянка просила исцеления для своей дочери... а между прочим, тщеславие по хрисьянству - самый самый грех, что ни наесть, .... ну что товарисч Панург, сами историю вспомните али как? и не говорите, что то типа - "по вере её было воздано ей" и что присутствует символизм, приобщения к церкви, тех личностей, которые ранее к ней не имели никакого отношения... там разговорчик довольно четкий, и изгибается в одну сторону... говоря о предвзятости и именно честолюбии...
приношу извинения что опять новых соответствий не написал, напишу обязательно, но в связи с праздниками чуйствую себя весьма весело, выпиваю, и посему - тупо - лень.... но напишу обязательно

Кто может объяснить слово Язычество??? *) Вспомните от какого слова это произошло!!!Язычников стали так "обзывать" потому что они говорили правду!!Они не держали Язык за зубами!!!А что они говорили??Они говорили о славе Господа!!! Имя Бога не сходила у них с Языка!!!Вдумайтесь кому они стали неугодны???И в какое время это произошло??? Вам станет понятно многое если вы начнете обдумывать слова которые произносите!На Руси никогда не было язычников!!А были веселые мудрецы!!Мудрецы- потому что знали кто такой Бог ,а веселые -потому что никогда не горевали,ведь с ними Бог!!!Почему же говорят что у язычников много богов???Но сами они говорят,что есть единый Бог-Бог Богов!!Кто же тогда остальные боги? ?Это личности наделенные могуществом..кем? Богом!!поэтому они называются полу-боги!В каждой государстве есть президент.В этом материальном мире тоже есть президент-это Бог и у него есть министры которые помогают ему управлять в этом мире.Никто никогда напрямую к президенту не обращается есть различные инстанции,которыми заведует тот или иной полу-бог!А их ровно 33 миллиона!!!Каждый полубог управляет одной энергией Господа и отвечает за нее перед ним!Кто то отвечает за ветер ,кто то за воду,кто то за солнце и т.д. Люди обращались к полубогам за помощью как к представителю Господа!!
Ну я думаю достаточно объяснил..нужно только внимательно изучать историю ..только не ту которую изменили и преподают в школах и рассказывают по телевизору.Есть книги,которые сохранили знание наших предков. Ищите и вы обрящете!!Ищите древнее знание,о котором многие забыли ,а другие специально умалчивают или извращают его.

jet

QUOTE

для кого тогда писалась Библия, если куча людей не могут понять, что там написано? Свящунник может говорить одно, соседка другое, а ты понимаешь третье.

Если брать Новый Завет, то Христос обращался к людям, знающим Ветхий Завет, знающим его язык и его символы. Если куча людей не может понять Библию, но делает какие-то далеко идущие выводы - это проблема людей, а не Библии. Это они пытаются "переводить", не зная "языка". Странно, я не знаю людей, придумавших новый "Японско-русский идиоматический словарь", но я знаю достоточно людей, придумавших новый "Библейско-русский".

valar1980
Имеется в виду исцеление дочери хананеянки? Там разговор изгибается в разные стороны. Христос говорит, что пришел к тем, кто верит в него, а женщина показывает свое смирение и выражает веру в то, что у Господа достанет милости на каждого человека. Она права и дочь ее исцелилась. Этим, в том числе, Христос показывает евреям неправильность их отношения к язычникам как к псам.

QUOTE

Имеется в виду исцеление дочери хананеянки? Там разговор изгибается в разные стороны. Христос говорит, что пришел к тем, кто верит в него, а женщина показывает свое смирение и выражает веру в то, что у Господа достанет милости на каждого человека. Она права и дочь ее исцелилась. Этим, в том числе, Христос показывает евреям неправильность их отношения к язычникам как к псам.

ну надо же - какой поворот....
"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" (Матф. 15:24);
"Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам" (Матф. 15:26; Марк. 7:27).
"Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их" (Матф. 15:27; ср. Марк. 7:28).
после чего - тщеславие удовлетворено и дочь исцелили, помоему элементарный национализм...
искать смысл потаенный в прямых словах - это отсутствие смысла, то есть к вере истинной прийти можно только через унижение собственного достоинства, но зададимся вопросом - разве не бог создал всех людей через Адама, (из христьянских же источников) смысл избирать народ для правления всеми остальными "собаками"?? придумать оправдание - можно для чего угодно, и для Гитлера и для Сталина, и для всех изуверов.... для всего можно придумать высокую цель которая якобы преследуется.... обозначу раз и навсегда свою позицию... я не против Единого Бога как такового, я против ныне существующих монотеистических религий, Христьянства, Ислама, и тд, потому как глубоко уверен, что несут они только порабощение и разрушение человеческой сущности. С позиции упрямства и принятия за истину того что написано в книге, кричат о своих убеждениях выдавая их за единственно верные... Короче - слава богам Египта, Скандинавии, и Руси.
Добавлено:
Интересная история в тему - почитай полезно будет:
Рассмотрим следующее описание слов Сагоеваты (Sagoyewatha), (“Красный жакет”, Вождь Сенеков ("Red Jacket," Chief of the Seneca)), которые были обращены к Преподобному Грэму из Миссионерского Общества Бостона, на встрече между Вождями и воинами Шести Наций и миссионерами из Великого Пробуждения на реке Буффало в 1805 году 1805 (Stedman and Hutchinson 1889, pp. 36-38):

“Вы говорите, что посланы, чтобы научить нас как поклоняться Великому Духу согласно Его воле, и если мы не примем религию, которой Вы белые люди учите, мы будем навсегда несчастны. Вы говорите, что Вы правы, и мы потеряны. Откуда мы знаем правда ли это? Мы понимаем, что ваша религия описана в книге. Но если бы она была предназначена для нас, также как и для Вас, почему тогда Великий Дух не дал ее нам также как и вам, и не только нам, но почему и дедам нашим не дал он знание этой книги со средствами правильного её понимания? Мы знаем об этом только то, что Вы говорите нам. Откуда мы знаем, что мы должны верить вам, когда белые люди нас так часто обманывают?

Брат, ты говоришь, что есть всего лишь один способ поклоняться и служить Великому Духу. Но если существует всего лишь одна религия, почему Вы - белые люди - сами так сильно расходитесь относительно этого? Почему все не думают одинаково, если все могут прочитать эту книгу?

Брат, Великий Дух создал нас всех … ..., мы не хотим уничтожить вашу религию или отобрать ее у Вас. Мы только хотим наслаждаться нашей собственной ..., Вы говорите, что Вы пришли не для того чтобы забрать нашу землю или наше богатство, но просвещать наш разум, - так вы проповедовали белым людям в этом месте. Эти люди - наши соседи. Мы знаем их. Мы немного подождем и посмотрим как повлияет на них ваша проповедь. Если мы увидим, что она сделает их добрыми, сделает их честными и они будут меньше обманывать индейцев, мы опять рассмотрим все то что ты сказал.

Брат, ты услышал наш ответ на твои слова, и это все что мы можем тебе сейчас сказать. Перед тем как мы удалимся, мы подойдем к тебе и возьмем тебя за руку в надежде, что Великий Дух защитит тебя в твоем путешествии и вернет тебя в целости к твоим друзьям”

Stedman и Hutchinson описывают, что случилось вслед за этим:

“Как только вожди начали приближаться к миссионеру, он вскочил в гневе со своего сиденья и ответил, что он не возьмет их руки, потому что не может быть дружбы между религией Бога и делами Сатаны

Это было переведено индейцам, они улыбнулись и мирно удалились”

valar1980
Ваш вопрос содержит ответ. Под вопросом я разумею "историю в тему". Вот ответ:
"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" (Матф. 15:24);"
"Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их" (Матф. 15:27; ср. Марк. 7:28).
Подумайте.
----

QUOTE

то есть к вере истинной прийти можно только через унижение собственного достоинства

Да. Что такое достоинство?
----

QUOTE

смысл избирать народ для правления всеми остальными "собаками"?

Вот против понимания Израиля как "правителя над собаками" и сказал Христос.
"Иисус же услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные.
Пойдите научитесь, что значит: "милости хочу, а не жертвы"?
Ибо Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию."

P.S. Да, христианство - не монотеистическая религия. Иудаизм - да. Христианство - нет. И не политеистическая. См. мои посты выше и не допускайте больше этой досадной ошибки, как я в свое время допускал. Бог в помощь.

QUOTE

Ваш вопрос содержит ответ. Под вопросом я разумею "историю в тему". Вот ответ: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" (Матф. 15:24);" "Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их" (Матф. 15:27; ср. Марк. 7:28). Подумайте.

евреи мне не господа... и мне никто не господин... и ни один "избранный" народ не найдет поддержки в моем уме и душе...

QUOTE

Да. Что такое достоинство?

пожалуй гордость - которую я грехом не считаю.... быть униженным и забитым, прощая все врагам - не мой путь.

QUOTE

Вот против понимания Израиля как "правителя над собаками" и сказал Христос. "Иисус же услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Пойдите научитесь, что значит: "милости хочу, а не жертвы"? Ибо Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию."

не вижу ответа в ваших словах - типичный набор цитат с точки зрения "написано умно, сами короче догадайтесь". От кого милости? И кому жертва? Какой же грех совершили язычники - непоклонение Богу Иудейскому ?? Мило - очень мило...

QUOTE

P.S. Да, христианство - не монотеистическая религия. Иудаизм - да. Христианство - нет. И не политеистическая. См. мои посты выше и не допускайте больше этой досадной ошибки, как я в свое время допускал. Бог в помощь.

че то тут не так либо уважаемый Панург очепятку допустил, либо так же хорошо как и я встретил праздники
термины попрошу не путать .... монотеизм - это монотеизм - политеизм, это политеизм... чесно говоря - всех постов Панурговских не читал, но че то тут вы меня прям - пугаете...

QUOTE

евреи мне не господа... и мне никто не господин... и ни один "избранный" народ не найдет поддержки в моем уме и душе...

Так и я говорю - нет избранных народов. Все перед Богом с обнаженной душой ходим. Все грешны.

QUOTE

пожалуй гордость - которую я грехом не считаю.... быть униженным и забитым, прощая все врагам - не мой путь.

Надо идти по тонкой ниточке между отчаянием и гордыней. Человек не может определить свое достоинство.
"- Купюра, сколько ты стоишь?
- Сто рублей!
- Как так? Стоимость твоего производства - рубль!"

QUOTE

не вижу ответа в ваших словах - типичный набор цитат с точки зрения "написано умно, сами короче догадайтесь". От кого милости? И кому жертва? Какой же грех совершили язычники - непоклонение Богу Иудейскому ?? smile.gif Мило - очень мило...

Вы меня не так поняли. Христос сказал, что те, к кому он пришел, т.е. иудеи - больны. Что они пытаются заменить любовь к ближнему жертвами (сотня бычков там, или еще что). Что этих самых грешников он и пришел призвать к покаянию. Как можно Его после этого обвинять в национализме?

QUOTE

че то тут не так smile.gif либо уважаемый Панург очепятку допустил, либо так же хорошо как и я встретил праздники biggrin.gif термины попрошу не путать .... монотеизм - это монотеизм - политеизм, это политеизм... чесно говоря - всех постов Панурговских не читал, но че то тут вы меня прям - пугаете... biggrin.gif

Что тут непонятного?
Христианство - не монотеизм. Христианство - тринитаризм.

Панург
Достоинство - это способность самому изучать мир, принимать решение и нести за них ответственность. И это есть жизнь. И вы от этого отказались ради веры. Здесь достаточно непредвзято взглянуть на чём она держится и далее можно только Вам сочувствовать.

Сколько людей, столько мнений.
и библию каждый человек по своему понимает. В следвствии чего появилось множество религиозных ответвлений. А следовательно и многобожие. Что не есть гуд.

QUOTE

Здесь достаточно непредвзято взглянуть на чём она держится и далее можно только Вам сочувствовать.

Ну, и на чем же ?

QUOTE

Сколько людей, столько мнений. и библию каждый человек по своему понимает. В следвствии чего появилось множество религиозных ответвлений. А следовательно и многобожие. Что не есть гуд.

два человека не поймут библию одинаково ((: не будет единой религии, как бы люди не старались. Не будет и мнения единого, оно может быть отчасти схожим.

QUOTE

два человека не поймут библию одинаково

Гы. Библию можно понять 6 миллиардов раз и все по разному ?

QUOTE

не будет единой религии, как бы люди не старались.

Скажем так - она и не совсем нужна, нужна единая и чистая вера.

Sergius

QUOTE

Гы. Библию можно понять 6 миллиардов раз и все по разному ?

хоть 10 млд (: хоть один человек ее прочитает сто раз - и каждый будет отличаться от предыдущего, ессна.

QUOTE

Скажем так - она и не совсем нужна, нужна единая и чистая вера.

да вера тоже одинаковой быть не может, это же некое "ощущение" человека

QUOTE

хоть 10 млд (: хоть один человек ее прочитает сто раз - и каждый будет отличаться от предыдущего, ессна.

Необоснованное суждение. А ты сам попробуй.

Sergius

QUOTE

Необоснованное суждение. А ты сам попробуй.

обоснованное - нельзя сделать два идентичных поступка. Как минимум они будут различаться по оси времени либо пространства. А тут не просто событие, а чтение книги и восприятие информации, которое меняется в зависимости от изменений человека. А уж коли книгу читают вообще разные люди, то разница между прочтением будет большой

вынужден вынести ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

3.4. На форуме:
3.4.1. :КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ:
3.4.1.19. публиковать односложные ответы, состоящие из одного-двух слов или смайликов. Например: "Да", "Нет", "Согласен", "Не согласен" и т.п.

Ничего не имею против вас лично, но правила форума надо бы соблюдать.

Sergius

QUOTE

Здесь достаточно непредвзято взглянуть на чём она держится и далее можно только Вам сочувствовать. Ну, и на чем же ?

На признании основным критерием истины эмоциональное состояние человека.

QUOTE

На признании основным критерием истины эмоциональное состояние человека.

Если я и правильно понял, то не согласен или поясни.

Sergius
К примеру есть в евангилие замечательные слова - не может худое дерево приносить плодов хороших. Давайте посмотрим на самые большие и значимые плоды католической церкви, которые у всех на слуху (католическая церков это самый яркий пример). Что можно после этого сказать об этом "дереве"? Это доказывает что во все времена эта церковь была далека от истинны. А значит истинна определялась там как угодно, но толбко не логически. Если проанализировать проповеди миссионеров в америке, во времена колонизации и прочие высказывания, то истинна определяется исходя из покровительства божия, на основе субъективных представлений о боге, проще говоря исходя из собственной выгоды.

Aleksander
Прочитав откровение Иона Богослова (апокалипсис) ты все поймешь. Не нужно в рот церкви смотреть, я сам не одобряю массу вещей творящихся в ней. А католической церкви молчу вообще, хотя не люблю таким судьей выступать (сам далеко не святой) но тем не менее, вдумайся о том, что говориться в апокалипсисе. Не поймешь спроси, поподробнее напишу.

Aleksander

QUOTE

. Давайте посмотрим на самые большие и значимые плоды католической церкви, которые у всех на слуху (католическая церков это самый яркий пример).

Ну вот ей богу. Ты либо очень упрям, либо ...
Какие плоды? У каких глухих? И какой такой яркий пример, какой церкви?

Sergius
Нет у меня трудов Иоана Богослова, но буду рад ссылке. Честно говоря я сомневаюсь, что эти труды что-либо изменят, но попытка - не пытка)))

Добавлено:
седой

QUOTE

Какие плоды? У каких глухих? И какой такой яркий пример, какой церкви?

Ну как какие - инквизиция, крестовые походы, колонизация америки и много других "богоугодных" дел.

Aleksander

QUOTE

Нет у меня трудов Иоана Богослова, но буду рад ссылке.

Лучше внимательно прочти.
Кто такой Иоанн? И откуда он пришёл овец пасти?

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

3.4. На форуме:
3.4.1. :КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ:
3.4.1.12. оскорблять участников форума, публиковать материалы, порочащие их честь и достоинство.

седой
Вас понять сложно))... К примеру какая мне разница кто такой Наполеон и откуда он пришёл? Мне гораздо важнее на что он посигнул или что он сделал. А его адресс или звание не представляет никакой ценности для его характеризации.

QUOTE

Нет у меня трудов Иоана Богослова, но буду рад ссылке.

Это последняя книга Библии, на крайний случай воспользуйся поисковиком.

QUOTE

Ну как какие - инквизиция, крестовые походы, колонизация америки и много других "богоугодных" дел

Скажи Иисус говорил - жгите ведьм и еретиков ? все это дело рук церкви, а не Бога, Иисус говорит - люби врага своего. Тем самым хочет не допускать злобы в сердца человеков, а судить еретиков и беззаконников, оставляет Богу. Извращенность церкви в те времена, устраивала из сожжения зрелице и наполняла сердца людей, приходивших посмотреть на это, злобой и ненавистью и только.

Так проще: [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Aleksander

QUOTE

))... К примеру какая мне разница кто такой Наполеон и откуда он пришёл

Просто хочу тебе уточнить.

Sergius
Конечно Иисус не оставлял таких указаний. Но ведь такая ужасная сила извратившая мозги миллионов в те времена должна вызывать подозрение и сегодня. К чему мы пришли? Мы пришли к тому что на протяжении веков учение христа извращалось церквью. Все труды святых всегда находились под полным контролем церкви. Опять же руководствуясь изречением из евангилие "не может дерево худое приносить плодов хороших", я прихожу к выводу, что машина созданная для извращения истинны и успешно проработавшая 2000 лет не может за 50 лет стать источником истинны. К примеру я не против Христа, но глядя на исторические деяния церкви и на большенство современных христиан (ни в коем случае не хочу Вас обидеть), я понимаю что крещение это крест на моих идеалах. Честно говоря библия тоже не вызывает особого доверия... Наш старый разговор кстати о левите, ведь не виноват человек в том что благодоря окружающим он не прошёл латентную стадию, но повинен смерти. И это никак не вяжется с тем что бог сама любовь и справедливость. Вот в таком виде я и воспринимаю христианство. А так же моё глубокое убеждение заключается в том, что любая религия у которой есть догмы обречена на крах. И родноверие благодоря отсутствию догм, но правильной калее и упору на индивидуальность несомненно выигрывает.

Aleksander
Написал красиво.
Против лома нет приёма!!!
Согласен с тобой.
Но всё таки есть небольшой вопрос.
Воспринимание христианства как таковое.
Это мы с тобой одинакого думаем.
Но ведь другие думают по другому. Ну и где у них путь истинный?

QUOTE

Но ведь другие думают по другому. Ну и где у них путь истинный?

Для большинства людей чувство комфорта всегда было привыше всех истин. Нет у них истинного пути и помоему мнению ада они достойны.

QUOTE

Но ведь такая ужасная сила извратившая мозги миллионов в те времена должна вызывать подозрение и сегодня.

Ну не миллионов, а некоторых, просто остальным, многим людям достаточно наставления церкви, знания церковных праздников, обрядов и тд, а до изучения Писания не доходит, а тем более поиска. Например прийдя в церковную лавку и спросив, определенную книгу, вы услышите удивление и ответ, что такой книги и вовсе нет, нужно проявить некоторую настойчивость, чтобы до нее добраться.

QUOTE

К примеру я не против Христа, но глядя на исторические деяния церкви

Для начала можно попробовать разделить для себя Христа и церковь.

QUOTE

я понимаю что крещение это крест на моих идеалах.

Каким образом ?

QUOTE

Наш старый разговор кстати о левите, ведь не виноват человек в том что благодоря окружающим он не прошёл латентную стадию, но повинен смерти.И это никак не вяжется с тем что бог сама любовь и справедливость.

Как и в том споре говорю, что нет смерти для Бога, есть лишение земной жизни, что не являеться тем понятием, которое оно есть для нас. Кстати к концу того спора, твое мнение изменилось, но кажется сейчас оно вновь поменялось ?

QUOTE

И родноверие благодоря отсутствию догм, но правильной калее и упору на индивидуальность несомненно выигрывает.

Вот в этом сомневаюсь, оно тогда и проиграть не должно было, кануло оно, тысячу лет как уже и проявляться она будет не более чем сейчас, на уровне отдельных личностей или в отдельных незначительных сообществах.

Aleksander, Вам надо экклезиологией заняться.
А пока:
"Много таких, кто на земле считал себя чуждым Церкви и кто в день Суда обнаружит, что был ее гражданином; много и тех, увы, кто мнил себя членом Церкви, и увидит, что был чужд ей"

Блаженный Августин.

седой

QUOTE

Ну и где у них путь истинный

ЕСТЬ КОНЕЧНО ОТКЛОНЕНИЯ В РАЗНЫХ ЗАВЕТАХ,но в общем всё сказано в заповедях/это и есть путь христьянина/. . .

Sergius
Я понимаю Вашу позицию. Дело даже не в том что я материалист... Жизнь показала мне столько чудес, что я на 90% уверен что есть что-то после смерти. Один раз, то ли посчисливилось, то ли наоборот, в общем вернулся с того света. Короче говоря случилось то что учёные называют предсмертной галлюцинацией и это далеко не елинственный случай в моей жизни. Причём на некоторое из того что я видел нет ответа у науки. Да это, в рамках этого спора, в общем-то и не важно. Можно даже свести всё эти случаи к субъективному восприятию той части мира, до которого наука ещё не добралась, в корне это ничего не изменит. Я считаю, что любое убеждение должно на чём-то быть основанно и не может являться частью мировозрения человека лишь на том основании что он в это верит. Так как сведетельством плачевного итога такой системы является Гитлер и такой итог легко предсказуем. Можно даже отстраниться от притензий к истории церкви христа. Дело в том что то что я наюлюдал в равной степени подходит под догмы любой из мне известных религий, кроме сатанизма и сект. Вопрос истинны для меня принципиален, поэтому наш диалог неизбежно зайдёт в тупик. Вот к примеру один из случаев в котором справедливость восстановить не под силу ни Вам ни мне:
Был парень у которого развалилась семья и т. д. и т. п. . Очевидно следствие этих событий - он стал агрессивен и убил в результате человека. И сел за это на 10 лет строгого режима. С точки зрения материалестической канцепции - мир сделал его таким и он не виноват и заплатил он дважды за то что сделали с ним. С точки зрения морали он причинил зло большее, нежели причинили ему и ответил по заслугам. Но скажите чему равен коэфициент его вины? Этого ответа нет ни у Вас, ни у меня. И нет человека, который бы на этот вопрос ответил. Теперь исходя из того что истинна для меня превыше всего вы поймёте, что я не могу выбрать из многих религий какую-либо одну, потому как в равной степени все они мне кажутся правдивыми и некомпетентными.

Ответ соврешенно неожиданно пришёл оттуда, откуда я даже и не ждал его. Анализ истории заблуждение №2 - Нельзя историю рассматривать как набор причин и следствия, так как в истории имеет место и человеческий фактор, т. е. оишбки.
Хотя это не ответ, это просто надежда на него, так как у ошибок есть свои причины.... Но можно просто предположить, чтобы было если бы этих причин для ошибок не было, но человек не зависил бы от обстоятельств. Мы пришли бы к тому что грехом является отклонение от истинны. А вера в таком случае и есть грех. Но к сожелению это утопия, потому что свои причины есть на всё, а человеческим фактором мы зовём лишь то что слишком сложно для нашего понимания и расчёта.

Так же кто-то высказал здесь мысль о том что язычество всегда хотело проникнуть в христианство, но христианство всегда отстаивало свою независимость. На самом деле это бред чистой воды. У всех индоевропейских народов языческие предания жили в их культуре многие тысячелетия и вошли в генетику. Афанасьев ещё в 19 веке доказал единое начало культуры всех индоевропейских народов. Есть статистика подтверждающая зависимость психологического состояния человека от лунного календаря. Язычество объясняет данную зависимость(традиция вошедшая в гены). Христианство же бессильно в этом плане. Поэтому языческие традиции сохранились по всей территории России, правда в видоизменённом - христианском стиле, что не меняет их сути. В то время как библия и прочие христианские писания не нашли своего места в народной культуре, если не считать символиким стилистических особенностей. Поэтому в народе, всё с точностью до наоборот - христианство на протяжении 1000 лет пыталось прижиться, но ничего из этого не получилось.

QUOTE

Поэтому языческие традиции сохранились по всей территории России, правда в видоизменённом - христианском стиле, что не меняет их сути.

принцип Христианства подразумевает не искоренение языческих культов, а перенаправление их в структуру Горнего стремления. Если б Вы, к примеру, послушали проповедь в Храме на Троицу, то немало удивились бы тому, насколько батюшки по-доброму и сердечно комментируют оставшиеся в народе приземленные языческие традиции. Эти традиции утратили давно самое опасное для людей - призрак самих языческих божеств (я говорю о России). О перуне вспоминают разве что в исторических прорусских клубах. Народ же молится Христу, но продолжает печь куличи.

QUOTE

В то время как библия и прочие христианские писания не нашли своего места в народной культуре

Также как учебники средней школы не находят себе места в детских играх. Однако наступает урок и дети открывают учебники и учатся. Задача выполняется.

QUOTE

Поэтому в народе, всё с точностью до наоборот - христианство на протяжении 1000 лет пыталось прижиться, но ничего из этого не получилось.

Обоснуйте: откуда выводы? (полагаю, Вы статистических исследований даже в масштабе федерального округа не проводили) или приведите источник, откуда дровишки?

QUOTE

принцип Христианства подразумевает не искоренение языческих культов, а перенаправление их в структуру Горнего стремления.

«Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов богов их сожгите огнем» (Втор 7:5)

«Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен» (Исх 22:20)

«Побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего» (Втор 13:10)

=)

QUOTE

Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов богов их сожгите огнем

А каким образом второзаконие попало в христианские источники???? или опять начинаете винегрет крошить для непосвященной аудитории?

Следующий текст должен бы быть хрестоматийным:

Толстой Лев Николаевич. Том 37, Произведения 1906-1910

ПОЧЕМУ ХРИСТИАНСКИЕ НАРОДЫ ВООБЩЕ И В ОСОБЕННОСТИ РУССКИЙ НАХОДЯТСЯ ТЕПЕРЬ В
БЕДСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ

…
Затемнение основ веры суеверными толкованиями и обычаями есть общее всем религиям явление. Общие причины затемнения основ веры заключаются, во-первых, и главное, в том, что всегда именно непонимающие люди желают толковать учение и своими толкованиями извращают и ослабляют его; во-вторых, в том, что большинство ищет видимых форм проявления учения и переводит на вещественный духовный смысл учения; в-третьих, в общих всем религиям жреческих искажениях религиозных основ учений ради выгод жрецов и властвующих классов.
Все три причины эти извращения религии общи всем религиозным учениям и исказили отчасти учения браманизма, буддизма, таосизма, конфуцианства, еврейства, магометанства; но причины эти не уничтожили веру в эти учения. И народы Азии, несмотря на извращения, которым подверглись эти учения, продолжают верить в них и соединены между собою и отстаивают свою независимость. Только одна так называемая христианская религия утратила всякую обязательность для народов, исповедующих ее, и перестала быть религией. Отчего это? Какие особенные причины произвели это странное явление?
Причина это в том, что так называемое церковно-христианское учение не есть цельное, возникшее на основании проповеди одного великого учителя учение, каковы буддизм, конфуцианство, таосизм, а есть только подделка под истинное учение великого учителя, не имеющая с истинным учением почти ничего общего, кроме названия основателя и некоторых ничем не связанных положений, заимствованных из основного учения.
Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, - покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужаснейшего кощунства.
Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое дает нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко-безнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему.
Стоит только внимательно прочесть евангелия…, - и прочесть затем хотя бы признаваемые самыми лучшими послания Павла, чтобы ясно стало то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, святого человека Иисуса с практическим временным, местным, неясным, запутанным, высокопарным и подделывающимся под существующее зло учением фарисея Павла.
Как сущность учения Христа (как всё истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек - сын Бога, - так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека.
Сущность учения Христа в том, что истинное благо человека - в исполнении воли Отца. Воля же Отца – в единении людей. А потому и награда за исполнение воли Отца есть само исполнение, слияние с Отцом. Награда сейчас - в сознании единства с волей Отца. Сознание это дает высшую радость и свободу. Достигнуть этого можно только возвышением в себе духа, перенесением жизни в жизнь духовную.
Сущность учения Павла в том, что смерть Христа и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных Богом теперешним людям за грехи прародительские.
Как основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли Бога, то есть любви к людям, - единственная основа учения Павла та, что единственная обязанность человека - это вера в то, что Христос своей смертью искупил и искупает грехи людей.
Как, по учению Христа, награда за перенесение своей жизни в духовную сущность каждого человека есть радостная свобода этого сознания соединения с Богом, так по учению Павла, награда доброй жизни не здесь, а в будущем, посмертном состоянии. По учению Павла, жить доброй жизнью надо, главное, для того, чтобы получить за это награду "там". С своей обычной нелогичностью он говорит, как бы в доказательство того, что должно быть блаженство будущей жизни: "Если мы не распутничаем и лишаем себя удовольствия делать гадости здесь, а награды в будущей жизни нет, то мы останемся в дураках". Да, основа учения Христа - истина, смысл - назначение жизни. Основа учения Павла - расчет и фантазия.
Из таких различных основ естественно вытекают и еще более различные выводы.
Там, где Христос говорит, что люди не должны ждать наград и наказаний в будущем и должны, как работники у хозяина, понимать свое назначение, исполнять его, - все учение Павла основано на страхе наказаний и на обещаниях наград, вознесения на небо или на самом безнравственном положении о том, что если ты веришь, то избавишься от грехов, ты безгрешен.
Там, где в Евангелии признается равенство всех людей и говорится, что то, что велико перед людьми, мерзость перед Богом, Павел учит повиновению властям, признавая установление их от Бога, так что противящийся власти противится Божию установлению.
Там, где Христос учит тому, что человек должен всегда прощать, Павел призывает анафему на тех, кто не делает то, что он велит, и советует напоить и накормить голодного врага с тем, чтобы этим поступком собрать на голову врага горячие уголья, и просит Бога наказать за какие-то личные расчеты с ним Александра Медника.
Евангелие говорит, что люди все равны; Павел знает рабов и велит им повиноваться господам. Христос говорит: не клянись вовсе и кесарю отдавай только то, что кесарево, а то, что Богово - твоя душа - не отдавай никому. Павел говорит: "Всякая душа да будет покорна высшим властям: ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". (К Римл. ХIII, 1,2)
Христос говорит: "Взявшие меч от меча погибнут". Павел говорит: "Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч; он - Божий слуга..., отмститель в наказание делающему злое". (Римл. ХIII, 4.) Христос говорит: "сыны Бога никому не обязаны платить подати. Павел говорит "Для сего вы и подати платите: ибо они Божии служители, си самым постоянно занятые. И потому отдавайте всякому должное; кому подать - подать; кому оброк - оброк, кому страх - страх, кому честь - честь". (Римл. ХIII, 6,7.)
Но не одни эти противоположные учения Христа и Павла показывают несовместимость великого, всемирного учения, уясняющего то, что было высказано всеми величайшими мудрецами Греции, Рима и Востока, с мелкой, сектантской, случайной, задорной проповедью непросвещенного, самоуверенного и мелко-тщеславного, хвастливого и ловкого еврея. Несовместимость эта не может не быть очевидна для всякого человека, воспринявшего сущность великого христианского учения.
А между тем целый ряд случайных причин сделали то, что это ничтожное и лживое учение заняло место великого вечного и истинного учения Христа и даже на много веков скрыло его от сознания большинства людей.
Причин такого заблуждения было много различных.
Первая та, что Павел, как и все самолюбивые, славолюбивые проповедники лжи, суетился, бегал из места в место, вербовал учеников, не брезгая никакими средствами для приобретения их; люди же, понявшие истинное учение, жили им и не торопились проповедовать.
Вторая причина была в том, что послания, проповедующие, под именем Иисуса Христа, учение Павла, стали, вследствие торопливой деятельности Павла, известны прежде, чем евангелия (это было в 50-х годах после рождения Христа. Евангелия же появились позднее).
Третья причина была в том, что грубо суеверное учение Павла было доступнее грубой толпе, охотно принявшей новое суеверие, заменявшее старое.
Четвертая причина была та, что учение это (как ни ложно оно было по отношению тех основ, которые оно извращало), будучи все-таки разумнее грубого исповедуемого (В подлинике: исповедоваемого) народами язычества, между тем не нарушало языческих форм жизни, как и язычество, допуская и оправдывая насилия, казни, рабство, богатство, - в корне уничтожало весь склад языческой жизни.
…
Упорство и убежденность этих последователей, вероятно, обратили на себя внимание и сильно поразили одного из фарисеев-гонителей, по имени Савла. И Савл этот, получив потом название Павла, человек очень славолюбивый, легкомысленный, горячий и ловкий, вдруг по каким-то внутренним причинам, о которых мы можем только догадываться, вместо прежней своей деятельности, направленной против учеников Христа, решился, воспользовавшись той силой убежденности, которую он встретил в последователях Христа, сделаться основателем новой религиозной секты, в основы которой он положил те очень неопределенные и неясные понятия, которые он имел об учении Христа, все сросшиеся с ним еврейские фарисейские предания, а главное, свои измышления о действенности веры, которая должна спасать и оправдывать людей.
С этого времени, с 50-х годов, послу смерти Христа, и началась усиленная проповедь этого ложного христианства, и в эти 5-6 лет были написаны первые (признанные потом священными) псевдохристианские письмена, именно послания. Послания первые определили для масс совершенно превратное значение христианства. Когда же было установлено среди большинства верующих именно это ложное понимание христианства, стали появляться и евангелия, которые, в особенности Матфея, были не цельные произведения одного лица, а соединение многих описаний о жизни и учении Христа. Сначала появилось [евангелие] Марка, потом Матфея, Луки, потом Иоанна.
Все евангелия эти не представляют из себя цельных произведений, а все суть соединения из различных писаний. Так, например евангелие Матфея в основе своей имеет краткое евангелие евреев, заключающее в себе одну нагорную проповедь. Все же евангелие составлено из прибавляемых к нему дополнений. То же и с другими евангелиями. Все евангелия эти (кроме главной части евангелия Иоанна), появившись позднее Павла, более или менее подгонялись под существовавшее уже павловское учение.
Так что истинное учение Великого Учителя, то, которое сделало то, что сам Христос и его последователи умирали за него, сделало и то, что Павел избрал это учение для своих славолюбивых целей; истинное учение, с первых шагов своих извращенное павловским извращением, все более и более прикрывалось толстым слоем суеверий, искажений, лжепониманием, и кончилось тем, что истинное учение Христа стало неизвестно большинству и заменилось вполне тем странным церковным учением с папами, митрополитами, таинствами, иконами, оправданиями верою и т.п., которое с истинным христианским учением почти ничего не имеет общего, кроме имени.
…

QUOTE

Следующий текст должен бы быть хрестоматийным:

хрестоматийным где? и для кого? Толстой разве был религиозным мистиком? или подвижником великим? человек, который на протяжении всей своей аркьры зарабатывал публикациями дешевых детективов (поскольку его монументальные романы при царе бестселлерами отнюдь не становились). К старости спятил и взялся кроить основы христианского учения. Сапармурата Ниязова еще процитируйте и объявите "хрестоматийными" тексты из Рухнамы, мусульмане бытренько Вас загонят подальше чем Салмана Рушди...

QUOTE

Обоснуйте: откуда выводы? (полагаю, Вы статистических исследований даже в масштабе федерального округа не проводили) или приведите источник, откуда дровишки?

Даль, Афанасьев, Рыбаков. Причём Рыбаков занимался этим вопросом при коммунизме. Поэтому про сегодняшнее положение дел можно с увереностью говорить, что оно такое же. Поповоду же искоренения самого опасног, то вы сильно ошибаетесь. Ведь не важно как назвать автомобиль - тачка, конь железный или машина, важно то что у него под кпотом и в корпусе, ведь там суть этого предмета. Суть в народной вере осталась той же что и много веков назад - до крещения Руси. И если эти представления убрат из народа, то христианство в одночасье рухнет как пустая религия. Потому что не один человек уже показал абсурдность библии и вопрос "на чём она держется?" вполне актуален. Так вот держится она родимая на языческих корнях и если убрать онные, ни секунды ей не прожить.

QUOTE

Даль, Афанасьев, Рыбаков

с Рыбаковым и Афанасьевым понятно - демшиза, но даже и не это главное. Главное в другом: как люди, не участвующие в церковной жизни народа, могут делать такие выводы? Вот я участвую в жизни РПЦ уже 20 лет, и не наблюдаю в народе отторжения Христианства. Наоборот, в народе происходит (особенно в глубинке) жесткое отторжение книжников, пытающихся их смутить и увести с этого пути... Про Даля сложнее - это составитель словаря который? Просто я никогда не пользовался его трудами иначе как раз в год в словварь залезал...
Можно подробнее - на чем они строят такие выводы?

shim

QUOTE

с Рыбаковым и Афанасьевым понятно - демшиза, но даже и не это главное.

Зачем же Вы так? Это же люди великой мысли. Афанасьев и Даль главным образом занимались русским языком, народными преданиями, сказками и т. д. . К вашему сведению Афанасьева проходят в университетах на всех специальностях посвящённых гумманитарным наукам и на прямую связанных с русским языком. Так же Афанасьев написал книгу "Мифология древней Руси", где произвёл подробный анализ языка и преданий Главным образом русского и многих других индоевропейских народов. Благодоря чему он доказал что у всех этих народов единое культурное начало. И то что он нисколь не ошибся в своих изыскания доказывает то, что те поверья о которых он пишет в массе своей имеют место влиять на биологические процессы человека уже на генетическом уровне и человек сам не подозревая об этих поверьях живёт всем своим существом в соответствии с ними и лунный календарь тому свидетельство. Рыбаков - представитель советской академи наук, который систематизировал все данные полученные им о народных преданиях, поверьях и т. д. . И я бы не стал оскорблять этих людей, хотя бы потому что человек, который знает что свойственный всем культурам ромб как основа народного изобразительного искусства берёт своё начало в бивне мамонта, лично мне внушает уважение.

QUOTE

Главное в другом: как люди, не участвующие в церковной жизни народа, могут делать такие выводы? Вот я участвую в жизни РПЦ уже 20 лет, и не наблюдаю в народе отторжения Христианства. Наоборот, в народе происходит (особенно в глубинке) жесткое отторжение книжников, пытающихся их смутить и увести с этого пути...

Так я ж Вам объясняю)) Вы милейший поинтересуйтесь сколько церковных книг они прочитали, а если прочитали, то что из них вынесли для себя? Безусловно генетический код человека требует духовной, и несчастен человек живущий без неё. В глубинке эта потребность в несколько раз выше благодоря тяжёлым условиям проживания. И какой же выбор дают им в развитии их духовности? А он очень прост - либо записаться в изуверскую секту, либо принять более ли менее терпимую христианскую церковь. И человек делает очень простой выбор - из двух зол выберает меньшее. Т. е. меньшее насилие над своими представлениями о боге, и как знать, быть может его представления о нём, живущие в самом далёком уголке его души, гораздо правилней и совершенней чем это описано во всех Ваших писаниях. Но давайте будем реалистами, ведь если им предложат то, что полностью соответствует их представлениям о боге, заложенных в генетике, то естественно что рпц потерпит крах.

QUOTE

Но давайте будем реалистами, ведь если им предложат то, что полностью соответствует их представлениям о боге, заложенных в генетике, то естественно что рпц потерпит крах.

Я тоже поучавствую, если никто не против.
В РПЦ тоже сидят далеко не лохи и по этому уже давно предлагаются для всех недовольных- младших богов (так называемых святых). Вот например: для нас, моряков- это Николай чутотворец. Я где-то слышал, что даже для интернета уже подобрали святую(ого). Так вот! А вы любезнейший, Aleksander, губу раскатали, мол вот сейчас посижу, подумаю, выведу идеальную формулу религи и прощай РПЦ. Ан нет всё, таки намного сложнее.

QUOTE

Но давайте будем реалистами, ведь если им предложат то, что полностью соответствует их представлениям о боге, заложенных в генетике, то естественно что рпц потерпит крах.

хммм... интересное отношение к генетике!!! генетикам было бы полезно почитать даже.. они то считают, что генотип человека содержит весь набор качеств и для выживания и для развития, а оказывается, стоит отступить христианской церкви от народа и он снова в скотство ударится, да еще и с радостью.
Из этого могу сделать один вывод - Христианская церковь на своем месте. Сорить о генетике, как науке не готов и не собираюсь, ибо не моя стезя это.

Что же касается выводов собирателей русского языка. То я бы их познания о народе сравнил бы с познаниями интеллигенции 19 века, из которой вышли народовольцы, но сначала они ходили в народ, пытались вразумлять. а потом плюнули, назвали народ темным и недостойным просвещения. в итоге всех этих деяний у народа отобрали церковь совсем, причем надолго (2-3 поколения). однако, когда церковь народу вернули, народ пошел в церковь. значит за 1000 лет Православная церковь таки внесла существенные изменения в генотип русского (языческого) человека. Слава Господу нашему Иисусу Христу!

Aleksander, я Вам приведу одно безусловное доказательство того, что на Руси Христианство не отторгается. За более чем 1000-ю историю Православия на Руси не было ни одной войны на почве религиозных разногласий между Христианством и язычниками. Россичи, являясь достаточно свободолюбивым народом, в случае необходимости отторжения этой религии, неоднократно бы топили в крови Русь, выжигая и вырезая священников, провоцируя реакцию церкви и властей. Но этого не было! Следовательно, Россичи приняли Христианство. Первую настоящую войну с Православной церковью 90 лет назад развязали только большевики. Надеюсь, не нужно доказывать, что они мотивировались отнюдь не поддержкой древних языческих верований и культов?

QUOTE

Aleksander, я Вам приведу одно безусловное доказательство того, что на Руси Христианство не отторгается. За более чем 1000-ю историю Православия на Руси не было ни одной войны на почве религиозных разногласий между Христианством и язычниками. Россичи, являясь достаточно свободолюбивым народом, в случае необходимости отторжения этой религии, неоднократно бы топили в крови Русь, выжигая и вырезая священников, провоцируя реакцию церкви и властей. Но этого не было!

продолжу голословное утверждение аффтара...
...потому, что христиане к тому времени уже благополучно вырезали всех Язычников, осквернив их капища и уничтожив святыни, насадив ж... ~еврейскую веру... =)

QUOTE

Следовательно, Россичи приняли Христианство.

...под страхом смерти, так как им не оcтавили никакого права выбора кроме веры в еврейского Яхве либо умереть... =)

перевод с эфиопского завершён

QUOTE

потому что христиане к тому времени уже благополучно вырезали всех язычников, осквернив их капища и уничтожив святыни

тогда кто принял Христианство на Руси, если всех вырезали? Из Византии новых завезли что ли?
если

QUOTE

под страхом смерти, так как им не оcтавили никакого права выбора...

однако, северо-американских индейцев не удалось "под страхом смерти" крестить, их пришлось извести на 90%. Россичи, они что, трусливее чем индейцы?

shim

QUOTE

Россичи, они что, трусливее чем индейцы?

как оказалось =)) менее воинственные - это да

Русичи оказались слабее духом, чем индейцы, imho... Увы... шкурный вопрос оказался сильнее...

QUOTE

Русичи оказались слабее духом, чем индейцы, imho... Увы... шкурный вопрос оказался сильнее...

Серьезно?
Однако, как это слабые духом Руссичи били тевтонов, шведов, французов, немцев??? из страха перед заградотрядами???
А восстания Стрельцов, Разина, Пугачева, Гражданская война??? трусость не помешала кровью залить страну???

довльна слабая отмазка по сравнению с безоговорочным историческим фактом, причем подтвержденным и закрепленным генезисно на протяжении 1000 лет...

shim

QUOTE

Однако, как это слабые духом Руссичи били тевтонов, шведов, французов, немцев???

здесь русские шли вслед за дядькой-командиром)) А в случае крещения им предлагалось идти против хозяина. Кстати, в случае с индейцами, я так полагаю, не было речи о противостоянии с хозяином, там было противостояние с захватчиками.

QUOTE

А восстания Стрельцов, Разина, Пугачева, Гражданская война??? трусость не помешала кровью залить страну???

Отчаяние помешало трусости помешать залить кровью видимо.

Да и потом, если индейцы духом сильнее, чем русские, это еще не значит, что русские духом слабы и ничего не могут.

QUOTE

Серьезно? Однако, как это слабые духом Руссичи били тевтонов, шведов, французов, немцев??? из страха перед заградотрядами??? А восстания Стрельцов, Разина, Пугачева, Гражданская война??? трусость не помешала кровью залить страну???

Не занимайтесь подменой понятий... Били-не били... Вы ещё сказку расскажите что, де, из-за патриотизма русские служили в армии по 25 лет и 19 лет солдатами... =) Из любви к Родине... =)
Оставьте для кино...

QUOTE

довльна слабая отмазка по сравнению с безоговорочным историческим фактом, причем подтвержденным и закрепленным генезисно на протяжении 1000 лет...

Какой "исторический генезис" ? =) Вся история Руси тысячу раз переписана уже христианами и марксистами... Русские всегда слепо верили вождям... потому и прозябают почти всю историю... а потом ищут ведьм, виновных в народном горе... Да даже слово русский уже само по себе миф... если верить той же советской энциклопедии... =)

QUOTE

Не занимайтесь подменой понятий...

Подменой понятий занимаетесь Вы. Обоснуйте, что русские верят во Христа из страха перед властями!!!

QUOTE

Подменой понятий занимаетесь Вы. Обоснуйте, что русские верят во Христа из страха перед властями!!!

Читайте исторические документы о "крещении" Руси. Вопросы отпадут сами собой.

QUOTE

Читайте исторические документы о "крещении" Руси.

т.е. так запугали, что за 1000 лет никто и не затеял заварушку?

shim
см. выше [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Одна из них, к примеру, привела к возникновению филиала марксистского института - МП РПЦ. Этакого симбиоза ж/комиссарии и псевдохристианства. Это сожительство очень подробно описывает священник Г.П. Якунин в своей книге "Православный талибан", которую я уже не раз рекомендовал к прочтению в качестве настольного пособия по истории МП РПЦ... =)

Так какие документы порекомендуете почитать про крещение Руси, огнем и мечем уничтожавшем язычников?

QUOTE

Одна из них, к примеру, привела к возникновению марксистского института - МП РПЦ. Этакого симбиоза ж/комиссарии и псевдохристианства.

Кто "одна из них"?

QUOTE

Это сожительство очень подробно описывает священник Г.П. Якунин в своей книге "Православный талибан"

это исторический документ о крещении Руси? мне неинтересно читать бред уязвеленного самолюбия демшизоидного расстриги - ему лечиться нужно от мании величия...

QUOTE

Кто "одна из них"?

"Заварушка", когда "богоизбранные" вкупе с немчиками устроили революцию в России (1917), которую затем, с какого-то перепуга, назвали русской... =)

QUOTE

мне неинтересно читать бред уязвеленного самолюбия демшизоидного расстриги - ему лечиться нужно от мании величия...

В психушку, типа. ? =) Неужто детский сад, куда вы всех направляли уже переполнен. =)

QUOTE

"богоизбранные"

это кто? Если Вы о Керенском, то его контролировали Англичане. Если о Ленине, то Ленин не называл свою революцию русской...
и вообще, к чему мы говорим о революции в РФ?
Вот Вы представили свое ИМХО, что христиане запугали насмерть руссичей, и те безропотной второе тысячелетие ходят в церкви, молятся Христу. При этом Вы посылаете всех к каким то документам, но называете только книгу Якунина. А что повесть временных лет не асилили что ли? ну или Брайчевского?

shim

QUOTE

А что повесть временных лет не асилили что ли?

Эта повесть писалась по заказу княжеского рода и есть мнение, что это вообще подделка, написанная с целью обелить узурпацию трона варягами... "Найдена" она была, насколько я в курсе, в подвалах Кёнигсберга...

QUOTE

Эта повесть писалась по заказу княжеского рода и есть мнение

пусть! на какой Вы исторический документ ссылаетесь?

QUOTE

пусть! на какой Вы исторический документ ссылаетесь?

Я просмотрел ряд мнений разного рода историков - их мнения очень противоречивы...

QUOTE

Я просмотрел ряд мнений разного рода историков - их мнения очень противоречивы...

и все же, лично Вы свои выводы на каких историках строите свои выводы.
Напомню:
1) Христианство насаждалось на Руси путем жесточайших расправ ценой геноцида русского народа, веровавшего в многобожие (язычество)
2) 1000 лет русский народ терпит иго Христианства исключительно из страха карательных мер со стороны правителей государства, причем страх этоти настолько велик (или народ настолько труслив), что за 1000 лет на Руси не было организовано ни одного заметного антихристианского восстания.
Если я неверно изложил Ваши утверждения, то поправьте меня, BG1.
И, пожалуйста, сообщите нам, на основании каких исторических документов сделан этот вывод (автор, название).

BG1

QUOTE

"Заварушка", когда "богоизбранные" вкупе с немчиками устроили революцию в России (1917), которую затем, с какого-то перепуга, назвали русской... =)

Ладно, про «немчиков» могу согласиться.. а вот «богоизбранные» тут при чем? Это поэтому наверное священнослужителей пачками расстреливали, поэтому на воротах монастырей распинали, поэтому храмы грабили?

QUOTE

Я просмотрел ряд мнений разного рода историков - их мнения очень противоречивы...

Ну на протеворечивые мнения даже интересней было бы взглянуть

QUOTE

2) 1000 лет русский народ терпит иго Христианства исключительно из страха карательных мер со стороны правителей государства, причем страх этоти настолько велик (или народ настолько труслив), что за 1000 лет на Руси не было организовано ни одного заметного антихристианского восстания.

На самом деле Русь была крещена огнём и мечём. Достаточно посмотреть историю походов дружины Владимира. Далее шла довольно хитрая подмена старых богов новым. Эта подмена действует досихпор в том виде в каком её произвели тогда. Достаточно посмотреть на даты праздников христиан и язычников. Если посмотрите то увидите, что там почти одни и теже даты. Далее процесс замены старого культа шёл постепенно. Потом пришли татары и был период татаро-монгольского ига, который фактически расколол народ на две структуры - язычество и христианство. Далее пришла Русь Петра I, который ввёл крепостное право и выжег остатки духовных лидеров язычества. Причём сделать ему это пришлось не во имя европезации, а из-за того что та часть населения, которая осталась верна язычеству прекрасно знала как пришли к власти князья на руси и на что имеют право притендовать. Остатки последователей растворились в толпе крещёных язычнеков. Всё)) И вот в таком примерно виде всё прожило до революции. И заметьте что как только было отменено крепостное право, тут же фактически задвинули монархию и церковь. Что исходя из данной ситуации вполне понятно и предсказуемо. Если угодно, то я могу продолжить этот расклад и до наших дней.

Aleksander, тут зафлудили мой ответ на Ваше предыдущее утверждение, вот он [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

Эта подмена действует досихпор в том виде в каком её произвели тогда. Достаточно посмотреть на даты праздников христиан и язычников. Если посмотрите то увидите, что там почти одни и теже даты. Далее процесс замены старого культа шёл постепенно.

Вы, знаете, я, в отличие от некоторых, не читаю демшизу от расстриги Якунина потому, что у меня есть прекрасный огромный (5.5 гб) аудиокурс по христианскому Богословию, который я и считаю необхидимым изучать.
Та вот - богословы Христианства не видят ничего предосудительного в этом и вот почему (в тезисах):
1) Христос пришел не чужой народ покорять своим Учением. Люди на Земле есть суть творения Его Отца. Мы все твари Божии и этот Бог в разные времена дает нам Учения, как дальше развиваться. И то, что в язычестве весь этот Божий народ остатками генетической памяти чесвтовал те или иные дни праздничными или руководствовался теми или иными символами, которые позднее были приняты Христианством, нет ничего от воровства или передергивания. Символы эти предвечно были народу даны, и, хотя и забыты, но существовали в генной памяти. Учение, данное чрез Моисея, а поздне через непосредственно уже Господа Христа всего лишь напомнило народам истинный смысл чествований,дат и символов. Если обратите внимание, то большинство обращений Христа к Ветхому Завету сводилось к коррекции в сознании иудейской паствы тех событий и явлений, которые там были описаны, но были искажены или недостаточно истолкованы по смыслу и назначению тогдашними служителями культа и богословами (фарисеями и книжниками)
2) Без сопротивления поправки, принесенные Христианством и не могли внедряться среди людей. Это естественно же - была целая каста языческих жрецов, построивших на этом к собственной выгоде и чсетолюбию достаточно комфортную инфраструктуру. Но, обратите внимание - что там Русь! В Иудее помимо местной сопротивлявшейся Христианству, еще существовал протектор Римская Империя, и все это покорилось Христу всего то за 300-400 лет. Что уж говорить о Руси, где только то князья да языческие шаманы сопротивлялись, причем они куда слабее были по сравнению с теми же зороастристами (в Аравии). Народ, как всегда, в этой борьбе использовался ввиде пушечного мяса. Однако тот, кто реально прав, тот и победил в этой борьбе. Причем, достаточно быстро - 3-4 века локального сопротивления при догдашних средствах коммуникации срок для подавления сопротивления ничтожный. Я не случайно спросил у оппонента BG1: перечислите все войны Христианства за последние 400 лет в мире или за 1000 лет на Руси. Человека смыло нах...
Естественно, за целый день он только притянул за уши локальную перестрелку в Нигерии за пастбищные угодия (по сути конфликт хозяйствующих субъектов, не более того). На просьбу представить документы он тычет мне книгу современного демшизоидного расстриги Якунина (который никогда историком то и не являлся), а вот повесть временных лет считает проплаченным пиар тогдашних элит. Сейчас, видимо ищет в инете, что можно еще за уши притянуть по Руси.
Однако, по Руси, поскольку в свое время готовился на Истфак, я перечел все издававшееся под видом документов. Давно, правда, 25 лет назад, но освежить прочитанное не составит труда за полдня.
Так что ждемс, г-н BG1, Ваших источников...

Aleksander, Вам же еще поясню к сказанному в личной переписке: в данном вопросе, касательно истории Христианства на Руси я никому не посоветую фальсифицировать, поскольку все источники по этому вопросу у меня заложены в виде закладок.
И если уж дискутировать, то давайте будем избегать резонерства, и будем таки, если имеем свое мнение, писать ИМХО, и уже не кричать оппонентами "читайте документы" а если почерпнули из источников, то будем их указывать. И если мы говорим о Христианстве непосредственно и о деяниях христиан, то давайте не будем цитировать Второзаконие, Левит или Исход, потому что, безусловно, Учение Христа предваряемо Ветхим Заветом, но не тождественно ему. И Ветхий Завет содержит массу неканонических писаний, бывших актуальными в тот исторический преиод, который они охватывали. Даже атеист-историк не станет спорить с тем, что, к примеру, культура Древней Грецией стала предтечей развития скульптуры вообще, но не тождественна сегодняшним реалиям, рождающим как новые сюжеты, так и новые формы их изображения. Оговорюсь - я не отждествляю культуру с Христианством, я привел только как пример параллельного развития чего либо в социуме.
Так мы быстрее и продуктивнее решим все вопросы, буде они доступны нашему уму.

ИМХО.

shim

QUOTE

Человека смыло нах...

QUOTE

Сейчас, видимо ищет в инете, что можно еще за уши притянуть по Руси.

Прекращайте врать и заниматься клеветой. Причину отсутствия желания дальнейшего диалога с моей стороны я готов изложить в Александру приват. (Так как описанное здесь модератор предложил убрать через PM.)

QUOTE

И если мы говорим о Христианстве ..., то давайте не будем цитировать Второзаконие, Левит или Исход, потому что, безусловно, Учение Христа предваряемо Ветхим Заветом, но не тождественно ему.

QUOTE

И Ветхий Завет содержит массу неканонических писаний, бывших актуальными в тот исторический преиод, который они охватывали.

Был не один Вселенский Собор христиан, который решал что включать из Торы, а что нет. Так что упрёк в неканоничности, мягко говоря, просто смешон... раз включили, значит признали истинным и каноническим.

По поводу ВЗ. Вам опять нагло врут. Потому что тот же shim и другие псевдохристиане, когда им это выгодно очень любят цитировать ту же Тору (Ветхий Завет)... В частности, про Содом и Гоморру и тп и тд... В чём очень легко убедиться... Также вы можете убедиться в этом прямо - спросить у любого священника: "является ли Ветхий Завет святой книгой для христиан ?". Также посмотрите на форуме - когда дело касается истории создания человека и обоснования некоего критерия "естественности" - нам опят подсовывается Тора (ВЗ)... =) Так что делайте выводы...

QUOTE

По поводу ВЗ. Вам опять нагло врут. Потому что тот же shim и другие псевдохристиане, когда им это выгодно очень любят цитировать ту же Тору (Ветхий Завет)... В частности, про Содом и Гоморру и тп и тд... В чём очень легко убедиться... Также вы можете убедиться в этом прямо - спросить у любого священника: "является ли Ветхий Завет святой книгой для христиан ?". Также посмотрите на форуме - когда дело касается истории создания человека и обоснования некоего критерия "естественности" - нам опят подсовывается Тора (ВЗ)... =) Так что делайте выводы...

блаблабла... Успокойтесь, BG1, тут никто никому не собирается верить на слово. Так что исторические материалы по крещению Руси в студию!!!
или источников по истории крещения Руси мы от Вас тоже не дождемся?

QUOTE

Я вовсе не ушёл ничего искать =) - просто я понял, что на этом форуме мне просто не дают толком высказаться.

ведите полемику корректно, отвечайте на вопросы либо ИМХО, либо указывая источники, не пытайтесь демонстрировать телепатические способности относительно образа жизни и интеллекта оппонентов и все будет ОК. А если вас это не устраивает, то, как говорится, скатертью дорожка, к примеру, в раздел по помпированию, может быть, поможет...

QUOTE

Aleksander, я Вам приведу одно безусловное доказательство того, что на Руси Христианство не отторгается. За более чем 1000-ю историю Православия на Руси не было ни одной войны на почве религиозных разногласий между Христианством и язычниками.

А вот тут я бы попросил Вас ознакомиться с новой теорией о татаро-монгольском иге. Она появилась вследствии того что археологические раскопки не всегда подтверждают информацию предоставленную нам книгами по истории. А так же просил бы Вас обратить внимание на период феодальной раздробленности. В наше время дезинформации моря, наверное я повторюс в сотый раз, но единство культурногых истоков индоевропейских народов было доказанно ещё в 19 веке, однако же в 21 веке приняли как нерушимые догмы научного мира две теории, которые не были подтверждены археологически и противоречили здравому смыслу. Поэтому ко всем данным, касающимся истории необходимо относиться критически. Я своими глазами видел учебник, в которм сказанно что речь посполитая, была могущественной империей, которая держала при себе варварскую Русь, но потом внезапно ей осточертело и она нас бросила на произвол судьбы - мол не мать Тереза я. И нет гарантий, что подобного бреда нет в других источниках.
Далеко кстати ходить за этими примерами не надо. Вот к примеру сегодняшний день, вы знаете что целый флот авианосцев был продан в китай по цене металолома, что замгендиректора центробанка организовал свой банк и от своего имени подарил ему долги ирака? Скорее всего нет))) Или можно провести, совершенно необходимый на сегодняшний день, сравнительный анализ социального урона правления Сталина и Ельцина при которм выяснится что Ельцин гораздо хуже сталина, однако же СМИ настаивают, что Сталин теран и узурпатор, а Ельцин ангел, только нимб на подзарядке, а крылья в стирке))

Aleksander

QUOTE

А вот тут я бы попросил Вас ознакомиться с новой теорией о татаро-монгольском иге.

А что там за теория? Расскажите хотя бы вкратце, уж будте любезны

Опираясь на археологические находки, связанные с описанием татаро-монгольского ига, поддаными других государств. Выдвинута теория согласно которой феодальная раздробленность является следствием противостояния христианства и язычества. Учитывая тот факт, что княжеский престол изначально был званым, феодальная раздробленость была впринципе невозможна, а если и была возможна, то наивно полагать, что таким мощным козырем как религиозные разногласия никто не воспользовался. Так же тот факт что Русь в одночасье крестил князь Владимир однозначно является полным бредом, так как такой глобальный процесс ни за неделю, ни за месяц, ни за год провести впринципе не возможно, на это нужны века. В поддержку этого есть сведенья о том что Пётр 1 карал смертной казнью волхвов, что в очередной раз доказывает что Владимир не кристил Русь в одночасье. Война двух религий была неизбежной. И здесь берёт своё начало феодальная раздробленность. Татары и монголы были наёмниками, которых нанимали князья из различных станов. В пользу этого говорит ещё и тот факт, что крепостное право было официально офрмлено Петром 1, а отец Ивана грозного взял себе титул Царя, который использовало татарское иго, поробощавшее и гробившее(!) русский народ. Хочу обратить внимание, что к тому моменту народ был готов нести бремя крепостничества, а вот до татаро-монгольского ига не был. Так что же произошло? Получается, по нынешней теории, что жил народ свободный, пришли татары, поработили, потом их победили, но(!) народ поработил сам царь. Это официальный взгляд на нашу историю и большего бреда, я не слышал. Здесь выпадает важнейшее звено - церковь. Хочу Вам напомнить, что церковь никогда не была против ига(!), логичен вопрос - "почему?" на который данная теория даёт вполне логичный ответ. Такой же вопрос возникает и насчёт закрипощения народа, почему народ оказался порабащён князем, которого позвали на престол, только как управляющего дружиной. Вот и вся теория. И тот человек, который её выдвинул, ещё не встретил того человека, который смог бы ему возразить.