может быть не всех указал, честно говоря - всех и не упомню... просьба модераторам поправить если чего упустил...

забыл очень многих... Даже и проголосовать не могу...

Католик

QUOTE

К какой религии вы относитесь?

Отношусь ко всем перечисленным и неперечисленным религиям...
Отношусь ко всем перечисленным и неперечисленным религиям одинаково - как к проявлениям интеллектуальной неполноценности.

скорее всего язычник... (не голо-совал, думал результаты посмореть и...)

QUOTE

Отношусь ко всем перечисленным и неперечисленным религиям... Отношусь ко всем перечисленным и неперечисленным религиям одинаково - как к проявлениям интеллектуальной неполноценности.

атеизм тоже религия
Добавлено:

QUOTE

забыл очень многих... Даже и проголосовать не могу...

ну хотябы - что ближе?

QUOTE

ну хотябы - что ближе?

Из того, что тут... ни к чему...

QUOTE

Из того что тут... ни к чему...

ясно - странствующий философ филателист

to valar1980.

QUOTE

атеизм тоже религия

Согласен. Потому я и написал так, как написал.

QUOTE

Отношусь ко всем перечисленным и неперечисленным религиям одинаково - как к проявлениям интеллектуальной неполноценности

А ты весь из себя полноценный ?. Такие умные, обычно по горшкам дежурные. Как я минусы не люблю ставить, но тебе умнАму поставлю.

Атеизм - не религия, напротив это отвержение всякой религии!

QUOTE

А ты весь из себя полноценный ?. Такие умные, обычно по горшкам дежурные. Как я минусы не люблю ставить, но тебе умнАму поставлю.

Зря ты это, Sergius. Ник же все объясняет. MasterMind. Как там писал Честертон...Самые логичные люди - сумашедшие. А ник говорит, что Разум здесь поставлен во главу угла. Вспомни "Никто не обольщай самого себя: если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтоб быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их".

MasterMind, ничем не хотел Вас обидеть.

Панург, без проблем.
Обидеть меня ещё никому не удавалось.

QUOTE

Зря ты это, Sergius.

Если честно, поднадоело просто.

-DELETED BY USER-

"Кто знает грань между безумием и мудростью ?" (из одной древней книги)

Православный атеист

Бронтя

QUOTE

Православный атеист

Хм...
А чем Православный атеист отличается от скажем атеиста католического...?

QUOTE

Хм... А чем Православный атеист отличается от скажем атеиста католического...? huh.gif

скорей всего - как крестятся когда в церковь заходят с лева на право, или с права на лево
Происхождением скорее всего (если серьезно) детей ведь без их согласия обращают...

итак по итогам текущего голосования:
Атеистов - 28,57%
Будистов - 7,14%
Католиков - 7,14%
Протестантов - 7,14%
Православных - 21,42%
Иудев - 7,14%
Язычников - 21,42%
соотметственно
таким образом болще всего атеистов.
Но давайте подойдем к этому с несколько другой точки зрения.
монотеистов - 42,84% - то есть приблизительно 4 из 10
язычником является каждый пятый.
атеистом - каждый третий.

Добавлено:
то есть - монотеизм далеко не главенствующее направление, а если атеистов и язычников соединить из за скептического отношения ко многим моментам, в единую фракцию, то получаем мощную фракцию (практически Единая Россия)

valar1980
Большинство не является критерием истины...

Всё имхо и только имхо.

Я мусульманин! Там нет такого пункта!!!

действительно, мое упущение.... может модератора попросить внести пункт... Модератор!!!!!!!!! Ау!!!!!!!! Внесите Ислам пожалуйста ...

....незачем так кричать, имхо, - есть же кнопка "Сообщить модератору" либо в ЛС можно написать....

за атеиста голосовал =))

да, не люблю религии

Не голосовал.

Сам крещенный православием, но считаю себя кем то смешенным из атеиста и язычника

К сожелению все свободные слоты опроса заняты. Я переименую Атеиста(воинствующего) в ислам. Всёравно воинствующих у нас пока славабогу нет.))

атеизм это не религия. почему все так хотят заблуждаться? атеизм это неверье в бога, а не "вера что бога нет". кто вам навязал такой стереотип, что атеисты верят во что-то? атеизм это мировозрение. как в принципе и сатанизм.
Добавлено:

QUOTE

Большинство не является критерием истины...

как сказал мой знакомый " Миллион леменгов не может ошибатся" (с)
Вот это из той же оперы.

ни к какой не отношусь, даже атеистом себя не могу назвать, вообще не отношусь и всё ))))))))

Azolka
рад тебя видеть снова и опять в той же теме

QUOTE

рад тебя видеть снова  и опять в той же теме

))) no pasaran!

Я Мормонка.

QUOTE

? атеизм это мировозрение. как в принципе и сатанизм.

Опять под атеиста косишь ?

торжественно клянусь игнорировать не здоровые, провокативные и просто безсмылсенные посты товарища Sergius

Jade-angel
расскажи пожалста поподробней

Это церковь в которой есть живой пророк.
Мормоны так же верят в Бога, у них такие же заповеди как у всех.
Только у них есть еще новые свидетельства об Иисусе Христе - книга Мормона. Так она называется потому что эту книгу собрал человек по имени Мормон. (вот почему нас называют мормонами).
На самом деле рассказывать очень много.

Loki Dark пеши в личку если что

....а ещё мормоны практикуют многожёнство

это в теме про мормонов написано

G-Man:

QUOTE

Атеизм - не религия, напротив это отвержение всякой религии!

Azolka:

QUOTE

атеизм это не религия. почему все так хотят заблуждаться? атеизм это неверье в бога, а не "вера что бога нет". кто вам навязал такой стереотип, что атеисты верят во что-то? атеизм это мировозрение. как в принципе и сатанизм.

Этимологически, атеизм (безбожие) - не религия, а сатанизм (вера в Сатану-бога) - религия.

Но де-факто, атеизм чаще проявляется именно как "вера, что бога нет", либо "отрицание существования бога".
Отрицать существования бога так же глупо, как верить в бога, либо в его несуществование. Дело в том, что понятие "бог" не имеет сколь-нибудь общепризнанного определения и зачастую подразумевает реально существующие предметы и процессы.
Например, я не единожды слышал от верующих определение "бог это любовь". Атеисты отрицают существование такого психического состояния, как "любовь"? Ну-ну. Или, например БСЭ "бог" определяется, в частности, как "фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выступающий как предмет религиозного поклонения и веры." Что, нет такого фантастического образа? Существует такой образ, и даже иногда "является предметом поклонения и веры".
Получается, атеисту, чтобы отрицать существование бога, нужно, для начала, выбрать какое-то из определений этого понятия и уверовать в то, что это определение каноническое. А если я скажу атеисту, что бог есть и бог - это мой левый тапок, то атеист начнёт либо отрицать существование моего левого тапка, либо отстаивать своё (взятое, например, из христианства) определение. Так?

Что же касается сатанизма, то сатанисты ещё не договорились между собой - кто из них "тру", а кто примазался. Вот когда сатанисты-мировоззренцы замочат своих оппонентов-кошкодавов, либо наоборот, тогда и можно будет проанализировать сухой остаток.
Пока же сатанист не может назваться просто сатанистом, дав тем самым исчерпывающую и непротиворечивую характеристику своему мировоззрению. "Я - сатанист, вот такой, а не как тот, другой, который не такой как этот" - не определение, а смех один.

православная (бывшая язычница) уже три года

MasterMind

Атеизм не отрицает религиозные веры, а отвергает их как истину Атеист не верит в бога, которого определяют религии, так же не верит в создание всего сущего из ничего.

Reineke-1
после какого события, интересно!!!?

EURO-banan, верить могут и в закон Кирхгофа. Что же его - отвергать за это? :)
А по поводу "определяют религии" я уже сказал - в какой только позе они его не определяют...

MasterMind

я ж не оправдываю атеизм, просто поясняю, что он не отрицает веру в бога, а отрицает истинность этой веры

Loki Dark
после того как мои родители чуть с ума не сошли

MasterMind

QUOTE

А по поводу "определяют религии" я уже сказал - в какой только позе они его не определяют...

ну боле мене понятно ведь, если всерьез засесть за изучение "священных писаний" =))

to EURO-banan.

QUOTE

... просто поясняю, что он <атеизм> не отрицает веру в бога, а отрицает истинность этой веры

Ну, а я про что?

А, между прочим, как называется тот, кто "верит в несуществование бога", если не "атеист"? Есть какое-нибудь другое название?

Кстати, я по-жизни встречал массу дураков-атеистов, тупо долдонивших "бога нет, бога-нет, боганет", но не могущих внятно объяснить чего именно такого нет, что они называют "бог".

QUOTE

ну боле мене понятно ведь, если всерьез засесть за изучение "священных писаний" =))

Не прокатит. Вариантов заведомо больше, чем их письменных отображений. Была и есть масса верующих, которые и читать-то не умеют, не то что писать. И у каждого в голове свои тараканы.

Reineke-1
ну ...ответ не исчерпывающий, видимо - это личное.

извини, если потревожил воспоминания

MasterMind

QUOTE

А, между прочим, как называется тот, кто "верит в несуществование бога", если не "атеист"?

можно верить и в отсутствие веры, можно делать и отсутствие дела =)))

атеист верит в несуществование? хмм... я вообще не знаю никого, кто мог это делать. Верить в несуществование. Любое отсутствие познается лишь на основе ожидания присутствия - я не могу сказать, что бога нет вообще, я могу лишь сказать, что бога нет здесь. Атеист отрицает сочитаение такого субъекта/объекта как бог и таких личностей, как Иисус, Аллах, Сатана, Кришна и прочее. Более того, атеист обычно отрицает и сочетание таких понятий как бог и личность вообще, бог и сознание, бог и непосредственный творец, бог и желающий сотворить, бог и дух (это мнение о том, что материальное херня, а вот духовное - есть сила). Атеист отрицает все представления о боге, которые ему известны от других людей. Ну или еще откуда-то. Атеизм - это же ответ на религию, а не что-то самостоятельное. Я когда был ребенком о религии вообще не думал, о боге не думал, ни о чем подобном - и разумеется не веровал. Но атеистом себя назвать на тот период никак не мог я был не отрицающим, а не задумывающимся о боге.

QUOTE

Кстати, я по-жизни встречал массу дураков-атеистов, тупо долдонивших "бога нет, бога-нет, боганет", но не могущих внятно объяснить чего именно такого нет, что они называют "бог".

ооо, как сказал одЫн умный человек (не точная цитата конешна) - 80% атеистов станут восхваливать бога, если смогут говорить анонимно ))

QUOTE

Не прокатит. Вариантов заведомо больше, чем их письменных отображений. Была и есть масса верующих, которые и читать-то не умеют, не то что писать. И у каждого в голове свои тараканы.

атеист отрицает все варианты, которые ему известны

to EURO-banan.

QUOTE

ооо, как сказал одЫн умный человек (не точная цитата конешна) - 80% атеистов станут восхваливать бога, если смогут говорить анонимно ))

Не-а. Скорее 90% будут его поносить. Может во времена того "умного человека" жилось получше, но сейчас бога часто выдумывают не как объект для благодарности, а как мешок, в который можно складывать ответственность, обвинения и попрёки за все жизненные обстоятельства и собственное несовершенство. Мол, ежели ты такой всемогущий, так чё ж ты такое говно-то творишь! По крайней мере, такое впечатление сладывается по современной (нерелигиозной) литературе и читается между строк. Хотя вслух об этом мало кто говорит.

QUOTE

атеист отрицает все варианты, которые ему известны

Пф-ф. И возможность существования других вариантов - тоже отрицает?

MasterMind

QUOTE

Не-а. Скорее 90% будут его поносить. Может во времена того "умного человека" жилось получше, но сейчас бога часто выдумывают не как объект для благодарности, а как мешок, в который можно складывать ответственность, обвинения и попрёки за все жизненные обстоятельства и собственное несовершенство. Мол, ежели ты такой всемогущий, так чё ж ты такое говно-то творишь! По крайней мере, такое впечатление сладывается по современной (нерелигиозной) литературе и читается между строк. Хотя вслух об этом мало кто говорит.

Имелось ввиду, что не будут кричать, мол его нет и т.д. Да и анонимно сваливать на кого-то вину за свои проблемы... как-то сие странно =))

QUOTE

Пф-ф. И возможность существования других вариантов - тоже отрицает?

не слышал, чтобы отрицали

Мусульманка

QUOTE

....а ещё мормоны практикуют многожёнство

На самом деле не практикуют. Это было после 2 мировой войны. По закону какого-то штата, где жили мормоны, был издан указ о многоженстве. Но, почему-то именно, о мормонах пошла речь.

Первое.
Но могла бы быть и язычницей. Но время многобожия, именно для меня, прошло.

QUOTE

На самом деле не практикуют. Это было после 2 мировой войны. По закону какого-то штата, где жили мормоны, был издан указ о многоженстве. Но, почему-то именно, о мормонах пошла речь.

Да ладно Вам... Всё как раз наоборот....
(Убрано по просьбе VIP-модератора)

Неа, фтыкай сюда [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Потому что нужную информацию лучше брать из первоисточников. А не их врагов.

BG1
Jade-angel
Ссылки-то уберите!
Цитируйте то, что нужно.

Jade-angel
Честно сказать, никакого личного опыта общения с мормонами у меня не было... Поэтому мне сложно оспорить или согласиться с той или иной точкой зрения, учитывая, что нынешние мормоны говорят, что те, кто до сих пор практикует многоженство не являются мормонами, а являются фундаменталистами... что-то типа староверов в православном христианстве, насколько я понял.... Ну, да ладно...

BG1
Спорить бесполезно и не желательно, потому что это ни к чему хорошему не приведет.

..

Так ребята, давайте успокоемся и не будем срываться на тех, кого природа обделила.
Предоставьте это дело мне и другим представителям администрации. Так же у меня большая просьба ко всем участникам обсуждения - отредактируйте пожалуйста ваши посты содержащие ненормативную лексику. Я обещаю что правокатор получит своё.

to EURO-banan.
Кажется, я чего-то пропустил...
Отсюда вычистили пост nonet11, который, судя по цитате в комментарии Sergius'а, мог бы послужить прекрасной иллюстрацией к моим словам:

QUOTE

...бога часто выдумывают не как объект для благодарности, а как мешок, в который можно складывать ответственность, обвинения и попрёки за все жизненные обстоятельства и собственное несовершенство.

:)

MasterMind

он тут такой один из немногих =) явно не 90%

EURO-banan, может он один из немногих, у кого хватило ума и смелости, чтоб сформулировать свои ощущения, хоть как-то.

MasterMind

зачем нужна смелость в инете? тем более новичку на форуме с ником, явно не основным для инета

EURO-banan, в данном случае смелость - необходимое условие для самоанализа.
Факт публикации здесь вообще не при чём.

MasterMind

QUOTE

в данном случае смелость - необходимое условие для самоанализа.

а по-моему подобное мнение о боге рождается не в результате самоанализа))

EURO-banan, ясное дело. А вот для формулировки этого мнения, если она не заимствованная, самоанализ необходим.

MasterMind

QUOTE

может он один из немногих, у кого хватило ума и смелости, чтоб сформулировать свои ощущения, хоть как-то.

Прав ты... По-любому... Хотя, чел-то постил не столько от большого ума - отчаяние двигало им и ещё кое-что...

MasterMind

первое: много ли на свете "если не заимствованных" мнений?

второе: когда бога хвалят или же отрицают, беря вину за свои проступки на себя - это тоже сформулированные ощущения и мнения? потому что таковых не форуме немало, т.е. в соотношении с поношением бога не 10 к 90

QUOTE

у кого хватило ума и смелости

Ума явно ему не хватает, а вот смелым тут быть совсем не нужно.

QUOTE

Кстати, я по-жизни встречал массу дураков-атеистов, тупо долдонивших "бога нет, бога-нет, боганет", но не могущих внятно объяснить чего именно такого нет, что они называют "бог".

а много ли верующих может грамотно обосновать свою точку зрения? .... все это частности - не более того...

to valar1980.

QUOTE

а много ли верующих может грамотно обосновать свою точку зрения?

Таких нет и быть не может по определению. Вера подразумевает отсутствие каких либо обоснований, в противном случае это уже не вера, а знание либо гипотезирование и теоретизирование. Более того, веру и точкой зрения называть не следует - во избежание понятийной путаницы.

QUOTE

все это частности - не более того...

Всё это симптомы - не более того. И не менее.

to EURO-banan.

QUOTE

много ли на свете "если не заимствованных" мнений?

То есть мнений, сформированных самостоятельно на основании фактов и других мнений? Ну, смотря что понимать под "много". По мне так очень много, хотя и явно недостаточно.

QUOTE

когда бога хвалят или же отрицают, беря вину за свои проступки на себя - это тоже сформулированные ощущения и мнения? потому что таковых не форуме немало, т.е. в соотношении с поношением бога не 10 к 90

Тонкий вопрос.
По большом счёту, "брать на себя" - тоже разновидность верований, ноги которых растут из догмата о свободе воли.
Я, помнится, сделал акцент на персонификацию объективной реальности в форму "всемогущего разумного существа"...
И, разумеется, восприятие этой персоны, как субъекта воли (и, стало быть, ответственности) подразумевает все варианты вменения ему этой ответственности - от "спасибо" до "выпей йаду", где ни одна грань не только не исключает, но обуславливает наличие другой. А уж смещение в сторону негатива (позитива) зависит, как я предположил, от качества жизни персонификатора (верующего).

Кроме того, "брать вину на себя", подразумевая, что ты сам - продукт деятельности (порождение) Высшей Силы, да и поступки твои (посредством вызвавших их обстоятельств, например, как и созданных ВС твоих личных качеств) определяются Ею же, также подразумевает перекладывание ответственности на всё ту же Высшую Силу. (Конечно, речь об ответственности может идти только применительно к субъекту, к персоне).
Как это стыкуется с догматом "свободы воли"? Да никак. Дело в том, что здесь для произведения логического умозаключения необходимо произвести усилие, на которое верующий человек принципиально не способен.

MasterMind

QUOTE

онкий вопрос. По большом счёту, "брать на себя" - тоже разновидность верований, ноги которых растут из догмата о свободе воли.

свободу воли человек как минимум ощущает - поэтому и берет на себя ответственность

чтобы человек считал свою волю несвободной - у этой воли должен быть хозяин. Должен быть тот, кто отвечает за действия человека. Однако при этом нельзя быть хозяином воли, не обладая волей собственной - нельзя управлять чужим разумом, не обладая своим. И здесь по аналогии воля и разум хозяина так же должны быть подвластны чему-то более высшему. Персонификация всемогущего существа - абсурд, этим мы загоняем его в тюрьму, из-за которой в свое время пытались вывести себя, персонифицируя его А если мы говорим, что разум и воля высшего существа могут быть свободны, то на каком основании мы утверждаем, что сами несвободны и не обладаем волей?

to EURO-banan.

QUOTE

свободу воли человек как минимум ощущает

Человек ощущает исключительно свои, пардон, ощущения. Которые в данном случае, при некритическом подходе фомируют иллюзорное представление.
А вот осознание исключает СВ из перечня прикладных категорий.
Но это так, в порядке пояснения.

QUOTE

чтобы человек считал свою волю несвободной - у этой воли должен быть хозяин.

Серьёзно? Значит это была не шутка, ты и впрямь так считаешь (?)...
Конечно, такое толкование свободы, как отсутствие хозяина, вполне корректно. Возможно даже, что некоторые из тех, кто верит в тезис СВ, понимают его именно таким образом.
Но это чрезвычайно узкое и крайне недостаточное толкование. По большому счёту, сугубо юридическое.
Свободу, как правило, понимают гораздо шире. Свобода - независимость от. Абсолютная свобода - абсолютная независимость от всего, а неабсолютная свобода - уже несвобода, либо свобода с некоторыми оговорками. Когда говорят об СВ, никаких оговорок обычно не делают (я, по крайней мере, ни разу такого не видел). Стало быть, понимают её, как абсолютную независимость - не только от гипотетического Хозяина, но и от других людей и вообще от обстоятельств. Поскольку же акт волеизъявления сам по себе является реакцией на обстоятельства, то словосочетание "свободная воля" - оксюморон. Или бред сивой кобылы - кому как больше нравится.
И уж конечно, само наличие значимого обстоятельства - такого как, например, Создатель, автоматически исключает свободу воли, даже если Создатель не Хозяин.

QUOTE

Персонификация всемогущего существа - абсурд, этим мы загоняем его в тюрьму, из-за которой в свое время пытались вывести себя, персонифицируя его

Вот-вот. Та же фигня, что и с креационизмом.

MasterMind

QUOTE

Человек ощущает исключительно свои, пардон, ощущения. Которые в данном случае, при некритическом подходе фомируют иллюзорное представление.

хмм.. ощущения не бывают иллюзорными)))) человек просто видит не все

QUOTE

Серьёзно? Значит это была не шутка, ты и впрямь так считаешь (?)...

да

QUOTE

Конечно, такое толкование свободы, как отсутствие хозяина, вполне корректно. Возможно даже, что некоторые из тех, кто верит в тезис СВ, понимают его именно таким образом.

я не верю в СВ таким образом, каким тебе кажется, что верю %)) я типа на третьей ступени. Первая - это вера в СВ, вторая - вера в детерминизм как в хозяина, третья - вера в свободу внутри детерминизма... мало того, в свободу, невозможную без него. Точнее, в жизнь человека, невозможную без детерминизма.

QUOTE

Свободу, как правило, понимают гораздо шире. Свобода - независимость от. Абсолютная свобода - абсолютная независимость от всего,

ну это же идеализм... в философии идеализмом - почти как матом, и не зря)) со смертью все будет

а при жизни абсолютная свобода и человек вообще несовместимы. Человек же не умеет летать, правда?

QUOTE

Стало быть, понимают её, как абсолютную независимость - не только от гипотетического Хозяина, но и от других людей и вообще от обстоятельств.

я не знаю, кто так понимает что в человеке должно быть свободно от других людей, природы, событий жизни, генов, воспитания, социализации и прочего? что в человеке может освободиться от этих вещей, если человек и есть эти вещи? нельзя же быть свободным от самого себя и при этом такую свободу ощутить)) а говоря о свободе, многие, мне кажется, имеют ввиду именно ощущение. Которое зачастую путают с простым позитивом.

QUOTE

Поскольку же акт волеизъявления сам по себе является реакцией на обстоятельства, то словосочетание "свободная воля" - оксюморон. Или бред сивой кобылы - кому как больше нравится.

В этом главная... фишка. умопомрачение на фоне своей несвободы Человек и есть результат событий - при этом данные события тоже результат событий ну и прочее. И у человека нет хозяина, потому что он сам результат событий. И до бесконечности, людей ведь в вопросе свободы волнует именно то, чтобы ими не командовало чье-то чужое сознание. Например своей родной планете Земля люди доверяют абсолютно и полностью - хотя зависят от нее полностью. Продолжая в таком же духе - люди абсолютно доверяют своему бытию, своему миру, потому что сами и есть свое бытие. Людям главное - отсутствие чужих рамок. А свои-то что?))

QUOTE

Более того, уже само наличие значимого обстоятельства - такого как, например, Создатель, автоматически исключает свободу воли, даже если Создатель не Хозяин.

я не знаю, хде он *в небо смотрит*

QUOTE

Вот-вот. Та же фигня, что и с креационизмом.

Не знаю такого слова. В яндексе написано, шо это наука (ну или просто гипотеза), утвержадющая о независимом и одновременном появлении всего живого на земле... да, такая же фигня

Вот "никак не могу понять" одного - почему люди так любят разделяться на враждующие лагеря ? Почему не могут быть друзьями люди разного образа жизни, вероисповедания и мировоззрения... Это обогатило бы каждого из нас, позволив нам видеть во всём спектре...

Многие доказывают "чистоту" своей религии... А посмотришь в глазах их и увидишь ненависть, нетерпимость и лицемерие... "нормальный", пребывающий в Иллюзии человек, ослеплённый собственными страстями.... и ведь каждый уверен в своей исключительной правоте...

- Полотенце у тебя в ванной грязное.
- Нет, не грязное - посмотри.
- Грязное. И ты им заставляешь вытираться.
- Не хочешь, не вытирайся. А полотенце - чистое.
- Ну и что ты доказываешь чистоту своего полотенца? Висит у него, видите ли, грязное полотенце в ванной, а он! Фанатик прям какой-то! И главное, уверен, что чистое!
- ...

Панург

ну дык

Нечто среднее между атеизмом и язычеством.

Я христианин, и деление церкви на православную и католическую не пренимаю и более того, как историк даже осуждаю, поэтому пришлось отнести себя к розряду сектантов!!!
Мне очень жаль за наше время, когда действительно верующих людей относят к сектантам (я не имею в виду сведетелей Иеговы)
Однако к православию отношусь конечно же гораздо лутьше чем к католицизму...
А вообще у каждого из нас свой Бог...

QUOTE

поэтому пришлось отнести себя к розряду сектантов!!!

Это называется не "сектант", а еретик.

QUOTE

Однако к православию отношусь конечно же гораздо лутьше чем к католицизму...

А это почему?

открыл тему, надеялся что-либо толковое вычитать, прочёл 4 страницы... птфу... детский лепет. какие глупости люди пишут, просто поражаешся.

о чём это может говорить? нет у нас в России религии, всё ухнуло и провалилось. и пока так будим жить, никем, кроме как атеистами не достоины себя считать.

злой_и_нелюдимый

QUOTE

какие глупости люди пишут, просто поражаешся.

QUOTE

нет у нас в России религии, всё ухнуло и провалилось. и пока так будим жить, никем, кроме как атеистами не достоины себя считать.

EURO-banan
Жжошь!

QUOTE

может быть не всех указал, честно говоря - всех и не упомню... просьба модераторам поправить если чего упустил...

Если делаешь опрос...опрашывай всех.
Всех не опросил. И многих не назвал.
А модераторы не боги, что бы им знать всё и вся. И не нужно на них кивать.

Я православная.

QUOTE

Если делаешь опрос...опрашывай всех. Всех не опросил. И многих не назвал. А модераторы не боги, что бы им знать всё и вся. И не нужно на них кивать.

а я и не кивал... просто щас стока всяких течений появилось... страсть.... всех не упомнишь...

QUOTE

Это называется не "сектант", а еретик.

ААААААААА !!!!!!!! начали шпынять друг дружку, хотя по сути дела из одного леса вышли
Пытаются доказать - кто правильней.

valar1980
Так кто же правильнее? Сектант или еретик?

"За Императора, Космодесант!"

P.S. (хотя, скорее не Адептус Астартес, а Ордо Херетикус поможет)

Панург
я же сказал оба из одного леса......

Провославная.

QUOTE

"За Императора, Космодесант!"

Армия некронов победит.

Kisyla

QUOTE

Провославная.

Верю ... верю...
Добавлено:
особенно картинке....

Православный.

Вот я не понимаю, многие говорят, что они атеисты и при этом утверждают, что это никак не связано с верой, при этом говорят, что Бога нет. Для того что бы утверждать - надо идти тогда уж не путем веры, а научным путем - путем доказательства. А те, кто пытался идти этим путем, через изучение Писания, мира, человека, уже были далеки от атеизма.

По оптыу других людей, своего окружения и себя, могу сказать, что атеизм - из-за отстутствия знаний, или извращенных знаний о Боге и того, что написано в Библии...

К вере люди приходят сами - через падение, через само разочарование в вере. Можно даже порадоваться что у нас так много атеистов - рано или поздно они придут к вере, а вот к какой - это уже сложный вопрос...

по)(у"зм - вот моя религия

yats

Те, кто говорит о том, что они атеисты и настоящие атеисты - это разные люди =)) в основном общество - агностики. Да.

QUOTE

А те, кто пытался идти этим путем, через изучение Писания, мира, человека, уже были далеки от атеизма. По оптыу других людей, своего окружения и себя, могу сказать, что атеизм - из-за отстутствия знаний, или извращенных знаний о Боге и того, что написано в Библии... К вере люди приходят сами - через падение, через само разочарование в вере. Можно даже порадоваться что у нас так много атеистов - рано или поздно они придут к вере, а вот к какой - это уже сложный вопрос...

только это вряд ли на 100% доказывает божественность и Иисуса и Писания. Точно так же сий феномен может доказывать, что человек слишком зависит от того, что он читает, от того, что говорит. И прочее.

Тем более, профессиональные критики религии всет-таки вряд ли издавали свои труды, не удосужевшись ознакомиться с самим объектом критики.

EURO-banan

т.е., все-такие какой-то процент божественности допускается ? Если только кто-то допускает хотя бы 0.0001% то уже нужно смотреть не на то , что говорит это человек, а на то - почему: умер любимый щенок, а он просил Бога и тот его не спас; хотел велоситед, но не получил? Или может быть в детстве пугали сказками про ад, а во времена юношесского максимализма решил, что все это глупости, типа как могут черти кого-то жарить, или какой же Бог жестокий: войны, смерти и прочее...


А кто критики? На, что они опираются - на вырванные из контекста строки? У меня на работе как-то спор возник с одним человеком - атеистом себя считает. При этом может процитировать фактически любое место из Библии, типа изучал, видимо, что бы укрепиться в своем атеизме (он , кстати, не оспаривает, что атеизм НЕ вера - не может обоснованно агрументировать)... Так вот, при прочтении одного и того же текста у нас возникают обсалютно противоположные выводы: там где он видет море крови, садизм - я борьбу со своими грехами и так фактически во всем.


"Закон, что дышло... "
И еще раз повторюсь, не надо заставлять себя читать Писание - тяга к Знанию сама появится, главное, что б человек не забил эту тягу своими повседневными грехами.
Все мы грешники. А Господь нас таких ... любит, мы его поносим, а он нас просит - дай хоть малый повод, что б ты сам смог принять мою любовь. Не Господь нас не пустит в свои двери, а мы их не увидим, что бы войти... Да и вообще, судить -то кто нас будет - Христос, и лучше бы он не поступал по справедливости. Справедливый бог - жестокий, беспощадный, а не любящий Отец своих заблудших, но все же сыновей.

Ищите Истину, господа. Ищите искренне, а не для подколок и она Вам обязательно откроется.
Да, но только не надо ее искать в вине Иначе то, что там откроется будет далеко не от Бога.

QUOTE

Писания. Точно так же сий феномен может доказывать, что человек слишком зависит от того, что он читает, от того, что говорит. И прочее

ну в общем это тоже ни есть доказательство, мало-ли что я читаю, это мною не управляет... За чем пойти - опять же выбор дается человеку; к чему выбранный путь может привести - тоже дано человеку... Осмотритесь вокруг, кто-нибудь пытался хотя бы что-то делать, жить по Писанию и потом говорил о не Божественном происхождении? Лично я много чем увллекался: и мистикой, язычеством, и все остальным, лишь бы на нем не было Креста, иронично относился к церкви и всему, что с ней связано... И ни раз я видел как человек приходит к Вере, пусть у него в голове еще сидят свои тараканы, но обретя единожды вряд ли потом человек захочет расстаться.

Вообще-то человек свободен в своих поступках (вне Бога ужасные вещи он совершает)

Я же говорю, что отрицая Бога - человек скорее всего его обретет, только нужно время. Кто-то умирает, от пули или в ДТП, так и оставшись со своим отрицанием. Смерть-то без покаяния страшна, наверное?

yats

QUOTE

А кто критики?

ну Ницше например

QUOTE

На, что они опираются - на вырванные из контекста строки?

да не... он норамльно разбирался.

QUOTE

Так вот, при прочтении одного и того же текста у нас возникают обсалютно противоположные выводы: там где он видет море крови, садизм - я борьбу со своими грехами и так фактически во всем.

значит, либо кто-то из вас ошибается, либо "там" есть и садизм и борьба с грехами одновременно

QUOTE

а он нас просит - дай хоть малый повод, что б ты сам смог принять мою любовь.

мне этого не нужно... много тех, кому не нужно.

QUOTE

Лично я много чем увллекался: и мистикой, язычеством, и все остальным, лишь бы на нем не было Креста, иронично относился к церкви и всему, что с ней связано...

не баловаться нужно, потому что))) экзистенциализм поизучать, ницшеанство. Да. Атеистические концепции, и по ним люди живут вполне себе.

QUOTE

Вообще-то человек свободен в своих поступках (вне Бога ужасные вещи он совершает)

и прекрасные тоже...

QUOTE

Смерть-то без покаяния страшна, наверное?

да не страшнее смерти с покаянием.

Добавлено:

QUOTE

ну в общем это тоже ни есть доказательство, мало-ли что я читаю, это мною не управляет...

просто потому что библия на тебя большее впечатление произвела ))

А ежели я агностик, то я темой ошибся, да?

Nazgul

Угу.. типа, определишься, приходи =)

Так я определился. Агностик я. С концами.
А ещё у меня тоже вопрос. Почему атеизм - религия?

Nazgul

QUOTE

Так я определился. Агностик я. С концами.

вот и я так думал...))

QUOTE

А ещё у меня тоже вопрос. Почему атеизм - религия?

атеизм здесь лишний... потому и возникает вопрос "а где же агностицизм?"

Предлагаю заменить "атеизм" на "ни к какой". Вопросы отпадут.

Nazgul

QUOTE

Почему атеизм - религия?

Потому что предполагает торжество человека и вера только в материальное. Ну там типа "мёртвые боги" (Ленин, Маркс)
А для "особо одарённых", что такое "агностицизм"?

QUOTE

Потому что предполагает торжество человека и вера только в материальное. Ну там типа "мёртвые боги" (Ленин, Маркс)

ну это материализм... атеизм - он как раз не вера, он есть основанное на матерализме отрицание религионых концепций. То есть как самостоятельное мировоззрение не существует, он - ответ теологизму

QUOTE

А для "особо одарённых", что такое "агностицизм"?

а особо одаренные спросили дядю Яндекса?

там есть [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] простенькое определение, но мне больше нравится [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]...

QUOTE

Справедливый бог - жестокий, беспощадный, а не любящий Отец своих заблудших, но все же сыновей.

QUOTE

Да и вообще, судить -то кто нас будет - Христос, и лучше бы он не поступал по справедливости.

QUOTE

Все мы грешники. А Господь нас таких ... любит, мы его поносим, а он нас просит - дай хоть малый повод

Ты так и не понял ...., проповедник...
Люди богу не сыны...
Вы, люди, всё отождествляете с себе подобным.... Вы сами осудите себя...

QUOTE

что такое "агностицизм

Эй. Особо одарённый! Ты хоть представление имеешь что за ,,колбаса,,?
Видимо нет.
Агностик ты хренов.

QUOTE

Вы, люди, всё отождествляете с себе подобным.... Вы сами осудите себя...

Конечно! Безусловно!
Наложу крест на себя грешного...глядишь, что то и получится!

QUOTE

Наложу крест на себя грешного...глядишь, что то и получится!

Крест, сам по себе, бесполезен.... Это лишь символ центральной Идеи... =) Последний урок из 12-ти...

И ты веришь чему то?
Или просто делаешь вид?

В любом случае я на твоей стороне.
Все признаки эпистолярия будут поддержаны.

Не могу как то поймать тебя на существе.
Какие наши годы!

QUOTE

Потому что предполагает торжество человека и вера только в материальное.

Вы не владеете предметом, уважаемый. Это материализм, то, что Вы описали. Учите матчасть здесь:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Если читать внимательно, то Вы поймёте, почему атеизм не религия.

QUOTE

Вы не владеете предметом, уважаемый.

Высокое исскуство, понять себя не замечая других.

QUOTE

Вы поймёте, почему атеизм не религия.

Конечно не пойму. Куда мне крестьянину....
Однако могу и понять, почему крестится нужно от правой ноги!

Я например человек крещёный,но по жизни язычник,ибо верю во всякую чертовщину,магию и прочее...

седой
Уважаемый, мой пост был обращён вовсе даже не Вам, а пользователю San"ka, что можно было понять, поскольку цитаты, приведённые в моём посте, принадлежат ему. Если Вы хотите возразить мне - сколько угодно, но смените, пожалуйста, тон.

седой

QUOTE

И ты веришь чему то? Или просто делаешь вид?

Эта мине что ли вопрос ?
Тут есть две гипотезы на форуме, насколько я в курсе: первая - стёб, вторая - что я "малость" "повернулся" на почве... =) Соответственно, можешь выбрать по вкусу =)

QUOTE

В любом случае я на твоей стороне. Все признаки эпистолярия будут поддержаны.

пасиба

QUOTE

Не могу как то поймать тебя на существе. Какие наши годы!

не понял

Ребята, давайте жить дружно. Вы думаете что мне приятно выносить предупреждения? Я с радостью бы амнистировал всех на этом форуме, но к сожелению по другому порядок поддержать нельзя... Так давайте вспомним наконец о терпимости, толерантности и т.д. С уважением администрация форума))

QUOTE

просто потому что библия на тебя большее впечатление произвела ))

это почему же? можно ее прочитаь и ничего не увидеть... При прочтении библи ли как она там... церкви сатаны никакого впечатления не производила, хотя там вполне себе описаны материалистические и атеистические вещи, ценности, которыми люди пользуются в повседневной жизни. Так что, люди живут по тому, что им удобно.

QUOTE

да не страшнее смерти с покаянием.

странные люди эти "атеисты", на всякий случай перед смертью 90% предпочитают покаяться и быть отпетыми... так, на всякий случай, малоли чего. Странно, что при этом никто не хочет быть погребенным по обяду сатанистов. Вполне возможно, что мне попадались неправильные атеисты, непринципные

QUOTE

Вообще-то человек свободен в своих поступках (вне Бога ужасные вещи он совершает) и прекрасные тоже...

не надо передергивать, с Богом человек прост не сможет совершить теже самые "ужасные вещи". Не надо только какие-нить крестовые походы и иже с ними вспоминать, любой человек может прикрыться самым святыми...

QUOTE

Люди богу не сыны... Вы, люди, всё отождествляете с себе подобным.... Вы сами осудите себя...

а, Вы, извините, кто? И что значит "отождествляете" ? Это принцип стада, да? Каждый человек - личность и не надо себя отождествлять с Васей Пупкиным.

З.Ы.: я не проповедник.

yats

QUOTE

это почему же? можно ее прочитаь и ничего не увидеть... При прочтении библи ли как она там... церкви сатаны никакого впечатления не производила, хотя там вполне себе описаны материалистические и атеистические вещи, ценности, которыми люди пользуются в повседневной жизни. Так что, люди живут по тому, что им удобно.

ну если на человека библия впечатления не произвела, значит что-то другое впечатление произвело. Библия не всех ведь впечатляет, из тех кто ее читает. Значит она не истинная

QUOTE

странные люди эти "атеисты", на всякий случай перед смертью 90% предпочитают покаяться и быть отпетыми... так, на всякий случай, малоли чего. Странно, что при этом никто не хочет быть погребенным по обяду сатанистов. Вполне возможно, что мне попадались неправильные атеисты, непринципные

очень сомневаюсь, что ты видел много умирающих

QUOTE

не надо передергивать, с Богом человек прост не сможет совершить теже самые "ужасные вещи". Не надо только какие-нить крестовые походы и иже с ними вспоминать, любой человек может прикрыться самым святыми...

шо за форумный юмор?)))

QUOTE

очень сомневаюсь, что ты видел много умирающих

ну для того, что бы иметь научное обоснование, типа контрольная группа умирающих, - нет. 8) Может кто-то делал такое наблюдение, или сделает 8)

QUOTE

Библия не всех ведь впечатляет, из тех кто ее читает. Значит она не истинная

А почему такой критерий истинности? Просто нужно сделать над собой малое усилие что б хотя бы прочитать. Я уж не говорю, о том, что бы разобраться... а кто это будет делать? Я , например, не знаю всех пунктов уголовного и административного кодекса, но это ж не значит, что там фигня какая-то написана.

yats

QUOTE

ну для того, что бы иметь научное обоснование, типа контрольная группа умирающих, - нет. 8) Может кто-то делал такое наблюдение, или сделает 8)

я к тому, что 90% - это очень странная цифра... я такого не наблюдал

QUOTE

А почему такой критерий истинности? Просто нужно сделать над собой малое усилие что б хотя бы прочитать. Я уж не говорю, о том, что бы разобраться

люди, которые читали и разбирались - не все соглашались.

QUOTE

, например, не знаю всех пунктов уголовного и административного кодекса, но это ж не значит, что там фигня какая-то написана.

поверь, фигня)))

QUOTE

Не надо только какие-нить крестовые походы и иже с ними вспоминать, любой человек может прикрыться самым святыми...

А я вот вспомню. И Крестовые походы вспомню, и Великую Испанскую Инквизицию, и Крещение Руси...

Историю всегда полезно вспомнить. И про оборонительные Крестовые Походы, и про Инквизицию, большинство приговоров которой были оправдательными(чего не ждали светские зачинатели процессов-обвинители), а число жертв по последним исследованиям - сильно завышенным и про Крещение Руси...

BG1
Ты всё правильно понял.
Ты и меня пойми.
Твой собеседник мой...

Панург

QUOTE

И про оборонительные Крестовые Походы

как же военный поход может быть оборонительным))

тогда и вторая мировая - своеобразный крестовый поход - оборонительная ))

QUOTE

и про Инквизицию, большинство приговоров которой были оправдательными

У инквизиции да, а у церковного суда - нет

QUOTE

а число жертв по последним исследованиям - сильно завышенным и про Крещение Руси...

завышено - не значит, что перевернуто с ног на голову. Мне лично одного убийства достаточно, чтобы понять, чего такая вера стоит

Сатанист

Нас таких немного =)

я все больше и больше склоняюсь к мнению что я апельсинист и мандаринист.... ибо люблю цитрусовые до безобразия .... даже детская погонялка была - Цитрус.

EURO-banan

QUOTE

как же военный поход может быть оборонительным))

Выражусь по другому. Термин "реконкиста" знаком? Примерно то же самое.

"Вскоре после смерти Мухаммеда воины ислама, проявляя невероятную энергию, атаковали христиан. Успехи их были чрезвычайно велики. Палестина, Сирия, Египет — прежде земли, наиболее густо заселенные христианами — пали быстро. К VIII в. мусульманские армии заняли всю христианскую Северную Африку и Испанию. В XI в. турки-сельджуки захватили Малую Азию (современную Турцию), бывшую христианской со времен апостола Павла. Восточная Римская империя — то, что нынешние историки называют Византией — сжалась до размеров, едва превышающих теперешнюю Грецию. В отчаянье император Константинопольский отправил весть христианам Западной Европы, прося их прийти на помощь своим восточным братьям и сестрам.

Так начались Крестовые походы. Они были не измышлением властолюбивых Пап и не жадных рыцарей, а реакцией на более чем четыреста лет завоевательных войн, путем которых мусульмане к тому времени захватили уже две трети бывшего Христианского мира. В некий миг оказалось, что христианство как вера и культура должно либо защищаться, либо пасть пред лицом ислама. Защитниками его и стали крестоносцы."

QUOTE

завышено - не значит, что перевернуто с ног на голову. Мне лично одного убийства достаточно, чтобы понять, чего такая вера стоит

Тогда вообще нет "чистой" веры. Нигде. И я могу сказать - "Рассмотрев все дела человеческие, я понял, чего на самом стоит человечество." И что? Теперь мне пойти и убить тебя, EURO-banan? Молить Бога об истреблении человечества?
Или молить Его об исцелении вида homo sapience?

Если вера говорит одно, а человек делает по-другому, я буду все же оценивать человека, а не веру. В те времена гонения на ведьм проводились светской властью гораздо агрессивнее. И мне кажется, можно попытаться оправдать дела тех лет нравами, тогда царившими

Панург

QUOTE

Защитниками его и стали крестоносцы.

это все лишь однобокий взгляд =) Иисус вроде как не призывал никого к убийствам никогда, вроде как просил подставить другую щеку. Крестовый поход - это другая щека? И если нет, то почему он позиционирован во имя христианства?
Мало того, есть мнение, что именно первый крестовый поход стал "убийственной" чертой в войнах, когда ранных врагов, или просто сдавшихся добивали. Причем женщины - славные германские фройлян)))Конечно, все ошалели от такой жестокости - тоже видимо защитные меры.

В любом случае, поход не есть защита. Точнее, это та защита, которая есть нападение.

QUOTE

Тогда вообще нет "чистой" веры. Нигде. И я могу сказать - "Рассмотрев все дела человеческие, я понял, чего на самом стоит человечество." И что? Теперь мне пойти и убить тебя, EURO-banan? Молить Бога об истреблении человечества?Или молить Его об исцелении вида homo sapience?

рассмотрев все дела человеческие можно и не убивать всех, просто сложно при этом продолжать считать людей святыми, праведными... и их жизнь - не идеал, не абсолют. Можно иначе, и это иначе не будет звучать как "хуже". Тоже самое и с христианством - я не пытаюсь сказать, что вне этой религии все куда правильнее. Просто я борюсь с христианским самомнением =))

QUOTE

Если вера говорит одно, а человек делает по-другому, я буду все же оценивать человека, а не веру. В те времена гонения на ведьм проводились светской властью гораздо агрессивнее. И мне кажется, можно попытаться оправдать дела тех лет нравами, тогда царившими

здесь самое главное слово "ведьм". Костры-то пылали в основном женскими телами. Так что это не боязнь бесов или церковный/светский бред - это простой шовинизм.

EURO-banan

QUOTE

Просто я борюсь с христианским самомнением =))

С чем? Христиане не считают себя ангелами, отнюдь. Они считают себя грешниками. Но они "верят в свою веру". И понимая, что они люди - берут меч для защиты других людей. И понимают, что это грешно. Иногда приходиться делать то, что делать совсем не хочется.

QUOTE

В любом случае, поход не есть защита. Точнее, это та защита, которая есть нападение.

Поход - это не всегда нападение, это еще иногда и стремление сохранить то, что может исчезнуть.

Панург

QUOTE

С чем? Христиане не считают себя ангелами, отнюдь. Они считают себя грешниками. Но они "верят в свою веру". И понимая, что они люди - берут меч для защиты других людей. И понимают, что это грешно. Иногда приходиться делать то, что делать совсем не хочется.

а в чем тогда разница между христианами и обычными людьми?))

будем смотреть на вещи трезво - любые войны и насилие вызваны жадностью и алчностью человеческой. а борьба во имя веры всего лишь дурка, которой промывают мозги основной массе людей.... отсутствие мысли - вот основное отличие ВЕРЫ. А вы все еще спорите - кто правей кто виноватей.... нет что бы просто признать - что для грабежа и навшивания исламистам, христьяне придумали крестовые походы, исламисты придумали джихады, и всё для того что бы пожрать повкусней и наложниц набрать... и ничего благородного ни в одном из поступков нет - ни грамма...
Добавлено:
и еще вопрос - а вам не по барабану из за чего был крестовый поход (тот или иной, или джихад) почему бы не принять за правило что когда на тебя нападают - надо защищаться, а нападать и пытаться отнять - будут, обязательно.... потому что все (абсолютно все) люди такие

EURO-banan

QUOTE

а в чем тогда разница между христианами и обычными людьми?

Сказать по секрету? НИ В ЧЕМ! "Вся Церковь есть церковь кающихся, вся Церковь есть церковь погибающих".
Неужели ты считаешь, что христиане каким-то образом выделяют себя из человечества? Этакая каста?
Нет( христиане потому так отстаивают неизменность своих Писаний - не мы это придумали, Бог надоумил). Просто христианин - тот, кто верит в Бога-Троицу и в Церковь. Он может быть также глуп, греховен и молитвы у него: "Спаси и сохрани", "Будь милостив к мне, грешному", "И остави нам долги наши"... Скажу не подумав - но часто христианин отличается от "цивила" лишь тем, что понимает, насколько низок.
Христиане не считают себя "мессиями", "святыми воинами". Они идут к людям и говорят "Брат, я грешен. Но я получил прощение и душа моя пребывает в мире. Я нашел тот родник, что не иссякнет во веки. Испей из него и ты. И сим исцелишся. Я - блудный сын, но мне показали путь - пойдем по нему вместе." Не христианин делает себя святым - "Без Бога не можете делать ничего" - а то, что он несет в себе.

valar1980

QUOTE

и всё для того что бы пожрать повкусней и наложниц набрать... и ничего благородного ни в одном из поступков нет - ни грамма...

Да, учитывая что большинство рыцарей были на родине вполне обеспечены - а вот поход разорял их...

Панург

QUOTE

Неужели ты считаешь, что христиане каким-то образом выделяют себя из человечества? Этакая каста?

ага, считаю))

QUOTE

Скажу не подумав - но часто христианин отличается от "цивила" лишь тем, что понимает, насколько низок.

нехристианани тоже вполне способен к монотонной самокритике ))

QUOTE

Да, учитывая что большинство рыцарей были на родине вполне обеспечены - а вот поход разорял их...

да ладно!! конец темных веков, постепенное укрупнение владений, достаточно большое количество населения в сравнительно небольшой европе. Изголодавшиеся младшие сыновья феодалов, которым по праву рождения принадлежал только меч и конь это что ли богатые и обеспеченные рыцари??? а между прочим - основная масска крестоносцев, были голодранци ни кола ни двора.... грабеж и только грабеж.... единственная причина, кстати - первым же походом - сами же крестоносцы взяли христьянский константинополь ни на какие мысли не наводит..??

valar1980
Вариант первый:
Рыцарское снаряжение стоило очень дорого. Равно как и приученный к битвам боевой конь. Которого, в силу достаточной нежности этой скотины, еще и правильно содержать надо. Значит рыцари были обеспечены. А Крестовые походы были удивительно невыгодны с точки зрения грабежа. Разбогатели лишь несколько - большинство вернулось ни с чем (если вернулось).\
Вариант второй:
Бедные рыцари, голодранцы. Ни кола, ни двора, ни оружия...Ничего. Тогда вообще непонятно, каким образом они могли противостоять мусульманам, имевшим за плечами четыреста лет успешной экспансии(Да еще и города захватывать). Иным словом как "чудо" это не объяснить.

Добавлено:
EURO-banan

QUOTE

нехристианани тоже вполне способен к монотонной самокритике ))

Я и не говорил, что нет. И хорошо, если не только способен к самокритике, но еще и к самоулучшению.

Панург

QUOTE

Вариант первый:

вы видимо представляете себе средневековое воинство, как огромную кучу всадников в сияющих доспехах - если интересно - посмотрите в интернете состав войск участвовавших в крестовых походах. и Вооружение на тот период, полный доспех (а он действительно мог стоить стада коров ) в те времена был большой редкостью, и его могли себе позволить - только очень состоятельные вояки, в основной массе - это кольчуги и кованные шлемы "ведра" которые не так уж дорого стоили. Конь скотина конечно дорогая, но уже не так как было в античности - когда процент соотношения конницы к пехоте был максимум 1 к 10 а то и меньше, самих коняшек стало больше - "развели". Да буде вам известно, это только самые богатые могли позволить себе - кормить коня овсом... остальные щипали травку. многие рыцари по дороге - коней потеряли, и сражались в пешем строю. А вело их в бой - как желание наживы и захвата новых земель, так и мощнейшая фенька по поводу освобождения гроба господня. Плюс к рыцарям нанимались вольные простолюдины и беглые крепостные, нанимались не за деньги - а опять же за идею или в надежде на воинское счастье (грабеж).
вопрос №2 - невыгодность походов - очень и очень выгодность - как с тактической так и со стратегической точки зрения. Константинополь - очень богатый город, да и другие города восточного побережья - весьма не бедны, плюс захватив землю обетованную, крестоносцы получали контроль над торговыми путями, весьма и весьма выгодное дельце, а города брались измором, либо ценой громадных потерь, и потом - никто не говорит, что тогдашние рыцари были плохими вояками, но это скорей заслуга самих рыцарей, которые все свободное ото сна время воевали а далеко не церкви .
Добавлено:

QUOTE

Иным словом как "чудо" это не объяснить.

чудес не бывает - есть человеческое упорство и "злобство" в достижении цели... ну и жадность конечно

Кольчуга стоила около 15 быков. Приличный меч - оружие рыцаря - не дешев был. Кони рыцарства - не просто рабочие лошади. Это лошади, специально обученные для битвы. К примеру, обычная лошадь даже с холма не побежит. Она пойдет шагом - боится попасть ногой в незаметную на склоне ямку и сломать ногу. Про обучение лошади рвать врага зубами и лягаться я и не говорю. Стоила такая "спец" лошадь очень дорого.

QUOTE

так и мощнейшая фенька по поводу освобождения гроба господня.

QUOTE

нанимались не за деньги - а опять же за идею или в надежде на воинское счастье

Вот-вот.

QUOTE

а города брались измором, либо ценой громадных потерь

Что бы провести осаду "ценой громадных потерь" нужно иметь очень большое желание. Желание большее, чем желание наживы. На что золото мертвецу?(Или, по-вашему, рыцари были настолько глупы, что про это вообще не думали?) Так что это заслуга церкви.

Верить можно только в Бога, а он у всех один, все остальное к вере и религии никакого отношения не имеет, поэтому и католики, и православные, и приверженцы ислама или буддизма - это все "ряженые", проклинаемые во всех Святых Писаниях ( Ветхий Завет, Евангелие, Коран) как "многобожники".

QUOTE

Верить можно только в Бога, а он у всех один, все остальное к вере и религии никакого отношения не имеет, поэтому и католики, и православные, и приверженцы ислама или буддизма - это все "ряженые", проклинаемые во всех Святых Писаниях ( Ветхий Завет, Евангелие, Коран) как "многобожники".

Замечательная трава

по результатам опроса, победили православные
на втором месте Атеисты
на третьем - язычники
было несколько странно не видеть присутствия мусульманской диаспоры, которая по статистике составляет чуть ли не 10%, что говорит либо о неверной статистике, либо об отсутствии интереса к философии у мусульманского населения данного сайта.

А я единственная кришнаитка! Хотя я что-то между этим и атеизмом. Но точно не православие, и какое бы
то ни было христианство

Belly Dancer, недолго вам осталось до язычества

Граждане, а чего это вы крестовые походы вспомнили? Может быть, вы озадачились вопросом, кто и для чего эти аферы раздувал?

dzyan

як же? Гробень Господень да из Святого Грааля живительной влаги испить!

Интересная статистика по этому поводу:

1. Количество неверующих в России оценивается как 50% от общего числа населения, т.е порядка 70-75 млн.чел.
2. Православные христиане - около 65 млн.чел. (40% от общего числа населения, в 1897 году - 71,3% вместе со старообрядцами), из них подавляющее большинство принадлежит (слово то какое!) к Русской Православной Церкви. Небольшой оставшийся процент делят между собой
а) Российская православная церковь;
б) Истинно Православная Церковь;
в) Русская Православная Церковь Киевского Патриархата;
г) Русская Православная Церковь иоаннитов;
д) Церковь Божьей Матери (Богородичный центр);
3. Мусульмане (ислам) - около 20 млн.чел (примерно 13%, а в 1897 году - 11,2%)
4. Старообрядцы - около 2 млн.чел., включая:
I. "Поповцы"
а) Единоверцы
б) Русская Православная старообрядческая церковь
в) Русская древлеправославная церковь
II. "Безпоповцы"
а) Часовенное согласие
б) Поморцы
в) Федосеевское согласие
г) Спасовцы
д) Бегуны
е) Филипповцы
III. Секты близкие старообрядческому направлению
а) хлысты
б) скопцы
в) сухоборцы
г) молокане
д) толстовцы (Духовное единство)
е) Трезвенники-чуриковцы
ж) Виссарионовцы (Община единой веры)
з) Иеговисты-ильинцы
и) Субботники
5. Протестанты - около 1,5 млн.чел. (примерно 0,7%, а в 1897 году - 3%)
а) баптисты - 500 тыс.ч.
б) монофизиты (армянская Апостольская церковь) - 450 тыс.ч.
в) пятидесятники - 300 тыс.ч.
г) лютеране - 170 тыс.ч.
д) адвентисты - 90 тыс.ч.
е) кальвинисты - 5 тыс.ч.
ж) меннониты
з) методисты
и) Армия Спасения
к) англикане
л) квакеры
м) Международная церковь Христа
н) несторианцы (ассирийская христианская церковь)
6. Буддизм - около 1 млн.чел. (примерно 0,7%, а в 1897 году - 0,4%)
7. Иудаизм - около 1 млн.чел. (примерно 0,7%, в в 1897 году - 4,2%)
8. Новообразованные секты и малые религии - около 400 тыс.чел.
а) даосизм
б) бахаизм
в) саентология
г) Белое Братство
д) "ересь Порфирия Иванова"
е) бурханизм
ж) традиционные верования (шаманизм, язычество)
9. Неоиндуизм - около 150 тыс.чел., включая
а) Общество Сознания Кришны - более 100 тыс.чел.
б) Тантра Сангха
10. Маргинальные протестанты - около 150 тыс.чел.
а) Свидетели Иеговы - 50 тыс.ч.
б) мормоны
в) Церковь Иисуса Христа святых последних дней
г) Церковь объединения (мунисты)
д) Христианская наука
е) Миссионерская группа "Семья"
ж) Семья детей Бога

drom ну развёл философию!

скокаж их собралось то.... и вроде бы все в одного бога верят и в то же время у каждого свои тараканы

Официально я православный, а так не пречисляю себя ни к одной религии. Но в единого Бога верю.

православная

G@ng$ter
Официально, это как?)

христианка

Тihaya
даром - только за амбаром... ))

А религия одна, и я ни к какой секте в виде православия, католицизма или ислама и т.д. не отношусь, так как верю только в Бога, а он запрещает разделять Его религию на секты

Атеизм это тоже религия!!Вера в то что бога нет или в то что я сам бог.Коммунизм тоже религия правда по большей степени атеистическая))) Согласен с propher1 бог один и религия одна .Проблема в том что люди подобны лягушкам которая хвалит свое болото!!!Каждый из людей пытается (или не пытается ) установить свои личные отношения с Богом! И не нужно никого в этом винить.Я со своим отцом по своему налаживаю отношения ,а мой брат совсем по другому.И я же не ругаю по этому поводу своего брата))Я знаю мой отец любит нас обоих!!!Так же и Господь любит нас всех одиноково ,кем бы мы ни были!

propher1

QUOTE

так как верю только в Бога, а он запрещает разделять Его религию на секты

откуда ты знаешь, что он запрещает?

Считаю себя православным христианином.

propher1

QUOTE

так как верю только в Бога, а он запрещает разделять Его религию на секты

сиё уже похоже на секту... чего-то ни в одной из мировых религий не встречал подобного упоминания...

VALidol©

QUOTE

чего-то ни в одной из мировых религий не встречал подобного упоминания...

конечно, обычно запрещается не разделять веру на секты, а просто быть приверженцом иной веры

Кстати, заметил небольшую ошибку.

Баптисты, квакеры и т. д. , в отличие от Свидетелей Иеговы, сектами, как таковыми, не являются.
Правильнее их было бы называть протестантами новой волны.

Может, как-нибудь можно исправить?

Для тех, кто ещё не определился: [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]. Если он кому покажется сложным и нудным - есть попроще [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

brjukva
Прикольный тест. Я язычник
В этом я правда вообще слабоват

а я не могу голосовать, тут нет моего пункта)))

а тест указал так:
Буддизм: 85%
Христианство: 78%
Ислам: 71%
Язычество: 68%

Иудаизм: 55%
Буддизм: 63%
Агностицизм: 79%
Атеизм: 63%
Христианство: 30%
Сатанизм: 71%
Ислам: 51%
Язычество: 86% - Прикольный тест, только некоторые вопросы поставленны некорректно.
А вообще - язычество - рулез

* * *

Закоренелы атеист! И горжусь этим!

По тесту атеизма во мне 88%

нэээээээээээээээт религии, зато есть Бог =)

Асатруа

Эсти

QUOTE

нэээээээээээээээт религии, зато есть Бог =)

Что-то вы явно напутали =))

Эсти, религия - это и есть представление человека о Боге. Ваше убеждение уже является своеобразной религией.

Хорошо бы добавить пункт агностицизм.... Сатанизм это очень полезно кстати...
Если конечно понимать разницу между сатанизмом и дьяволопоклонничеством....

Многие такую бредню пишут... как атеист может быть православным или католическим??? что за бред?атеист - неверующий не во что. поэтому называть его кем то еще или пробовать подставлять к этому слову прилагательное.... не состыкуется никак!!!

Православный!

Нас большинство) Хотя неудивительно...

Сияние света

QUOTE

Многие такую бредню пишут... как атеист может быть православным или католическим???

Легко, например когда из всех религий больше всего борется (как вариант - просто не любит больше других ) с православием или католичеством (:

QUOTE

атеист - неверующий не во что

"Неверующий не во что" - нигилист.

Равно как и верущий в материализм (одно из самых распространенных мировоззрений среди атеистов) - материалист.

Так что все правильно называют, бывают вполне себе православные атеисты, хотя чаще в общем - христианские. Бывают, конечно, и обыкновенные, которые просто против любой мистики или божественного. И бла-бла-бла.

EURO-banan Затишье какое длительное А ты все еще атеист ? твоя позиция сдвинулись в сторону ? (все равно в какую)

Sergius

QUOTE

твоя позиция сдвинулись в сторону ? (все равно в какую)

Нее, я безнадежен

Зря ... Движение - жизнь !

Невоцерковленный католик.
Вопрос глуповатый: баптисты и квакеры - это протестанты, в то время как кришнаиты - сектанты... Здесь же баптистов к сектантам отнесли, а кришнаитов как полноценную конфессию выделили...

Throll, стоит относится к слову "секта" как к производному от "сектор" и тогда особых противоречий с делением конфессий не будет.

И че Ницше так не любят, мол - злой, сумасшедший, никакой аргументации, только лозунги и оскарбления. А посмарите:

QUOTE

Без догматов веры никто не смог бы прожить и мгновения! Но тем самым догматы эти еще отнюдь не доказаны. Жизнь вовсе не аргумент; в числе условий жизни могло бы оказаться и заблуждение.

ну не прелесть, а? От она, европейская толерантность!

Православная, но какая-то странная... В Бога верую, но в церковь не хожу. Крестик ношу - еще тот, которым крестили меня, самый первый и единственный А убеждения какие-то индивидуалистические ...

А вообще - религия дело одного человека, это ЕГО и ТОЛЬКО ЕГО общение с Богом или с тем, что он считает за Бога (деньги, карьера, идеи...). Обожествить можно все что угодно - любую идею и вещь. "Атеистов" ( ) же можно разделить на карьеристов, фанатичных семьянинов и тд. Чем не религия? Накопать в нете фотку мешка денег и молиииться на нее Не обращайте внимания - несу чего-то...

Всеобщий Глюк, ну и в каком месте вы православная? Скорей неопротестант, причем очень радикальный.

Во-первых, что такое неопротестантизм? Во-вторых - во всех местах. Может, поверите на слово, а то длинное и скучное объяснение печатать тупо лень
Добавлено:
А почему радикальный кстати?

QUOTE

Во-первых, что такое неопротестантизм?

Протестантизм - одна из основных христианских конфессий, наравне с Православием и Католичеством.
Неопротестантизм - нереформистские протестантские течения, возникшие позже Реформации.
Радикальный - потому что категорически недолюбливаете институт церкви.

Почему не православная... Когда вы последний раз причащались?

QUOTE

Радикальный - потому что категорически недолюбливаете институт церкви.

Ничего подобного - церковь я люблю и глубоко уважаю. С чего у вас возникла подобная мысль?

QUOTE

Ничего подобного - церковь я люблю и глубоко уважаю. С чего у вас возникла подобная мысль?

Вот отсюда:

QUOTE

В Бога верую, но в церковь не хожу.

Не ходите, значит, не утверждаете посещение Церкви как необходимый институт общения с Богом. Это один из главных постулатов Протестантизма, и категорически отвергается Православием.
PS Так когда последний раз причащались?

QUOTE

Так когда последний раз причащались?

Хороший вопрос

QUOTE

е ходите, значит, не утверждаете посещение Церкви как необходимый институт общения с Богом

Вывод не верный. Я не хожу в церковь не принципиально, а потому что Я, ИМЕННО Я не нуждаюсь в помещении храма, чтобы общаться с Богом. Когда мне нужна эта обстановка, я иду в храм. Вот и все. Кстати, на Пасху - обязательно

Если хотите - все таки объясню. Если получится. Вы, как я поняла, человек, уважающий и строго соблюдающий все правила, каноны и постулаты. Не буду осуждать, поддерживать и вообще комментировать - это ваше дело. Я же считаю, что религия в принципе не важна, Бог один. Только кто-то зовет его Иисусом, кто-то Аллахом и т. д. Свое понимание, что такое Бог объяснить словами не смогу... Он везде. Конечно, никакого дедушки на небесах не сидит, но Он есть, проявляется во всем. Есть и загробная жизнь, но после смерти мы ее не увидим. Это коротко, просто чтобы разъяснить вам свои взгляды. Да, Библию я читала, оба Завета, но кое-где (о ужос! ) я с ней не согласна.
У вас может возникнуть вопрос - зачем я представила тут весь этот бред (скорее всего на ваш взгляд так и будет). Просто чтобы показать, что нам лучше не спорить - очень уж разное понимание одного вопроса.

А если уж определять религию человека, то мое мнение - важны лишь его убеждения, как он сам себя воспринимает в среде какой-либо религии. Конечно, следование определенным канонам необходимо - а то будет не церковь, а полнейший развал. Но определять религиозную принадлежность по количеству причастий в неделю по-моему нецелесообразно.


Еще раз повторяю: это мое и только мое мнение. Если будете опровергать, мне будет интересно услышать ваши возражения

QUOTE

Хороший вопрос

Вот-вот. Православие исходит из того, что Евхаристия (Причащение) является одным из основных ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ элементов веры. Уже по этому пункту можно считать, что вы с Православием не знакомы и к РПЦ принадлежите разве что по факту Крещения.

QUOTE

Вывод не верный. Я не хожу в церковь не принципиально, а потому что Я, ИМЕННО Я не нуждаюсь в помещении храма, чтобы общаться с Богом.

ВОТ ЭТО и является ересью с точки зрения Православия. Только суть не в помещении храма, а в: а) службе, б) Таинствах, в) посредничестве священства между Богом и человеком. Человек сам, с точки зрения Православия, эти элементы восполнить никак не может.

QUOTE

Если получится. Вы, как я поняла, человек, уважающий и строго соблюдающий все правила, каноны и постулаты.

Нет, я человек, знакомый с основами вероучения большинства христианских конфессий. Поэтому могу с абсолютной уверенностью сказать, что ваша вера, может быть, и христианская, но не православная точно. То, что вы излагаете - Протестантизм.

QUOTE

Только кто-то зовет его Иисусом, кто-то Аллахом и т. д.

То есть, родись вы в мусульманской стране, вы бы сейчас твердо отстаивали то, что вы - мусульманка?

QUOTE

Конечно, никакого дедушки на небесах не сидит

А что, кто-то утверждал, что сидит? Вас обманули.

QUOTE

Да, Библию я читала, оба Завета, но кое-где (о ужос!  ) я с ней не согласна.

Зачем же называть себя христианкой, если вы таковой не являетесь?

QUOTE

Еще раз повторяю: это мое и только мое мнение. Если будете опровергать, мне будет интересно услышать ваши возражения

Я вас прекрасно понимаю, не раз слышал подобные мнения и знал наперед, что вы скажете.
Просто ошибочно считать вашу веру в Бога православной, равно как и мусульманской, буддийской или какой-либо другой. Вы просто "условно" верите в Бога, но вряд ли серьезно над этим задумываетесь, поэтому и сформулировать свои взгляды вряд ли сможете. К тому же не знакомы с основами каких-либо религий, поэтому все религии заведомо упрощаете. Говорить, что Иисус=Аллах - абсолютно неправильно, как с точки зрения Христианства, так и с точки зрения Ислама. Слишком уж много противоречащих друг другу вероучительных моментов в этих двух религиях.
Добавлено:

QUOTE

Но определять религиозную принадлежность по количеству причастий в неделю по-моему нецелесообразно.

Для начало изучите, what is Причастие. "Количеством раз в неделю" его никто не меряет. Но вы, судя по всему, в принципе никогда не участвовали в этом Таинстве, хотя оно является одной из основ Православия, к которому вы себя причисляете.

QUOTE

То есть, родись вы в мусульманской стране, вы бы сейчас твердо отстаивали то, что вы - мусульманка?

Я не родилась в мусульманской стране (и очень этому рада кстати)), поэтому и не могу сказать, что бы было. Фраза "если бы, то..." не из моего лексикона

QUOTE

QUOTE Конечно, никакого дедушки на небесах не сидит А что, кто-то утверждал, что сидит? Вас обманули. smile.gif

Это образно, буквально никто не утверждал естессно.

QUOTE

Зачем же называть себя христианкой, если вы таковой не являетесь?

их... Библия диктует жизнь по пунктам, обязывает... Правил поведения истинного христианина в ней более семисот. Вы не бреетесь, не пользуетесь контрацептивами, носите одежду только из натуральных тканей и не прикасаетесь к жене и к тем предметам, к которым прикасалась она во время критических дней? Сомневаюсь

QUOTE

не раз слышал подобные мнения и знал наперед, что вы скажете.

Так может и сейчас знаете, че я тут клавиатуру тогда мучаю?

QUOTE

сформулировать свои взгляды вряд ли сможете

А у вас бывает, вот есть вполне определенное чувство или представление, а сформировать в его в слова не можете?

QUOTE

К тому же не знакомы с основами каких-либо религий, поэтому все религии заведомо упрощаете. Говорить, что Иисус=Аллах

С основами знакома, несмотря на бредовость высказываний=) Про равно не утверждала ни в коем случае! Иисус реальная историческая личность, как он может быть Аллахом? Религии абсолютно разные, совершенно отдельные и связанные только тем, что они религии Я говорю про Бога - он такой, каким его представляют, в какого Бога верят. "Каждому по вере его" - одно из главных моих... правил если хотите. Кстати, часто спорят, какая религия "истинная". Истинная религия та, во что искренне верят и что не несет несчастий и войн (типа сект самоубийц и прочие... вещи ). Можете согласиться? Наверно нет, не согласитесь

Я себя причисляю. А по канонам не имею права себя причислять? Меня должен кто-то причислить или отчислить?


Знаете, я действительно многого не знаю. Согласна, вы правы. Но я же маленькая, глупая еще Кстати, всерьез я о Боге задумывалась. Настолько, насколько всерьез могла задуматься - поводы (к сожалению, не дай вам Бог таких поводов) были. Наверное, это особенность нынешней молодежи такая - перековыривать традиционные понятия под себя, может быть, подростковый нигилизм (которым я все-таки особо не страдаю)... Не знаю. Просто понимаете, сейчас многие родители ребенка максимум крестят. Твердые религиозные традиции далеко не в каждой семье, а 14летний подросток о причастии и о Боге сам не задумается. Родители не поведут - не пойдет. Я об этом думать стала недавно, начало формироваться что-то похожее на мировоззрение и вот... формируется.

И разрешите задать вам вопрос: в чем смысл религии и веры вообще? С точки зрения вашей и Православия? РПЦ?

QUOTE

Вы не бреетесь

Почему же? Не бреются только православные... И то не все. Видели когда-нибудь католических священников?

QUOTE

не пользуетесь контрацептивами

Смотря какими - теми, которые, по сути, вызывают аборт, да. Любыми же контрацептивами, включая презервативы, пользоваться запрещает только РКЦ (Римско-Католическая Церковь)

QUOTE

носите одежду только из натуральных тканей

Кхм... Я бы не сказал.

QUOTE

и не прикасаетесь к жене и к тем предметам, к которым прикасалась она во время критических дней? Сомневаюсь

Это из околорелигиозных суеверий из категории "Женщина проливает в храме кровь, значит, во время критических дней ее нельзя пускать в Храм"? Так это только суеверие, вызванное однобоким пониманием Библии, правда, в России оно среди православных священнослужителей очень распространено. В большинстве Православных Церквей, не говоря о Католической и Протестантских Церквях о таком и не думают.

QUOTE

Так может и сейчас знаете, че я тут клавиатуру тогда мучаю?

Нет, я был уверен насчет конкретного участка текста, который я слышал уже сотни раз.

QUOTE

А у вас бывает, вот есть вполне определенное чувство или представление, а сформировать в его в слова не можете?

Бывает - когда я плохо знаком с предметом спора.

QUOTE

С основами знакома, несмотря на бредовость высказываний

Спорим, не знакомы?
Назовите десять заповедей (уж сколько о них говорят, должны же вроде бы знать) - можно в любом порядке, только не подглядывая никуда.

QUOTE

Знаете, я действительно многого не знаю. Согласна, вы правы. Но я же маленькая, глупая еще  Кстати, всерьез я о Боге задумывалась. Настолько, насколько всерьез могла задуматься - поводы (к сожалению, не дай вам Бог таких поводов) были. Наверное, это особенность нынешней молодежи такая - перековыривать традиционные понятия под себя, может быть, подростковый нигилизм (которым я все-таки особо не страдаю)... Не знаю. Просто понимаете, сейчас многие родители ребенка максимум крестят. Твердые религиозные традиции далеко не в каждой семье, а 14летний подросток о причастии и о Боге сам не задумается. Родители не поведут - не пойдет. Я об этом думать стала недавно, начало формироваться что-то похожее на мировоззрение и вот... формируется.

Я вас понимаю. Если хотите "ускорить" созревание мировоззрения - читайте умные книжки. Религиозные, философские, просто хорошую художественную литературу. Это, может быть, сложно поначалу, зато потом вы оцените пользу всего этого...

QUOTE

И разрешите задать вам вопрос: в чем смысл религии и веры вообще? С точки зрения вашей и Православия? РПЦ?

Православие и РПЦ ответит: в спасении души.
Свое мнение я приберегу для себя.

PS Зря вы меня так сразу с РПЦ стали ассоциировать.

drom

QUOTE

Православие и РПЦ ответит: в спасении души. Свое мнение я приберегу для себя. PS Зря вы меня так сразу с РПЦ стали ассоциировать.

На мой взгляд, Вы пытаетесь совместить горизонталь с вертикалью, тогда как сама идея движения по вертикали в ущерб горизонтали абсурдна с точки зрения разума мира сего. И потому нам не удается усидеть на двух стульях. Кстати, православным церковникам, тем, которые пытаются жить горизонтально, но будучи призванными проповедовать вертикаль, тоже не удается. Поэтому так мало стало Святых.
Разумеется, имхо.

drom

QUOTE

Почему же? Не бреются только православные...

А разрешите спросить - вы к какой религии принадлежите?

QUOTE

то из околорелигиозных суеверий из категории "Женщина проливает в храме кровь, значит, во время критических дней ее нельзя пускать в Храм"?

Подобный бред слышу впервые.

QUOTE

Бывает - когда я плохо знаком с предметом спора. smile.gif

просто пытаюсь говорить своими словами, а не словами тех книг, которые читала.

QUOTE

Спорим, не знакомы? smile.gif Назовите десять заповедей (уж сколько о них говорят, должны же вроде бы знать) - можно в любом порядке, только не подглядывая никуда.

не убий
не возжелай жены, дома (и так далее) ближнего своего
не прилюбодействуй
не укради
не сотвори себе кумира
не признавай других богов кроме Господа
не поминай имя Господа всуе
не работай в седьмой день недели
почитай родителей
не лги

Уж заповеди не знать... совсем уж вы обо мне плохого мнения.

QUOTE

Православие и РПЦ ответит: в спасении души.

от кого или от чего? И для кого?

Всеобщий Глюк

QUOTE

Подобный бред слышу впервые.

Извините, что тема несколько пикантная, однако, справедливрсти ради следует сказать, что это не бред, это действительно так было до того, пока не появились качественные средства менструальной гигиены. Разумеется, если Вы придет в храм на службу в критические дни, Вас сейчас никто спрашивать об это м не станет, но еще 20 лет назад, когда наши женщины не знали, что такое менструальные тампоны (а, представьте себе, такое время было в СССР), верующие женщины не ходили на службу во время месячных или иных проблем половой сферы, сопровождаемых кровотечениями.
В Православии и Католицизме всегда соблюдался незыблимый принцип еще со времен первой Церкви - в храме не должно быть ничье крови никогда. Даже когда перед Пасхой приносят освящать продукты, настоятели специально предупреждают - сырое мясо в храм НЕ ВНОСИТЬ.
Это соблюдается в ознаменование того, что Христос отменил кровавые жертвоприношения, ибо "жертва Богу дух сокрушен", равно как и обрезание крайней плоти у мужчин заменено на "духовное обрезание сердца".

QUOTE

Уж заповеди не знать...  совсем уж вы обо мне плохого мнения.

Мы о Вас хорошего мнения, милая глюча, однако, главнейшие две забыли:
37 Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим.
38 Сия есть первая и наибольшая заповедь.
39 Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
От Матфея 22:37-40

QUOTE

от кого или от чего? И для кого?

От власти греха. И не для "кого", а для "чего" - для обретения жизни вечной в Боге. Вы Православный Катехизис читали когда-нибудь?

shim

QUOTE

сырое мясо в храм НЕ ВНОСИТЬ

Я имею в виду современность=)
А раньше - да, было, знаю. Без современных средств гигиены выглядело все по крайней мере не эстетично. Да и поверья были, что женщина в эти дни грязная и греховная. Например славяне (в язычестве еще) верили, что если женщина посмотрит на молоко - оно скиснет А черты язычества в православном христианстве присутствуют. Я не говорю, что их много, но бесследно многобожие не прошло.

QUOTE

В Православии и Католицизме всегда соблюдался незыблимый принцип еще со времен первой Церкви - в храме не должно быть ничье крови никогда.

Ну соблюдается и соблюдается, что сказать? Хотя если подумать, менструация - часть процессов женского организма, благодаря которым на свет появляются дети - новая жизнь. Так что странно как-то... Или я опять чего-то недопонимаю?

QUOTE

Мы о Вас хорошего мнения

Реплика была адресована Дрому

QUOTE

однако, главнейшие две забыли

Не забыла - я их прекрасно помню.
Просто я думала это не заповеди, а два главнейших принципа христианства, само собой разумеющиеся аксиомы, из которых уже вытекают заповеди. А то ведь из 12 получается

QUOTE

Вы Православный Катехизис читали когда-нибудь?

Нет - не комментируйте, мне уже стыдно
Много кто много чего не читал

Всеобщий Глюк

QUOTE

А черты язычества в православном христианстве присутствуют. Я не говорю, что их много, но бесследно многобожие не прошло.

Аха, особо их любят обсуждать и разносить православные прихожанки, существует даже такой термин "бабское православие" - это от такого явления многие атеисты критикуют РПЦ за дремучесть. Этих бабок если послушать, так и правда, в этом смешении их суеверия с религиозным невежеством легко до головной боли дойти.
Только следует разделять - остатки язычества в народе, а не в Церкви.

QUOTE

Так что странно как-то... Или я опять чего-то недопонимаю?

Я не претендую на то, что верно понимаю актуальность этой традиции, ибо изначально она была призвана отучать иудеев, язычников приносить кровавые жертвы. Сейчас ни один христианин не понесет петуха даже жертвенного в церкву, но сам принцип остался, вероятно, в нем присутствует какой-то мистический смысл.

QUOTE

А то ведь из 12 получается

Вообще, их больше, если почитать в Евангелиях указания Христа. Главное немного в другом - у Матфея в Нагорной проповеди все написано под изменение бывших у иудеев заветов до пришествия Христа на землю. И там Христос выправлял понимание бывших заповедей и добавлял новые. Но если читать Евангелия полностью, то Он не только в Нагорной проповеди давал указания, как жить. По этой причине как такового единого свода заповедей нет, есть лишь записанные в Еванелиях наставления Христа.

QUOTE

Нет - не комментируйте, мне уже стыдно

Стыдиться не нужно, просто Катехизис это по сути подробное толкование символа христианской веры, которое изучают желающие принять крещение. Допустим, читать историю грехопадения по Ветхому Завету не каждому окажется под силу - много текста, много непонятных моментов, соблазняющих разум. А Катехизис все это описывает очень кратко - быстро читается и основные принципы становытся понятными. В тырнете стоит только набрать в поисковике православный катехизис и найдете бесплатно. Вот, к примеру -
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь].

И еще, Глюча, не нужно стесняться в Вашем возрасте, что Вы чего-то еще не прочли. Когда Вы с доброй волей спрашиваете, также по-доброму Вам и ответят, во всяком случае, я.

Удачи!

shim
Просто спасибо

Ох, как же много атеистов! Но православных людей всё равно больше.

я православный человек , кресченный в православной церкви и останусь православным до конца дней своих!

Язычество

Кстати,удивлена ,что на форуме единомышленники есть

Шони
пачму? хотя....чувствующих жизню окружения можно в красную книгу заносить..однако...

Шони
язычество вроде сейчас даже "модно"...

"модно" к религии.. хм... я этого не понимаю..
я православна... не сильно верую, но что-то есть...

Фаминфаска!!!

QUOTE

"модно" к религии.. хм... я этого не понимаю.

религия - это такой же инструмент манипулирования сознанием, как и реклама, например. Как бы это кощунственно ни звучало..

Язычество мне импонирует своими корнями. И вообщем-то я рад, что сейчас оно возрождается, пусть даже на культруно-массовом уровне..

QUOTE

я православна... не сильно верую, но что-то есть...

вот это ещё один пример прививания религии.. когда нас воспитывали в христианском духе, всё равно остаётся уважение к этой религии. Но носителями религии мы так и не стали...

kinder

QUOTE

Шони язычество вроде сейчас даже "модно"...

бгг, я даже не знала

а я смотрю,ты активно следишь за модными тенденциями

JShadowLord

QUOTE

Шони пачму? хотя....чувствующих жизню окружения можно в красную книгу заносить..однако... smile.gif

цинизма вокруг много потому что.Чересчур. Не видят дальше собственных желаний и нужд,
а вообще вспомнились слова: "есть своя радость у "вкусить" и "насытиться" не смешивай их."(с)
Кто в теме - тот поймет;
Шад

Шони

QUOTE

я даже не знала

ну как уж.. взять хотя бы музыку.. паган, фолк, этно - в последнее время стало особенно популярно.

QUOTE

а я смотрю,ты активно следишь за модными тенденциями

это ты делаешь вывод исходя из одной моей фразы? чересчур опрометчиво. Впрочем, мелочи..

kinder

QUOTE

ну как уж.. взять хотя бы музыку.. паган, фолк, этно - в последнее время стало особенно популярно.

Этно и фолк существуют уже ООчень давно)) И популярны они уже очень давно, и последователей у этой музыки большое количество))

тут как с Эмо-музыкой,которая аж с 1988 года существует: движение популярно было давно и пережило несколько периодов возрождения,но в России только в 2004 начала набирать обороты. И все стали Эмо. Срочняком. Впрочем, давай тут не будем щас о музыке..а то вспоминая наши с тобой беседы...можем развести флуд на 10 страниц

QUOTE

это ты делаешь вывод исходя из одной моей фразы? чересчур опрометчиво. Впрочем, мелочи.. smile.gif

это я делаю вывод,исходя из твоего конкретного посыла)))
Мне бы даже вот в голову не пришло сравнить религию и моду или увлекаться какой-то религией,потому что это стало модно.

выбрала атеизм, хотя вообще верю, но в свое... а из известных верований мне ближе синтоизм

Шони

QUOTE

Этно и фолк существуют уже ООчень давно))

существуют, безусловно, давно. Иначе они бы не были "этно" и "фолком")))) Но это всегда воспринималось как нечто устаревшее, было уделом старшего поколения. Кто бы мог подумать, что придёт время когда именно молодёжь будет собираться на всяких там фестах, посвящённых именно такой музыке. Что праздник Ивана Купалы будет отмечаться уже на уровне города. и т.д.

Может быть, действительно, "мода" не совсем корректный термин, но "популярность" очевидна.

QUOTE

сравнить религию и моду или увлекаться какой-то религией,потому что это стало модно.

это очень хорошо. и это правильная позиция. Но не все такие как ты. Далеко не все. Религия всегда была опиумом для народа. Народ - в смысле большинство. Если хочешь - обыватели. Для которых религия - это такой же атрибут их жизни, как политические взгляды или та же мода.

И я думаю именно на этой волне определённая часть молодёжи вдруг стала "Родославами", Валькириями и пр.
Хотя в случае с язычеством я даже рад этому обстоятельству. Т.к. к родноверию отношусь весьма положительно.

kinder

QUOTE

религия - это такой же инструмент манипулирования сознанием, как и реклама, например.

QUOTE

Язычество мне импонирует своими корнями.

язычество тоже манипулирует сознанием, да еще настолько, что ты

QUOTE

рад, что сейчас оно возрождается

QUOTE

Но носителями религии мы так и не стали

не стали кто? на мнении какой социальной группы твое утверждение базируется?

shim

QUOTE

язычество тоже манипулирует сознанием

современное - да.. увы.

QUOTE

не стали кто? на мнении какой социальной группы твое утверждение базируется?

kinder и Фаминфаска..

shim
на мой взгляд все религии манипулируют сознанием. Разница лишь в завуалированности и/или опосредованности манипулирования.

Kinder

QUOTE

Может быть, действительно, "мода" не совсем корректный термин, но "популярность" очевидна.

я слушаю абсолютно другое направление музыки, при всем при этом слежу за музыкальными тенденциями, и не могу согласиться с тем,что этно сейчас популярнее,чем альтернатива или эмбиент,например.

Гляжу, аж десять язычников набралось.
Я уж молчу о ритуалах, но хоть один из них сможет перечислить славянских богов?

Шони

QUOTE

на мой взгляд все религии манипулируют сознанием. Разница лишь в завуалированности и/или опосредованности манипулирования.

Нет, разница в другом - куда призывают человека и зачем...

Галил

QUOTE

Я уж молчу о ритуалах, но хоть один из них сможет перечислить славянских богов?

Я могу. Но я, правда, не язычник, а православный.

TENRU

QUOTE

Я могу.

Кто б сомневался.
Вот думаю, а не назначить тебя главным волхвом на форуме? Надо поставить вопрос на голосование.

QUOTE

я, правда, не язычник, а православный.

Вот тож, а хотелось бы выслушать язычников. Забавно, что масса народа причисляет себя к некой религии и при этом о ней ничего не зная.

Галил
Я одиннадцатым записался Богов не знаю, да и ладно, но верю что что-то в этом есть. Основные религии ни о чем, но и не атеист - так что язычество самое оно

агностик с упором на христианско-мусульманскую мораль, но проголосовал за православие, ибо крещен

Дачник1

QUOTE

Я одиннадцатым записался Богов не знаю, да и ладно, но верю что что-то в этом есть.

Дело не в названии богов, утеряна основа языческой религии, которая заключалась в ритуалах, нормах поведения, нравственных установках. Ничего этого нет уже тысячу лет и восстановить невозможно.

QUOTE

Основные религии ни о чем

Они очень даже о чем. Глубинная суть основных религий, задавить скотское и развить человеческое.

Галил

QUOTE

Дело не в названии богов, утеряна основа языческой религии, которая заключалась в ритуалах, нормах поведения, нравственных установках. Ничего этого нет уже тысячу лет и восстановить невозможно.

Дело как раз в именах тех, кого язычники сейчас называют богами. А также в иерархии высших сил, которая также ими утрачена. Никаких "языческих" верований изначально не существовало ни в одном народе. Язычество - это верования с искажениями по вертикали. Все народы раньше знали, что Бог один.

shim

QUOTE

А также в иерархии высших сил, которая также ими утрачена.

Это да, собственно утрачено практически всё и воссоздать в изначальном виде не думаю что возможно.

QUOTE

Никаких "языческих" верований изначально не существовало ни в одном народе. Язычество - это верования с искажениями по вертикали. Все народы раньше знали, что Бог один.

Может быть, я не силен в этом вопросе.

Галил

QUOTE

Это да, собственно утрачено практически всё и воссоздать в изначальном виде не думаю что возможно.

Людям самим восстановить невозможно. И именно по этой причине Бог не просто периодически [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь], но в определенный момент [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь].

Галил

QUOTE

Вот думаю, а не назначить тебя главным волхвом на форуме?

Боже упаси!
Дачник1

QUOTE

Богов не знаю, да и ладно, но верю что что-то в этом есть. Основные религии ни о чем, но и не атеист - так что язычество самое оно

По твоему описанию - ты агностик, а не язычник.

TENRU
Честно говоря даже не знаю о чем это Да как не назови - не суть важно, важнее что заложено мамой и папой и выковано окружающим социумом Вроде неплохо получилось
Добавлено:


- Кто такой агностик?

- Агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, с которыми связано христианство и прочие религии. Или, если это и не невозможно вообще, то, по крайней мере, не представляется возможным в настоящее время.

- Являются ли агностики атеистами?

- Нет. Атеист, подобно христианину, полагает, что можно узнать, существует Бог или нет. По мнению христианина, мы знаем, что Бог есть; по мнению атеиста, мы знаем, что Бога нет. Агностик воздерживается от суждения, говоря, что нет достаточных оснований ни для подтверждения, ни для отрицания. В то же время, агностик может полагать, что существование Бога, хотя и не невозможно, но вряд ли вероятно; он может даже считать это существование невероятным до такой степени, что его не стоит и рассматривать на практике. В этом случае он недалеко уходит от атеизма. Его позиция может напоминать осторожное отношение философа к древнегреческим богам. Если бы меня попросили доказать, что Зевс, Посейдон, Гера и прочие олимпийцы не существуют, для меня оказалось бы затруднительным подобрать убедительные аргументы. Агностик может полагать существование христианского Бога столь же невероятным, сколь и существование богов-олимпийцев; в этом случае он практически становится на позицию атеиста.

Ну да - мысль здравая

Дачник1

QUOTE

Честно говоря даже не знаю о чем это

Теперь знаешь.

Так как агностика здесь нет, проголосовала за Православие

А насчёт языческих богов... Неужели найдутся те, кто хотя бы парочки навскидку не вспомнит?

Маргаритовна

QUOTE

Неужели найдутся те, кто хотя бы парочки навскидку не вспомнит?

Найдутся даже те, кто агностицизм с язычеством путает.

БОГ - это состояние души, в которое может войти любой человек.
Сант Мат (с)

Голосовал за Язычник(многобожие)

Проголосовала за атеизм, но на деле мне ближе агностицизм.

А я верю в Боженьку!

Я агностик. Поддержала тут язычников. Потому что лучше я буду верить в Одина, Локи, Тора и компанию

Бродяга_J

QUOTE

Потому что лучше я буду верить в Одина, Локи, Тора и компанию

А чем лучше? Ты же про них ничего не знаешь.

Галил

QUOTE

Ты же про них ничего не знаешь.

Про Тора, фильма недавно американская была. Там он красивый, накачанный блондин с молотком.
И Одина с Локи, там же показали. Так что у девушек с визуализацией скандинавских богов - всё Оk.

TENRU
Вот черт, а я не смотрела! ...А, так там же по марвелу вроде, не? А комиксы попрошу к древней мифологии не относить!)))

Галил
Ну почему же сразу "ничего не знаешь", лично их не знаю, да, но легенды то про них (а вот Эдду я пока что не читала) в нормальном таком свободном доступе, а из них то можно почерпнуть, что скандинавские боги - веселые ребята, потому и за них! Одна история о том, как Локи уговорил Тора под Фрейю одеться, чтоб Мьёльнир вернуть, чего стоит! А как Локи родил Слейпнира, приняв облик кобылы!
Нет, против славянских, например, богов я тоже ничего против не имею. И против японских вот, там тоже историй полно хороших - как Аматерасу из пещеры юмористическим стриптизом выманили, например.)))

А вот церковь я не очень уважаю, за инквизицию, за власть, за ложь. Но при этом я уважаю христианство, за здравые цивилизованные идеи. Хотя Библию я не осилила. Надо наверное просто сразу новый завет почитать, а ветхий не трогать.

Короче, я агностик, ёпта, я верю без оговорок в то, что мы не просто куски мяса, и что смерть - это не конец, а если и конец, то ее всегда можно обойти, продолжив свое существование как-нибудь иначе. И вполне может оказаться бог, или боги - ничего против демиургов не имею. Но религии - это просто очень интересные истории, придуманные людьми, настолько давно, что это само одно делает их еще более интересными. Так уж я верю.

Бродяга_J

QUOTE

Вот черт, а я не смотрела!

Немедленно, просто немедленно смотреть!

QUOTE

А, так там же по марвелу вроде, не?

По нему, родимому. Вполне отвечает средним представлениям обывателя о языческих богах.

QUOTE

скандинавские боги - веселые ребята, потому и за них!

Вот-вот, это и есть по Марвелу.
В неадаптированной версии Эдды, я бы их скорее отнёс к кровавым ребятам.

QUOTE

комиксы попрошу к древней мифологии не относить!

Чёй-та? Одна из самых древних форм искусства и религиозной живописи. Их даже на скалах рисовали.

Бродяга_J

QUOTE

Эдду я пока что не читала

ее не стоит читать, как литературное произведение (это все равно, что читать Блаватскую для развлечения). Это неплохой цитатник скандинавской мудрости в языческом миропонимании.
Например, принято считать, что викинги между сражениями пьянствуют в дрызг и брызг, но вот что нам говорит Старшая Эдда (Речи Высокого, стих 11): "Нету в пути драгоценней ноши, чем мудрость житейская; хуже нельзя в путь запастись, чем пивом опиться". Его продолжает стих 12: "Меньше от пива пользы бывает, чем думают многие; чем больше ты пьешь, тем меньше покорен твой разум тебе".

QUOTE

А вот церковь я не очень уважаю, за инквизицию, за власть, за ложь

Церковь - прежде всего, политический институт воздействия на массы. В этом он несовершенен, как несовершенно любое государство или политический строй. И у церкви был период детства, когда она обязана была утверждать себя, чтобы возмужать. Но кто знает иной способ самоутверждения в этом жестоком мире, кроме огня и меча?
А вот вера - прежде всего, система морально-нравственных установок, которые можно принимать или отвергать в соответствии с собственным мировоззрением. В этом ее отличие от церкви как политического института.

QUOTE

я бы их скорее отнёс к кровавым ребятам.

Ну сказки тоже весьма кровавы, но не делаются от этого менее веселыми

QUOTE

Одна из самых древних форм искусства и религиозной живописи. Их даже на скалах рисовали.

Хехе, окэ, к комиксам - никаких претензий!

QUOTE

ее не стоит читать, как литературное произведение (это все равно, что читать Блаватскую для развлечения)

Я так понимаю, это просто был совет на будущее? Чтобы отнеслась со всей серьезностью?))

QUOTE

Церковь - прежде всего политический институт воздействия на массы.

кэп.) И это не повод возлюбить ее за извращение над хорошей религией. Впрочем не думаю, что меня сейчас пытались убедить срочно полюбить церковь.

QUOTE

А вот вера - прежде всего, система морально-нравственных установок, которые можно принимать или отвергать в соответствии с собственным мировоззрением.

Да, да, так и есть. И вот верю я уууу, верю во многое.)))
Добавлено:

QUOTE

Вот-вот, это и есть по Марвелу.

непрааавда!

Бродяга_J

QUOTE

Я так понимаю, это просто был совет на будущее

нет, просто у меня сложилось такое мнение

QUOTE

Впрочем не думаю, что меня сейчас пытались убедить срочно полюбить церковь

ты правильно думаешь. Каждый разными путями приходит к Богу: одни - через церковь, другие - сердцем

Бродяга_J

QUOTE

Ну почему же сразу "ничего не знаешь", лично их не знаю, да, но легенды то про них (а вот Эдду я пока что не читала) в нормальном таком свободном доступе, а из них то можно почерпнуть, что скандинавские боги - веселые ребята, потому и за них!

То есть тебе нравятся веселые легенды. Мне тоже нравятся древнегреческие мифы, но сказать, что я верю в тех богов....

QUOTE

А вот церковь я не очень уважаю, за инквизицию, за власть, за ложь.

Какую церковь ты имеешь в виду? Что ты знаешь про инквизицию и каким боком она относится к нашей православной вере? В чем выражается ложь?

QUOTE

Но при этом я уважаю христианство, за здравые цивилизованные идеи.

Вот это и есть главное, - идеи. Но люди больше видят внешний антураж или отдельных личностей, данную веру представляющих.

QUOTE

Но религии - это просто очень интересные истории, придуманные людьми, настолько давно, что это само одно делает их еще более интересными.

Это не просто интересные истории, а свод разумных правил, морально-нравственных норм и гуманистических идей, направленных на торжество разума.

Бродяга_J

QUOTE

сказки тоже весьма кровавы, но не делаются от этого менее веселыми

А отчего тогда не поклоняешься Красной шапочке или Коту в сапогах?

QUOTE

к комиксам - никаких претензий!

QUOTE

непрааавда!

Самая что ни на есть сермяжная правда.

Галил

QUOTE

Какую церковь ты имеешь в виду? Что ты знаешь про инквизицию и каким боком она относится к нашей православной вере? unsure.gif В чем выражается ложь?

Ну ты прямо, как инквизитор на допросе... Жду не дождусь, когда ты бродягу раздевать начнёшь для поиска ведьминской метки.

TENRU

QUOTE

Ну ты прямо, как инквизитор на допросе...

А то, я в этом деле подкован, вон "Молот ведьм" на полке стоит.

QUOTE

Жду не дождусь, когда ты бродягу раздевать начнёшь для поиска ведьминской метки.

Ведьмину метку, это первое дело поискать, особенно когда ведьмочка молоденькая. Опять же, на наличие хвоста проверить в таких случаях обязательно.

Галил

QUOTE

Ведьмину метку, это первое дело поискать, особенно когда ведьмочка молоденькая. rolleyes.gif Опять же, на наличие хвоста проверить в таких случаях обязательно.

Вот! Уважаю знатока!

Ну лишь бы раздеть, а! Хулиганьё! *быстро заправляет хвост в штаны и невинно улыбается*

QUOTE

А отчего тогда не поклоняешься Красной шапочке или Коту в сапогах?

А вот знаешь, не удивлюсь, если они на самом деле есть, или были.

Бродяга_J

QUOTE

Ну лишь бы раздеть, а! Хулиганьё!

Инквизиторам можно.

Бродяга_J

QUOTE

не удивлюсь, если они на самом деле есть, или были.

А чего удивляться? Я есть!
Не удивлюсь, если и красная шапочка где-то бегает если не съели.

QUOTE

быстро заправляет хвост в штаны и невинно улыбается

Инквизитора так легко не проведёшь!

QUOTE

Инквизитора так легко не проведёшь!

*Смеется и, размахивая мешочком с рунами, убегает читать веселые сказки из книги "нордическая мифология"*

Бродяга_J

QUOTE

Смеется и, размахивая мешочком с рунами, убегает

Она улетела... Но обещала вернуться!

Проголосовал за язычество, т.к. намного ближе по духу чем все остальные,
отношу себя к атеистам., с уважением отношусь ко всем остальным.

где агностики епта... все мое естество требует добавления этого пункта

Написал-Православный. Верю в Бога,но не в церковь,ибо много лицемерия...

Я православная.

Мусульманин,алхамдулилла.

православие.интересно,а кто тут сектант ?)

Не знаю, я язычник))

Бродяга_J

QUOTE

я язычник

Всегда хотел узнать, а как языческих богов зовут?

а я сам не знаю к какой

Arteor

QUOTE

а я сам не знаю к какой

Значит безбожник, кончишь жизнь в аду, на сковороде.

Галил

QUOTE

Всегда хотел узнать, а как языческих богов зовут?

язычниками обычно называют себя почитатели истархова, богов они никаких не знают...

shim

QUOTE

богов они никаких не знают...

Ну да, это примерно как "христианин", не знающий имени сына божьего.

Галил

QUOTE

Ну да, это примерно как "христианин", не знающий имени сына божьего

как зовут Христа знают все, а вот как называется ипостась Бога, явившаяся человечеству во Христе, не все. А это Логос, Слово Божие и Премудрость.

Не отношу себя вообще к религиям. Изучаю в основном буддизм, дао, эзотерические учения.

Язычнико - атеист

Dietrich fon Schneider

QUOTE

Язычнико - атеист

в целом поддерживаю определение, ибо атеизм это крайняя степень забывания Бога, следующая за язычеством... если у язычников Бог покоится, то у атеистов - Бог не существует вовсе...

shim
Я в Бога не верую, глупо верить в, то чего нет поэтому я атеист. Почему язычник, потому что я Русский, я верю в Силу Природы: Воду, Огонь, Землю - это можно осязать, потрогать, почувствовать!
Настоящая Русская религия - это Язычество, почему? да потому что она первая появилась на Руси - это исконнная религия всех Русских.
А христианство - это выдумка жидов не более того, для порабощения других народов с целью паразитирования на их ресурсах! Пришедшая 982 году если я не ошибаюсь, к нам из далекой Византии с целью налаживания торговли. Вовчик решил принять христианство, а как оно принималось все мы знаем, огнем и мечом. Не хочешь принять христианство поклоняться жидам, умрешь. Русских семьями зжигали в домах, топили в реках. Главное чтобы они приняли христианство... Вот такая любовь к ближнему
Жид - это неоскорбление это их исконное название (жидовин).

Dietrich fon Schneider

QUOTE

Настоящая Русская религия - это Язычество, почему? да потому что она первая появилась на Руси - это исконнная религия всех Русских.

А ты о каких "русских" говоришь - киевских али московских?

Dietrich fon Schneider

QUOTE

Настоящая Русская религия - это Язычество, почему? да потому что она первая появилась на Руси - это исконнная религия всех Русских.

Расскажи нам подробней о языческих богах и ритуалах, может мы тоже в язычество перейдем.

QUOTE

А христианство - это выдумка жидов не более того, для порабощения других народов с целью паразитирования на их ресурсах!

А не допускаешь варианта, что выдумки в данном случае повторяешь ты и даже больше, льешь воду на мельницу врагов России? Ведь первое, что желательно сделать для уничтожения народа, это посеять сомнения в вере предков, в его героях и славных страницах истории. Вся история возвеличивания русского народа связана с православием.

QUOTE

Вовчик решил принять христианство, а как оно принималось все мы знаем, огнем и мечом.

Лично всё это видел или опять повторяешь выдумки врагов русского народа?

Галил
Ну о том, "как Путята и Добрыня Новгород крестили" ведь многие знают.
Но я считаю, что политические и военные приемы и мотивации внедрения религиозного учения никак не дискредитируют и не обеляют его содержание. Имхо.

Dietrich fon Schneider

QUOTE

Почему язычник, потому что я Русский, я верю в Силу Природы: Воду, Огонь, Землю - это можно осязать, потрогать, почувствовать!

Человек без приборов не видит инфракрасное излучение,но это совершенно не значит что его нет.Зачем быть таким категоричным.

shim
Обо всех.
Добавлено:
Галил

QUOTE

А не допускаешь варианта, что выдумки в данном случае повторяешь ты и даже больше, льешь воду на мельницу врагов России?

А кто враг россии в данном случае?

С уничтожением старообрядческой церкви, было уничтожены и последние остатки язычества, все новые нео языческие течения, в лучшем случае реконструкция(игра), но не в коем случае не религиозное действие. Так же все эти направления авторские, это тоже нужно понимать, никаких гиперборейских корней там нет и быть не может.

Grodos

QUOTE

С уничтожением старообрядческой церкви, было уничтожены и последние остатки язычества, все новые нео языческие течения, в лучшем случае реконструкция(игра), но не в коем случае не религиозное действие.

С этим абсолютно согласен.

Dietrich fon Schneider

QUOTE

А кто враг россии в данном случае?

В основном западные страны. Им выгодно разделение русского народа на всякие псевдо-нации типа украинцев, глумление над национальными героями, очернение истории. Православная вера один из столпов, на котором держится основа русской нации, именно с православной верой в душе русские создали величайшее государство. Веру надо разрушить и для этого внушают людям, что православие неправильная религия.
Чем больше раздроблен народ, тем легче им управлять.

Grodos

QUOTE

С уничтожением старообрядческой церкви, было уничтожены и последние остатки язычества

Не согласен. Ещё несколько десятков лет назад была масса языческих пережитков, которые органично вплелись в православие, сейчас это сохранилось лишь на селе. Остатки язычества уничтожает переселение большинства жителей в города и связанное с этим забвение традиций.

QUOTE

Не согласен. Ещё несколько десятков лет назад была масса языческих пережитков, которые органично вплелись в православие, сейчас это сохранилось лишь на селе. Остатки язычества уничтожает переселение большинства жителей в города и связанное с этим забвение традиций.

до сих пор многие христианские праздники наложены на языческие, а в целом вся христианская вера плагиотична, вторична.

Grodos

QUOTE

до сих пор многие христианские праздники наложены на языческие

Скорей наоборот, языческие праздники, которые были близки по срокам или ритуалу, народ совместил с христианскими. Колядование под Рождество, языческая тризна на Пасху, при посещении кладбищя.

QUOTE

а в целом вся христианская вера плагиотична, вторична.

Вторична относительно чего?
Естественно её корни уходят в древние верования, но называть христианство вторичным, я бы не стал.

QUOTE

Вторична относительно чего? Естественно её корни уходят в древние верования, но называть христианство вторичным, я бы не стал.

ну если далеко не копать, это часть иудаизма, довольно усеченная ее часть.

QUOTE

Скорей наоборот, народ языческие праздники, которые были близки по срокам или ритуалу, совместил с христианскими. Колядование под Рождество, языческая тризна на Пасху, при посещении кладбищя.

языческие праздники скоординированы с определенными природными закономерностями, связанными с солнцем или луной, с их активностью.

Grodos

QUOTE

в целом вся христианская вера плагиотична, вторична

Ты сам то понял, что сказал? Плагиат вероучения подразумевает чье-то исключительное право на него. Наверно, такое право имеется, но только у Бога, и ни у кого из людей.

Но даже если это не принимать в расчет, ответь на один вопрос - в какой еще религии Бог вочеловечился и говорил проповедь людям от первого лица? И не просто проповедь говорил, как следует людям вести себя, но еще и цель своего визита сообщил - я пришел вас спасти в жизнь вечную. Не найдешь...

shim, вым мой любимый оппонент

QUOTE

Ты сам то понял, что сказал? Плагиат вероучения подразумевает чье-то исключительное право на него. Наверно, такое право имеется, но только у Бога, и ни у кого из людей.

ну это на ваш взгляд, что только у Бога эксклюзивные права, но что то мне подсказывает что религию придумали люди

QUOTE

Но даже если это не принимать в расчет, ответь на один вопрос - в какой еще религии Бог вочеловечился и говорил проповедь людям от первого лица? И не просто проповедь говорил, как следует людям вести себя, но еще и цель своего визита сообщил - я пришел вас спасти в жизнь вечную. Не найдешь...

ну хз, кто там что проповедовал, а вочеловечивалось много, первое что пришло на ум Тонпа Шенраб. Пришел, дал божественные знания, указал путь к спасению и т.д.
Тот же Иисус был не сразу принят за сына Бога, тем более если смотреть кто в те времена назывался сыном божьим. У евреев если я не ошибаюсь любой праведник назывался сыном божьим, по этому тут больше вопросов чем ответов.

К стати наш современник, совсем недавно почил Саи Баба, воплотившийся какой то Бог, вы это чушью назовете(как и я ), но миллионы в это верят.

Grodos
Кстати, я не стал бы называть старообрядческую церковь носительницей языческих обрядов и др. ценностей. Я почти уверен, что старообрядцы на Руси были тем же явлением, что и протестанты на западе. Но так как капитализм не развился на территории РИ, то и его идеологи остались на окраинах исторического процесса. Имхо.

Grodos

QUOTE

что то мне подсказывает

хорошее свидетельство - "что-то подсказывает"...

QUOTE

первое что пришло на ум Тонпа Шенраб

только кто у кого сплагиатил? Бон - это учение VI века н.э.

Sinferno

QUOTE

Я почти уверен, что старообрядцы на Руси были тем же явлением, что и протестанты на западе.

Скорее наоборот. Никон начал реформировать ту церковь, которая началась от Владимира на Руси. Несогласные с Никоном образовали - древлеславную ПЦ (старообрядческую).

shim
При всем при том, я считаю, что старообрядцы - это местные протестанты. В принципе, они так же встали против диктата института церкви как организации над её сакральной сущностью. Грешный земной человек не может указывать как правильнее молится Богу - вот одна из ихних идей. У священников нет исключительного права быть посредниками перед Богом, если нет церкви, то можно молиться на дерево и Бог услышит. Перед богом все равны, холопы, патриархи и цари. Множество аналогий. И примеры того, что в среде старообрядцев зародились купечество и затем местные капиталисты, показывает, что это была идеология этой новой формации.
Предвижу возражение, что, например и в католических Франции и Италии развился капитализм. Но там он возник позже, с трудом и тд. и сама католическая церковь постепенно видоизменилась эволюционным путем.
Очень скромное имхо.

Sinferno

QUOTE

При всем при том, я считаю, что старообрядцы - это местные протестанты. В принципе, они так же встали против диктата института церкви как организации над её сакральной сущностью.

Ты можешь считать, как тебе нравится, конечно. Но это не соответствует исторической истине.

Те, кто ушел в раскол после конфликта с Никоном, сами вместе с ним начинали эту реформу. И они диктовали региональным епархиям условия реформ из Москвы. Но позже начали конфликтовать уже со своим единомышленником. И причиной тому был не "диктат церкви", а слишком грубый и властный нрав самого Тихона, который не терпел никаких возражений после того, как стал Патриархом (еще ранее стал личным духовником царя Алексея Михайловича). К слову, и сам Тихон, впав в немилость царя, вскоре был отправлен в принудительную ссылку в соловецкий монастырь. Так что если и говорить о "диктатуре Церкви", то пострадали от нее обе конфликтующие стороны Церкви. И еще - протопопа Аввакума казнили уже по приказу царя Федора Алексеевича, и вовсе не за церковные разногласия. Его казнили за то, что он послал своего сына осквернить могилу царя Алексея в Успенском соборе. И тот сделал это прямо во время богослужения, на котором присутствовал царь Федор.

QUOTE

И примеры того, что в среде старообрядцев зародились купечество и затем местные капиталисты, показывает, что это была идеология этой новой формации.

Проблема у старообрядцев заключалась в том, что они были (негласно) ограничены в правах на государственную служебную карьеру (за исключением воинской службы). По этой причине среди них стали более популярными коммерческие карьеры. К тому же - они проживали преимущественно на окраинах империи (были вытеснены) и там имели больше свобод, а также заводили контакты для торгового предпринимательства.

При этом среди официальных православных купцов и промышленников было не меньше.

Галил

QUOTE

QUOTE А кто враг россии в данном случае?

А кто управляет западными странами!?

shim
Возможно, я начитался однобоких источников из которых такой вывод вытекает. И хочу заметить, не столь одиозных(хотя и убедительных) как Бушков. А какие есть авторы, где по твоему правильно описывается этот исторический процесс. Я бы почитал.

Sinferno

QUOTE

А какие есть авторы, где по твоему правильно описывается этот исторический процесс. Я бы почитал.

из известных - разве что Карташова... а так - трудно рекомендовать историческую литературу на эту тему, поскольку сторонники ДПЦ излишне чернят Никона, а никонианцы - выгораживают...
Еще бы порекомендовал Дмитрия Митрофанова (протоиерей), но в инете трудно найти его лекции по этому периоду.

shim, спасибо, поищу.

Sinferno

QUOTE

спасибо, поищу

извини за описку, следует читать Георгий Митрофанов...

QUOTE

только кто у кого сплагиатил? Бон - это учение VI века н.э.

не все что написано википедии верно.

Grodos, а я вот про Бон ничего не знаю. Это не в Непале?

Grodos

QUOTE

не все что написано википедии верно

историю деградации брахманизма я изучал достаточно подробно и углубленно, бон появился, как течение и секта во второй половине V века, в вики же отражен период пика популярности бон в регионе...

QUOTE

Grodos, а я вот про Бон ничего не знаю. Это не в Непале?

как попал бон в Непал я не знаю, думаю это произошло после того как Китай захватил Тибет. Хотя я могу и заблуждаться.

QUOTE

историю деградации брахманизма я изучал достаточно подробно и углубленно, бон появился, как течение и секта во второй половине V века, в вики же отражен период пика популярности бон в регионе...

история Бона насчитывает несколько тысячелетий, одна из древнейших религий на земле, по сути это шаманизм, восточное язычество.
в свое время был в этой религии и знаю ее изнутри, читал кое какие тексты которые википедии не освещаются.

Grodos

QUOTE

история Бона насчитывает несколько тысячелетий, одна из древнейших религий на земле

Это сказки последователей бон, которые они не могут подтвердить никакими документированными свидетельствами. Первый известный религиоведам бонский текст датирован XIV веком.

QUOTE

Это сказки последователей бон, которые они не могут подтвердить никакими документированными свидетельствами. Первый известный религиоведам бонский текст датирован XIV веком.

ну документальными свидетельствами скорее христианство не блещет, до сих пор никто не может доказать, был ли мальчик.

бон как раз имеет массу документальных свидетельств

Grodos
Я не могу участвовать в этом споре, так как о Бон знаю лишь по наслышке. Просто хотел заметить, что с точки зрения атеиста любая религия имеет в своем корне древнейшие, практически не оформленные в систему верования. Так можно сказать, что любая религия берёт начало в шаманизме. Тогда уж у якутов, чукчей, индейцев амозонии и тд. несомненно самое древнее верование. Является ли примитивность культа его плюсом?
А про "мальчика" не согласен. Его существование практически никем не опровергается, даже атеистами. Когда-то очень давно в древнем журнале "Наука и религия" читал статью о том, что "мальчик" - образ мифический и собирательный, и такой личности не существовало. Но даже тогда мне, ещё пацану и убежденному материалисту, доводы показались слабыми. Может и не было, но исторических фактов о "мальчике" несравненно больше, чем о Шамбале и т.п. Имхо.

Sinferno

QUOTE

Так можно сказать, что любая религия берёт начало в шаманизме.

Наоборот, шаманизм - это уже сильная степень деградации вероучения, из которой уже нереально воссоздать более-менее стройную космогонию. По этой причине, если человек начинает писать, что какое-то вероучение имеет корни древние в культе, практиковавшем магию и шаманизм (по сути - общение с низшими духами), я сразу вижу дилетантизм в знании истории развития религиозных идей.

Grodos

QUOTE

ну документальными свидетельствами скорее христианство не блещет, до сих пор никто не может доказать, был ли мальчик

а что нужно доказывать? что Иисус, назорей из Галилеи проповедовал в Иудее? Так абсолютно нехристианский историк Иосиф Флавий сообщает об этом в Иудейских древностях. В т.ч. и то, что его казнили, и что у него остались последователи.