а иррациональный и феномен - одна фигня?))

EURO-banan

QUOTE

а иррациональный и феномен - одна фигня?))

врятли
имхо - совершенно разные вещи

QUOTE

ИРРАЦИОНА'ЛЬНЫЙ, ая, ое; -лен, льна, льно [латин. irrationalis - неразумный]. 1. Непостигаемый разумом, выходящий за пределы постигаемого умом (филос.). Иррациональное начало. Иррациональные явления. 2. только полн. формы. Не выражаемый ни целым, ни дробным числом, несоизмеримый с единицей (мат.). Иррациональное число. Иррациональное выражение. Иррациональное уравнение.

QUOTE

ФЕНО'МЕН (феноме́н устар.), а, м. [греч. phainomenon, букв. являющееся]. 1. То же, что явление в 3 знач. (филос., науч.). || В нек-рых идеалистических философских системах - внешняя, чувственно данная сторона явления, в отличие от скрытой, непознаваемой его сущности - ноумена (филос.). 2. О человеке или явлении: нечто исключительное, выдающееся, небывалое.

разница заметна?

VALidol©

почему совершенно?)))

феномен точно так же: непознаваемое разумом. Но зато ощущаемое чувственно.

VALidol©

што-то как-то мудрено... =))

QUOTE

в отличие от скрытой, непознаваемой его сущности - ноумена (филос.).

и вот эта странная фраза, которая может ввести в заблуждение. В философии ноумен познаваем, но не чувственно, а интеллектуально

EURO-banan

QUOTE

што-то как-то мудрено... =))

ну нуж звиняй, не я придумал

QUOTE

В философии ноумен познаваем, но не чувственно, а интеллектуально

не настолько хорошо секу в философии, но по-моему из этого не вытекает общность понятий.

VALidol©

скажем так, я просто увидел общее во фразе "ИРРАЦИОНА'ЛЬНЫЙ, Непостигаемый разумом, выходящий за пределы постигаемого умом" - тоже самое может быть сказано про феномен.

EURO-banan
Согласен, тут понятия имеют общую грань. Но это еще не говорит о том, что это одно и то же.
Снег и Дождь очень близки, и все же это несколько разные вещи

По моему мнению:

Иррациональное - то, что не может быть объяснено никак. Не может быть рационализированно. Не соизмеримо с рациональным мышлением или даже ему противоречит. Не-рациональное.
Феномен - что-то редкое, необычайное, но постигаемое. Вполне может быть рациональным.

Вообще иррациональность это вещь довольно сложная. Если рациональность можно описать достаточно легко, то иррациональность гораздо сложнее. К примеру есть люди, которые вследствие отсталого развития мыслят иначе. Пример из жизни: фраза девушки садящейся на автобус "Что-то у этого автобуса какие-то колёса странные... может он нитуда поедет... .На самом деле причина в её страхе о том что она может не доехать, а остальной механизм это уже часть психологии. Но как описать это мышление? Понятно что оно не такое как у большенства и потому нам чуждо. Но вместе с тем для них иррациональны мы. Потому что хаос является таковым только с точки зрения порядка, а порядок с точки зрения хаоса есть хаос. И вместе с тем мне думается что в верном определении иррациональности кроется разрешение вопроса о границах влияния окружающего мира на человека.

Aleksander
написал...
вроде вник

А про «Феномен» чего думаешь?
Имхо, иррациональность - в какой-то мере феномен и есть, если взять пример с той девушкой. Но в глобальном плане - вообще разные вещи.

EURO-banan

QUOTE

В философии ноумен познаваем, но не чувственно, а интеллектуально

Подскажете, откуда такая интересная формулировка ноумена???????????
Вы что-нить о Канте знаете? о его теории познавательного процесса?

renemagritta

QUOTE

Подскажете, откуда такая интересная формулировка ноумена??????????? Вы что-нить о Канте знаете? о его теории познавательного процесса?

вообще-то и у Канта тоже взято это определение)) И у Сартра оно же и у Ницше и у Хайдегера... а вы сами-то читали али как?

ноумен - непознаваемая сущность вещи (у Канта), в отличие от феноменов, которые доступны человеческому разуму

renemagritta

нет... ты определенно что-то путаешь ) ноумен - сущность, которая не дана нам в опыте, но познаваема разумом, феномен наоборот - разумом не постигаем, но дан в опыте.

EURO-banan
во-первых, опыт - это результат соединения чувственного и разумного.
во-вторых, сущность в опыте не дана, потому и не познаваема, относительно нее мы можем только строить предположения, не более.
Канта интересовали как раз ГраницЫ применения разума, поэтому ноумен у него - вещь-в-себе, а не вещь-для-нас.

renemagritta

QUOTE

во-первых, опыт - это результат соединения чувственного и разумного.

есть понятие чувственного опыта - именно им и познается феномен.

QUOTE

во-вторых, сущность в опыте не дана, потому и не познаваема, относительно нее мы можем только строить предположения, не более.

и опять же, феномен и его сущность даны лишь в опыте, но не познаваемы

QUOTE

Канта интересовали как раз ГраницЫ применения разума, поэтому ноумен у него - вещь-в-себе, а не вещь-для-нас.

тем не менее, это не отменяет того, что ноумен есть умопостигаемая сущность

мне наверное тоже надо включить 2*2? тогда мы сможем договориться?

QUOTE

феномен и его сущность даны лишь в опыте, но не познаваемы

а что тогда познаваемо?

противоречие в словах заметно? :

QUOTE

чувственного опыта - именно им и познается феномен

QUOTE

феномен и его сущность даны лишь в опыте, но не познаваемы

renemagritta

чувственно феномен познается, умом нет это я и имел.

ноумен - противоположность феномену, умом познается, чувственно - нет.

Что не так?

хорошо, а что такое тогда чувственный опыт?

renemagritta

QUOTE

хорошо, а что такое тогда чувственный опыт?

получаемый на уровне ощущений и восприятий )

у Канта такой чувственный материал хаотичен, он упорядочмвается априорными формами пространства и времени, а это уже вмешательство разума. так что феномен - не чисто чувственен, он не иррационален, он - это результат работы рацио!