После длительного перерыва начинается новый этап масштабного строительства АЭС в России, планов куча.
Например, будут строить АЭС в Северске, это возле Томска. Вблизи этого места проходят магистральные нефте- и газо- проводы, недалеко добывается нефть и газ (в центре и на западе Томской области), в соседних регионах добывают антрациты и бурые угли. То есть возможностей для получения дешевого электричества на ТЭС (или ТЭЦ) полно, и строить это дешевле.
Но президент сказал "надо", значит АЭС будут строить везде, где нужно и не нужно, где можно и нельзя.

Я считаю, что АЭС можно строить только в центре, северо-западе, Урале, поволжье и на юге. Все остальные районы страны могут получать дешёвое электричество из дешёвого углеводородного сырья на дешёвых теплоэлектростанциях.
С современными технологиями это почти не влияет на окружающую среду, а вот проблем с АЭС будет много, и даже если не будет аварий (а у нас в гос структурах (и на АЭС в т.ч.) почему-то чем ответственнее должность, тем хуже работник), то остро встанет вопрос об утилизации ядерных отходов. Я не считаю, что российская земля - хорошее место для них

особенный

QUOTE

С современными технологиями это почти не влияет на окружающую среду, а вот проблем с АЭС будет много, и даже если не будет аварий (а у нас в гос структурах (и на АЭС в т.ч.) почему-то чем ответственнее должность, тем хуже работник), то остро встанет вопрос об утилизации ядерных отходов. Я не считаю, что российская земля - хорошее место для них

Вот этот абзац хотелось бы увидеть в раскрытом виде. Т.е. с разблюдовкой по проблемам, циферкам и ссылкам на исследования.

особенный
а вы никогда не задумывались почему атомная энергия является самой дешевой, исключая энергию веряков и солнечую энергию? Кроме того, современные ядерные реакторы наносят экологии даже меньше вреда, чем ТЭЦ.

QUOTE

могут получать дешёвое электричество из дешёвого углеводородного сырья на дешёвых теплоэлектростанциях

то что углеводороды дорожают постоянно на протяжении последнего времени это ничего?
Попробуйте подсчитать затраты на топливо у ТЭС и у АЭС... разница не в пользу первых. Да, с АЭС существует множество проблем, как то безопасность работы, утилизация и переработка отходов, но все проблемы решаемы.

Пример: компания ТНК в ближайшее время прикупит половину местной ГРЭС (или ОГК, куда она входит), это сделано для того, тобы вместе развиваться, т.к. ТНК - крупнейший потребитель, и одновременно главный (почти единственный) поставщик сырья - попутного нефтяного газа, на котором раотает ГРЭС. А цены на электроэнргию всё-равно устанавливает специальная гос комиссия, так что всем хорошо. И этот газ, кстати, просто сжигают, вот ншли применение получше, стоит он копейки

Атомная энергия не самая дешёвая, самая дешёвая - гидроэнергия, но и атомная тоже, это происходит из-за минимального количества требуемого топлива - ТВЭЛов, но строительство АЭС намного дороже любой другой станции, а эксплуатация сложнее и требует особых затрат на обеспечение безопасности. Современные реакторы почти не приносят вреда природе, кроме теплового загрязнения, но на этих реакторах происходят аварии иногда, и срок годности у них тоже есть, после чего их надо куда-то девать, даже после заглушки они ещё много-много лет будут источником потенциального радиоактивного загрязнения.

И ещё, все мы знаем, как у нас строят. Например, объект рассчитан на 5 баллов землетрясение, кто-то спёр во время строительства часть материалов, реально объект не выдержит больше 3 баллов.

Что касается конкретно Северской АЭС, никто ни слова не сказал, что город стоит на гигантском тектоническом разломе, по которому сейсмические волны с Алтая свободно ходят ещё на тысячу км севернее самого Северска. А на Алтае иногда происходят катастрофические землетрясения.

насчет склада отходов...об этом уже решили и сей могильник уже есь неподалеку в Железногорске....буем скоро наблюдать лысых зеленых мудантов...

Если, строить разумно, а не так, лишь бы стояло и давало деньги (не дай бог второй Чернобыль), то надеюсь мирный атом нужен...
конечно может и не прав

Российская энергетика практически вернулась во времена "лампочки Ильича", когда устраивались банкеты, массовые гуляния и шаманские танцы по случаю введения в строй каждого нового киловата электроэнергии.
Надо отдать должное г-ну Чубайсу удалость достичь главной цели реформ энергетики: В энергетику пошли инвистиции и деньги.
Правда не от частных и зарубежных инвесторов, а от родного государства...но разве стоит обращать внимание на такие мелочи.
Я готов кричать "Ура" любому ветряку и дизель генератору, а уж мощной АЭС зеленый свет по всей России. И это не вопрос личного уюта, это вопрос выживания России. Вопросы безопасности/экологичности исчезают пред лицом инстинкта самосохранения. Единственное что пугает: в Энергетике (как и во всей стране) разрушен институт досконального проектирования и качественного строительства. Ныне проектирование ведется одновременно с монтажем - "на коленке", окончательных проектов нет, сплошь эскизы и полет фантазии + "высококвалифицированные" строители из таджикистана/узбекистана/турции... ну да ладно - "Авось пронесет" ничего другого нам не остается.

QUOTE

дешёвое электричество из дешёвого углеводородного сырья на дешёвых теплоэлектростанциях

Дешевое не значит вечное и доступное. Ради прикола попробуйте получить лимиты на газ в московской области, а так же согласование экологов на выбросы загрезняющих веществ в атмосферу. А после этого поробуйте выдержать натиск местных "умных" правозащитников-активистов, которые вас с вашей ТЭЦ за Можай загонят.

Ice_9.11
Поэтому я иговорил, что там не нужно строить, где есть другие возможности, в центре других возможностей практически нет, там можно строить АЭС, конкретно же в Северске можно построить и ГРЭС

QUOTE

Дешевое не значит вечное и доступное

У АЭС тоже есть "срок годности", и стоит их строительство в разы больше, чем ТЭС

QUOTE

Ныне проектирование ведется одновременно с монтажем - "на коленке", окончательных проектов нет, сплошь эскизы и полет фантазии + "высококвалифицированные" строители из таджикистана/узбекистана/турции... ну да ладно - "Авось пронесет" ничего другого нам не остается.

И поэтому наши специалисты строят АЭС в Иране и Индии? И ни один мощный концерн не способен перебить такие контракты в свою пользу.

QUOTE

Я готов кричать "Ура" любому ветряку и дизель генератору, а уж мощной АЭС зеленый свет по всей России. И это не вопрос личного уюта, это вопрос выживания России. Вопросы безопасности/экологичности исчезают пред лицом инстинкта самосохранения.

поддерживаю!

особенный

QUOTE

И этот газ, кстати, просто сжигают,

грустно, что под крики о необходимости экономить ресурсы по-прежнему предпочитают сжигать газ, а не перерабатывать......
строительство теплоэлектростанций при дороговизне ( и ограниченном количестве) углеводородов неоправданно......
думаю, современные технологии строительства и эксплуатации АЭС делают их даже более привлекательными, чем ГЭС не говоря уже о ГРЭС

надо перестать греть теплопроводами промёрзшую землю-устанавливать котлы в каждом доме.
внедрять новые технологии.
этому бы не грех поучиться у запада.

аргон

QUOTE

надо перестать греть теплопроводами промёрзшую землю-устанавливать котлы в каждом доме. внедрять новые технологии. этому бы не грех поучиться у запада.

Это верно. Тут мы сильно отстаем. Богатые, конечно, строят уже вполне современные дома, но до массового, грамотно спроектированного и рассчитанного жилья, нам еще как до Луны. А будущее, безусловно, за энергосберегающими домами и индивидуальными, экономичными котельными.

А я просто закручиваю вентиль на батарее, когда жарко становится

Дита

QUOTE

новые материалы и технологии которые помогают сберегать энергию и вообще использовать самовосполняемые источники энергии , часто воспринимаются в России как диковинка, а не реальность.

Причин много. И дороговизна и неподходящие местные условия.

QUOTE

К примеру построить в сев Америке дом с накопителями солнечной энергии на крыше это более чем реально.

И у нас реально. Но если верить оценке авторов журнала "Частный дом", эффективны эти батареи будут только на 10% территории страны.

QUOTE

Дом то такой температуры практически никогда не охлаждается даже в очень холодную погоду при хорошей инсаляции и герметичных окнах. Короче решение совсем простое.

У небедных людей, все это уже есть. Строят они у нас роскошно. Но массовыми эти технологии еще очень не скоро станут.
Старые дома переделать очень непросто, если вообще возможно, а новые не по карману большей части населения. Всё упирается в бедность.

особенный,
здесь нет батарей.

TENRU,

QUOTE

Причин много. И дороговизна и неподходящие местные условия.

это вряд ли. Канадский климат вполне похож на Российский. Здесь и очень холодно бывает и оченб дарко. У нас к примеру зимой -30 нормально, а летом +30 тоже нормально (и до 40 доходит).

QUOTE

И у нас реально. Но если верить оценке авторов журнала "Частный дом", эффективны эти батареи будут только на 10% территории страны.

авторов на мыло. Дело не в "жаркости" климата. Солнечные накопители и под слоем снега в 10-15 см вполне справляются со своей работой.

QUOTE

У небедных людей, все это уже есть. Строят они у нас роскошно. Но массовыми эти технологии еще очень не скоро станут.

в том и проблема чо у нас они стоят несколько дороже, но никак не роскошно.

QUOTE

Старые дома переделать очень непросто, если вообще возможно, а новые не по карману большей части населения. Всё упирается в бедность.

это заблуждение. Мои свекры живут в доме которому более 100 лет и за вполне реальную сумму он модернизирован.

QUOTE

это вряд ли. Канадский климат вполне похож на Российский. Здесь и очень холодно бывает и оченб дарко. У нас к примеру зимой -30 нормально, а летом +30 тоже нормально (и до 40 доходит).

Вы с такой уверенностью сравниваете реалии энергопроизводства, будто работаете в этом бизе (?)

Дита

QUOTE

это вряд ли. Канадский климат вполне похож на Российский. Здесь и очень холодно бывает и оченб дарко. У нас к примеру зимой -30 нормально, а летом +30 тоже нормально (и до 40 доходит).

Это если в среднем по стране. Но у вас, как я понял, живут, в основном, на юге страны, а там климат вполне сопоставим с Кавказом.

QUOTE

авторов на мыло. Дело не в "жаркости" климата. Солнечные накопители и под слоем снега в 10-15 см вполне справляются со своей работой.

Позволю себе усомниться. Если солнца нет больше месяца, небо в плотных, серых тучах (а такое, зимой, даже у нас, на Кавказе, не редкость), то что они накапливают - там, под снегом ?

QUOTE

в том и проблема чо у нас они стоят несколько дороже, но никак не роскошно.

Несколько дороже ? А если у людей нет денег даже на недорогой дом, а таковых, сейчас, в России, большинство ?
Без решения проблемы массовой бедности, говорить о домах бессмысленно.

В общем-то, это правильно, нельзя в космом летать, если люди с голода пухнут, образно говоря.

QUOTE

Позволю себе усомниться. Если солнца нет больше месяца, небо в плотных, серых тучах (а такое, зимой, даже у нас, на Кавказе, не редкость), то что они накапливают - там, под снегом ?

энергия солнечного света присутствует и при облачности, правда -в меньшем объёме.
сейчас широко начинают внедрять и источники накопления энергии земли и грунтовых вод-Waermepumpe(нем).
(по-русски - теплонасос), что позволяет снижать до 50% потребляемой энергии.

в Германии установка солнечных элементов поддерживается гос-вом за счёт дешёвых кредитов, т. к удовольствие это не из дешёвых (20-30 килотонн евро-на особняк).
но воспроизводимая ими энергия (по истечении срока выплаты кредита) и при наличии свободных мощностей (и направляемая в общую элекросеть) будет оплачиваться владельцу по тарифам на электроэнергию.
домашний "свечной заводик"(мечта отца Фёдора) по производству э/энергии...

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
зы: появились установки по сбору дождевой и талой воды.
резервуар (3-5 куб. м) находится в грунте на участке дома. воду можно использовать как на полив, так и с помощью системы фильтрования как питьевую для приготовления пищи, так и гигиенических нужд.

аргон

QUOTE

энергия солнечного света присутствует и при облачности, правда -в меньшем объёме.

Вот и выходит, что эффективны эти батареи, применительно к России, в весьма узком сегменте.

QUOTE

в Германии установка солнечных элементов поддерживается гос-вом за счёт дешёвых кредитов, т. к удовольствие это не из дешёвых (20-30 килотонн евро-на особняк).

От тож, что не из дешевых. 20-30 тысяч евро, это грубо говоря, от 700 тысяч, до миллиона российских рублей. У нас на Кавказе, за эти деньги можно построить дом. А многие строят и гораздо дешевле. А у большинства и таких денег нет.

И про теплонасосы и про батареи и даже про установки по сбору и очищению воды, исправно пишут глянцевые строительные журналы. Те самые, в которых, трехметровая лестница из двух пролетов - за десять тысяч баксов, подается, как "недорогое и быстрое решение".

Пока не будет решена проблема массовой бедности, все современные технологии, останутся, у нас, экзотикой.

Дита

QUOTE

порядка 15 тысяч долларов за дом. И это если старый переделывать. С новым дешевле.

Помимо немалой цены, еще надо учитывать и жадность подрядчиков и перепродавцов. Уже неоднократно встречался с тем, что у нас значительно дороже современное оборудование и материалы, нежели в Европе. Да и строители стараются получить 400% прибыли.

QUOTE

поэтому я и говорю эти технологии у вас недоступны, хотя вполне реальны. Кстати взять и купить дом далеко не все здесь могут. Дома/квартиры покупаются в рассрочку на 20-30 лет. Это вполне реально.

И я говорю, что массово они не доступны. А рассрочка... За последние 15 лет, у нас столько потрясений было, что никто сейчас не рискнет с такой рассрочкой, под разумные проценты. Для стабильности и доверия, нужно время.

QUOTE

о том и речь.

Именно.

В Китае ограничения сняли лишь недавно, до этого иностранцы могли быть только в совместных предприятиях и не более 20% акций

Дита

QUOTE

у нас зимой небо редко бывает видно. Над землей как будто серебристый купол стоит из испарений - великие и не очень озера вокруг. Тем не менее все равно работает.

Не все так радужно в странах с низкой солнечной активностью.

QUOTE

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] Попытка перенести в туманный Альбион распространенные в странах Средиземноморья работающие от солнечных батарей автоматы для оплаты автостоянки потерпела провал. Власти английского города Ноттингем потратили миллион фунтов стерлингов (около полутора миллионов долларов) на оборудование городских автостоянок 215 солнечными автоматами, закупленными в Италии. Там мэрии экономят за счет Солнца большие деньги, тем более, что отпадает необходимость подводить кабель питания к каждому столбику с автоматом. Но в Ноттингеме, несмотря на то, что прошлый август выдался более солнечным, чем обычно, четверть автоматов отказалась работать - к большой радости автовладельцев. А что же будет зимой?

...А можно ко всем, присутствующим в теме, нескромный вопрос: "Вы Марсиане или Россияне?"
....Солнечные батареи Да у нас даже в новых домах трубы гнилые и ржавые, а вы говорите солнечные батареи...
Крышные котельные - хорошая вещь, токма тянут за собой газовые сети, лимиты газовые... газ в жилье вещь опасная, да и количества/лимитов газа в городах давно уже не хватает...

Закройте глаза и представте:
Красивая, блестящая Крышная газовая котельная и хмурая, злобная служба эксплуатации ЖЭКа (таджики и уголовники)...Алах акбар, Бенладен...Вы говорите: "у котла импортные защиты и блокировки..", извините:"они отключены через месяц эксплуатации, дабы не мешали".

Энергосбережение работает при трех составляющих:
1. Личная выгода :"хочу меньше платить" ( пример частные котеджи/дома)
2. Корпоративная выгода : скидки, дотации, кредиты, льготы организациям пременяющим энергосбережение.
3. Личная лень (мой критерий) - ну ломает менять постоянно перегорающие лампы накаливания, проще воткнуть энергосберегающие и забыть. Мир в семье, счастье Мосэнерго, радость Гринпису!

Потребление воды, по сравнению с серединой 90-х в г. Нижневартовск сократилось в 4 раза.
В ЖКХ повсеместно применяются энергосберегающие технологии.

Котельные в домах может и хорошо, но и стандартные котельные на 50 тысяч жителей каждая у нас хорошо работают.

Ну да, в середине зимы у нас при очень ясной погоде солнце светит максимум 4 часа, при облачности - вообще не светит, лишь пару часов сумерек днём

QUOTE

"Вы Марсиане или Россияне?"

таки-да...
вы не марсиане- просто надеетесь, что марсиане прилетят и решат все ваши проблемы-снимут с того "чекистского крюка", на котором вы так неуклюже "повисли"...
ну-ну...
каковы ставки ипотечного кредитования в российских банках?

стандартные 10-15%, льготные - 5% с компенсацией стоимости 30% жилья + компенсация стоимости 12 кв.м. за каждого ребёнка

вероятно в том, что никто здесь эти самые солнечные не продаёт, да и покупать их никто не станет, ибо у нас под боком крупнейшая электростанция, которая производит едва ли не самую дешёвую в стране электроэнергию, соответственно и цены на неё в нашем городе в 2-3 раза ниже

по крайней мере, она не наносит такого большого вреда, как станции, работающие на угле, мазуте.
Да и весь выделяемый ей СО2 поглащается близлежащими лесами

Дита

QUOTE

вы меня удивляете любительским подходом к решению проблем туманного Альбиона. Какие накопители они установили? Какова их чувствительность и тд.

Нет уж, увольте. Никаких проблем туманного Альбиона я не решал и накопители не выбирал. Ваши претензии на счет любительского подхода явно не по адресу.

QUOTE

Приводите какую-то статью не имеющую никаких технических характеристик и результатов исследований как результат непригодности технологии?

Дита, Вы, извините, тоже не демонстрируете глубокой компетентности в бизнесе энергосбережения. И главное несоотвествие - Вы не владеете реальной информацией о том, где продвижение технологии продиктовано реальной необходимостью, а где пролоббированно производителями.
Я почему это говорю. Просто я знаю, к примеру, что при массовом распространении в виде вложенных в комплект скриптов, безопасность виртуальных серверов можно поддерживать в актуальном состоянии. Но существует соглашение, по которому вопросы безопасности серверов не входят в компетенцию производителей серверного оборудования. Этим занимаются сторонние компании. Которые на этом имеют 300% прибыли, и это обходится владельцам серверов в 20 раз дороже, чем могло бы быть, если б не корпоративный сговор.
Лично я на этой несуразице богатею лично.
Но,
кому то это выгодно, еще больше, чем мне и моим партнерам....

QUOTE

Разумеется никто не будет свои деньги на ветер выбрасывать. Я думаю государству к примеру это тоже выгодно - меньше труда, чище воздух.

я только имел ввиду тезис о том, что лоббирование через СМИ каких-либо технологий или их стоимости имеет место быть повсеместно. к примеру, наша фирма имеет ресурс взлома интересующих серверов накануне спама...

Дита

QUOTE

я не исследовала пригодность этой технологии в любой географической точке и прочем. Однако довольно распространенное мнение что она может использоваться только в жарких и солнечных странах ошибочно и именно это я пытаюсь объяснить. Эта технология разумеется не всегда и везде рациональна, но отвергать ее просто потому что "мне кажется у нас не достаточно солнечно" тоже в корне не верно.

Похоже в Англии, устанавливали батареи именно вы.
(Хотя я и спорить не буду, что цифра 10%, которую приводит строительный журнал, может быть весьма условной, но сути это не меняет - для большей части России, солнечные батареи, не панацея. )

В любом щкольном атласе за 8-9 класс по географии России есть карты электроэнергетики, и на них ясно показано, что большая часть электроэнергии в России производится как раз в регионах с низкой плотностью населения, а потом перебрасывается в районы с дефицитом энергии
Лидеры по выработке электроэнергии в России:
1. ХМАО - Югра
2. Иркутская обл.
3. Красноярский край
Совсем не мегаполисные регионы

Дита

QUOTE

Вы находите это забавным, а я тем не менее действительно серьезно отношусь к вопросу окружающей среды и том как можно быть менее агрессивным в ее использовании.

Я тоже.

QUOTE

В России в районах с низкой плотностью населения эта технология как раз дешевле чем протягивание электросетей. Это для мегаполисов она не вполне подходит

Я, одно время, очень плотно интересовался этими вопросами. Всё сложно. Нет простых решений. Солнечные батареи применимы в России, но в узком секторе. Ветровые электростанции (в том числе домашние), куда более разумное решение для районов с малой плотностью населения. Ну и безусловные лидеры ГЭС (к сожалению подходящие реки, есть далеко не везде) и АЭС.
Ко всему, нужно строить по новым технологиям, причем строить массово. Вкладывать огромные деньги, на переоборудование коммунального хозяйства. А немедленной отдачи, не будет. Ни политики, ни финансисты, к подобным проектам интереса не имеют.
Мы к этому придем, либо вынужденно - исчерпав ресурсы, либо каким-то чудом, получив национально ориентированное правительство.

До тех пор, пока энергия от тепловых, гидро и атомных станций будет дешевле энергии, вырабатываемой из альтернативных источников, они не будут развиваться в России.

Ну а чтобы их всё же развивать, можно, например, снизить или отменить определённые налоги (или сделать "налоговые каникулы") для владельцев альтернативных электростанций

QUOTE

особенный, а почему вы решили что она дешевле?

энто Оне со времен сталинских рентабельностей посчитали, когда бетон в фундаменте лаптями топтали...

потому что дешевле.
На кой нам тута всякие "альтернативы", если электричество - самое дешёвое по стране? Если цена его так низка, а компания, его производящая и продающая имеет прибыль, то всё значит хорошо.
А вот энергодефицитные районы - центр, северо-запад, южный и средний Урал - это совсем другое дело

Извините, не признал сразу в инженере экономиста, не то что я, простой человечишко со специальностью в области экономической географии

Дита
Ну, раз я так туп, докажите мне, что построенные в моём регионе электростанции, работающие на альтернативном топливе, будут производить более дешёвую энергию, чем местные ГРЭС, и, самое главное, что кто-то эту энергию вообще будет покупать

Дита
к вопросу о ветряках.
Установка одного ветроэнергогенератора составляет порядка 143 тыс. нерублей(под кнопку).
Для маленьких деревень в России это очень много.И хотя после запуска эксплуатационные затраты на установке составляют сущие гроши(при годовой разбивке),тем не менее местечковой панацеей этот вариант назвать трудно.
Кроме того,в РФ одна из самых плотных в мире энерготранспортирующая сеть и один из самых слабых в мире контроль за энергоснабжением:в некоторых АОэнерго процент потерь от расчётной стоимости составляет 70 единиц-т.е. воруют граждане немилосердно.
Оттого затея с использованием альтернативных источников энергии просто не в злобе дня:дешевле пока так,как есть.
Далее к ценам на эл\энергию.
Существует такая организация-ФОРЭМ(Федеральный оптовый рынок энергомощностей),где региональные продавцы и крупные потребители покупают эл\энергию у производителей.Давайте посмотрим свежие цифры:
Колымаэнерго продаёт по 38 коп.\кВт\час;
БуреяГЭС по 42 коп.\кВт\час;
Росатом продаёт от 28 коп.\кВт\час до 64 коп.\кВт\час.
А что платят хозяйствующие субьекты в регионах?
В Ростовской области один киловатт стоит 3руб.22коп.
Попробуйте посчитать прибыль перепродавцов,при том,что и производитель продаёт не в убыток.
Так сколько же в реале стоит киловатт\час в Российской Федерации?
И имеет ли смысл говорить об альтернативе?

Дита
вы предлагали альтернативные источники - как вариант для небольших населённых пунктов. В моём регионе таких много, я вам пытаюсь объяснить, что здесь дешёвая энергия, и никто не будет строить альтернативных станций, потому что их энергия будет дороже.

кВт/ч электроэнергии у нас стоит 66 копеек. Это примерно 4,4 цента по ППС

Понятно, что именно из-за пределов России, наиболее отчётливо видны её глобальные проблемы....

Это, кстати, вполне объяснимо

Дита
электроэнергии хватает,а уровень потребления ещё не достиг 1989 года.
Имеющиеся излишки э\энергии РАО ЕЭС реализует за пределы РФ.
Дешевизна энергии наблюдается,как правило,лишь на ГЭСах Сибири и Дальнего Востока,приливных электростанциях Севера и части АЭС системы Росэнергоатом.
Ваши резоны о современной стоимости постройки аналогичных станций никакого отношения к цене не имеют в принципе,т.к. цена рассчитывается калькулятивно внутри каждого хозяйствующего субьекта с учётом имеющихся,а не будущих,затрат и принимая во внимание коэффициэнт износа по каждому обьекту.
Кста,не совсем понятны соотношения массовой бедности наших деревень и наличия альтернативных источников.
К чему деревням они вообще при цене для сельского жителя 1 квт\час от 80 коп. до 1-20 рубля и среднем потреблении до 100 кВт в месяц(а старушки-по 30 кВт)?
Соотнесите цену вопроса и учтите имеющуюся систему стабильного энергообеспечения в сельской глубинке.

Джиро

QUOTE

электроэнергии хватает,а уровень потребления ещё не достиг 1989 года. Имеющиеся излишки э\энергии РАО ЕЭС реализует за пределы РФ.

QUOTE

и учтите имеющуюся систему стабильного энергообеспечения в сельской глубинке.

"И никогда не читайте советские газеты перед ужином
- Так ведь других нет
-Вот никаких и не читаете" (с) о памяти Собачье сердце
Много ли мощностей введено в строй в Ростовской области?
Жива ещё Новочеркасская ГРЭС? Скольким блокам ещё удается коптить небо? Расскажите как круто строилась волгодонская АЭС..еле-еле кое как за 20 лет разродилась, но не до конца.
"Потому как у нас этого электричества - завались...нам его девать некуда, вот и шлем кому попало..."

Ice_9.11
в строй введена лишь одна газотурбинная станция.
НчГРЭС вполне жива и всё также коптит небо с видимым шлейфом на 60 км.,вполне рентабельна и помогает выживать оставшимся угольным шахтам на Дону.
Ростовская(Волгодонская) АЭС также вполне жива и продолжает строительство блока для нового реактора.
Из 20 лет строительства,думается,следует исключить 10 лет ельцинского правления,когда не строилось нигде и ничего.
Ну а электричества и впрямь достаточно в системе РАО ЕЭС-оттого и продают.
Надеюсь,ответил на Ваши вопросы?

Дело в том, что продажа электроэнергии никак не свидетельствует об ее избытке. Как ни странно это звучит.
Просто потребление электричества весьма и весьма неравномерно - по дню и по сезонам. За счет этого образуются излишки. Которые хоть как-то стараются сбагрить.
При это в стране уже года полтора как наблюдается недостаток свободных мощностей. Считается, что это проблема, уже сейчас косвенно влияющая на промышленный рост.

Джиро
Член правления РАО "ЕЭС России" Юрий Удальцов 30 мая заявил, что в 2007 году девять из десяти новых промышленных потребителей, подавших заявки на подключение к электросетям, энергии не получат. Ее просто не хватит на всех.

Нехватка энергии носит системный характер, а число непринятых заявок растет с каждым годом. Удальцов резонно отмечает, что сложившаяся ситуация может иметь самые серьезные макроэкономические последствия, ведь новые потребители без энергии не могут вносить свою лепту в рост ВВП. Кроме того, стоит отметить, что под угрозой срыва окажется, например, жилищный нацпроект - добиться подключения строителям будет непросто.

Тем временем ситуация становится все серьезней. Объем энергии, который был необходим "отказникам" достиг 5 процентов от совокупной генерации энергии структурами РАО "ЕЭС России". Дефицит измеряется в гигаваттах, а отклоненных заявок становится все больше. В 2004 году, например, было принято лишь 32 процента заявок. В 2005 - лишь 21 процент. В 2006 году собираются удовлетворить 16 процентов заявок на подключение. Такими темпами в ближайшие два-три года нас ожидает полное прекращение подключений новых потребителей

Атомный сон
Есть и еще один путь спасения от энергодефицита. В ближайшие пару десятков лет в России будет отстроено 40 атомных электростанций, которые возьмут на себя значительную часть энергогенерации.

Цифры, которые приводят авторы проекта, внушают уважение - АЭС дадут 40 гигаватт электроэнергии, причем стоимость проекта составит умопомрачительные 60-70 миллиардов долларов, а доля атомной энергии в общем балансе вырастет до 25 процентов. Проект позволит достичь целей, намеченных в стратегическом плане развития российской энергетики до 2020 года, а именно - увеличить объемы "атомной" энергии со 150 миллиардов киловатт-часов до 300.

Однако атомные грезы превращаются в ядерный кошмар, когда дело доходит до реализации. Например, неожиданно оказывается, что России наверняка придется импортировать, а не добывать уран для этих станций. Уже сейчас, когда уровень потребления составляет около 10 тысяч тонн урана в год, уровень добычи не дотягивает и до 5 тысяч тонн.

Как сообщает РАО ЕЭС, пересматривать экспортно-импортную стратегию там решили для того, чтобы перераспределить большую часть электроэнергии на внутрироссийский рынок. Проблема дефицита даже вынудила энергохолдинг начать переговоры с зарубежными производителями о возможных поставках в зимние пики нагрузок. Впрочем, РФ и сегодня импортирует энергию из Казахстана, Литвы и Киргизии, а недавно начались переговоры и с Украиной. Насколько планируется увеличить зарубежные покупки, пока неизвестно, однако из отчетности РАО видно, что в 2006 году холдинг заключил контракты на сумму 143 млн. долларов. Что же касается экспорта, то, как отмечают эксперты, ограничения в поставках уже были и не раз. Например, прошлой зимой, чтобы закрыть потребности Северо-Западного региона, пришлось недодать Финляндии 300 МВт из 1,3 тыс., предусмотренных контрактами."

А теперь своими словами: моей компании уже один раз отказало РАО и Мосэнерго в подключении новой стройки, прошлой зимой я лично встречался с "бегунками" Мосэнерго, которые в мороз отключали от электро и теплоснабжения строительные обьекты дабы "перезимовать" без отключений/аварий, руководство Мосэнерго официально признает дифицит мощностей в разме 30%
Таков мой мир, и моя реальность, вполне допускаю что в ХМАО и тд электричества действительно завались, поэтому и продают его Китайцам и другим, токма..."В Москве сила, брат" (с) тут и человеки, тута и машинки, и энергопотребление тута-здеся...поэтому от вашего "гуталина" тама - нам не тепло не холодно.

Ice_9.11
У нас энегрии не завались, далеко. Компании наращивают добычу, а для этого нужно электричество, его не хватает. Сейчас начинается строительство нескольких новых энергоблоков на 4 крупных станциях в ХМАО - Югре, а нефтяные компании уже много лет самостоятельно строят газотурбинные электростанции на месторождениях и в вахтовых посёлках. Растёт потребление в населённых пунктах.
В общем, строительство инфраструктуры не поспевает за экономическим ростом. И так везде.

Ice_9.11

не берусь комментировать ситуацию в Мосэнерго по причине незнания таковой.
Ситуацию же в Ростовэнерго я Вам обрисовал и она очень далека от критической по вновь подключаемым мощностям ввиду произошедшего в области обвала промпроизводства в наиболее энергоёмких областях.
Впрочем,не совсем понятны заявления РАО по нехватке э\энергии:на ФОРЭМе её всегда в достатке..
В остальном могу лишь посочувствовать Вашим московским страданиям и посоветовать обратиться в ФАС РФ с жалобой на Мосэнерго и в Арбитражный суд с иском о понуждении Мосэнерго к заключению договора на подключение доп.мощностей.
Относительно планов строительства новых АЭС добавить особенно нечего:бизнес.
В той же Франции доля атомной энергетики составляет то ли 19%,то ли 23%..и ничего..
Просто нет на сегодня иных альтернатив.

Дита
порядок исчисления стоимости изделия или продукции определён действующим НК РФ и установленными системами финучёта.
Отсюда я и говорю о калькуляционном методе определения цены.
Вносить экологические или инвестиционные ожидания возможно,но только в рамках полученной предприятием чистой прибыли.
Печь дровами топить дешевле-не спорю.Многие и топят.
А эл\энергию,на данный момент,дешевле получать из сетей РАО ЕЭС по приведённым мной ценам-вот и получают.
Социалистическая инфраструктура продолжает достаточно стабильно и недорого снабжать граждан светом-в ближайшем будущем проблем не видно.

Дита

не желая вступать с Вами в более подробные споры,посоветую обратиться к отчёту о прибылях и убытках РАО ЕЭС,присовокупить котировочный курс акций,посмотреть перечень строящихся и уже готовых к сдаче энергообьектов РАО.
Думаю,что даже с точки зрения западного бизнеса,РАО является успешной и эффективной компанией.

И мне по прежнему не ясна необходимость широкого применения альтернативных источников получения э\энергии в России..