Автор: Кудинов Александр Сергеевич

Карта ассоциаций.
Человек располагает информацией трех видов:
1) о не желательных явлениях;
2) о ресурсах;
3) о явлениях не интересных человеку.
Информация о не желательных явлениях перерабатывается в правила их избегания (правила безопасности). Информация о ресурсах перерабатывается в правила получения ресурсов. Явления не интересные человеку остаются таковыми для него до тех пор, пока не попадут в область его деятельности. Наращивая знания в области угроз и ресурсов, человек уменьшает количество явлений, не входящих в его компетенцию.
Знания о интересующих человека явлениях проецируются на не известные ему явления, лежащие за пределами его компетенции и знаний. При этом, даже в случае наличия достоверной информации о явлениях, лежащих вне поля компетенции человека, эта информация не будет человеком усвоена, так как не является для него актуальной.
Дальнейшая работа с информацией заключается в определении достоверной и не достоверной информации, а так же синтезом с информацией о других явлениях.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]


Эта схема обработки информации неизменна для процесса исследования окружающей среды. Меняется только информационное наполнение каждого из пунктов схемы.
Главная цель человека разумного - понять окружающий его мир и обустроить свою жизнь. Мир окружающий человека огромен и разнообразен, возможность познания человека ограничена его интеллектом. Поэтому основная цель «Познать мир» делится на 5 подцелей, которые взаимозависимы и достигаются в определенном порядке.
Эти подцели раскрыты в пирамиде Маслоу и в социальном преломлении выглядят следующим образом:
1) Нейтрализовать угрозы и получить определенное количество ресурсов для дальнейшего развития.
2) Стать полноправным членом общества
3) Создать и прокормить семью
4) Получить привилегированное место в обществе, стать лидером
5) Направить все накопленные знания и умения на благо общества. (стать источником блага)
Цикл обработки информации, можно рассматривать не только как алгоритм обработки информации определенной категории, но и как алгоритм для выполнения основной задачи человека «Познать Мир». То есть комплексная информация о мире проходит тот же самый цикл обработки информации.
Поэтому пять ступеней в схеме цикла анализа поступающей информации соответствуют пяти подцелям человека и пяти классам людей, которые делятся, в соответствии с достигаемыми ими подцелями, на потребителей, носителей морали, социализированные элементы, лидеров и экспертов:
Классификация:
Класс №1 «Потребитель»
1) Цель: удовлетворение собственных потребностей.
2) Актуальная проблема: отсутствие правил поведения в окружающей среде и правил взаимодействия с другими людьми
3) Задача: удовлетворение потребностей с минимальными затратами
4) Условие дальнейшего развития: выработка правил взаимодействия в обществе, поддерживающее удовлетворение собственных потребностей на необходимом уровне.
Класс №2 «Носитель морали»
1) Цель: превосходство в методах удовлетворения потребностей
2) Актуальная проблема: не понимание смысла правил поведения в окружающей среде и правил взаимодействия с другими людьми, выработанных благодаря передаче знаний, либо случайным образом.
3) Задача: понять смысл имеющихся в наличии правил взаимодействия с окружающей средой.
4) Условие дальнейшего развития: понимание смысла правил взаимодействия с другими людьми.
Класс №3 «Социализированный элемент»
1) Цель: образование ячейки общества и благополучие
2) Актуальная проблема: не соответствие сложившихся традиций взаимодействия вызовам окружающей среды.
3) Задача: достижение стабильности в реализации намеченных планов, путем расширения области собственной компетенции.
4) Условия дальнейшего развития: осознание главных недостатков существующих традиций и устоев.
Класс №4 «Лидер»
1) Цель: самореализация, заключающаяся в стремлении к ведущей роли при принятии социально значимых решений.
2) Актуальная проблема: неспособность в полной мере соотнести существующие ценности с вызовами окружающей среды.
3) Задача: обратить внимание на актуальные проблемы сложившейся социальной системы и на пути их решения.
4) Условия дальнейшего развития: понимание системы ценностей и механизмов её взаимодействия с окружающей средой.
Класс №5 «Эксперт»
1) Цель: самоактуализация, заключающаяся в реализации всех теоретических знаний в прикладной области.
2) Актуальная проблема: не способность самостоятельно реализовать все теоретические знания в прикладном аспекте.
3) Задача: оказать влияние на существующие социальные процессы в соответствии с имеющимися в наличии знаниями.
4) Условия дальнейшего развития: отсутствуют.
Совершенно очевидно, что каждый класс людей считает актуальной информацию о тех явлениях, которые он стремится изучить. Проходя через одни и те же ступени обработки, различная информация принимает разные формы. Так создаются различные группы ассоциаций, актуальность которых определяется силой эмоций, связанных с ними. Разумеется, что самые сильные эмоции связаны не с теми явлениями, которые уже познаны и не с теми, которые неизвестны, а с теми, которые познаются.
Эмоциональная нагрузка и есть тот вектор, который определяет направление деятельности человека. Этапы же обработки информации основаны на неизбежности этих логических операций при познании какого-либо явления. Очередность подцелей в цикле познания мира обусловлена структурой знания, которая определяет порядок раскрытия информации для человека. Совершенно очевидно, к примеру, что не зная сложения и вычитания нельзя понять суть умножения. Точно так же очевидным является то, что нельзя понять сути жизни в обществе, не понимая правил безопасности и взаимодействия.
Построим ассоциативный ряд каждого из выше перечисленных классов людей и обозначим их место в устройстве общества.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]


Пять схем, приведенных выше, представляют собой единую и не делимую ассоциативную цепь общества, отражающую путь развития человека в нем. Ассоциативная карта отражает, в том числе, и структуру общества.
Первая ступень развития отвечает за формирование принципов взаимодействия в обществе.
Вторая ступень развития отвечает за формирование системы ценностей, относящейся к внешней, по отношению к обществу среде.
Третья ступень развития определяет явления, используемые на благо общества и явления, к которым общество должно адаптироваться.
Четвертая ступень определяет направления дальнейшего развития общества.
Пятая ступень развития определяет пути развития общества.
Исследование актуальных проблем общества, позволяет выявить его структуру и распределение актуальных ассоциаций в обществе. Что в свою очередь позволит лучше понять запросы и проблемы общества и пути решения общественно важных проблем.

А для чего все это было сделано? Для кого?

Это все было сделано для науки)) А для кого - я сам пока еще не нашел. Пока что это просто мое хобби.

Aleksander
Странно ты классифицировал как-то=)

Ну в основе классификации лежат принципы пирамиды Маслоу.... Поэтому странности в классификции наверное стоит адресовать больше ему чем мне))
Названия может быть конечно не очень... Но суть от названий никак не меняется. И смысл классификации, на мой взгляд, самый подходящий.

QUOTE

И смысл классификации, на мой взгляд, самый подходящий.

Для чего подходящий?
Ты человека делаешь объектом исследования?=)

Объект исследования здесь механизм развития человека и связанная с этим развитием социальная структура.

QUOTE

здесь механизм развития человека и связанная с этим развитием социальная структура.

То есть у тебя социальная структура развивается благодаря человеку?=)
Можно ли сказать, о том что, ты говоришь об участие «человека» в качестве «органа» в функционировании системы, элементом которой он является?

Начать свое обсуждение хотел бы с определения фундаментального (и очень верно, на мой взгляд, поставленного автором вверх иерархии морали) - понятия "благо".

И у меня вопросы к автору:
1) что такое благо (подразумевается безусловное определение, понятное и принимаемое большинством)?
2) источник блага?

1. Понятие "Благо" определяется индивидуальными представлениями человека о нем. В данной схеме его можно определить, как явления и объекты, к которым человек стремится.
Это благо может не совпадать с общепринятым. Общепринятым благом, не известным для челоаека, но к которому лежит его путь раположен по середине, на втором месте, среди первой линейки логических блоков схемы.

2. Источник блага - это явление, которое всегда приводит к истинному (не субъективному) благу, если правильно с ним взаимодействовать.

Aleksander

QUOTE

Понятие "Благо" определяется индивидуальными представлениями человека о нем.

А разве не существует в мире людей ни одного массового почитаемого за благо состояния? Вот так, чтобы миллионы что-то считали благом.

QUOTE

Источник блага - это явление, которое всегда приводит к истинному (не субъективному) благу

Ближе к теплу уже. Когда с первым пунктом закончим, начнем от этого плясать в твоей схеме.

1. Разумеется существует такое благо... Но истинное благо заключается в том, что достигнув его, человек понимает, что это именно благо, а не нечто иное.
К примеру миллионы считают курение нормальной привычкой, благом своего рода. Но они ведь не правы.
Массовое благо разумеется есть. Но оно такое, только потому что каждый человек из массы субъективно посчитал что-то за благо. Но вместе с тем массовость не есть критерий истинности.

Aleksander

QUOTE

Но вместе с тем массовость не есть критерий истинности.

Ты в своей таблице "благо" употребил с т.з. массового представления об этом? или неких критериев истинности? каких тогда?

не темни там с сигаретами, даже в БСЭ писали почти всю правду о том, что такое благо:

QUOTE

Благо (в этике и философии), то, что заключает в себе определённый положительный смысл. Вопрос о Б. ставился в философии в связи с уяснением смысла бытия и человеческого существования как вопрос о высшем Б. (термин введён Аристотелем, лат. summum bonum), в зависимости от которого определялась соотносительная ценность всех других Б. Античная философия усматривала высшее Б. в блаженстве — "эвдемонии", содержание которой трактовалось различно представителями разных направлений: как наслаждение (киренаики, Эпикур) или воздержание от страстей (киники), как добродетель в смысле господства высшей, разумной природы над низшей (Аристотель, стоики) и т.д. Платон называет "благом" "единое" как основу всякого бытия. Аристотель различает блага трёх родов: телесные (здоровье, сила и т.п.), внешние (богатство, честь, слава и т.п.) и душевные (острота ума, нравственная добродетель и т.п.). В средневековой схоластике, перерабатывавшей идеи античной философии на основе принципов христианского теизма, в качестве высшего Б. выступает бог, являющийся источником всех Б. и конечной целью человеческих устремлений. Новоевропейская философия подчёркивает роль субъекта в определении чего-либо как Б. (Т. Гоббс, Б. Спиноза: Б. есть то, к чему стремится человек, то, что ему нужно). Другим характерным явлением новоевропейской этики является утилитаристское истолкование Б., сведение его к полезности (см. Утилитаризм). Кант различает высшее Б. и совершенное Б.: первое — это добрая воля, нравственная добродетель, второе требует соединения добродетели с блаженством. В дальнейшем понятие Б. постепенно утрачивает своё значение и с середины 19 в. вытесняется понятием ценность. В более узком, собственно этическом смысле слова понятие Б. синонимично понятию добра (см. Добро и зло).

Понятие "благо" используется в схеме потреителя. Там это понятие означает явление, которое нравится человеку и\или полезно его организму и дальнейшему развитию.
Добавлено:
Но при этом благо естественно не может приносить вред организму.

Aleksander

QUOTE

Понятие "благо" используется в схеме потреителя.

Допустим. А источники блага? Наличие блага - это определенное психо-эмоциональное переживание. Отсуствие - то же, но с иными переживаниями. Мы все являемся потребителями блага, ибо его производить неспособны (за редким исключением, нестабильно).

Так где источник блага для массового потребителя?

Источник блага для массового потребителя заключается в информации о таком алгоритме поведения, который даст возможность избежать все существующие угрозы и потребить все известное благо.
Носител информации о таком алгоритме поведения и есть источник блага.
Добавлено:
Есть конечно благо само по себе. Но в моей модели рассматриваются только люди, без прилагающихся к ним атрибутов))

Aleksander

QUOTE

Источник блага для массового потребителя заключается в информации о таком алгоритме поведения, который даст возможность избежать все существующие угрозы и потребить все известное благо.

Да ты что? И где про такое написано? Сам придумал?

QUOTE

Но в моей модели рассматриваются только люди, без прилагающихся к ним атрибутов

В смысле? Как суповой набор?

QUOTE

в моей модели рассматриваются только люди, без прилагающихся к ним атрибутов))

Ты же написал, что ты изучаешь не человека а его механизм развития. Это вот как?=)

QUOTE

Да ты что? И где про такое написано? Сам придумал?

Не поверите - все это от начала до конца я придумал сам.))

QUOTE

В смысле? Как суповой набор?

Всмысле рассматривается только развитие информационной и поведенческой составляющей человека. А его достаток, имущественный статус, семейное положение и прочее не рассматривается.

QUOTE

ы же написал, что ты изучаешь не человека а его механизм развития. Это вот как?=)

Ну естественно, ведь человек, как комплекс состоит не только из информационной и поведенческой составляющих, это ужасно сложная система. Но я рассматриваю только общечеловеческий "маршрут" развития. А это нельзя отждествить полностью с понятием "человек".

Aleksander

QUOTE

Всмысле рассматривается только развитие информационной и поведенческой составляющей человека.

хыыы... ты попал, Саша! Щас Леша придет с цитатником Щедровицкого и начнет натирать из тебя пюре... все мотивационно-деятельностные составляющие доступные атеистам для познания давно уже обсосаны не по одному разу, и даже Фрейд, которым иногда размахивают некоторые восторженные неполноценные мужики, успел в яйцах у человека поковыряться, и даже свою теорию на этом написать...

QUOTE

Не поверите - все это от начала до конца я придумал сам.

Верю, потому и воздержусь от критики. Там критиковать нечего, пока ты не уяснишь себе понятие "благо" так, как его признавали тысячелетиями (и большинство признает до сих пор) - благо не является производной человека, это всегда считалось даваемым надземными силами, и только человеку доступно в ощущениях для рефлексии этого состояния (это вольное изложение). И даже атеистически верующие вынуждены были признать, что благо имеет неземную природу (поэтому и начались сказочки про инопланетный разум)...

Ну поменяю я термин благо на другой, который будет отражать смысл, вкладываемый мною в это слово, что изменится от этого в моей системе?
Да ничего. Я критики не боюсь и затем я все это и выкладываю в интернете - чтобы выявить ошибки, которые мне не заметны, но может быть видны другим.
Так что ни в чем себе не отказывайте)) Только аргументируйте.

Aleksander

QUOTE

Ну поменяю я термин благо на другой, который будет отражать смысл, вкладываемый мною в это слово, что изменится от этого в моей системе?

стимул к морали будет утрачен... обоснуй глобальный стимул к морали, плз... той самой, за несоблюдение которой режут горло до сих пор родичи своим родственникам по всему миру...

shim

QUOTE

Щас Леша придет с цитатником Щедровицкого и начнет натирать из тебя пюре..

Тут вот какое дело. Изначально мы говорили про механизм развития человека и связанную с этим социальную структуру. Потом выясняется, что мы уже говорим

QUOTE

рассматриваются только люди, без прилагающихся к ним атрибутов))

По итогу все же выясняется, что речь то идет про "

QUOTE

развитие информационной и поведенческой составляющей человека"

Aleksander
Дружище, я вот так и не понял что именно у тебя выступает объектом исследования?
Каждый раз по новому все время выясняется=)
Вот я бы хотел, например понять, что ты понимаешь под "человеком"?
1)Биологическое существо, с определенным функциональным устройством,то есть некий биовид(организм)
2)Элемент жестко организованной социальной системы человечества, не обладающий никакой свободой и самостоятельностью, безликого и без личностного «индивида»
3)Человека в виде отдельной и независимой молекулы, наделенной психикой и сознанием, способностями к определенному поведению и культурой, самостоятельно развивающейся и вступающей в связи с другими такими же молекулами, в виде свободной и суверенной «личности»
Или как?
Вот после того, как ты дашь определение того, кто у тебя человек, можно уже говорить, как он развивается, для чего, что именно у него развивается, какими путями(ну то есть оно само развивается или нужно что-то специальное делать для развития?)
Потом ведь нужно рассуждать скорее в ключе не "что такое человек", а ставить этот вопрос в отношении к тем знаниям о "человеке", которые существуют, и требуют создания такого общего представления о человеке или такой модели его, которые бы объясняли характер существующих знаний?
Верно? То есть нужно тебе изначально ещё и понять какие сейчас существуют так сказать "модели человека"?
Вот такое представление где-то.

Мега клевый Лёшенька

QUOTE

То есть нужно тебе изначально ещё и понять какие сейчас существуют так сказать "модели человека"? Вот такое представление где-то.

И не просто существуют, а:
а) существуют десятки тысяч лет;
б) их описание ведется последние 5 тыс лет систематизирванно;
в) и этот человек постоянно бьется за некое благо, которое ему дается неким Богом.

Ведь в чем парадигма всех конфликтов человечества в последние 5 т.л.? Ты неправильно веришь в Бога, а я - правильно! Обратите внимание, ну какое может быть дело до спасения неправильно верующих? Ну и хрен с вами, тухните. Так нет же, какой-то гвоздь в жопе у людей - так веруйте, этим спасемся.

А после Боговоплощения через Христа так и вообще файнэлкамп начался...

shim

QUOTE

а) существуют десятки тысяч лет; б) их описание ведется последние 5 тыс лет систематизирванно; в) и этот человек постоянно бьется за некое благо, которое ему дается неким Богом.

Во. Точно!

Aleksander

QUOTE

Человек располагает информацией трех видов:

QUOTE

1) о не желательных явлениях; 2) о ресурсах; 3) о явлениях не интересных человеку.

Приведи пожалуйста примеры всех трех видов=)))

QUOTE

стимул к морали будет утрачен... обоснуй глобальный стимул к морали, плз... той самой, за несоблюдение которой режут горло до сих пор родичи своим родственникам по всему миру...

Стимул глобальной морали заключается в добычи собственного блага социализированными методами, то есть таким образом, чтобы не мешать тем, кто тебя окружает. Нормы, которые позваляют честно жить и безконфликтно взаимодействовать с другими людьми и называются моралью. А стимулом здесь является вторая по силе потребность человвека в безопасности. Сильнее её только потребность дышать и кушать.

QUOTE

Вот я бы хотел, например понять, что ты понимаешь под "человеком"?

1)Биологическое существо, с определенным функциональным устройством,то есть некий биовид(организм)
Мега клевый Лёшенька, у меня есть собственная модель психики человека. Причем уже вторая и очень хорошо работает, ты её хочешь увидеть?

QUOTE

Ведь в чем парадигма всех конфликтов человечества в последние 5 т.л.? Ты неправильно веришь в Бога, а я - правильно! Обратите внимание, ну какое может быть дело до спасения неправильно верующих? Ну и хрен с вами, тухните. Так нет же, какой-то гвоздь в жопе у людей - так веруйте, этим спасемся.

Парадигма заключена в не верной системе знаний об окружающем нас мире. В информационной составляющей проблема.

QUOTE

Приведи пожалуйста примеры всех трех видов=)))

1) Информация о болезнях
2) Информация о полезных и желанных вещах
3) Информация о поведении клеток вирусов на комете в руках сантехника Петрова.

Aleksander

QUOTE

Сильнее её только потребность дышать и кушать.

А потребность размножаться учитывается?

QUOTE

Причем уже вторая и очень хорошо работает, ты её хочешь увидеть?

Очень хочу.

QUOTE

А потребность размножаться учитывается?

Потребность размножаться это очень интересное явление. Она считается базовой физиологической поребностью, но вместе с социализацией преобретает формы высших потребностей.

QUOTE

Очень хочу.

Ну можешь прочесть тома в теме человек.... Но я пожалуй сделаю новую тему сегодня вечером на гратисе, под названием "Человек-2". Потому что исследования я в этой области уже закончил и надо бы весь материал кратко и лакончино изложить.... В общем подожди до вечера или до завтрашнего утра и будет тебе счастье.

Aleksander

QUOTE

В общем подожди до вечера или до завтрашнего утра и будет тебе счастье.

Ага, подожду, ибо очень мне это интересно=)

QUOTE

в неверной системе знаний об окружающем нас мире. В информационной составляющей проблема.

Просто она для кого не верная то? для тебя и твоих научных подходов или как?

Критерий верности я вижу в количестве конфликтов. Чем больше конфликтов в системе тем она менее правильна. Так как любой конфликт с теченеием времени разрешится, а с течением еще большего времени определенный вид конфликтов исчезает из общества.
А это значит, что мы движемся по направлению к бесконфликтному обществу и количество конфликтов является критерием качества и правильности системы.

Shim, божья искра в виде блага находится не во вне, а внутри самого человека и по другому этого быть не может. Поэтому и нет нужды в том, чтобы рассматривать окружающий нас мир.

Я сегодня не успею создать тему "человек-2". Много работы очень. Завтра сделаю.

Aleksander

QUOTE

Стимул глобальной морали заключается в добычи собственного блага социализированными методами, то есть таким образом, чтобы не мешать тем, кто тебя окружает

И только? Скажи мне, а для чего придумали закон Шариата, который исполняет, как минимум четверть населения планеты? Это и есть модель социализованного соблюдения морали, но цель его иная, и к земному благу отношения не имеющая.
А для чего треть населения планеты путается соблюдать христианскую мораль? И она же говорит о каком то благе.

QUOTE

Сильнее её только потребность дышать и кушать.

А вот и нет. Есть благо, перед которым для 70 % населения планеты не так важно вдосталь есть и ради которого нет страшно перестать дышать, причем навсегда.

А ты пишешь о каком-то человечестве. О каком же? О том, чьи ценности лишь в хлебе насущном? Но таковых подавляющее меньшинство, и их модели регулярно приводят к кризисам, войнам, голоду.

QUOTE

Это и есть модель социализованного соблюдения морали, но цель его иная, и к земному благу отношения не имеющая.

Да ну)))) Не земные блага это мотивация. А вот мораль - это земное.
Поэтому и в религии, не смотря на не земные блага, они тоже добываются путем выполнения правил морали. То есть добывается благо, посредством выполнения норм морали. Земное или не земное не так уж и важно.
Кого-то мотивирует больше земное благо, кого-то не земное. Смысл от этого системы не меняется.

QUOTE

Есть благо, перед которым для 70 % населения планеты не так важно вдосталь есть и ради которого нет страшно перестать дышать, причем навсегда.

Это благо заключается в потреблении положительных эмоций, без которых жизнь человеку не нужна. И это благо ничем не отличается от остальных благ.

QUOTE

А ты пишешь о каком-то человечестве. О каком же? О том, чьи ценности лишь в хлебе насущном? Но таковых подавляющее меньшинство, и их модели регулярно приводят к кризисам, войнам, голоду.

Да, именно об этом)) И нет никакого другого человечества и быть его не может. Вышеизложенны пинципы распространяются на всех без исключения людей. И церковь к Вашему сведению этой модели так же подчинена, как и все остальные и в ней идут те же самые процессы.
Добавлено:
Shim просто у базовых потребностей человека тоже есть своя иерархия. И потребности эмоционального центра, о котором вы уже знаете, стоят на первом месте.
Потому люди и сходят с ума и поступают так, как они поступают. Но это подтверждает концепцию, а не опровергает её.

Aleksander

QUOTE

А вот мораль - это земное.

Мораль ради морали или увеличения ВВП ни к чему не приводит с точки зрения развития общества. Современное понятие о назначении морали сегодня частично утрачено, к сожалению. Изначально мораль существовала для того, чтобы образ жизни человека не нарушал гармонии мироздания, и чтобы в человеке не угасали признаки образа Божия, и чтобы не нарушалась связь человека с Богом. Именно эти две составляющие являются залогом того, что человек имел благодать от Бога.

QUOTE

Это благо заключается в потреблении положительных эмоций, без которых жизнь человеку не нужна. И это благо ничем не отличается от остальных благ.

Оригинальная трактовка. Если тебе предложат два вида благодати - одна будет гарантировать тебе жизнь вечную, а другая - вечную погибель, ты какую выберешь?

QUOTE

Да, именно об этом)) И нет никакого другого человечества и быть его не может.

Прости, но это утверждение противоречит даже результатам социологических научных исследований, не говоря о христианской антропологии вообще. Таким образом, ты говоришь о модели каких-то людей, коих меньшинство на планете. Следует ли из этого полагать, что ты желаешь, чтобы таких стало больше? Чтобы только они и остались?

QUOTE

Shim просто у базовых потребностей человека тоже есть своя иерархия. И потребности эмоционального центра, о котором вы уже знаете, стоят на первом месте.

А иерархия ценности качества эмоций, их источника и их последствий - это почему не учитываешь?

QUOTE

Потому люди и сходят с ума и поступают так, как они поступают. Но это подтверждает концепцию, а не опровергает её.

Это всего лишь подтверждает то, что ты так видишь человека, а не то, что он таков есть.

QUOTE

Мораль ради морали или увеличения ВВП ни к чему не приводит с точки зрения развития общества. Современное понятие о назначении морали сегодня частично утрачено, к сожалению. Изначально мораль существовала для того, чтобы образ жизни человека не нарушал гармонии мироздания, и чтобы в человеке не угасали признаки образа Божия, и чтобы не нарушалась связь человека с Богом. Именно эти две составляющие являются залогом того, что человек имел благодать от Бога.

В моей модели это означает соответствие поведения человека ЭЦ. С Вашей точки зрения ЭЦ и есть божье в человеке.

QUOTE

Оригинальная трактовка. Если тебе предложат два вида благодати - одна будет гарантировать тебе жизнь вечную, а другая - вечную погибель, ты какую выберешь?

Разумеется первое. И надо сказать, что я на пути к этому... Но дело не во мне. Дело в понимании человеком понятия "Благо". И у каждого оно разное. И зависит это понимание от того насколько развит человек. Последовательность человеческого развития описана выше. Не познавший социальных законов не в состоянии понять того, что выше них. Потому и не рождается человек в согласии с миром, но с течением времени его обретает или погибает.

QUOTE

Прости, но это утверждение противоречит даже результатам социологических научных исследований, не говоря о христианской антропологии вообще. Таким образом, ты говоришь о модели каких-то людей, коих меньшинство на планете. Следует ли из этого полагать, что ты желаешь, чтобы таких стало больше? Чтобы только они и остались?

Церковь и её прихожане, равно как и служители являются просто ступенью в развитии человека и не более того. Ветвью в развитии человека. И эта ветвь развития точно так же вписывается в выше изложенную систему. Если Вы настаиваете на том, что развитие церкви не вписывается в эту схему, то обоснуйте пожалуйста.

QUOTE

А иерархия ценности качества эмоций, их источника и их последствий - это почему не учитываешь?

Ну как это не учитываю, если иерархия всей вышеизложенной системы только и построенна на развитии качества информации, а следовательно и на качественном развитии смысла и эмоций. Разумеется, что и количество тоже имеет значение и чем выше человек в иерархии развития, тем больше он испытывает качественнных положительных эмоций.

QUOTE

Это всего лишь подтверждает то, что ты так видишь человека, а не то, что он таков есть.

Никто не может поручиться за то, что он видит человека таким какой он есть. Можно только судить о том может ли твое видение предвидеть поведения человека или не может. И если может, то оно близко к истине. Но не истина. А если не может, то грошь ему цена.
Мое видение человека в состоянии предвидеть его поведениебез ошибок. А Ваше?

Добавлено:
Вот знаете в чем разница между Вашим восприятием Евангелия и моим? Вы верите в него. А я знаю смысл, который в него вложен. Вы верите, а я отношусь к этому как к факту, причем научному. Результат почти одинаков. Разница только в том, что вы можете разувериться в том что написано и пройти весь путь моего развития, а я разувериться в этом не в состоянии, пока в своем уме конечно.

Сегодня я опять не успею сделать тему "человек-2". Но до конца недели думаю, что справлюсь. Работы очень много...

Aleksander

QUOTE

А я знаю смысл, который в него вложен.

Эвон как=))
Уверен, что знаешь? Или может просто у тебя такое мнение, что знаешь?

P.S.
Просто ты вот как-то так взял и сказал за человека, очень важные личные вещи. Как то это не так. Не находишь?

Aleksander

QUOTE

Дело в понимании человеком понятия "Благо". И у каждого оно разное. И зависит это понимание от того насколько развит человек. Последовательность человеческого развития описана выше. Не познавший социальных законов не в состоянии понять того, что выше них. Потому и не рождается человек в согласии с миром, но с течением времени его обретает или погибает.

в такой трактовке принимаю и понимаю, но модель твою обсуждать не стану, ибо вижу в этом просто плод твоей личной рефлексии, она полезна тебе, и славно...

QUOTE

Церковь и её прихожане, равно как и служители являются просто ступенью в развитии человека и не более того. Ветвью в развитии человека. И эта ветвь развития точно так же вписывается в выше изложенную систему. Если Вы настаиваете на том, что развитие церкви не вписывается в эту схему, то обоснуйте пожалуйста.

Церковь - это всего лишь место, в котором благодать дается не по заслугам, а по искреннему желанию человека ощутить Бога и присоединиться к нему. Здесь грешная природа под влиянием благодати находится под определенной защитой, даваемой не по делам, а по вере. Ни о каком развитии человека речи не идет, ибо концепция антропологии христианской подразумевает, что человек под действием греха лишь деградирует в миру, а не развивается, как творение Божие.

QUOTE

Мое видение человека в состоянии предвидеть его поведениебез ошибок. А Ваше?

мое видение в надежде на то, что за видимым его проявлением в миру в нем все же идет рост духовного преобладания в процессе жизни. Поэтому, если обращал внимание, даже если с кем и поругаюсь здесь, всегда добавляю - Дай Бог тебе пронять и успеть.

QUOTE

Просто ты вот как-то так взял и сказал за человека, очень важные личные вещи. Как то это не так. Не находишь?

Если я не прав, то он это опровергнет.

QUOTE

в такой трактовке принимаю и понимаю, но модель твою обсуждать не стану, ибо вижу в этом просто плод твоей личной рефлексии, она полезна тебе, и славно...

Совершенно верно, эту модель я состовлял исходя из своих личных интересов и для меня она уже сослужила хорошую службу и больше я в ней не нуждаюсь. Но меня волнует другое - может ли эта система послужить на благо другим людям. И только поэтому я и выношу все это на обсуждение.

QUOTE

мое видение в надежде на то, что за видимым его проявлением в миру в нем все же идет рост духовного преобладания в процессе жизни. Поэтому, если обращал внимание, даже если с кем и поругаюсь здесь, всегда добавляю - Дай Бог тебе пронять и успеть.

Ваше видине заключается в вере в развитие духовного начала среди мирян. Мое видиние заключается в знании об этом.

Aleksander

QUOTE

Мое видиние заключается в знании об этом.

эк, ловко подрезал, пойду подмоюсь...

Тут ассоциативно в размышлениях о твоей теории вспомнилась поэтическая аллюзия Тимура Кибирова:

QUOTE

Как же было нам не обозлиться?! Рядом с Ним расселись беспардонно Мотя из налоговой полиции, Магда из массажного салона! Как же нам не предпочесть Денницу Плотницкой компании хваленой - Мотьке из налоговой полиции, Машке из массажного салона?! Ведь и в этой чертовой провинции Мог бы выбрать Флавия, Филона, Хоть Варраву - все ж не из полиции И не из массажного салона!.. Я воображаю наши лица В Судный день, когда, поправ законы, Рыболов, и мытарь, и блудница Воссияют у Господня трона.

Мне кажется, ты догадаешься, зачем я это здесь процитировал...

Ассоциативно понял))

Aleksander

QUOTE

Ассоциативно понял

Ну и еще напомню один нюанс - первым человеком в той еврейской истории, которого по вере в собственную Божественность Христос отправил к престолу Божьему, был разбойник, видимо, настолько коробящий все твои модели социальные, что его даже казнили самым жестоким и позорным методом в те времена...

И вот как ты уложишь в свою модель понятия: "благо" + "преступник" + "Христос" + "царство Божие" = высшее благо человека "жизнь Вечная"?

Очень легко. Все люди наделены от рождения одинаковым для всех эмоциональным центром, являющимся благом в чистом виде и определяющим их бытие. Процесс жизни человека на земле характеризуется тренировкой ЭЦ и усилением его параметров. То есть чем больше стрессов испытывает в своей жизни человек, тем сильнее в итоге будет его ЭЦ. Преступник и прочие ассоциальные явления нашего общества являются эмоциональными центрами, испытывающими сильнейшие нагрузки.
Очень часто в процессе жизни они не успевают переработать весь стресс выпавший на их долю, так как помимо разницы между провалами и успехами, определяющей темпы восстановления контроля ЭЦ над организмом (если оно возможно), существуют еще и чисто биологические рамки, которые существенно тормозят процесс интеграции в ЭЦ событий травмирующих его.
Но в условиях вечной жизни, можно быть уверенным в том, что под воздействием ЭЦ количество успехов превысит количество неудач и пойдет процесс востановления функций ЭЦ. А в условиях вечной жизни можно гарантировать востановление всех функций ЭЦ при любых темпах востановления.
Поэтому бандит и был отправлен в царствие божие первым. Второй же распятый не уверовал в Христа, поэтому и не удостоился этой чести. Так как вечная жизнь для, него при таком отношении к ней, была бы еще большей мукой для него, на которую Христос не мог его отправить.
Поэтому его и отправили дальше набираться опыта. Вообще ЭЦ всех людей без исключения обладает одними и теми же характеристиками и ниукого ничем не отличается кроме как силы воздействия на организм и степени контроля над ним (степени здоровья организма).

Aleksander

QUOTE

Поэтому бандит и был отправлен в царствие божие первым. Второй же распятый не уверовал в Христа, поэтому и не удостоился этой чести. Так как вечная жизнь для, него при таком отношении к ней, была бы еще большей мукой для него, на которую Христос не мог его отправить.

Верно, человек всегда имеет право выбрать - куда он сподобится попасть после земного пребывания... и никто, даже Бог не в праве его принудить или волоком потащить. И эта свобода была дана и человеку и некоторым ангельским чинам еще при сотворении их. Но свобода дает право выбора пути следования и ответственность налагает за это, куда следуешь - туда и приходишь. Обратной дороги нет, когда уже прошел земной путь.