Нам в институте много чего говорили на эту тему -то что есть гипотеза-типа 2 протона столкнулись..со скоростью света..а по теории относительности при таких скоростях масса стремится к бесконечности-ну бесконечности хватит чтобы вселенную создать?хватит..на том и порешили наши ученые...
а какое Ваше мнение..может что то нового добавите

Мнение, мнение - боюсь, что я недостаточно компетентен в таких вопросах...
Как, впрочем, и ученые)
Они до сих пор не могут решить, сколько же точно планет в нашей системе...
Вообщем, все это только догадки, а я доверяю только фактам или логике...

А если о теориях - недавно читал очередную фантазию на эту тему - автора не помню, но вообщем все сводилось к тому, что вселенная -это организм... И он родился... Черт его знает откуда он родился... А мы и есть протоны (ну или кто-то в этом духе)

И вероятность того, что это - истина, такая же как и у теории о двух протонах

Моё мнение по этому поводу такое:
Материя существовала не всегда. В начале была пустота, но за вечность по теории вероятности из ничего получется что то. Вот так и появились в пустоте процессы, которые привели к образованию материи. Я склоняюсь к мысли, что даже время не вечно!

довольно интересные размышления..и теории..никогда бы не подумал...что и время не бесконечно

Aleksander Если честно, то я это считаю полным бредом... без обид.
Потому что пустота - она и в Африке пустота, в ней не может происходить никаких процессов.

Времени нет тогда, когда нет никого, кто мог бы его измерить, вот и всё

Да и теория про два протона - тоже какая-то галиматья, потому что никакое тело с ненулевой массой покоя не может иметь скорость, равную скорости света...

Вообще-то сейчас абсолютное большинство учёных поддерживают идею Большого взрыва... а уж как появился первоначальный сгусток энергии, который, взорвавшись, положил начало существованию вселенной - тут уж полный простор для псевдонаучных и ритуальных плясок.

теория о двух протонах-это и есть теория пульсирующей вселенной-т.е.большого взрыва-это единственная теория у наших ученых-она официальная и также официально ее еще никто не опровергнул..
а насчет массы покоя-так разве это самый трудный вопрос для науки...вопрос в том откуда они взялись...фотоны же имеют массу(хоть и не покоя) и движутся со скоростью 300000

QUOTE

пустота - она и в Африке пустота, в ней не может происходить никаких процессов

Я конечно понимаю твою точку зрения, но то что материя существует ВЕЧНО, мне кажется еще большим бредом. А вот на щет времени, может ты и прав. Но всё таки, на мой взгляд, вечной может быть только пустота, а остальные вещи должны иметь своё начало. Но так, как доказательств ни твоей, ни моей теории нет, то мы оба стоим на равных позициях. К тому же моя теория не исключает теории взрыва. К тому же ты забываеш, что пустота это пространство. по моей теории материя это искривление пространства. Согласись, что за вечность это может произойти, если это конечно возможно.
Но есть и еще одна теория - что раньше было однородное пространство, с равномерно распределёной по нему материей, а потом уже оно собралось в сгустки.

QUOTE

фотоны же имеют массу(хоть и не покоя) и движутся со скоростью 300000

Физику учить надо... Как раз потому, что они имеют нулевую массу покоя, они и могут двигаться со скоростью света. Но это я так, придираюсь...

Объясните неразумному: почему электрон НАЧАЛ вращаться вокруг ядра?
...Простите за неграмотность....

QUOTE

Объясните неразумному: почему электрон НАЧАЛ вращаться вокруг ядра? ...Простите за неграмотность....

Электроны "вращаются" вокруг ядра только в атомной модели Бора, которая даёт хорошее (поначалу) приближение к реальности, т. е. там предполагается, что электроны вокруг ядра движутся как планеты вокруг Солнца. Но потом оказалось, что модель Бора объясняет далеко не все явления, и является неправильной... Дальше вмешалась квантовая механика, которая рассматривает электроны не только как частицы, но и как волны... Там есть очень много интересных вещей...
То есть, ответ на вопрос такой: электрон вращается вокруг ядра только тогда, когда мы принимаем такое приближение.

А на самом дели всё было подругому один чувачёк (бог) от безделиц взял и подумал мля скучно надо бы чё нибуть за мутить и замутил вселенную

квантовая механика -это хорошо-и нашим и вашим называтся...я сижу тут понимаешь за компом-а насамом деле -я это не совсем я -а какая то волна или еще какая нить mc в квадрате...и вообще вроде я тут-но на самом деле могу быть где угодно...

googlegum Ну, ты практически в состоянии покоя (каких нибудь несколько тысяч км/с из-за движения Земли), так что тебя волной назвать можно только с большой натяжкой...
Впрочем, что-то мы начинаем здесь флеймить.

ой, целый реферат писала на тему Эволюция Вселенной" для брата, это было очень трудно, пришлось понапрягаться

дык че-нормальная скорость)))

ни откуда она не взялась, она была вечная. просто на ней сменяя эру за эрой появляются новые цивилизации, и люди снова проходят цикл от начала и до конца чтобы потом повторить все сначала.

мне в свое время, когда маленький был, очень понравилась книжка Стивена Вайнберга "Первые три минуты" называется, всю книжку не перескажешь, но по-моему там очень здорово все рассказано, в очень доступной форме изложено то, на что спромоглось человечество в объяснении ВЕЧНОГО ВОПРОСА.

но наука тем и прекрасна --- сиди себе и придумывай как все началось, по-моему потрясающе интересно.

Скорее всего, кто-нибудь уже выдвигал такую идею, как та, о которой я хочу написать. Я считаю, что есть «Ничего» и в этом «Ничего» есть что-то много меньшее под названием Вселенная. Так как из «Ничего» Вселенная бы не образовалась то можно утверждать, что в начале было то, что можно назвать «Отцом Вселенной». Как я думаю это объект огромной массы, плотности и величины, но много меньше вселенной, обладающий огромной гравитационной силой, вокруг которого вращаются все галактики.
По моему мнению, образование всех объектов Вселенной произошло из вещества этого объекта, которое отделяется от него в результате каких-нибудь реакций происходящих там. С потерей вещества теряются гравитационные силы и образовавшиеся объекты начинают отдалятся от «Отца», постепенно распадаясь, и преобразовываясь. Этот процесс происходит до сих пор, но в результате этого процесса образуются пространства, так называемые «чёрные дыры» где уже не действует притяжение «Отца Вселенной» и в этих местах всё начинает засасываться в «Ничего».

Мда! Прочитал и подумал " Смахивает на бред сумасшедшего"

Смахивает на бред сумасшедшего --- ты себе льстишь, Все намного Хуже

QUOTE

ты себе льстишь, Все намного Хуже

Ну хоть кто-то оценил это по достоинству!

Не сумасшедший такого бреда не писал

По-моему нет никакой проблемы в познании откуда взялась вселенная.
Откуда берется мысль? Правильно! От туда же и Вселенная.

Поясню... Трансформация неведомых нам материй дала Вселенную, сами ТЕ материи трансформировались из других и т.д. И все это циклично и вечно.

Все просто, как 2х2 = 4.

Поясню... Трансформация неведомых нам материй дала Вселенную, сами ТЕ материи трансформировались из других и т.д. И все это циклично и вечно.

нет-нет-нет --- ерунда, ты одно неизвестное заменяешь другим, так не годится. я уверен в том, что есть вполне однозначное объяснение всему, просто багаж накопленных знаний, как экспериментальных так и теоретических еще не достаточен для ответов. но все приходит

Долго считали, что корень из отрицательного числа не существует. А потом взяли и придумали комплексные числа. Также и тут не надо познавать непознаное, а надо дать ему название и принять как известный факт. И все

Также и тут не надо познавать непознаное, а надо дать ему название и принять как известный факт.

хорошо бы конечно, но видимо не то случай, порой приходится отодвигать границу которая отделяет осознанное от неизвестного в сторону увеличения осознанного.

Я останусь при своем мнении - так же как Бог, души вечные так и Земля где мы играем роли вечная, она ни была создана и не будет разрушена, просто она обновляется как сцена театра. сыграли спектакль, убрали реквизит, помыли сцену, и так до след. спектакля.

мысль --- просто она обновляется как сцена театра. сыграли спектакль, убрали реквизит, помыли сцену, и так до след. спектакля. --- вполне правдоподобна и я готов ее принять с некоторыми оговорками и комментариями

но вот мысль --- она ни была создана и не будет разрушена --- неправильная совсем.

Многие века считалось что масса не зависит от скорости. Но пришел Эйнштейн и доказал что это не так, а еще через 50 лет это подтвердили экспериментально.

QUOTE

просто она обновляется как сцена театра. сыграли спектакль, убрали реквизит, помыли сцену, и так до след. спектакля

Одна поправка: сцена не обновляетСЯ - сцену обновляют! Получается опять "вначале было слово..." Нельзя же 2000 лет верить в одно и то же и навязывать эту веру другим, сколько людей уже за это пострадало (Бруно, Галлилей, а сколько неизвестных!)

Но пришел Эйнштейн и доказал что это не так, а еще через 50 лет это подтвердили экспериментально

масса от скорости и не зависит, это в школе учителя детей плохо физике учат, потому что сами нифига не соображают. той известной формуле придают неправильный смысл к сожалению.

более того, нет ни одного эксперимента, в котором нечто подобное доказывалось бы. все эксперименты на проверку ОТО были направлены на изучение влияния гравитационного поля на распространение света.

Да все вы правы.Конечно сама по себе "сцена" обновиться не может, то есь земля, она обновляется с помощью Бога, людей и элементов природы, ведь стихийные бедствия и катаклизмы не что иное как огромные неустанные прачки, дворники и строители. Но Вселенная вечная, а кстати всякие там инопланетяне не что иное как игра воображения и отражение мыслей действий и т.д. людей

ИМХО Земля то же реквизит. И солнечная сисетма. И галактика наша, на задворках которой мы живем, и вселенная (та вселенная, которую мы сейчас себе можем представить).

Все имеет свое начало и свое завершение, Вселенная не вечна - в один "прекрасный" момент мир с привычными для нас законами мироздания исчезнет и на его месте возникнет что-то новое, может быть более совершенное. alexi, быть может где-то в космосе на другой планете инопланетян также считают ненаучной фантастикой? Если разумная жизнь получила шанс развиться на Земле (действительно, задворки Галактики), то почему она не может развиться в биллионах миров, о существовании которых мы еще даже не знаем? Кстати, я жутко извиняюсь, вы часом не священник?
уж больно часто Божий промысел в ваших высказываниях мелькает

Брилл, дорогой вы меня так приятно рассмешили (в отношении священника). что сразу настроение стало светлым и веселым. спасибо. Нет, если касаемо профессии, я врач. но я убежденный верующий(не в обычном понятии, как у нас принято - ходить в церковь, творить молитвы, стоять на коленях, крестить пищу перед едой ит.д.) а человек имеющий веру в то. что говорит Бог. Я много лет практикую Раджа-Йогу(готов поделиться с вами ее мудростью) и прожил на Востоке, так что уж простите это с кровью у меня впитано, стало для меня так же как дышать. Поэтому если речь вести с позиции веры, то никакой другой галактики с разумными существами нет, жизнь только здесь. а если так. чисто с точки зрения обывательско-философско-научной(а следовательно атеистической) жизнь может быть где угодно, в любом уголке Вселенной. Так что выбирайте ту "платформу" которая вам больше подходит. А так конечно я могу говорить обо всем.

Кстати, не в тему, мы из одного города между прочим а так всегда готов доставить вам удовольствие общения с другой платформы

человек, описывая вселенную, привык мыслить категориями времени, пространства, вечности и т.д. а может, вселенная вообще вне этих категорий, но разум человека не способен выйти за рамки этого мышления. почему бы не отталкиваться, например, от информационных структур как точки отправления в познании вселенной?
в этом вопросе любая теория упрется в ограниченность нашего познания.

ну... не ограниченность а однобокость. Любую систему надо изучать как изнутри так и в общем плане. Если изнутри человечество составило себе картину Вселенной, то с ракурсом "сверху" возникают проблемы - технические возможности человека еще слабы

QUOTE

привык мыслить категориями времени, пространства, вечности и т.д. а может, вселенная вообще вне этих категорий

если человек живет в этих категориях, то наверно они и существуют - не стоит придираться к терминам, речь же о сути явлений.

я не спорю, что они существуют. но речь, как я поняла, скорее не в сути явления, а в возможности его познания.

существует мнение, что вся вселенная, существующая вокруг человека, заключена в нем самом. и на все возникающие вопросы уже есть ответы внутри каждого из нас. надо только направить свой взор внутрь себя.

но вот духовный уровень не тот.

QUOTE

существует мнение, что вся вселенная, существующая вокруг человека, заключена в нем самом. и на все возникающие вопросы уже есть ответы внутри каждого из нас. надо только направить свой взор внутрь себя

сказано очень красиво! Но вам не кажется что это "человеческая" Вселенная, не относящаяся к реальной? Познание собственного духа и возможностей - необходимо, но это не поможет открыть новые законы в космогонии или астрофизике. Хотя ИМХО человеку рановато еще думать об активном освоении космоса, на собственной бы родной планете порядок навести!

Брилл теперь моя очередь угадывать, вы- следователь? Тогда откуда вы узнали из какого я города точнее что мы из одного города. Вы то из какого?

Я просто внимательно читаю форум Хотя могу и ошибиться! Я из Екатеринбурга

Ах вот оно что. но прочитать то ты мог в одной другой теме. такой особой...

особой! Или ты про читерчство? Так я не нарошно!

нет нет, все в порядке. и так что у нас там со вселенной? Она продолжает разбегаться или наоборот собираться?Сколько нашей вселенной точнее Земле существовать еще кто как думает?

alexi-провети- что есть раджа-йога...??? а что хатха-йога??или еще бхакти-йога....философий много -но истина ведь лолжна быть одна..не так ли?

QUOTE

Она продолжает разбегаться или наоборот собираться?Сколько нашей вселенной точнее Земле существовать еще кто как думает?

Пока наша вселенная разбегается. Уже вроде рассчитали критическую массу вселенной. Если реальная масса вселенной больше критической - разбегание остановится и начнет сбегание (выводы делайте сами), а если меньше - разбегание будет бесконечным. Проблема в том, что пока неизвестна реальная масса вселенной... Хотя... смерть вселенной наступит в любом случае... тепловая смерть - рано или поздно весь дейтерий выгорит во всех звездах... и все звезды потухнут... станет совсем темно и холодно... Одна надежда... на кролика энерджайзера...

Секси привет, где вы были столько дней я даже соскучился по вашим сообщениям. Кто меня критиковать то будет кроме вас?
Я думаю что кролик тут не причем, вся надежда на добрую волю людей и На Бога конечно. Вселенная вечная она не была создана и не потухнет, да будет глобальная катастрофа и именно благодаря ей все источники энергии наполнятся снова, чтобы снова светить и греть почти вечно, пок аснов ане произойдет......

Не знаю, меня никогда не занимал вопрос о происхождении вселенной: на нынешнем этапе своего развития человек, еще очень далек от истины…

Токин но тем не менее ваш аватар говорит о том что вы человек склонный к размышлениям и фантазиям, сидя на берегу моря, в лучах восходящего солнца.....

Для меня вопросы: "о происхождении вселенной", "что первично...", "есть ли бог", "в чем смысл жизни" почти эквивалентны.

Гхрррм. Ну вы, блин, даете. Вопрос выдумали... Я понял! Это провокация!

Есть очень красивый сюжет, один из основных в мифологии индуизма - сотворение мира самопожертвованием бога, самопожертвованием в его первоначальном смысле превращения в жертвенное, священное, когда бог становится миром, который в итоге снова становится богом...

Или вот, например, у Пелевина, который тоже очень сильно завязывает свои произведения на восточном мистицизме:

QUOTE

Как  известно,  наша  вселенная  находится  в  чайнике  некоего  Люй Дун-Биня, продающего всякую  мелочь  на  базаре  в  Чаньани.  Но  вот  что интересно: Чаньани уже несколько столетий как нет, Люй Дун-Бинь уже  давно не сидит на тамошнем базаре, и его  чайник  давным-давно  переплавлен  или сплющился в лепешку под землей. Этому странному несоответствию - тому, что вселенная еще существует, а ее вместилище уже  погибло  -  можно,  на  мой взгляд, предложить только одно разумное объяснение: еще когда Люй Дун-Бинь дремал за своим прилавком на базаре, в его чайнике шли  раскопки  развалин бывшей Чаньани, зарастала травой его собственная могила, люди запускали  в космос  ракеты,  выигрывали  и  проигрывали  войны,  строили  телескопы  и танкостроительные...

QUOTE

тепловая смерть - рано или поздно весь дейтерий выгорит во всех звездах...

Теория тепловой смерти вселенной, по-моему, не совсем это утверждает, кроме того, она была опровергнута...

QUOTE

Как  известно,  наша  вселенная  находится  в  чайнике  некоего  Люй Дун-Биня, продающего всякую  мелочь  на  базаре  в  Чаньани.  Но  вот  что интересно: Чаньани уже несколько столетий как нет, Люй Дун-Бинь уже  давно не сидит на тамошнем базаре, и его  чайник  давным-давно  переплавлен  или сплющился в лепешку под землей. Этому странному несоответствию - тому, что вселенная еще существует, а ее вместилище уже  погибло  -  можно,  на  мой взгляд, предложить только одно разумное объяснение: еще когда Люй Дун-Бинь дремал за своим прилавком на базаре, в его чайнике шли  раскопки  развалин бывшей Чаньани, зарастала травой его собственная могила, люди запускали  в космос  ракеты,  выигрывали  и  проигрывали  войны,  строили  телескопы  и танкостроительные...

какие такие войны или ракеты??? делая что то важное для нас, как нам кажется, на самом деле это мышиная возня и больше ничего...или в нашем муравейнике действительно происходит нечто важное в размерах Вселенной? ?

googlegum,

какие такие войны или ракеты??? делая что то важное для нас, как нам кажется, на самом деле это мышиная возня и больше ничего...или в нашем муравейнике действительно происходит нечто важное в размерах Вселенной? ?

Это смотря как смотреть на эту проблему. Если смотреть глазами человека, привыкшего видеть во всем гармоническое единство, тогда, несомненно, биосфера Земли будет представлять собой трогательный оплот жизни, одиноко несущийся в неизвестность вместе с Солнечной системой и существование которого настолько важно с точки зрения Вселенной, как и благополучие отдельно взятой клетки в организме. Если же смотреть глазами циника, тогда действительно жизнь на Земле представляет собой довольно неприглядную картину: миллионы людей, спешащих каждый день на работу с целью обеспечить себе потребности жизни и своей "духовности", небольшое количество доминирующих кланов и отдельных лиц, узурпирующих ресурсы планеты, угнетаемый животный и растительный мир, задыхающийся в отходах производства и изнывающий от антропогенной заразы и все это бесцельно несется в пространстве, увеличивая свою энтропию.

Видимо, точка зрения зависит еще и от того, оптимист человек или vice versa.

У времени и пространства вселенной есть одни и те же свойства: и то, и другое не имеет ни начала, ни конца, они никогда не начинались и никогда не кончатся, они бесконечны. Человеку этого или совсем не понять и не осмыслить до конца, или не освоить это положение вещей. И только потому, что его природа не допускает таких осмыслений. Если бы допускала, это был бы уже не человек. Но и природа допускает ошибки: человек интересуется этим, но ничего по этой теме доказать не в силах, даже если он пустит в ход все свои знания, накопленные за тысячелетия. Со временем природа исправит свои огрехи, и человек будет смотреть на всё это несколько по-другому, более верней и в соответствии со своей, опять-таки, природой. И его взгляды начнут-таки гармонировать с окружающим его миром. Время покажет.

Andy "время покажет" -что оно покажет-по моему с каждым годом человек только больше деградирует

Добавлено:
Три источника имеют влечения человека: душу, разум и тело.
Влечения душ порождают дружбу.
Влечения ума порождают уважение.
Влечения тела порождают желание.
Соединение трёх влечений порождает любовь-бред какой-то ничем не обоснованный

googlegum ,

Соединение трёх влечений порождает любовь-бред какой-то ничем не обоснованный

Сразу видно человека прагматичного, рационального и трезвомыслящего.

googlegum

Видимо Ваше понимание термина "любовь" в корне отлично от моего.

QUOTE

бред какой-то ничем не обоснованный

Вы считаете мою подпись бредом? Вы хотите сказать, что когда любишь человека, ты его не уважаешь, не хочешь, не дружишь?... Это не составные части любви? Извините, но по-моему, это Вы бредите.
А если я буду писать ещё и обоснование, то подпись получится слишком длинной.

Radab

QUOTE

Сразу видно человека прагматичного, рационального и трезвомыслящего.

... и имеющего своё собственное понимание вещей, которое с лёгкостью в большинстве случаев может быть "нестандартным" или не принятым доселе.

P.S. Прошу меня извинить за пост не по теме, душа не выдержала.

Специально зарегистрировался тут, чтобы ответить по этой теме. =)
Господа, давайте всетаки не будем отвергать религиозную предпосылку этого всего дела.
Возьмем христьянство и масульманство - по их трактовке единый Бог это как раз и есть "пространство + время + размумность пространства, времени и Божественного разума"
пространство и время изменяются относительно мира в котором они находятся, следовательно мир является лиш театром в котором все отыгрывают свои роли после чего едут в новый театр. Следовательно:
Есть пустота. Внутри этой пустоты есть крошечные миры сформированные пространством и временем. Пустота сформирована самим Божественным разумом. Все элементарно как 2+2

alexxxej
Эта гипотеза ничем не обоснована.

QUOTE

пространство и время изменяются относительно мира в котором они находятся, следовательно мир является лиш театром в котором все отыгрывают свои роли

Каждое из утверждений, которые я выделил разными цветами, является только предположением. Никакой связи между этими двумя утверждениями нет, и, тем более, нет никакого следствия. А про доказательства я вообще молчу - их всуе быть не может.

alexxxej
в принципе согласен с Вами..
Добавлено:
больше пока писать нет времени..пардон
Добавлено:
Andy мы живем в довольно иллюзорном мире-так что не стоит все воспринимать без поправок...насчет Вашей подписи-мое мнение см. в почтовом ящике

googlegum
Отрекаться от своего мнения я не буду...
А насчёт подписи - у Вас вообще её нет.

А мне нравится вселенная Головачева в книге "Регулюм". Сложно, но есть возможность реализаций, жаль, что эта возможность в итоге была уничтожена.

Andy

QUOTE

У времени и пространства вселенной есть одни и те же свойства: и то, и другое не имеет ни начала, ни конца, они никогда не начинались и никогда не кончатся, они бесконечны

QUOTE

Время покажет

- что же оно покажет -оно ведь бесконечно)))
подпись???зачем она нужна...что Вы можете выразить своей подписью-всякая тавтология да еще на НЭРУССком-что может быть абсурднее для человека..имидж - ничто...поверь мне

Добавлено:
Andy
не обижайся-совсем не хотел кого-нибудь задеть за "живое". просто...мне жалко Вас....))))

Лично меня не волнует, как конкретно возникла Вселенная, т.к. этот вопрос я буду решать, если это мне что-нибудь даст для понимания принципа протекания процессов и построения отношений между элементами этой системы, что могло бы меня привести к решению какой-нибудь практической задачи... Теория о двух протонах... Не знаю.
Вообще, у меня более глобальный подход к процессу:
Наша Вселенная является формальной системой. Как известно, в любой формальной системе возникают неразрешимые противоречия, которые возможно решить только при помощи другой формальной системы. Таким образом, существует неисчислимое количество Вселенных. Это бесконечное множество составляет диалектическую систему, где никаких противоречий нет.
Наша Вселенная существовала гипотетически. То есть, в Другой Вселенной существовало противоречие, к которому там пока еще никто не пришел, и в Нашей Вселенной гипотетически существовало решение.
То есть, как в арифметике - деление на ноль не имеет смысла, так и тут - там что-то не могло поделиться на ноль с использованием данных постулатов в Другой Вселенной, но зато могло решиться с помощью формального аппарата Нашей Вселенной.
У нас тоже возникнет противоречие, появится еще одна Вселенная...
Таково моё дилетантское предположение

Этот вопрос не имеет ответа... т.к. он не корректен ! Нет времени вне пространства, т.к. нет ни пространства отдельно от времени ни наоборот, есть только пространство-временной континум, а значит и категории времени "до" и "после" не имеют смысла при отсутсвии пространства.

П.С. Думаю что теперь тему можно закрыть

Проще говоря Время возникло "одновременно" (опять же, на самом деле времени нет без пространства... приходится анолагизировать т.к. наше сознание противится "знанию противоречещему повседневному") с пространством. Значит и "до" не было...

Я вот иногда взгляну в ночное небо и задумываюсь над этим вопросом....
и прихожу в ужас от того какие же мы жалкие все букашки.... только и остаётся, что гадать кто мы, откуда и что будет потом...

"We are the all singing all dancing crap of the world"

Koreshok

QUOTE

и прихожу в ужас от того какие же мы жалкие все букашки.... только и остаётся, что гадать кто мы, откуда и что будет потом...

Я думаю, что эта мысль хоть и очень проста,но все же самая дельная из всех)))действительно какие то букашки рассуждают о том, что им не дано понять никогда-противоречия вселенных, какие-то псевдо рассуждения о времени и пространстве, то есть о том что ты никогда не поймешь действительно не имеют смысла-я тоже считаю данную тему закрытой.......

QUOTE

я тоже считаю данную тему закрытой.......

Я имел ввиду, что ответ довольно прост И я его "ответил" ...

Tyler Durden

QUOTE

П.С. Думаю что теперь тему можно закрыть

googlegum

QUOTE

я тоже считаю данную тему закрытой

Вы еще в РАЕН напишите, чтобы они тоже остановили программу исследования космоса Глядишь премию вам дадут за рационализаторство

Tyler Durden слово не воробей...

AleJar вообще то я начинал эту тему-для себя считаю что бесполезно начинал, т.к. ответов практически не услышал, поэтому опять же для себя считаю ее исчерпанной-а вовсе не для раен-хотя мое мнемие раен также не добьется ничего в этом вопросе-их исследования напоминают этот форум-где каждый считает себя чуть ли не Богом, а смыслит в теме довольно узко..

Господи, почитайте общую теорию относительности и все поймете... Вопрос вам сразу покажеться дурацким... Какое еще "до" вне пространства ?!

и что она даст нам -теория относительности-в смысле-если в ней есть ответы на все вопросы(я имею ввиду каноническме вопросы появления Вселенной)-тогда почему же выдающиеся физики нам еще не довели эту истину-или они тоже невнимательно читали Эйнштейновские постулаты?

QUOTE

Какое еще "до" вне пространства

А именно ? Там написанно что не существует пространство отдельно от времени (и наоборот)... ДО возникновения пространства и времени соответственно не было тоже, значит и ни о каком "ДО" не может быть и речи. Время это лучь, а не прямая (если, конечно, пространство когда либо возникло, а не существовало всегда), и у него есть начало (конца может и не быть... я надеюсь )

googlegum

QUOTE

не обижайся-совсем не хотел кого-нибудь задеть за "живое". просто...мне жалко Вас....))))

Запоздало отвечаю, конечно... Я тоже Вам сочувствую.
(Sorry за флуд)

Всегда рад ответам "по теме"- я все-таки думаю, что форум всегда может предложить множество ответов на один неразрешимый вопрос-в частности такой как этот-но вопрос так и останется не разрешенным......

googlegum !
Ответ на твой вопрос все-таки есть. Он дан С.Лемом в романе "Солярис". А ответ в том, что есть вещи, которые человеку познать не дано по причине... ну просто потому, что человеческий мозг ограничен и конечен. А есть понятия, неподвластные нашему образному мышлению. Ведь мы все обобщаем, а значит упрощаем. Никто ведь до последнего транзистора не знает устройство компьютера, однако благодаря образному мышлению мы можем им пользоваться, а у многих создается иллюзия того, что он знает как компьютер устроен.
Так и с вопросом рождения вселенной. Существует рабочая гипотеза которая представляет собой как раз набор связанных доступных образов, позволяющих нам представлять это грандиозное явление. Физики оперируют более подробными и сложными образами, созданными в том числе и с помощью математики. Мы, - обыватели, воспринимаем энто дело более общими и более простыми образами - большое, маленькое, -до, -после... и следовательно в нашем представлении больше ошибочности. Но истинна не открыта никому и, думаю, никогда не откроется.
А рождение вселенной... наверно действительно был большой взрыв. Что было до большого взрыва? Вопрос запрещенный, точнее неправильный - не было до большого взрыва никакого "До". А вот что было в первые супер-бупер-маленькие мгновения кое-кто уже догадывается и есть идеи на счет того, почему он (Большой взрыв) вообще произошел.
А может быть мы когда-нибудь дорастем до того, что посмеем задать себе вопрос "Что было до?". Это как в начальной школе - нам твердили, что на ноль делить нельзя, а в институте уже было можно. Скока хош!

Если судить из внутри вселенной то "ДО" небыло, взрыва в обычном понимании небыло,самый первый момент: вселенная офигенно горячая и плотная.На мой взглят Расширение происходит не так как мы привыкли понимать,космос вроде как комната с воздушными шарами, воздух из них выходит - места больше.
Добавлено:
ИМХО - Фраза "Да будет свет", это большой взрыв.

А у меня вот есть мысль, и я её думаю. © Удав, из "38 попугаев".
Offtopic немножко, но совсем чуть-чуть. Модеры, простите.

Я думал, Солнечная система похожа на атом? Похожа. А в чем разница? В Солнечной системе есть горячее ядро, - Солнце, а в атоме нет. Но это в обычном состоянии вещества. А при взрыве, например атомном? ИМХО тоже будет излучение энергии, и распад ядра, что и происходит на Солнце.

Ну вот, это вступление было, а сейчас суть.
Где-то, в далёких просторах вселенной, идёт война, с применением атомного оружия. И в очередном взрыве успела завестись жизнь, и их ученые что-то толкуют про большой взрыв, и зарождение вселенной.
Всё же относительно, время, размеры, и прочее.
Единственно, в чем неувязка, Солнечная система не похожа на атом Плутония, или Урана, - электронов маловато. Это лёгкий атом, случайно попавший в бомбу.

Какие мнения?

Поправка: на Солнце происходит слияния ядер а не распад это называется термоядерная реакция.
Valery- я не въехал в твою теорию, т.е. мы живём в атоме?

Во блин , ну и темка Я даж и не знаю Меня чаще посещают мысли о ее размерах и бесконечности , но не о том как она появилась .

Asegef

QUOTE

Поправка: на Солнце происходит слияния ядер а не распад это называется термоядерная реакция.

А во время термоядерного взрыва что? Наверно тоже слияние?

QUOTE

Valery- я не въехал в твою теорию, т.е. мы живём в атоме?

Ну в общем-то да. И я тут не оригинален. Такое в литературе много раз обсуждалось.
Всё же относительно. И размеры, да и время, по большому счету роли не играют. Если помнишь, в фильме "Люди в черном", на ошейнике кота болталась целая галактика.

Ещё в малые годы я думал что будет если бесконечно уменьшаться или увеличеваться,мысленно делая и то и другое я попадал(размышлял;представлял) в другую вселенную,т.е. вселенная становилась элементарной частицей,и на оборот.

Если какой нибуть космический корабль полетит искать и догонять край вселенной то он его не когда не найдёт,он будет путешествовать по кругу, проблема в том что космос какбы замкнут сам на себе,край он везде есть,если элементарные частицы окажутся космосами то в них мы найдём сами себя,тот же космос.
Другое измерение будет в другом месте.

Это моё мнение, но я эту теорию защищать не буту в детстве она меня слегка напугала.? "?
Просто не думаю что,солнечная система является атомом.

Asegef
Я свою теорию тоже защищать не буду. Не те времена, что бы на эшафот за идею идти.

Valery

QUOTE

Я свою теорию тоже защищать не буду. Не те времена, что бы на эшафот за идею идти.

Здесь вас никто банить за вашу теорию не будет. А здоровыйе споры и обсуждения только приветствуются!
Так что, если действительно есть что сказать, то прошу...

Большой взрыв во всем виноват

Научная - теория большого взрыва (процесс описан в учебниках по физике, радиобиологии), и теократическая (типа, бог виноват). Научная подтверждена опытами (процесс от взрыва до образования), не знают от куда взрыв.

Моя цитата с предыдущей страницы:

QUOTE

Где-то, в далёких просторах вселенной, идёт война, с применением атомного оружия. И в очередном взрыве успела завестись жизнь, и их ученые что-то толкуют про большой взрыв, и зарождение вселенной.

А до взрыва, была бомба. То самое, сверхплотное, и сверхтяжелое вещество, которое потом грохнуло, и породило нас, а когда-то, до этого, их.
ИМХО.

Я думаю фраза "Да будет свет" и есть большой взрыв, ведь если я не ошибаюсь( в библии) сам свет появился позже.
М ногое то что говорят учёные сказано в Писаниях, просто мы их не можем понять так же как наших учёных не поняли бы древние люди ВОТ.

QUOTE

Как появилась вселенная?

Почему никто до сих пор не может дать ответ на этот вопрос?
Потому что вселенная была всегда. Она всегда была, поэтому нельзя сказать как она появилась, она просто не появлялась
Жизнь очень многомерна. Могут создаватся планеты, системы звезд, всякие млечные пути и т.д., но сама вселенная это все включает, вселенная это то место где живет жизнь, а чтобы жизнь смогла жить во вселенной, вселенная должна быть такая же безграничная как жизнь и не иметь начала (т.е. "даты создания" ).
Жизнь, вселенная, бесконечность... Похожи. Терь вопрос анлогичный вопросу темы: Как появилась бесконечность? Если не сможете ответь на этот вопрос, то идите ка из этой темы, нечего флуд разводить...

QUOTE

Жизнь, вселенная, бесконечность... Похожи. Терь вопрос анлогичный вопросу темы: Как появилась бесконечность? Если не сможете ответь на этот вопрос, то идите ка из этой темы, нечего флуд разводить

а сам-то ты можешь ответить...?????маг еще называется...

считаю не важно откуда, по каким причинам...
можно прийти к такому варианту, что тех.прогресс рассматривает уже возникшие процессы, но не говорит откуда они взялись... надеясь хорошо изучить явления и с помощью их объяснить рациональному человеку, причину возникновения... почему на земле идёт дождь? говорят солнце греет воду та испаряется, поднимается выше, охладевает, конденсируется, выпадает... избитая концепция потому что по другому нам не объяснили, но не факт, что именно так... откуда взялось солнце, вода... нет этому логического объяснения, тогда можно сказать, что ... конденсируется и выпадает это один возможный вариант, но не единственный, а тот который нацелен на субкультуру, привычную для развития популяции населения, которое не стремится узнать, а стремится получать удовольствия, дайте мне дачу, машину, денег, и нацелено сугубо не в эту сторону, т.е развития... и это тоже, как не прискорбно не отвечает, откуда взялась вселенная.... как говорят мозг человека работает на 4-5 процентов чтоли, если не на 1, как будет рассказывать человек с интеллектом на 50%, тем кто понимают на 1 процент(и держатся за него, не хотят развивать)... как будет происходить объяснение?... это по видимому человеку придётся тогда вводить новые слова, или переписывать, дописывать на старые слова, новые значения... примерно козел это не только животное, а ещё ругательное слово, или пиво... считаю что логически, никогда это не произойдёт... сорри учёные... потому что описание процесса это не сам процесс конкертного проявления...

Из так называемой "точки сингулярности" если я не ошибаюсь. Был большой взрыв.