О чем я говорю? не утверждая существование, опишу о чем я хочу поговорить:
некий закон, который срабатывает во всем. в любых явлениях, вселенной, и конечно же в жизни людей. а самое главное в их эмоциональной сфере. в страданиях и радостях. можно сказать в душевной энергии. являясь некой формой вселенской справедливости, создавая баланс и гармонию.

сразу отвлекусь чтобы прояснить свое отношение к богу. глубоко убежден что в боге абсолютно нет необходимости. и человек может прожить ничуть не хуже, с таким же уровнем усилий без веры в своей жизни вообще. поэтому буду говорить с научного взгляда. но если у вас не достаточно знаний чтобы так выразить свое мнение, то без проблем прочитаю религиозную точку зрения, со всеми притчами и сказками. к ним я отношусь с крайним интересом и уважением как к писательскому труду, творчеству можно сказать.

что мы имеем в физике. энергия не появляется из неоткуда и не исчезает в никуда, она лишь меняет свою форму. и та же физика нам рассказывает потрясающие вещи, про то как изначально не было энергии вообще. потом в одном месте она появилась со знаком плюс. а в другом месте ее стало меньше чем нисколько(меньше нуля), приобретая знак минус. возможно как следствие, мы можем наблюдать парадоксальную вещь, что те предметы которые мы принимаем за твердое вещество, состоят на 99% из пустоты, а оставшийся процент еще не открыт, но если расщеплять частицу еще дальше, мне кажется что там вечно будет оказываться пустота и какая то типа "энергетическая" субстанция.

но это оффтоп. просто физика в этой сфере крайне удивительна. давайте ближе к примерам, чтобы донести суть. брать если какие либо навыки человека, умения, то получится что развивая один навык, другие становятся атрофировавшимися. а если развивать все навыки, то в итоге у нас не получится развить их так же высоко как в первом варианте. наш мозг не может держать слишком много информации.

например сейчас человек за день узнает столько новой информации, сколько человек средних веков узнавал за год. однако мы забываем процентов 80 из того что произошло за сегодня(статистика британских ученых конечно...)

ближе к семье. есть примеры, когда человек вырос в неблагополучной семье. но такие тяжелые условия поспособствовали тому что он получил закалку, опыт и в жизни смог добиться своих целей. потому что бы силен духом. за свой успех он поплатился детством.
обратный пример когда сыны богатых дядь, повзрослев ничего из себя не представляют как отдельные личности. ничего не умеют, не достигли, не стоят.

человек идущий на преступление ради легкой наживы, платит риском того что его поймают.
опять таки чтобы достигнуть результатов в спорте, приходится жертвовать своими развлечениями, режимом дня и питания, болью на тренировке.

но это все примеры. меня больше интересуют размышления о тех вещах, где мы не можем с такой же уверенностью делать выводы. о жизни других людей, где не понятно, "получил ли тот гад по заслугам?" или "за что на него такое горе свалилось"

кстати вот стивен хокинг - инвалид. гений. расплата?
Никола Тесла. гений. одиночка, крайне асоциальный тип.(вроде даже девственник)

что конкретно не дает покоя, так это ситуации где не все однозначно. это многочисленные любители наживаться на других. к ним я отношу все виды заработка, где человек получает денег гораздо больше чем приносит пользы(или вообще не приносит). да, деньги сами по себе не имеют ценность, но они как сосредоточение той энергии, которую отдал кто то другой. это ситуации когда зарабатывают обманом, грабежом, спекуляцией, играя на чувствах и инстинктах(тот же обман) и т. п. (по головам идут и т.д.)

и мы не знаем про этих людей. заплатили ли они чем то. может в погоне за деньгами они "потеряли душу", как бы это не звучало, но могло быть что они лишились каких то душевных удовольствий, более высоких. а может таких удовольствий и вовсе нет, но об этом позже.

например Стив Джобс умер от рака. денег было море. не известно за что это плата, за гениальность или богатство? его биографии не знаю, но как он достиг высот? честным путем?

но в такой же степени страшно думать об инвалидах. или просто несчастных людях у которых либо неизлечимая болезнь, либо еще что кардинально ущербное. вспоминая физику и устройство вселенной, вспоминая всю ту продуманность, гениальность, красоту этого работающего механизма, красоту природы и ее законов, встает вопрос "а где же здесь закономерность". такая несправедливость кажется полным хаосом, но это не тот хаос, который присутствует (возможно меня помидорами закидают, если я искажу факты) в квантовых частицах. которые появляются просто так не пойми где когда и откуда, и так же исчезают.(это считается нормой в физике, хотя мне кажется что хаоса во вселенной нет, просто нехватка знаний).

это какой то диссонанс. будто что то идет против самой вселенной, природы. вот не вижу я в таких отклонениях когда люди умирают лет в 15 предположим, прожив все время на таблетках, какого то закона сохранения энергии.
и пожалуйста не надо мне говорить про переселение душ, реинкарнацию и т.д. просто без комментариев я резко негативно к этому взгляду отношусь.
для меня жизнь одна.
и если мы чего то не знаем. и с какой то стороны все сходится, то расскажите как вы это видите.

а вот пример еще. живет человек. обычный рабочий с завода с мелкой зарплатой. вечерний алкоголик. типичный образ биомассы, без целей развития. в общем существование. так вот у такого персонажа возможно и нет каких то радостей жизни. зато он может расслабиться и не напрягаться, не тратить свою энергию чтобы этих радостей достичь. вот поэтому закон работает.

я не знаю что думать. мне очень хочется верить что есть эта справедливость и я просто чего то не знаю/не вижу. не то что бы, если бы я узнал что преступники не платят за свою роскошную жизнь, то я бы и сам пошел обманывать. нет. это не для удовлетворения моих моральных установок. с тем что другие наживаются я еще могу смириться. мне ценой чужого несчастья деньги не нужны. мне больше грустно смотреть на противоположную сторону. когда человек по жизни несчастен. обделен. и при этом я не вижу никакой компенсации.

опять же банальный пример. можно напрячься. испытывая стресс и страх, недосып и усталость подготовится к экзамену за день. а можно целый семестр каждый день уделять по пол часа и быть железно уверенным в своих силах.

вопросы к вам:

1)работает такой закон или нет? всмысле абсолютно везде. если по вашему 50/50, то лучше скажите что не работает, а остальное - просто частные закономерности
2)примеры почему да или нет?
3)как вы смотрите на ситуацию и описанных персонажей и явления?

опять же поговорка: не везет в картах - повезет в любви. и знаете, в картах мне всегда везло(но я их не любил играть, просто скучно и бессмысленно) а вот с любовью пока внатяг... но это уже предрассудки ибо я молодой еще. я не настолько фанатик, чтобы на каждое суеверие кидаться.

QUOTE

это какой то диссонанс. будто что то идет против самой вселенной, природы. вот не вижу я в таких отклонениях когда люди умирают лет в 15 предположим, прожив все время на таблетках, какого то закона сохранения энергии. и пожалуйста не надо мне говорить про переселение душ, реинкарнацию и т.д. просто без комментариев я резко негативно к этому взгляду отношусь.

быть может вы тогда веткой форума ошиблись ? ) "философия и религия" и тут же - не говорите мне про реинкарнацию )) кстати не стану, к реинкарнации я тоже отношусь крайне негативно ...

QUOTE

вспоминая физику и устройство вселенной, вспоминая всю ту продуманность, гениальность, красоту этого работающего механизма

и

QUOTE

сразу отвлекусь чтобы прояснить свое отношение к богу. глубоко убежден что в боге абсолютно нет необходимости.

не находите ли вы это диаметрально противоположными высказываниями ? )

так вот, ветка все же о религии и философии, так что некоторые вещи обьясню с этой точки зрения, естественно сугубо личным взглядом со своей христианской позиции ..

как пример - библейская истина :

QUOTE

ближе к семье. есть примеры, когда человек вырос в неблагополучной семье. но такие тяжелые условия поспособствовали тому что он получил закалку, опыт и в жизни смог добиться своих целей. потому что бы силен духом. за свой успех он поплатился детством.обратный пример когда сыны богатых дядь, повзрослев ничего из себя не представляют как отдельные личности. ничего не умеют, не достигли, не стоят.

любящий отец, воспитывает своих сыновей в строгости ... за примерами ходить не надо, как вы сами привели пример - сын богатых дядь , выращенный в достатке, любви и потыкании, как правило увы вырастает никем ...

еще один библейский закон : Бог дал человеку в пищу траву сеющую семя, и дерево приносящее плод ...

QUOTE

например Стив Джобс умер от рака. денег было море. не известно за что это плата, за гениальность или богатство? его биографии не знаю, но как он достиг высот? честным путем?

вот другой пример, имя не скажу, но при вашем интересе могу найти эту тему... другой человек, доктор, явно несоизмеримо менее богат чем джобс, заболев раком. пришел к тем самым умозаключениям о пище, написал книгу и прожил 18 лет борясь с раком, а один мой знакомый тем же способом от него вылечился...

в этом случае нет никаких законов энергий и тд, просто пренебрежение знаниями, теми знаниями, которые дал Бог, больше больных детей стало рождаться в нынешнее время, время гастрономического дерьма, алкогольного и табачного удовольствий, экологии и тд, это все наши, человеческие продукты ...

и если кого то трагически убивают в 4 часа утра у ночного клуба, это не вопрос рока судьбы или промысла Бога или Его суда, это результат выбора человека ...

Только не надо видеть за каждым верующим человеком здесь, фанатика, который не способен мыслить не в рамках своей веры ))) тема такая и ветка такая и тут у меня цель исключительно такая, другой треп в сети считаю просто не стоящим моего времени, которого у меня крайне не хватает на все мои увлечения

если ветка "религия и философия" то это значит что я должен обсуждать обязательно два эти понятия?
я бы хотел выделить эту тему как чисто философскую. а приписка о религии - что ж, издержки форума.

нет. не вижу противоречия в существовании красоты мира без бога.

случайные ситуации, когда кто то оказался в нужном месте в нужное время, или кому то пришла случайно мысль, попало в поле зрения та или иная вещь и подвигло на рассуждения так же сложно мне осознать. ведь это не просто пренебрежение знаниями. это не вопрос выбора. я по себе это прочувствовал, что на скажем на расширение моего кругозора повлияла лишь одна книжка. в нужное время, когда я был готов впитывать информацию. а ведь вещей которые тоже могли повлиять было очень много. но я на них не фокусировался. и это не было моим выбором. я просто не мог себя вести иначе. я мыслил не самостоятельно. поддаваясь внешним факторам, таким как воспитание, шаблоны в школе, дворе, телеке.

и я не знаю как эта тема соотносится с главной.

на счет верующих. я ничего не имею против их высказываний и примеров. я против когда в объяснение причины приводят бога. для меня это как пустой звук. отсутствие информации. если в причину приводят "выбор" то я еще согласен рассуждать дальше. ибо я знаю о чем идет речь. с богом как первопричиной такое не прокатывает.

возможно стоит еще один вопрос поставить: нужна ли миру справедливость? что от нее изменится?

не стану изгаляться на эту тему, но позывы автора мне в принципе знакомы...
не стоит искать единомышленников в сети, лучше как-то найти гармонию с собой, все равно никто не поймет, ну это исходя из моего опыта
да и вообще, все это как-то очень интимно, слишком интимно для того, чтобы выкладывать это в интернете

QUOTE

возможно стоит еще один вопрос поставить: нужна ли миру справедливость? что от нее изменится?

что значит нужна ли ? )) она просто есть, рано или поздно она настигает всех ... вопрос справедливости это же не материальное понятие, нельзя же поставить вопрос - что будет если исчезнет справедливость ? это не свет, ни пища, ни любое другое материальное ...

QUOTE

нет. не вижу противоречия в существовании красоты мира без бога.

у любого механизма, тем более тонко и красиво настроенного есть конструктор, признавать одно и отрицать другое на мой взгляд нелепость ...

Sergius, посмотри видео "Ричард Докинз. Возвратный гортанный нерв. Парадокс или доказательство эволюции." в вк

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

ссылка наверно не прокатит.

суть в том что если создатель есть, то он просто феерически забил болт когда создавал этот нерв. потому что это не разумная конструкция. она не рациональна, и не красива. просто посмотри видео...

и еще наука объясняет как многие вещи появились сами по себе. в вк опять таки видео "Что-то из ничего: Беседа Р. Докинза и Л. Краусса (2012)" - там рассуждения биологов

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Уильямсон

QUOTE

сразу отвлекусь чтобы прояснить свое отношение к богу. глубоко убежден что в боге абсолютно нет необходимости. и человек может прожить ничуть не хуже

Проблема в том что человек без Бога не придет к своему совершенству. Наглядный пример: чем дальше технологии, тем сильнее разобщенность народов. Революции, войны, порнография, извращения, пропаганды всяческих свобод(а на деле скрытая реклама вазелина) и т.д, список бесконечный.

Все это говорит как минимум о том что к власти должен придти правильный хозяин. А правильный хозяин это Бог, другого нет.

Уильямсон

Поверьте, я много эволюционной пропаганды посмотрел, в том числе и докинза, если не изменяет память, на вскидку, этот нерв где то в области гортани, опускается далее, что то обвивает и тд... такой же имеется и у рыб, но им он нужен, а нам без надобности, как то так ... еще пару десятков лет назад ТЭ и медицина трубили, что аппендикс - рудимент, некогда будучи чем то полезным, практически отмер, сейчас с новыми знаниями взгляды на аппендикс изменились, не так ли ? если впервые слышите погуглите ...

приведу еще пример френсиз коллинз некогда руководитель проекта по расшифровке генома человека, убежденный христианин. ради справедливости надо добавить, что и эволюцию он не отбросил, а считает что этот процесс управляется Богом, хотя может причины этого в ниже приведенном фильме ? ))) может не смотрели ?

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] кстати в нем фигурирует и докинз )) ...

но и как я сказал. всю теорию эволюции можно даже не рассматривать, она легко засыпается на появлении первой клетке, где в одном месте сразу же, сиемоментно, должно совпасть очень много вещей, которые должны взаимодействовать, как единый механизм, а до этого, должны были совпасть и заработать, весь механизм вселенной, законы физики, расстояние между землей и солнцем, наличием луны, воды на земле, думаю перечислять нет необходимости ?

тема немного ушла от "необходимости справедливости" или в принципе о ее существовании.

но что на счет бога и науки. несомненно что наука ставит вопросов больше чем ответов. но она хотя бы опирается на факты. она реальна. а бог и все что я знаю про бога - это рассказы. писания каких то людей, основанные на их сугубо личных, мне незнакомых переживаниях. я не могу опираться морально на чье то чужое видение без личного подтверждения. и не опираюсь. и не вижу необходимости в подобных веяниях вообще. моя жизнь от того хуже не стала. так я и не понимаю почему у всего человечества она вдруг станет.

applikator технологии нейтральны. нельзя их винить в ценностях человечества. или что если бы все были верующими, то никто бы в космос не летал потому что на небесах господь? и какая здесь связь с правильным хозяином? для меня правильный хозяин это разум и логика.

а почему сейчас такой бардак, в этом думаю виновато наше животное происхождение. мы люди(разумные) всего несколько тысяч лет, а зверьми мы были гораздо дольше. психика не может так быстро перестроиться. инстинкты пока еще преобладают.

QUOTE

тема немного ушла от "необходимости справедливости" или в принципе о ее существовании.

ну так нет же никакого закона (как физического или математического) справедливости, справедливость она есть пока есть существо, Бог это или человек, способное осознать это и сделать выбор в пользу справедливости или несправедливости, вот и все ...

QUOTE

и не вижу необходимости в подобных веяниях вообще. моя жизнь от того хуже не стала. так я и не понимаю почему у всего человечества она вдруг станет.

ну в пользу веры влияющей на преображение моральности общества или отдельных личностей можно привести множества примеров, чего я с трудом могу представить, как еслиб человек из христианина стал вдруг атеистом и при этом что то приобрел бы полезного для себя или общества ..

Уильямсон

QUOTE

технологии нейтральны.

Все верно. А вот технологии в руках человека это уже инструмент.

QUOTE

и какая здесь связь с правильным хозяином? для меня правильный хозяин это разум и логика.

QUOTE

инстинкты пока еще преобладают.

Так может стаду баранов нужен все таки пастырь, у которого есть разум и логика?

стаду баранов нужно время и терпение. и никакого пастуха, иначе не будет стимула каждому индивиду развиваться, думать самостоятельно. нужно бросить ребенка в воду. нужно отобрать у него поддержку в виде религии или социальных установок, традиций в виде истин в последней инстанции.

я не говорю что нужно забыть все на свете. нужно перестать учить детей так буд-то знаешь все со стопроцентной уверенностью.ты не знаешь. нужно оставить выбор за человеком, а ни религия ни традиции по своему определению такого не предусматривают. в них нельзя усомниться. это табу. критическое мышление - табу. в этом проблема.

вот что дает атеизм как отказ от привычных ценностей, он дает стимул думать. и самому решать что является ценностью а что нет, расставлять приоритеты. а не безосновательно следовать за толпой. в этом больше разумного. а стадный инстинкт присущ животному.

а вопрос по поводу справедливости:
есть такое чувство у человека. но оно может быть у разных людей разное. думаю это очевидно.
тогда можно ли вообще говорить хотя бы о вероятности существования какой то вселенской справедливости, если даже у людей она разная? даже если такая есть, то мы можем ее просто не увидеть, не понять, не быть способным ее воспринять.

1)работает такой закон или нет? всмысле абсолютно везде. если по вашему 50/50, то лучше скажите что не работает, а остальное - просто частные закономерности
Понятия не имею. Этим занимается молодая наука синергетика и еще парочка(если надо,могу вспомнить).То есть изучают хаос, пытаются выстроить общие законы, систему и т.д. Они также применимы и в обычной жизни, как я знаю. Еще социология, психология. Если серьезно интересует, то советую почитать диссертации, докторские и т.д. - нобелевки там.
Наверняка об этом задумывались уже.

2)примеры почему да или нет?
Ну, есть много примеров и к одному, и к другому. Выше уже описали. Можно сотню придумать

3)как вы смотрите на ситуацию и описанных персонажей и явления?
Про дилемму развития(либо одно, но хорошо, либо все, но понемножку) я давно уже понял, да и про деградацию. Печаль...
Есть такое явление, а может, и нет. Я не знаю. Но чтог-то наверняка есть.


И брейк, брейк, развивайте себя и своих близких - и все будет ок. Кто там говорил "Если всего один человек сделает счастливым другого человека - все на планете будет счастливы"? А наука Богу, к слову, не противопоставляется. Потому что тот факт, что существует фотон и гравитация, не отрицает того, что это создал Бог. Просто никто ничего не знает, вот и спорят. И не надо путать, пожалуйста (ПОЖАЛУЙСТА!!!), смешивать понятия РЕЛИГИЯ,СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ и БОГ как высший разум.Бог вообще по-разному понимается в каждой религии, а ведь есть еще и философия...
Кажется, кто-то в универе филосифию прогуливал
А лучше меня это расскажет [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Уильямсон

QUOTE

стаду баранов нужно время и терпение. и никакого пастуха, иначе не будет стимула каждому индивиду развиваться, думать самостоятельно.

На полном серьезе считаешь что обществу не нужен руководитель, тот который все поведет правильным курсом?

QUOTE

вот что дает атеизм как отказ от привычных ценностей, он дает стимул думать. и самому решать что является ценностью а что нет, расставлять приоритеты. а не безосновательно следовать за толпой. в этом больше разумного. а стадный инстинкт присущ животному.

Так атеизм как раз и набирает большинство голосов, это самая легкая форма мышления(ни во что не верить)

Только у атеизма что то уродливое лицо либерализма и педерастии, что делать здесь с этим, ведь дают же свободы по всему миру и что, какой результат? Пока я вижу что ценности уходят на второй план а на первый вылезают потребности и причем низменные которые вовсю культивируются в средствах информации.

Вектор прогресса какой то сомнительный, тебе не кажется? Или нужно проявить терпение и подождать?

QUOTE

стаду баранов нужно время и терпение. и никакого пастуха, иначе не будет стимула каждому индивиду развиваться, думать самостоятельно. нужно бросить ребенка в воду. нужно отобрать у него поддержку в виде религии или социальных установок, традиций в виде истин в последней инстанции.я не говорю что нужно забыть все на свете. нужно перестать учить детей так буд-то знаешь все со стопроцентной уверенностью.ты не знаешь.  нужно оставить выбор за человеком, а ни религия ни традиции по своему определению такого не предусматривают. в них нельзя усомниться. это табу. критическое мышление - табу. в этом проблема.

ууу, мон синьер куда вас понесло, это уже началось в европе, лет через 20 они получат свое поколение без религии и традиций ... свободных ... мало не покажется ! ...

QUOTE

есть такое чувство у человека. но оно может быть у разных людей разное. думаю это очевидно. тогда можно ли вообще говорить хотя бы о вероятности существования какой то вселенской справедливости

ага, я это уже сказал, как таковой, как закона тяготения, никакой вселенской справедливости не существует ...

Проект Коза давно уже смотрю)
я понимаю что слова разные, я все под одну гребенку гребу чтобы не повторяться, имею ввиду я всегда традиционного христианского бога, Иисуса там, святого духа...

и по поводу видео. он говорит что людю по разному могут воспринимать этот мир, видеть с разных точек.
я не имею ничего против религии там буддизма(они вообще красавцы - они все отрицают, что не практично) или индуизма(хотя они тоже сказочники, никаких чакр и прочего я не вижу перед собой)

я против религии где неверующие попадут в ад. это же просто экстримизм! я в детстве носил крестик только потому что боялся, что попаду в ад. норм, да?

про баранов нет, не может один человек управлять всеми. у него слишком узкое мышление и видение мира. у каждого оно недостаточное для того чтобы управлять большой толпой. мы же не боги. и это снимает ответственность с тех кем управляют. я считаю что в каждом человеке должна быть ответственность, коллективное самосознание чтоли. чтобы все действовали слаженно и активно. вместе. ну я анархист наверное. и я думаю что это лишь вопрос времени/эволюции взглядов.

QUOTE

самая легкая форма мышления(ни во что не верить)

wat? мне кажется что большинство сидят за столом потому что это самая легкая форма трапезы(сидеть расслабившись)
не ну серьезно, где логика? действия не становятся полезными только потому что они тяжелые.

и атеизм никак не приравнивается к демократии, да я говорил что нужно людям оставлять свободу выбирать. но это не описывает моего видения понятия свободы. видите ли если брать отреченно то выбор между атеизмом и религиозностью - это не то же самое что выбор между ***** в попу и всеобщим процветанием.

и первые и вторые могут вести себя асоциально. быть вредными для общества. и если первые "делаю что хочу, хочу долблю хочу нет", то вторые это "сжечь неверных, алах акбар" ну или крестовые походы и сжигание ведьм.
суть в том что и первые и вторые могут быть нормальными людьми, полезными для общества.

что я думаю о свободе: согласен с чужой мыслью, что человек в обществе свободен развиваться и самосовершенствоваться, на действий которые не ведут к этому у него не должно быть прав, пусть в лес уходит и там деградирует


Мат запрещен, просьба не использовать.

Уильямсон

QUOTE

я в детстве носил крестик только потому что боялся, что попаду в ад. норм, да?

Это кто такое внушил маленькому ребенку? Это ненормально конечно.

QUOTE

действия не становятся полезными только потому что они тяжелые.

Мы сейчас не говорим о полезности, мы говорим что атеизм то есть отрицание Бога и как следствие высокого предназначения человека, для обывателя это самая легкая форма мышления.

Так как отрицание намного легче для ума нежели кропотливый поиск. Вот о чем речь.

QUOTE

я против религии где неверующие попадут в ад. это же просто экстримизм!

Интересная логика. Ты против уголовного кодекса тоже ? Который подразумевает наказание за преступления?

Уильямсон
НЕ надо путать религию и Бога. Религии(не все) с их священным писаниями, войнами и бесчинствами - ИМХО, одно из худших творений человечества. Но против тех же 10 заповедей я не имею ничего против, это, можно сказать, жизненные законы.
Ну, про ад: надо же как-то сделать было так, чтобы люди н***р друг друга не поубивали. Вот и собрались семь мудрецов..
applikator

QUOTE

Так как отрицание намного легче для ума нежели кропотливый поиск. Вот о чем речь.

А что в религии искать? Бог есть, он все видит, не греши и все будет ок
А не верят потому, что у нас не средневековье. Мир на месте не стоит.

applikatorесли ты говоришь что не верить легче, то мне кажется что ты подразумеваешь что это хуже. мол вот лентяи даже поискать не могут, не могут напрячь мозг и "доказать свою веру". и я думал что ты имеешь ввиду что напрягаться - это полезнее, чем лентяйничать.

однако если ты это не имел ввиду. тогда получается ты сказал, что 10 кг - это тяжелее чем 2 кг. в том смысле что сухой факт без следствия и причины.
зачем ты тогда это вообще сказал? ну легко. согласен и что? ездить на автобусе тоже легче чем пешком.

QUOTE

наказание за преступления?

с каких это пор у нас считать что "если я чего то не вижу значит этого нет", не носить крестик, да и вообще много чего, если почитать библию... конечно смертных грехов там не так уж и много, но они жесткие:
чревоугодие, блуд, корыстолюбие, гнев, гордыня, зависть, леность.

ахаха

это вобще огонь

в ад человек попадает если он "не верит"

QUOTE

Под этим грехом в православном богословии понимается явное и сознательное отвержение Иисуса Христа, когда истина о нём очевидна через совершение чудес при помощи Святого Духа. В православной традиции этот грех не прощается не потому, что для его прощения нет милосердия Бога, а потому, что согрешающий не раскаивается и делается неспособным принять прощение

в общем за всякую фигню можно попасть в ад.

в тюрьму мы попадаем(по задумне, в идеале) за нанесение вреда, ущерба.

в ад мы можем попасть за Чувство Собственного Величия

это типо так и должно быть?


да не путаю я. просто в данном контексте приравниваю для удобство изложения.

QUOTE

я против религии где неверующие попадут в ад. это же просто экстримизм! я в детстве носил крестик только потому что боялся, что попаду в ад. норм, да?

ну так а что ваши религиозные восприятия остановились на уровне детских переживаний ?

Sergius, нет

QUOTE

нет

ну так а зачем тогда приводить такие примеры, увы от невежества часто люди так думают всю свою сознательную жизнь, и среди верующих тоже ...

Sergius мои примеры соответствуют моему мировоззрению, и не противоречат тому что мои религиозные восприятия отличаются от оных в детстве.