Тема посвящена термину "свобода" Для того чтобы понять что это такое, и не ограничен ли в свободе современный человек. Ведь без знания что есть свобода, нельзя понять свободен ты или нет.


У Гомера к примеру свободным человеком является тот, который не испытывает никакого внешнего принуждения и действует, исходя из желаний собственной природы.

Быть свободным, еще в понимании Гомера, означало жить на своей родной земле и не находиться ни под чьим либо господством – в противоположность к военнопленным, которые рассматривались тогда как рабы.

applikator

QUOTE

который не испытывает никакого внешнего принуждения и действует, исходя из желаний собственной природы.

Я не великий психолог но по мне это определение слегка устарело.
Ну не считать же проявлением собственной свободы желание, и свобода реализации этого желания, бухнуть или "бухнуть" чем нибудь еще, типа, тв, интернет, секс и так далее.

SeniorSSS

QUOTE

но по мне это определение слегка устарело.

Идет время,меняются технологии управления - это понятно. Давайте тогда и будет рассуждать в условиях нынешних реалий.

Вот ты считаешь себя свободным и что ты вкладываешь для себя в это понятие? Для примера в каком ключе можно рассуждать можно привести несколько примеров свободы для человека в повседневной жизни.

Политическая(возможность выбирать власть, высказывать свое мнение и т.д)
Геополитическую(свобода передвижения, возможность народам самоопределяться, а значит определять каждому как жить)
Свобода сексуального поведения(выбор партнеров, принадлежности к гендеру)
Свобода вероисповедания(выбирать или отказываться от веры)

И так далее.

applikator
Политическая - формальная.
Геополитическую - немного лучше чем с политической.
Свобода сексуального поведения - более или менее есть, не всегда без осуждения, но все таки.
Свобода вероисповедания - есть.

QUOTE

Вот ты считаешь себя свободным и что ты вкладываешь для себя в это понятие?

Нет, не считаю. Внутренняя свобода, свобода выбора и действие в соответствие с этим выбором. У меня лично с этим проблемы.
Я может быть еще подумаю и попробую лучше описать это понятие.

P.S. Я считаю что, если нет внутренней свободы то никакая внешняя свобода этого не компенсирует.

SeniorSSS

QUOTE

Политическая - формальная.

Политической свободы нет, ты выбираешь из того что уже выбрали для выборов. Думаю тут разночтений не будет.

QUOTE

Геополитическую - немного лучше чем с политической.

К примеру свобода передвижения человека ограничена финансовым вопросом и межгосударственным. То есть твоей зарплатой и возможностями твоего паспорта.

Теперь задай себе вопрос, какие у тебя возможности по зарплате и по безвизовому передвижению.

QUOTE

Свобода сексуального поведения - более или менее есть, не всегда без осуждения, но все таки

Я тебе скажу больше, работают добрые люди не покладая рук, чтобы вот именно эти свободы максимально широко открыть массам. Подумай почему именно здесь они так стараются угодить народу.

QUOTE

Свобода вероисповедания - есть.

Тоже один способов работы над человеком. Называется программа "верь в кого хочешь"

Чего то вспомнилось - "Тварь ли я дрожащая или право имею"

у человеков есть только в одном направлении свобода....застрелиться.
все остальное в раззличной степени куча столбов и стен, в которые постоянно стукаешься своим лобешником.
поэтому очевидно, что это раб эксплуатационной системы.

JShadowLord

QUOTE

поэтому очевидно, что это раб эксплуатационной системы.

Да, интересно послушать где ты чувствуешь ограничения. Лично ты.

JShadowLord

QUOTE

поэтому очевидно, что это раб эксплуатационной системы.

Почему?

Встречный вопрос - свободен ли муравей? Или хомяк какой?

applikator
ну например мне приходится бессмысленно тратить очень много времени (которое можно было бы использовать в более полезных и интересных для меня делах), чтобы закрыть долговые дыры, которые на меня вешаются каждый месяц...если к этому отнесешься с пренебрежением - умрешь.
такова цена за т.н. "право" на жЫсть.
Добавлено:
SeniorSSS
ну я в принципе ответил. ну а про муравьев и хомяков можно так сказать. они действительно намного более свободны, ибо у муравья есть задачи которые он выполняет, потому что...а что ему ещё делать как не делать нужные для муравейника задачи?
ну а хомяк...главное, чтоб жратва с водой была, а остальное не существенно, хотя у них и норы ещё есть в наличии.

единственно существенная разница между ними и нами. над ними не висит гильотина. как то так.

JShadowLord

QUOTE

которые на меня вешаются каждый месяц...если к этому отнесешься с пренебрежением - умрешь.

Попробуй уйти на хозяйство(земля,дом,живность), многие оброки современного города отпадут сами собой.

Я ответил "Не знаю, это понятие размытое", потому что, современный человек свободен в своей несвободе или может быть несвободным в предоставленной свободе. А еще есть современные человеки, которые считают себя свободнее других и считают всех вокруг себя рабами (зомби). В этом, кстати, проявляется рабство их мышления, когда один индивид считает себя свободнее других, находясь в равных условиях и положении с "рабами". А вот осознающий себя рабом и понимающий в чем это проявляется, вот это и есть свободомыслящий человек. Свобода-это возможность распоряжаться своей судьбой в установленных границах, несмотря на то, что само по себе существование таких границ исключает свободу как таковую.

applikator
это вариант, но он годится только как дополнительная возможность. которая в принципе покрывает небольшую часть этих вот оброков. мы это проходили.
единственное, что могу отметить....это не мой профиль. я механик, а не агроном. плюс тут опять же из-за перемещений с места на место....впустую тратиться много времени.

в СССР с этим было намного проще. можно было за достаточно короткий промежуток (за несколько дней фактически если смотреть суммарно) времени обеспечить себя жрачкой на год, даже ещё и излишки оставались.
сейчас же.....так при всем желании не получится. нет условий. а чтобы ещё вести хозяйство, там тебе придется ещё и на 100500 налогов да на откаты средства искать, добывать. в итоге все твоё время только на это и будет уходить. поэтому то у нас за последние 20 лет основная часть деревенской жизни попросту вымерла.

поэтому если уж и делать вариант вести хозяйство, то его следует делать НЕ в расеяндии.

JShadowLord
"Земля не делает богатым, земля делает горбатым" - старая русская пословица, актуальная во все времена.

Anatoль
ну при текущих условиях это наиболее актуально.

Anatoль

QUOTE

А вот осознающий себя рабом и понимающий в чем это проявляется, вот это и есть свободомыслящий человек. Свобода-это возможность распоряжаться своей судьбой в установленных границах, несмотря на то, что само по себе существование таких границ исключает свободу как таковую.

Прекрасные мысли.


JShadowLord

QUOTE

сейчас же.....так при всем желании не получится. нет условий. а чтобы ещё вести хозяйство, там тебе придется ещё и на 100500 налогов да на откаты средства искать, добывать. в итоге все твоё время только на это и будет уходить. поэтому то у нас за последние 20 лет основная часть деревенской жизни попросту вымерла.

Да ну, прекращай. Мы же не говорим о фермерском хозяйстве, мы говорим о своем подворье. Это во первых нормальная еда, во вторых возможный заработок, если есть излишки. А вообще можно даже и заработать, если с умом, сейчас тренд эко продуктов.

QUOTE

"Земля не делает богатым, земля делает горбатым" - старая русская пословица, актуальная во все времена.

Ох тяжел крестьянский труд, от него и кони мрут(с)

Работа работе рознь, когда работаешь на себя и в рамках обеспечить свой стол, то никакой это не тяжелый труд.

applikator

QUOTE

Да ну, прекращай. Мы же не говорим о фермерском хозяйстве, мы говорим о своем подворье.

ну я уже это стал рассматривать как что то конкретное такое, а не раз в неделю пришел пару часов поковырял да ушел.

QUOTE

Это во первых нормальная еда, во вторых возможный заработок, если есть излишки. А вообще можно даже и заработать, если с умом, сейчас тренд эко продуктов.

как я уже отметил выше. тебя начнут давить гос. бандюки.

вот здесь тебе задание дам. попробуй расшифровать понятие "бандитское государство". много полезного для себя узнаешь.

JShadowLord

QUOTE

ну я уже это стал рассматривать как что то конкретное такое, а не раз в неделю пришел пару часов поковырял да ушел.

Свое подворье требует внимания каждый день конечно, но не так чтобы горб вырос.

QUOTE

как я уже отметил выше. тебя начнут давить гос. бандюки.

Да по тому же патенту работай и горя не знай. В те же 100 000 в месяц можно уложиться и никто даже знать не будет о размере доходов.

Тепличное хозяйство на силу одной семьи спокойно дает такой выход в сезон. Сам себе хозяин, никто не гонит на работу, делаешь все только для себя а не работаешь на непонятной работе чтобы каменный мешок свой оплатить.

applikator

QUOTE

Свое подворье требует внимания каждый день конечно, но не так чтобы горб вырос.

это было давно.

QUOTE

Да по тому же патенту работай и горя не знай. В те же 100 000 в месяц можно уложиться и никто даже знать не будет о размере доходов.

контрабандист ты аднак. да наивен (особенно про "никто даже знать не будет")

QUOTE

Тепличное хозяйство на силу одной семьи спокойно дает такой выход в сезон. Сам себе хозяин, никто не гонит на работу, делаешь все только для себя а не работаешь на непонятной работе чтобы каменный мешок свой оплатить.

не в расеяндии - да.
в принципе, если удастся раскрутить хозяйство где нибудь, где можно ещё и договориться о точке сбыта своей продукции (а без этого никак, потому что тебе в любом случае понадобятся средства на поддержание хозяйства, материал там инструмент и прочий хлам), т.е. не тратить тучу времени на рискованные транзакции, где тебя попросту могут тупо ограбить, то.....жить в принципе можно даже припеваючи.
а так извиняй. как поход раз в неделю на пару часов ещё как то можно вести, а так чтобы серьезно.....

хотя....

тут же следует ещё учесть такой момент, что высока вероятность того, что в один прекрасный момент ты придешь, а от твоей хаты остались одни угольки, урожая не будет. а ещё может получиться так, что среди этих углей будет валяться твой труп.
вот и получается. с одной стороны гос. бандиты, с другой мародеры.
увы. я через это уже прошел (кроме трупа конечно, ибо ещё не помер). сия тема малямся разбудоражила давно забытые воспоминания.

Все люди свободными быть не могут. Очень многое зависит от того, что каждый из нас понимает под словом "свобода". Большинство не имеют финансовой свободы, поэтому приходится работать. Например: свобода сексуального поведения(выбор партнеров, принадлежности к гендеру), но мы же не можем выбрать себе партнера, если он не хочет . Еще в школе учили, что свободу одного человека ограничивает свобода другого .

Счастливый Конец

QUOTE

свободу одного человека ограничивает свобода другого

Кроме того, на нас еще возложены некоторые обязанности самой Конституцией

Anatoль
чьей конституции?

JShadowLord
Коституцией РФ

Anatoль
это на "заборе" написано что это конституция РФ, а на самом деле?

JShadowLord
Что именно ты хочешь от меня услышать? Номера статей в которых установлены обязанности?

Anatoль
ответ на вопрос. чья на самом деле эта конституция.

"Америка за свободу, но этому не верь, попробуй-ка при народе поссать на чужую дверь", истинная свобода может быть реализована только в анархическом государстве, что само по себе утопия, т.к. анархия у хомо из за своей хищнической природы, неминуемо приведет к хаусу, а хаус к самоликвидации.

свободы естественно никакой нет, есть лишь иллюзия свободы.


не голосовал, нет подходящего ответа.

Grodos

QUOTE

свободы естественно никакой нет, есть лишь иллюзия свободы.

Такой вариант есть.

Порассуждаю я еще о свободе.
Прощу внести в протокол что все мною выше сказанное и после является рассуждениями слепца о живописи Ван Гога.
Не знаю причем тут Ван Гог, просто слово такое знаю

Почему такое вступление? А в том что, что является именно моим мнением а не мнениями поколений и окружения, мне не известно. Скорей всего большая часть.
Плюс, если я не свободен то запросто часть характеристик свободы мною данные это список того чего, как мне кажется!, я лишен. При этом это может и не иметь к свободе никакого отношения. Это как, если я очень голоден, то я про еду и буду рассказывать, даже если рассказываю не про еду.

Если честно, я уже запутался Посмотрим до чего я допиз%сь. Хотя у меня больше вопросов чем ответов.

Хочу отметить один пункт в размышлениях о свободе - физический или физическо-биологичный.
Я ведь человек. А человек это хордовый млекопитающий примат. То есть я часть биологического вида. Я состою из много чего, всякие там органы, клетки и так далее, то есть, есть чисто физические ограничения и на меня действуют все физические законы, как например, гравитация, чтоб ее приподняло и приплющило!
У меня есть физическое тело, а значит, если дефинировать свободу как отсутствие правил, обязанностей и ответственности - то я не свободен изначально, по факту своего рождения.
Я должен питаться, пить жидкость, спать, следит за температурой внешней среды - ну что за дикость, прям как животное какое
Во общем, у меня есть масса обязанностей по отношению к телу. Хотя могу, конечно, всего этого не делать и помереть.


Потом, как я уже упомянул, я представитель вида. Ну частичка его. А у каждого вида есть одна основная цель - выжить.
Вот тут начинаются глюки, трудно понять, так как тут в такую степь забрести можно.
Как один из вариантов - все эти системы контроля, которые были и будут, это игры именно вида, попытки обеспечить выживания человека как вида.
При этом, естественно, о благополучии или счастья индивидуума вообще речь не идет, это совсем другой уровень.
Вот я хомяков упомянул ранее. Помню меня потрясла одна передача, где об одном хитром виде рассказывали.
Самец рождается, взрослеет за 1-2 года, потом находит самку (или бегает и несколько - не помню) и сношает ее до потери своего пульса. Именно так - трахается пока не дохнет.
Вот житуха у чуваков! Свобода! И если есть у этакого хорька самосознание, представление о жизни и планы на будущее то это не имеет никакого значения. Природа рулит.
Вот и не рулит ли нами природа? Все эти несчастные, несвободные, дисфункциональные, а не станет ли их опыт выживания именно тем что обеспечить выживание вида через, допустим 100 лет?
Или все эти сильные и властные тоже самое не дадут через 150 лет?
Выживание же вида обеспечивается разностью вариантов.
С этой точки зрения, свободы вообще нет и нет ее не у кого. Самый главный контролер мирового заговора (если он есть) так же несвободен как допустим алкоголик-дворник, который пропил квартиру, и от кого ушла жена.
Это если из "космоса" на землю смотреть - один хрен, главное что в муравейнике кто то копошится.

Насчет там не возможности поехать куда то по финансам. А где граница? У кого то не хватает денег загород в село съездить, а у кого то на Канары денег не хватает. Я уже и не говорю что отпуск на орбите планеты вообще мало кто может себе позволить. И кто из них не свободен а кто свободен?

Кстати, я сомневаюсь что у меня когда нибудь будет свобода поссать даже на Альфа Центавра B b Не говоря что бы в какую черную дыру плюнуть. А так хочется если честно.

Так что есть физические ограничения, всегда были, всегда будут. Значит, по идеи, их из списка несвободы надо вычеркивать.

Потом правила. Есть масса правил, законов. Ущемляют ли они мою свободу? Ответ у меня пока что не однозначен.
Допустим, простое правило, даже закон, не срать на улице. Ну что за нах!!! Я свободный человек! Даешь право испражнятся где попало!
Это ущемлении моей свободы. Но с другой стороны, а что если все будут срать на улице, а не только антисоциальные элементы? Вот не скажу что мне запах и вид экскрементов радует.
То есть получается, что я меняю свободу срать где попало на свободу не нюхать свое, а в идеальном обществе, и чужое говно.
Так что тупа далой правила, даешь свободу, свободу мне не даст.

А еще есть и ответственность. С этим понятием вообще бардак. Чисто интуитивно, отсутствие ответственности это не свобода а рабство. Пока вообще без комментарий.


Еще вдогонку цитатка (а у меня нет своих мыслей) - "Человек рождается свободным, а между тем всюду он в оковах!" (1762год)

И еще вопрос, как раз о том каким рождается человек. А что с младенцами? Они свободны или нет?


P.S. Я этот текст стилизировать не собираюсь, так что пардон за раздробленный стиль.

Кстати...тут где то была темка о тунеядстве и законах.

А что там с природой? Любит ли и приветствует ли она тунеядство в рамках одного вида как явление?
По моему, не очень. А почему современное общество должно?
Если посмотреть на то время когда обезьяна взяла палку в руки то и там также.
Ты или добываешь еду для себя, самки, детенышей, общества или готовишь эту добычу, рожаешь детенышей или передаешь свой опыт детенышам, если уже сам не можешь активно что то делать.
Если у тебя нет функции и ты бесполезен, или просто хочешь нечего делать, или не согласен с таким порядком то идешь на все четыре стороны - свободен как ветер. Обеспечивай свое выживание в одиночку.

SeniorSSS
Точно, можно сделать вывод, что свободы нет .

Счастливый Конец

QUOTE

Точно, можно сделать вывод, что свободы нет .

Не знаю
Я пробую определится что рассматривать при рассматриванием этого вопроса, а что не брать в расчет.
Пойдем простым логическим путем.

Данность:
1) я свободный (не зная что это значит, просто допустим как данность).
2) у меня вдруг заболел зуб.
Вопрос: перестал ли я быть в этот момент свободным человеком?

Со вторым пунктом можно играться, для выявление тех моментов при котором нарушается свобода (теоретически и очень субъективно).
Как, например, 2) гопники пиз&лей дали, деньги отняли и в рот нассали. Вопрос тот же.

SeniorSSS

QUOTE

Любит ли и приветствует ли она тунеядство в рамках одного вида как явление?

Не просто не приветствует, а жестоко наказывает. Природа не прощает тунеядство ни одному виду, ни одной особи.

Anatoль

QUOTE

Природа не прощает тунеядство ни одному виду, ни одной особи.

Частично прощает, есть паразитирующие виды, тоже чем то заняты но обеспечивают себе выживание за счет деятельности (в смысле не кушают так уж сразу всего напрочь) других видов не принося пользы "жертве" (не смог написать правильно слово паразитируеюму), то есть без обоюдно выгодного симбиоза.

Во загнул

Свободен, от чего/кого?
если от системы, то какой? Например система мироздания, законов природы, когда от неё свободен, то лежит в земле
Чушь это всё, про свободу, есть мнимая свобода, как самоощущение, чисто психологическое не более, типа - свобода выбора. А на деле, человек от кислорода может быть свободен -- максимум на 3мин.

QUOTE

исходя из желаний собственной природы.

имхо, Гомер был наивен, и эпичен , причисляя природу к собственности

QUOTE

Природа не прощает тунеядство ни одному виду, ни одной особи.

о чем и речь.
SeniorSSS паразитирование это один из способов природного выживания.

Что значит обоюдно выгодный симбиоз, это когда плотва помещается в полости щуки? Или когда дикая трава вытесняет дикую малину?
Выгода, взаимная -- эт коммерческие заморочки, ни как не природные

applikator

QUOTE

Такой вариант есть.

мне просто не нравится выражение "раб системы", как и люди утверждающие, что они уходят от системы уезжая жить в лес выращивать репу.

ролик по теме, на мой взгляд в самую точку.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
но я бы сделал маленькую пометку, люди изначально не равны(интеллектуально, духовно, финансово), а по этому не могут быть свободными относительно друг друга, сильный так или иначе возьмет свое, в первую очередь свободу другого.

Grodos

QUOTE

как и люди утверждающие, что они уходят от системы уезжая жить в лес выращивать репу.

Чем тебе такие люди не нравятся?

QUOTE

мне просто не нравится выражение "раб системы",

Заложник системы - так больше подходит?

applikator

QUOTE

Заложник системы - так больше подходит?

заложник - это промежуточное звено, т.к. у заложника есть 2 пути, вырваться из западни, либо же утонуть в ней глубже, став при этом рабом.

ну а так. моё короткое видение относительно всего этого. тут всетки акцент должен делаться не на физическом, а на операторском. т.к. оператор определяет эти все свободы и зависимости физ. мира (в т.ч. и тела).
по этому принципу можно определять эту вашу свободу, где следует учитывать затраты времени и энергии на деятельность, которая либо способствует (или наоборот) мешает работе основной директивы. в идеале же будет тогда, когда КПД деятельности будет близко к 100% соответствовать параметрам директивы. это и будет наибольшим показателем свободы, т.к. ты не заморочен всякой мусорной деятельностью, а сконцентрирован на основном. в этом плане ты волен делать все, что сочтешь нужным для себя, без злоупотребления конечно.

а так если сейчас глядеть на все это происходящее вокруг. КПД на текущий момент ваще идет со знаком минус, т.е. вся наша деятельность нас же и тащит вниз, т.е. вредит. и чем глубже утащит, тем.....разумнее просто удавиться (по суди освободиться от этой дыры), т.к. смысла тратить время и энергию на копошение в этой дыре попросту нет.
вот.

проще говоря - свобода, это снижение затрат времени и энергии на поддержку тела в рабочем состоянии, т.е. снижение затрат на рутину, дабы можно было все это время и энергию направить на исполнение основной директивы.

QUOTE

Тоже один способов работы над человеком. Называется программа "верь в кого хочешь"

А почему я должен в кого - то верить определенного(ное)?
Так можно придумать что угодно по поводу свободы вообще, это называется двойными стандартами...вы не американец или либерал?))

Добавлено:

QUOTE

Точно, можно сделать вывод, что свободы нет .

Вы сначала определитесь что такое свобода??? А потом рассуждайте на эту тему...
Для кого то свобода спать со всеми подряд, а для кого-то свобода этого не видеть и\или весь бардак который происходит у нас в стране с коррупцией, преступностью и т.п., а тот кто ворует и совершает преступление для него это полная свобода и рай на Земле...так что лучше решить этот вопрос и тогда остальные уйдут сами по себе...дерзайте
Добавлено:

QUOTE

Данность: 1) я свободный (не зная что это значит, просто допустим как данность). 2) у меня вдруг заболел зуб. Вопрос: перестал ли я быть в этот момент свободным человеком? Со вторым пунктом можно играться, для выявление тех моментов при котором нарушается свобода (теоретически и очень субъективно). Как, например, 2) гопники пиз&лей дали, деньги отняли и в рот нассали. Вопрос тот же.

Это все спорно, а точнее неправильно с точки зрения свободы. Свободу даже если мы и не знаем что этот такое, но подразумеваем это на интуитивном уровне, и даже это подразумевание пусть оно и разное оно всегда подразумевает одно и тоже - независимость от экзогенных факторов (т.е. внешних), например, людей и внешних обстоятельств. А если заболел зуб то это свобода чего от чего, человека от человека??? Сознания от разума? Физического от духовного?? Чего? Это в науке называется шизофренией тогда, потому что у человека расщепляется сознание, т.е. у него восприятие меняется и т.п. и он начинает себя представлять двумя разными людьми, точнее не только это, но и разделяет себя как нечто единое целое.
А про гопников так это преступление и они действительно покушаются на свободу передвижения и т.п. Хотя если вас избили, то это не означает в какой то степени что вас лишили свободы, они же её не забрали...но это сильно уж по философски будет)

Проголосовала за "йаа свободееен"(с)
Ибо все рамки в разуме (сознании, душе, пресловутом Я, etc), а оно (как хотите, называйте) бесконечно и не существует вообще. Так верю.

krioidov

QUOTE

А почему я должен в кого - то верить определенного(ное)?

Потому что истина только одна. И если верить во что попало, может вообще лучше не верить?

QUOTE

Потому что истина только одна. И если верить во что попало, может вообще лучше не верить?

Кто сказал что истинна одна? И что она вообще существует? И что вообще есть такое истинна?
На чем она должна основываться если не секрет? Я имею ввиду на основе какого мнения? Вот например, скинули Януковича на Украине, одни говорят что это революция другие что это гос. переворот,третие ещё что-то говорят и т.д., кому верить? Как интерпретировать события и кто это должен делать?

Бродяга_J

QUOTE

Проголосовала за "йаа свободееен"(с) Ибо все рамки в разуме (сознании, душе, пресловутом Я, etc), а оно (как хотите, называйте) бесконечно и не существует вообще. Так верю.

никто не сомневался.

applikator

QUOTE

Потому что истина только одна. И если верить во что попало, может вообще лучше не верить?

в истину не верят. истину знают. верят обычно в сказки, особенно религиозные.

krioidov

QUOTE

Кто сказал что истинна одна?

Вот приведу ниже картинку, она отвечает полностью на все вопросы выше.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

И что вообще есть такое истинна?

Истина - это то что существует на самом деле.
Добавлено:
JShadowLord

QUOTE

в истину не верят. истину знают. верят обычно в сказки, особенно религиозные.

Все верно. А для того чтобы ее знать, сперва нужно поверить. Это как по аналогии выше, на счет ситуации с Украиной. Если поверишь, то начнешь копать и найдешь и будешь знать истину, а не скакать на Майдане и ничего не слушать.

Атеист - "это скачущий человек" если так сравнивать.

QUOTE

Вот приведу ниже картинку, она отвечает полностью на все вопросы выше.

Я понял на что вы намекаете, на объективность объекта в своей первоначальной сущности, это на мой взгляд не верно, почему? Объект какой либо в природе он и так по себе существует, он просто существует, истина же вещь субъективная, потому что действие направляется для познание этой истины человеком, т.е. субъектом. Субъект направляет свой действие на объект(значит это субъективное действие или воздействие) (по средствам зрительной, слуховой и т.д. функций) и говорит вот этот объект истин, а может быть ему кажется что истин? Все же отражается в нашем сознание по-разному как и показывает картинка, т.е. есть ложь и есть истина, без лжи не существует истина, сама по себе по определению, это антагонист лжи! Вооот! И эту картинку можно интерпретировать как три разных мнения или три лжи или три истины, потому что любые объекты отражаются в нашем сознание по разному, если вы думаете что познали истину это ещё не значит что это и есть истина...

QUOTE

Истина - это то что существует на самом деле.

Мысль может существовать в материальном мире? Нет! А почему тогда говорят, что истина а что ложь подразумевая мысль человека? Обязательно ли истина существует только в материальном мире? - это так к размышлению)
Только для людей существует понятие истина или ложь, только в их сознание, но ни как не в природе...

QUOTE

Атеист - "это скачущий человек" если так сравнивать.

Оскорбление атеистов не приемлемо!)
И ещё вера и истина это разные вещи...Вера это сверхественное, а истина тогда по вашей логике это материальное существуещее... разберитесь там уже)

applikator

QUOTE

Все верно. А для того чтобы ее знать, сперва нужно поверить. Это как по аналогии выше, на счет ситуации с Украиной. Если поверишь, то начнешь копать и найдешь и будешь знать истину, а не скакать на Майдане и ничего не слушать.

гыыыыыыы....жуть просто. [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
тут больше нечего добавить.
хотя нет. добавлю. когда ты начинаешь верить, то ты начинаешь видеть желанное вместо действительного, а при аналитике это строжайше запрещено.

krioidov

QUOTE

если вы думаете что познали истину это ещё не значит что это и есть истина...

Истина всегда должна подкрепляться фактами, то есть доказательством.

QUOTE

И эту картинку можно интерпретировать как три разных мнения или три лжи или три истины

Картинка предоставлена как раз для того чтобы объяснить природу "Трех этих разных мнений" То есть как они формируются.

QUOTE

Оскорбление атеистов не приемлемо!)

Это не оскорбление, ни в коем случае. Это пример того что железобетонная позиция чего бы то ни было, особенно абсурдного мнения о том что человек не имеет предназначения, что он ничто и т.д (а именно об это и толкует атеизм, для тех кто не понимает о чем речь) похожа как раз на это.

Надо быть более гибким и анализировать окружающее пространство.

JShadowLord

QUOTE

гыыыыыыы....жуть просто.

Для тебя я подберу слово Допустить что ты не прав и начать искать в других направлениях тоже.

applikator

QUOTE

Для тебя я подберу слово Допустить что ты не прав и начать искать в других направлениях тоже.

допускай. ток докажи.

JShadowLord

QUOTE

допускай. ток докажи.

Что конкретно надо доказать?

applikator
ты сказал:

QUOTE

Допустить что ты не прав

вот я и говорю. докажи. т.е. обоснуй это допущение моей не правоты.

JShadowLord

QUOTE

вот я и говорю. докажи. т.е. обоснуй это допущение моей не правоты.

Это каждый должен делать для себя - искать истину.

Доказывать дело неблагодарное и уж точно не мое.

applikator

QUOTE

Это каждый должен делать для себя - искать истину. Доказывать дело неблагодарное и уж точно не мое.

ну тогда твоё *допущение моей неправоты* является несостоятельным.

JShadowLord

QUOTE

ну тогда твоё *допущение моей неправоты* является несостоятельным.

Для того чтобы изменить свою точку зрения и принять новое, нужно сперва отказаться от старого. Иначе не вместишь.

Кстати, в опросе уже один проголосовал за первый пункт. Интересно, на чем основывается его вера в свободу в современном мире?

applikator
Вот тот рисунок со стенками..."А это истина" - не факт что истина, просто проекция по сложнее и все.
Чисто мое мнение (мое ли ), ну не может человек познать истину, или даже так, Истину, разве что для себя.
Проекцию истины да, свою проекцию. Объективности не существует.
Добавлено:
applikator

QUOTE

Для того чтобы изменить свою точку зрения и принять новое, нужно сперва отказаться от старого. Иначе не вместишь.

Так сделай это

SeniorSSS

QUOTE

Так сделай это

Что именно?

QUOTE

Вот тот рисунок со стенками..."А это истина" - не факт что истина, просто проекция по сложнее и все.

До абсурда можно довести любой пример, пускаясь в такие прострации.

Если такой пример мало понятен, то разложу его по полкам.

Есть 2 снайпера которые стреляют в один момент в одно и то же место, не зная о существовании друг друга. Пуля попадает в цель(к примеру человек).
Каждый думает что это он попал.

Вопрос: Как узнать кто попал в цель?

Ответ: провести баллистическую экспертизу.

Вот эта баллистическая экспертиза и будет той проекцией(истиной) Потому что имеет доказательства, а не ошибочное впечатление снайпера.

applikator

QUOTE

Для того чтобы изменить свою точку зрения и принять новое, нужно сперва отказаться от старого. Иначе не вместишь.

хах. ну это, скажем, больше вам подходит, как первый шаг на путь истинный.
а мы...мы ничего не принимаем, соответственно и отказываться нам не от чего. для нас все условно, относительно.

QUOTE

Кстати, в опросе уже один проголосовал за первый пункт. Интересно, на чем основывается его вера в свободу в современном мире?

не его а её. это типичная женская т.з. и этим все сказано.

ну и.

QUOTE

Вот эта баллистическая экспертиза и будет той проекцией(истиной) Потому что имеет доказательства, а не ошибочное впечатление снайпера.

вот сколько пытаюсь вытянуть эти док-ва, а их все нет и нет. и заодно сколько со своей стороны их пихаю, а они все игнорятся да игнорятся.
а абсурд будет до тех пор, пока одна из сторон будет пихать абсурдную инфу вместо конструктивной.

applikator

QUOTE

Ответ: провести баллистическую экспертизу.

Хороший пример. Но что бы провести эту экспертизу до этого "изобрели" соответствующие законы, правила и так далее.
А тут речь о свободе.

SeniorSSS

QUOTE

Но что бы провести эту экспертизу до этого "изобрели" соответствующие законы, правила и так далее.

Так кто тебе мешает провести такую экспертизу в отношении своих свобод в обществе?

Ответь для себя на простейшие бытовые вопросы:

1 Могу ли я поехать в любую точку мира когда пожелаю?
2 Могу ли я себе купить все что захочу?
3 Могу ли я себе позволить не работать?

Твои ответы дадут тебе четкое понимание кто ты есть и в каком положении находишься на самом деле.

JShadowLord

QUOTE

сперва поверить..муаахахаха..

что смешного ,
а иначе хаос и саморазрушение, смешно звучит?
...неохота дожидаться Вашей и так понятной реакции, итак:
аксиома(совершенно простое понятие, появляющееся в почти начальной школе) -- утверждение, не требующее доказательств. С него начинается например геометрия Евклида. Предположим, "ученые" могут (и они вправе) убрать утверждение из школьного учебника, и что мы имеем? А точнее, что будут иметь школьники на сегодняшний день , учебник с писаниной как груда бумаги, ибо любая теорема (суждение, ТРЕБУЮЩЕЕ доказательств) будет умножена на ноль, а бедный Евклид пицот раз в гробу перевернется, ибо не стало его науки. В итоге никто ничего не будет знать, наступит тьма и немощь (ибо учение - свет, а знание - сила)

QUOTE

мы видим круг и видим квадрат (оба ложь, а не правда, как там написякали, т.к. не можем доказать, что эти фиругы являются нулевой точкой цепи),

как сложно всё, для мышления механика, гуманитарий как будет рассуждать: есть три поекции, икс игрик зет, в каждой проекции по координатным точкам получаются разные геометрические фигуры, не более трехмерность выявляет цилиндр.
Есть к примеру порабола, есть синусоида, линия,
а есть бесконечное кол-во писанины формул Каждой Точки в каждом графике, периоды всякие и прочая ахинея
Выдергиваешь из графика любую точку, расписываешь характеристики и суёшь всем подряд с умным видом и умными терминами, а суть - пустота...

applikator

QUOTE

Ответь для себя на простейшие бытовые вопросы: 1 Могу ли я поехать в любую точку мира когда пожелаю? 2 Могу ли я себе купить все что захочу? 3 Могу ли я себе позволить не работать? Твои ответы дадут тебе четкое понимание кто ты есть и в каком положении находишься на самом деле.

Очень здраво.

applikator

QUOTE

1 Могу ли я поехать в любую точку мира когда пожелаю? 2 Могу ли я себе купить все что захочу? 3 Могу ли я себе позволить не работать?

Это мерила свободы? Пункт 3, по мне вообще не причем. Любое живое должно "работать" что бы выжить. А 1,2 не делают на прямую меня не свободным.

Залез в вику, мне это определение очень понравилось - "Свобода — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим действиям, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми факторами"

Если паре раз перечитать то можно и понять.

Вот еще отрывок хороший:
"Для того чтобы представить себе человека совершенно свободного, не подлежащего закону необходимости, мы должны представить его себе одного вне пространства, вне времени и вне зависимости от причин. В первом случае, если бы возможна была необходимость без свободы, мы бы пришли к определению закона необходимости тою же необходимостью, то есть к одной форме без содержания. Во втором случае, если бы возможна была свобода без необходимости, мы бы пришли к безусловной свободе вне пространства, времени в причин, которая по тому самому, что была бы безусловна и ничем не ограничивалась, была бы ничто или одно содержание без формы. Мы бы пришли вообще к тем двум основаниям, из которых складывается все миросозерцание человека, – к непостижимой сущности жизни и к законам, определяющим эту сущность."

SeniorSSS

QUOTE

Это мерила свободы?

Это мерило социальной свободы человека в современном обществе по конкретным критериям. Это пример того как можно это проверить по пунктам.

Или предлагаешь мерить свободу в паскалях?

Все настолько просто, что люди в своем большинстве даже над этим не задумываются.

QUOTE

Пункт 3, по мне вообще не причем. Любое живое должно "работать" что бы выжить.

Ты разве не знаешь про соц пакеты в США, где безработным платят пособие, на которое они не только могут жить, но и машины поддержанные покупать. Платят не всем, но такой слой общества в США как пример есть. Есть целые поколения бабушек/дедушек их детей и внуков которые выросли на пособиях.

человек будет свободным,если он,один,улетит на другую планету и будет там жить один,вот тогда он будет свободен,только возникает вопрос:а выживет ли один,без общества?Сейчас свет на час отключили,все,конец света пришел,а что будет в такой ситуации?

ubersoldner

QUOTE

человек будет свободным,если он,один,улетит на другую планету и будет там жить один

Это рассуждения глобального характера. В таком случае мы вообще по природе своей несвободны, живем в смертной оболочке, которая еще нам диктует свои условия. То болеет, то срать хочет и так далее... Простите за мой французский.

Кстати, каждый правитель в эту область может при случае все вопросы сводить. И дальше нагибать, рассказывая о том что истинная свобода возможна в не тела или на другой планете или еще какую ахинею. Главное все сводить резко в такую плоскость, где простому обывателю и сказать нечего.

applikator

QUOTE

Кстати, каждый правитель в эту область может при случае все вопросы сводить. И дальше нагибать, рассказывая о том что истинная свобода возможна в не тела или на другой планете или еще какую ахинею. Главное все сводить резко в такую плоскость, где простому обывателю и сказать нечего

собственно сам смысл в том,что человек-социальное существо,он всю свою жизнь зависим от других людей,как по мне свобода и зависимость не могут сосуществовать вместе,а потому я и привел такой пример,конечно есть и другой пример,более реальный,забраться куда-нибудь в тундру,где ни один человек носа не показывает да жить там,но опять же,а сможет ли физически и морально?

ubersoldner

QUOTE

собственно сам смысл в том,что человек-социальное существо,он всю свою жизнь зависим от других людей,как по мне свобода и зависимость не могут сосуществовать вместе,а потому я и привел такой пример

Конечно зависит, к примеру если послушать предвыборную компанию Прохорова, который предлагал увеличить рабочий день до 12 часов, то картина что называется маслом.

И ведь есть люди которые искренне верят в такие "законы"

applikator

QUOTE

Это мерило социальной свободы человека в современном обществе по конкретным критериям.

Спорно

QUOTE

Есть целые поколения бабушек/дедушек их детей и внуков которые выросли на пособиях.

Это глюк, на мой взгляд, в котором можно усмотреть мою несвободу.

SeniorSSS

QUOTE

Это мерило социальной свободы человека в современном обществе по конкретным критериям. Спорно

Есть более точный способ? Пожалуйста огласите, будет интересно послушать.

QUOTE

Это глюк, на мой взгляд

Это не глюк. Целые кварталы бесплатного жилья неграм строят, они потом все это в гетто превращают.

QUOTE

Это не глюк. Целые кварталы бесплатного жилья неграм строят, они потом все это в гетто превращают.

Бесплатного для кого? Для меня это глюк, хотя я и не в америке живу.

QUOTE

Есть более точный способ?

Не претендую

SeniorSSS

QUOTE

Бесплатного для кого?

Для негров.

QUOTE

Не претендую

А чем тогда тот метод плох?

applikator

QUOTE

Для негров.

Это очень похоже на паразитирование, которое я не считаю свободой.
Паразиты зависят то паразитируемого организма. В данном случае государства и лохов их кормящих.

QUOTE

А чем тогда тот метод плох?

Просто эти критерии мне не нравятся
Ну не точная это наука, как пример с баллистикой. И все время меняются, то 500 лет назад бы другие вопросы.
То есть похоже на ту же проекцию на стене а не на истину.

SeniorSSS

QUOTE

Это очень похоже на паразитирование, которое я не считаю свободой.

А кто это называл свободой?

QUOTE

Просто эти критерии мне не нравятся

Не вериться что все так просто можно раскладывать по полкам?

applikator

QUOTE

А кто это называл свободой?

QUOTE

3 Могу ли я себе позволить не работать? Твои ответы дадут тебе четкое понимание кто ты есть и в каком положении находишься на самом деле.

Ну вот из этого я такой вывод сделал. На этот вопрос мой ответ - нет. Значит я не свободный, а тот кто может не работать свободный, а как пример, ты упомянул негров бедных.

QUOTE

Не вериться что все так просто можно раскладывать по полкам?

Почему же, можно но вот в эти проверочные вопросы не верю

SeniorSSS

QUOTE

Ну вот из этого я такой вывод сделал. На этот вопрос мой ответ - нет. Значит я не свободный, а тот кто может не работать свободный, а как пример, ты упомянул негров бедных.

Этот пример привел для того чтобы показать что мнение о том что не работать нельзя в принципе - это неверно, так как такое явление есть.

К свободе данный конкретный пример не имеет отношения, так как такой способ заботы о населении имеет свои темные планы. Это большая и долгая тема, как и для чего все это делается.

QUOTE

Почему же, можно но вот в эти проверочные вопросы не верю

Ну тогда приведи свои проверочные вопросы для примера, будет интересно их рассмотреть.

applikator

QUOTE

Ну тогда приведи свои проверочные вопросы для примера, будет интересно их рассмотреть.

А у меня с этим проблемы, я в отрицании.
Смутно что то о принятия себя, любви к себе и миру вокруг. При этом любовь к себе не означает позволять сесть себе на шею и ножки свесить. Целостность Я. Некоторый уровень самодостаточности. Короче внутренняя фигня.

Отделочник

QUOTE

что смешного huh.gif , а иначе хаос и саморазрушение, смешно звучит?

не обязательно.

QUOTE

...неохота дожидаться Вашей и так понятной реакции, итак: аксиома(совершенно простое понятие, появляющееся в почти начальной школе) -- утверждение, не требующее доказательств. С него начинается например геометрия Евклида. Предположим, "ученые" могут (и они вправе) убрать утверждение из школьного учебника, и что мы имеем? А точнее, что будут иметь школьники на сегодняшний день huh.gif , учебник с писаниной как груда бумаги, ибо любая теорема (суждение, ТРЕБУЮЩЕЕ доказательств) будет умножена на ноль, а бедный Евклид пицот раз в гробу перевернется, ибо не стало его науки. В итоге никто ничего не будет знать, наступит тьма и немощь biggrin.gif (ибо учение - свет, а знание - сила)

аксиомы это немножко из другой реальности.

QUOTE

как сложно всё, для мышления механика, гуманитарий как будет рассуждать: есть три поекции, икс игрик зет, в каждой проекции по координатным точкам получаются разные геометрические фигуры, не более smile.gif трехмерность выявляет цилиндр.

меня и так плохо понимают, а ты ещё предлагаешь вот так речи строить.

QUOTE

Есть к примеру порабола, есть синусоида, линия, а есть бесконечное кол-во писанины формул Каждой Точки в каждом графике, периоды всякие и прочая ахинея biggrin.gif Выдергиваешь из графика любую точку, расписываешь характеристики и суёшь всем подряд с умным видом и умными терминами, а суть - пустота...

вот вот. на тебя будут смотреть с вопросительными рожами *ты чо бро тут фигню каку-та лечишь?*

Свободы, как таковой в чистой выжимке не бывает. Если вы родились, значит вы априори вначале зависит от мамы, потом от обстоятельств. И так далее.

QUOTE

о это раб эксплуатационной системы.

Ну, обучение человека - это не свобода, а умение преодолевать вызовы окружающего мира.
Мне лично нравиться одно понимание свободного человека: который хочет быть свободным сам, а не приобрести рабов после освобождения.

Нет, конечно. Но вот чьим быть рабом есть выбор. Либо своих привычек, техники, либо того кто дал жизнь.

zaychik

Добро пожаловать на форум.

QUOTE

либо того кто дал жизнь.

А что здесь имеется ввиду?

[quote]намного более свободны, и[/quote
]
У них меньше желаний, и даже способов об этом размышлять. Родился рабочим муравьем - всю жизнь будешь тянуть лямку. Родился хомяком , проживешь либо в клетке при людях, либо в качестве добычи на воле.
Человечество через свободу часто пытается добыть себе всемогущество, а вот это уже бред.

Доброго Здравия!

Быть свободным значит, обладать волей, духом и жить по сердцу!

shaman7518
а зачем это все нужно?

JShadowLord

QUOTE

а зачем это все нужно?

Наверно чтобы жить в гармонии с самим собой?

applikator

QUOTE

Наверно чтобы жить в гармонии с самим собой?

ну гармония как бэ другими вещами достигается...
к тому же а нафига эта гармония нужна?

JShadowLord

QUOTE

к тому же а нафига эта гармония нужна?

То есть по твоему не нужна? Нужно жить в страдании?

applikator

QUOTE

То есть по твоему не нужна?

эээ я не говорил что не нужна. (не надоть так уходить от ответа).

QUOTE

Нужно жить в страдании?

ну как бэ это по вашим же рЫлихиям же, не?

JShadowLord

QUOTE

ну как бэ это по вашим же рЫлихиям же, не?

Задача человека, записать "кассету"

applikator

QUOTE

Задача человека, записать "кассету"

какую ещё кассету и куда ее потом пихать то?

JShadowLord

QUOTE

какую ещё кассету и куда ее потом пихать то?

Тору почитать нужно, там все описано.

applikator
ненене. этот вопрос тебе был задан, значит тебе и давать ответ. эта самая тора идет в данном случае лесом.

JShadowLord

Если прожить в этом мире, не работая над собой, то уйдешь в прах и исчезнешь. Если работать, есть шанс сохранить память и личность.

applikator
никакой памяти и личности ты не сохранишь когда подохнешь, сколько бы ты там не пытался над собой работать.
если хочешь подтверждения то ты можешь временно потерять память и личность даже при жЫзни. просто налижись бухла до блевотного состояния и засними своё поведение на видос, чтобы потом посмотреть на истинного себя.

в общем такой "мотиватор" дырявый. не годиццо. есть другой мотиватор "работы над собой", который таки приближен к реальности (а не к сказкам о загробном), который....попробуй ты мне его сказать.

JShadowLord

QUOTE

никакой памяти и личности ты не сохранишь когда подохнешь, сколько бы ты там не пытался над собой работать.

Случаи упоминания о таких феноменах есть. Это случаи, когда одни люди, вспоминают жизнь людей которые давно умерли и находят тому подтверждение.

QUOTE

если хочешь подтверждения то ты можешь временно потерять память и личность даже при жЫзни. просто налижись бухла до блевотного состояния и засними своё поведение на видос, чтобы потом посмотреть на истинного себя.

Это не истинный ты, это состояние отравленного человека. Ты путаешь мягкое с твердым.

applikator

QUOTE

Случаи упоминания о таких феноменах есть. Это случаи, когда одни люди, вспоминают жизнь людей которые давно умерли и находят тому подтверждение.

и наверное связи с теми умершими??? в той или иной мере родственные???
я это в свое время назвал *генетическое эхо*, когда ребенок "вспоминает" переживания своих предков.
знаю я эту хрень и в то давнее время меня это довольно таки неплохо косило, ибо воспоминания сии были связаны с ВОВ, как наиболее яркие переживания. а для ребенков такие воспоминания как бэ.....
и ничего тут феноменального нет, т.к. у каждого даже таракана это имеется. (и у тебя в т.ч.).
поэтому тут не следует путать теплое с мягким.

QUOTE

Это не истинный ты, это состояние отравленного человека. Ты путаешь мягкое с твердым.

как раз таки нет. даже отравленность можно охарактеризовать стрессовое состояние, правда тут фишка в том, что стресс тут сопровождается слетанием с тормозов.

вот зацени. вот где истинность то и проявляется:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

вот зацени. вот где истинность то и проявляется

Есть и положительная сторона этого веселья... Домой пришла, не осталась уссаная валяться на лестнице у дверей, а домой дошла... )))

Ирландский бульдозер
ну тут можно сказать, что белочка её пожалела...

QUOTE

Если прожить в этом мире, не работая над собой, то уйдешь в прах и исчезнешь. Если работать, есть шанс сохранить память и личность.

Говорят, что душа после смерти живет столько, сколько о ней помнят.

Наутилусс
очередная байка про исключительность и важность, которые любят на себя примерять всякие там тщеславные ущербаны.

Человек свободен настолько, насколько он себе это позволяет.

JShadowLord

QUOTE

никакой памяти и личности ты не сохранишь когда подохнешь, сколько бы ты там не пытался над собой работать.

И теперь что, забить на всё и только горевать по этому поводу?

Галил

QUOTE

И теперь что, забить на всё и только горевать по этому поводу?

ну зачем горевать...вон у нас тут на районе (вернее там где я обитал ранее), избрали вполне конструктивный путь стакана и иглы (это была элита нации до 90ых), как способ срезать оковы канибализма.

JShadowLord

QUOTE

.вон у нас тут на районе (вернее там где я обитал ранее), избрали вполне конструктивный путь стакана и иглы

У нас, из за крайней дешевизны водки, такие конструктивные массово вымерли.
Идешь по городу и удивляешься, водка по 50 рублей, а ни одного пьяного не видно. Вот и думаю, может для борьбы с пьянством надо не повышать цены на алкоголь, а наоборот резко снизить?

Ну а способов реально улучшить качество жизни масса, главное не ныть, а делать.

Галил

QUOTE

У нас, из за крайней дешевизны водки, такие конструктивные массово вымерли.

ну как раз в этом то вся и суть.

QUOTE

Идешь по городу и удивляешься, водка по 50 рублей, а ни одного пьяного не видно.  Вот и думаю, может для борьбы с пьянством надо не повышать цены на алкоголь, а наоборот резко снизить?

а кто сказал, что цены дерут для борьбы? это очередной мошеннический ход, где под предлогом борьбы тупо стригут профит. иными словами это эксплуатация проблемы в свою пользу. фактически этот ход можно приравнивать к массовому убийству.

QUOTE

Ну а способов реально улучшить качество жизни масса, главное не ныть, а делать.

а нафига?

JShadowLord

QUOTE

а нафига?

Вариант, - "Что бы быть здоровым и счастливым", не принимается?

Галил
неа. *здоровым и счастливым* это как средство, а не конечная цель.

JShadowLord
Лично для меня это неплохая конечная цель.
А что должно быть основной целью в твоём представлении?

о блин...забыль забыль.
Галил

QUOTE

Лично для меня это неплохая конечная цель.

а для чего?

QUOTE

А что должно быть основной целью в твоём представлении?

зависит от внешней обстановки с возможностями (конкретно цель не определяема, но суть в должна быть едина - само и не только само развивание как внешнее, так и внутреннее), где вся эта здоровья и счастливость будет представлять из себя как часть чего то большего.

но вот если делать оценку обстановки сейчас, то....если бы не второстепенный мотиватор, я бы уже давно ласты завернул, т.к. нет смысла находиться в этом теле на этой планете, только ради того, чтобы на деле наблюдать, как тупо разваливаешься.

JShadowLord

QUOTE

а для чего?

Для того, что бы быть здоровым и счастливым.

QUOTE

конкретно цель не определяема, но суть в должна быть едина - само и не только само развивание как внешнее, так и внутреннее), где вся эта здоровья и счастливость будет представлять из себя как часть чего то большего.

На счет внешнего и внутреннего развития согласен, это крайне желательно, для счастья и здоровья.

Галил

QUOTE

Для того, что бы быть здоровым и счастливым.

на какой то мазохизм похоже.

QUOTE

На счет внешнего и внутреннего развития согласен, это крайне желательно, для счастья и здоровья.

тык. а я про чо?
одно без другого тупо не имеет смысла.

QUOTE

У Гомера к примеру свободным человеком является тот, который не испытывает никакого внешнего принуждения и действует, исходя из желаний собственной природы.

Правильно. Свобода - это отсутствие внешнего принуждения к чему-то, отсутствие внешних запретов. Свободный человек всегда может удовлетворять беспрепятственно все возникающие у него желания.

Я не вполне свободный человек. Я хотел бы летом ходить по городу не в юбке, а полностью обнаженным, но мне не разрешают, привлекают к административной ответственности за нахождение без одежды в общественном месте. Мне приходится мириться с этой унизительной обязанностью прикрывать свои гениталии, приходится мириться с этим обидным запретом на наготу, который был навязан обществу в угоду ревнивым собственникам, я уверен.
Я хотел бы даже учебные занятия в университете посещать голышом, но меня отчислили с третьего курса всего лишь за мою голую акцию протеста. О том, как это было, можно почитать на этой странице моей автобиографии [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Я хотел бы переехать в Великобританию
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] или в Бразилию в деревню нудистов Де Сол, но у меня нет такой возможности, нет денег на это, да и с изучением иностранных языков очень туго.

Да и из-за ношения юбки я имею немало трудностей с трудоустройством. Тем не менее, я считаю себя более свободным, чем большинство других людей. Я очень экономно расходую деньги и практически никогда не нуждаюсь в деньгах, и даже безработица оборачивается мне массой свободного времени.

Печально то, что многие путают свободу с беспричинностью, думают, например, будто бы человек, желаниями которого манипулирует кто-то, становится менее свободным. Я категорически не согласен с такой точкой зрения. Человек, который делает что-то под воздействием манипулятора, делает и то, что хочет от него манипулятор, и то, что он сам хочет, то есть его желание совпадает с желанием манипулятора, следовательно, он остается таким же свободным. Манипуляция не ведет к уменьшению свободы. Только принуждения и запреты уменьшают свободу человека.
Когда человек становится менее свободным - он непременно страдает, а тот, кто находится под воздействием манипулятора, нисколько не страдает.
Поэтому, когда спрашиваешь, почему Бог, если он существует, не избавит человека от греховных желаний, от желаний делать зло, неверный ответ: "Потому что мы стали бы тогда марионетками", а правильный ответ: "Потому что Бог не существует".

Владимир Фомин

QUOTE

Поэтому, когда спрашиваешь, почему Бог, если он существует, не избавит человека от греховных желаний, от желаний делать зло, неверный ответ: "Потому что мы стали бы тогда марионетками", а правильный ответ: "Потому что Бог не существует".

Правильный ответ: Бог есть. Но есть и сатана. Доколе не войдет в Царствие последний грешник, все то что происходит не прекратится.

QUOTE

Я хотел бы даже учебные занятия в университете посещать голышом, но меня отчислили с третьего курса всего лишь за мою голую акцию протеста. О том, как это было, можно почитать на этой странице моей автобиографии [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Интересный вы человек.

QUOTE

Бог есть. Но есть и сатана. Доколе не войдет в Царствие последний грешник, все то что происходит не прекратится.

По-моему, это будет богохульством утверждать о Боге, будто он попускает дьяволу править этим миром, будто бы Бог умышленно допускает то, чтобы дьявол правил этим миром. Бог же сильнее дьявола и не позволил бы дьяволу править этим миром.

Самым большим богохульником был Лейбниц, который говорил о Боге так: "Бог допускает всякой зло с той целью. чтобы из этого зла вышло большее добро". Лейбниц считал все происходящее промыслом божьим, а этот мир считал наилучшим из миров.

Философия Лейбница не согласуется с текстом Библии. Апостол Павел пишет, что не всем, а только любящим Бога, действующим по его соизволению, все содействует ко благу. Любить Бога означает жить по заповедям, не грешить.

Разве что назвать Богом закон природы, который наказывает всякого, кто нарушает какие-то заповеди. Тогда это не будет богохульством. Но опять же это спорный вопрос. Разве те олигархи, которые наслаждаются сейчас жизнью, наказываются страданиями за свои грехи?

QUOTE

Свобода сексуального поведения - более или менее есть, не всегда без осуждения, но все таки.

Сексуальной свободы как раз нет! Меньшинство навязывает свои ханжеские антисексуальные нормы морали меньшинству. Если я пойду голым по городу, то большинство будут только улыбаться, аплодировать, хвалить и снимать на мобильные телефоны, и только немногие будут возмущены, захотят набить мне морду за это, или вызовут полицию с требованием меня арестовать, причем, полиция и суд будут на стороне тех немногих, которым неприятно видеть голого человека.

Если супружеская пара начнет заниматься сексом в общественном месте, то опять же большинство людей с удовольствием будут глазеть на них, весело смеяться, хвалить за смелость и снимать на мобильные телефоны, и лишь немногие будут возмущены и вызовут полицию, требуя арестовать их за нарушение норм общественной морали. И полиция опять же встанет на сторону этих немногих поборников нравственности. А что плохого они сделали? Они любят друг друга, являются мужем и женой, хотят зачать совместного ребенка, и хотят делать это на виду у всех. Почему они должны уединяться для секса, будто они делают что-то стыдное и позорное, что никто не должен видеть?

Кому выгодны эти нормы морали? Конечно же олигархам, ревнивым собственникам, с которыми жены живут без любви только ради денег и постоянно мечтают им изменить поэтому, и полиция служит этим олигархам, защищая их интересы. Вообще право на размножение узурпировано сильными мира сего, богатыми и влиятельными людьми, которые предоставляют право на размножение только тем, кто послушен властям и не идет против системы.

Владимир Фомин

QUOTE

По-моему, это будет богохульством утверждать о Боге, будто он попускает дьяволу править этим миром, будто бы Бог умышленно допускает то, чтобы дьявол правил этим миром. Бог же сильнее дьявола и не позволил бы дьяволу править этим миром.

Об этом написано в писании, что без воли Бога, ни один волос не падает с человека.

Проблема понимания происходящего, кроется в том, что мы не знаем что и как устроено, и каким образом работает.

Для тех кто верит что Бог - это дедушка с белой бородой, то для них конечно вопрос, почему он допускает то что происходит, очень животрепещущий и непонятный.

То что происходит на земле - делают люди, своими же руками. Может претензии всем обратить непосредственно к ним и начать в первую очередь с себя.

QUOTE

А что плохого они сделали? Они любят друг друга, являются мужем и женой, хотят зачать совместного ребенка, и хотят делать это на виду у всех. Почему они должны уединяться для секса, будто они делают что-то стыдное и позорное, что никто не должен видеть?

Есть нормы поведения, принятые в любом обществе. Срать на улице, уподобляясь собаке на газоне - не есть свобода, это анархия.

Современный человек сам решает свою судьбу,у него есть свобода действий,по крайней мере больше чем в старые времена ....тогда вообще небыло никакой свободы ...к примеру в период войны все забирало государство ( скот,зерно ,и.т.д)...обязательно должен был работать,и.т.д

Вот уж не думал, что буду обсуждать свободу на этом форуме!
Что ж. Для меня свобода — это возможность порождать мысли, независящие от какого бы то ни было физического воздействия, и поэтому свободы (воли) не существует. Для доказательства, пусть и вольного, достаточно будет вспомнить строение мозга. То, что мы называем мышлением, если отбросить представления в рамках религии и каких-либо гипотез, является на самом деле цепью непрерывных электрических сигналов, проходящих через нейроны, синапсы и прочее. Электрические сигналы, тут уж не поспоришь, целиком и полностью основываются на физических законах. Это значит, что любой сигнал определяется тем, в каком состоянии находилось все, что его породило. Аналогия проста: подбросим в воздух мяч, а потом закроем глаза. Сможем ли мы узнать, в каком месте и через какое время он упадет, если мы не будем подглядывать? Да, теоретически, а значит и действительно, это возможно — достаточно иметь суперкомпьютер, который будет просчитывать состояние мяча на основании исходных данных, таких как сила и направление броска, сила и направление ветра, масса самого мяча и распределение массы в нем... много всего. Точно так же мы могли бы "вычислить" все электрические сигналы, которым когда-либо суждено родиться в мозгу, всего лишь имея полное знание о его текущем состоянии, и так мы и поступим. Теперь, после "вычисления" мозга, осталось только вернуться к определению мысли и увидеть, что мы, оказывается, не только нейроны и синапсы просчитали, мы просчитали и все мысли нашего подопытного, все то, что мы называем душой!

Вот отличная статья на эту больную тему. Либерализм - религия потребления и вседозволенности. [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Интересная статья на РЭО - буду посвободней почитаю!

QUOTE

Современный человек сам решает свою судьбу,у него есть свобода действий,по крайней мере больше чем в старые времена ....тогда вообще не было никакой свободы ...к примеру в период войны все забирало государство ( скот,зерно ,и.т.д)...обязательно должен был работать,и.т.д

В философии свобода - наличие возможности выбора, вариантов исхода события. По сути сейчас практически ничего не изменилось. Общество немного поднялось выше в развитии и все. А, вообще, свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.

Посмотрела, что по этому поводу думают великие...
"Зацепил" Фромм:

Я верю в свободу, в право человека быть самим собой, отстаивать себя и давать отпор всем тем, кто пытается помешать ему быть собой. Но свобода - это нечто большее, чем отсутствие притеснения. Это не только "свобода от". Это "свобода для" - свобода стать независимым..