В этой теме, давайте порассуждаем, есть ли Бог или его нет. Приведем свои аргументы, в пользу той или ной точки зрения.

Да тут и так ясно, что Бог вряд ли существует )
Аргументы: никто не видел, никто не слышал, религии писаны людьми. Сейчас многие религии стали мифами, как греки с Зевсами и Нептунами, как египтяне с Богом Солнца, так и с нынешними Верами произойдет тоже самое.

фублин..хотя ладно.
да, он существует. в черепах (причем только там он и существует, и вездесущ в черепных коробках).

Бога нет и никогда не было. Это медицинский факт! (с)

Wооdy

QUOTE

Да тут и так ясно, что Бог вряд ли существует

На основе каких наблюдений, такое заключение?


Добавлено:
Юрец Юрец

QUOTE

Бога нет и никогда не было. Это медицинский факт! (с)

То есть уровень знаний медицины, на данный конкретный момент, заявляется как "конечный и безоговорочный" ?

а если заменить слово БОГ, на слово "Создатель"? Это поменяет смысл?

applikator
Вообще то это фраза из золотой классики советской сатиры "золотой теленок". Когда Остап отбивал методом идейных убеждений водителя Козлевича, которого уже плотно охмурили ксендзы, позарившись на доверчивого прихожанина, да еще и с личной автомашиной. А вообще запомнил фразу А.Невзорова на эту тему "для людей мыслящих, думающих, вопроса есть или нет бога не существует".
Добавлено:
Бараны не верят в бога, а некоторые люди верят. Как они после этого могут называться "человеком разумным"?

applikator

QUOTE

На основе каких наблюдений, такое заключение?

Вот так же и я могу сказать, на основе каких наблюдений и заключений можно поверить, что он существует?
Ну не знаю таких людей, которые его видели, слышали или ощущали.
Хотелось бы конечно чтобы он был. И рай, и ад тоже, как писал до этого. Но, увы...

Юрец Юрец

QUOTE

Вообще то это фраза из золотой классики советской сатиры "золотой теленок".

Посыпаю голову пеплом. Не помню эту фразу...

Тогда к чему эта фраза, если и так все понимают, что медицина не аргумент в данном случае?

QUOTE

А вообще запомнил фразу А.Невзорова на эту тему "для людей мыслящих, думающих, вопроса есть или нет бога не существует".

А есть другие люди, которые говорят, что раньше думали что вера в Бога, это от недостатка и другого угла зрения зрения на мир, а теперь понимают, что как раз наоборот. Может у Невзорова все впереди?

Давайте порассуждаем. Ведь сказать Бога нет, это тоже слишком громко. Это еще надо доказать. Весь мир "кричит" что он творение. Неужели такой сложный механизм, мог появится по воле слепого случая?




Добавлено:
Wооdy

QUOTE

Вот так же и я могу сказать, на основе каких наблюдений и заключений можно поверить, что он существует?

Для этого нужно поразмышлять нестандартно. К примеру если человек копая огород, найдет глиняный кувшин, по какой причине он сразу понимает что кувшин создан гончаром? Почему он не предположит, что это глина просто так слиплась, в форму кувшина?

Да я не фанат Невзорова совсем, скорее наоборот. Но с очевидным суждениями согласен с ним. Он раньше в детстве в церковном хоре пел. А сейчас рассуждая на тему отсутствия бога апеллирует к сложным материям, типа ДНК, которые развивались со временем, невольно заставляя развиваться и своих хозяев - живых существ,носителей тех или иных ДНК. Не дословно, но примерно "и вот среди этих невероятно сложных цепочек ДНК, которые для учёных, занимающихся их изучением, как ни странно, давно понятны и изучены, ну просто нет и не было места для какого то бога". У него много бесед на эту тему, очень занимательных. Я читал некоторые или смотрел на Ютубе, причем не для того чтобы определиться с чем то, а скорее послушать в грамотно поданном виде то, что и самому давно понятно. Поймать какие то ключевые, бьющие по божьим коровам, фразы.

Юрец Юрец

QUOTE

Не дословно, но примерно "и вот среди этих невероятно сложных цепочек ДНК, которые для учёных, занимающихся их изучением, как ни странно, давно понятны и изучены, ну просто нет и не было места для какого то бога".

ДНК человека не изучено и не расшифровано.

QUOTE

Сразу хочу подчеркнуть, что те исследования по определению последовательности нуклеотидов в ДНК, которые завершают сейчас американцы - это еще не расшифровка генома.Пройден принципиально важный, но только начальный технологический этап расшифровки генома, не требующий никаких существенных усилий кроме больших материальных вложений.Расшифровать - значит понять смысл написанного.Мы же пока ничего не расшифровали.Мы просто клинописью написали длинный-длинный текст - 3 миллиарда букв. Но мы его не понимаем.О каких-то участках ДНК мы можем кое-что сказать, о других вообще ничего не знаем. Если раньше мы изучали какой-то ген, мы его узнаем в этой надписи, но большинство генов никто до сих пор не изучал.По повседневным оценкам, в геноме человека зашифровано примерно 80000 генов.Мы знаем о структуре в лучшем случае 6-8 тысяч генов, а это только десятая часть генома.О существовании 90% генов и кодируемых ими белковых молекул, регулирующих работу нашего организма, мы до сих пор даже не подозревали.

растущий

QUOTE

а если заменить слово БОГ, на слово "Создатель"? Это поменяет смысл?

кардинально. ибо происхождение самого слова бог весьма пикантно.
сиё слово не персонифицирует, а отображает степень определенного явления (т.е. бог чего-то).
но из-за парафина в черепе, степень превратилась в персону.

растущий

QUOTE

а если заменить слово БОГ, на слово "Создатель"? Это поменяет смысл?

Это не поменяет смысл.

Про Всевышнего нам поведали через религии. Но там столько не стыковок в написанном. По науке, по биологии, по археологии, да и вообще по логике если в этом покопаться и по изучать, человек сотни тысяч, миллионы лет назад не был таким разумным как сейчас. Неандерталец, австралопитек это больше животные, приматы чем человек и только эволюция нас сделала такими, как сейчас. А в религиях, что? Нас Всевышний, создал такими, какие мы сейчас есть. Вот оттого и не верю еще. Да и много еще из-за чего. Насочиняли в то время люди, написали, теперь некоторые вообще с ума сходят по Верам своим.

applikator
Я не нашёл быстро этот материал, там обсуждались доисторические существа, еще с очень примитивным строением ДНК, часть которых как это ни показалось бы странным,передавалось как таким же существам, так и эволюционировавшим, донесших в какой то части эту ДНК до современных существ.

JShadowLord
applikator
аэээ, че вы меня в тупик завели?

растущий
Зови Остеопата, он защитит тебя от нечистой силы!

Wооdy
а кто сказал, что человек стал более зарумным? все эти свистелки-перделки разумности не прибавляет в основной своей массе. как были жЫвотными так и остались, порой до такого уровня, что даже 2+2 сложить не магем, а это существенный показатель, особенно в эру инфотеха, где по идее человек уже должен щелкать сложные математические формулы как семечки и уметь моделировать на уровне инстинктов. вот поэтому то и днк понять не могут.
Добавлено:
растущий

QUOTE

аэээ, че вы меня в тупик завели?

а ты выбери, что тебе больше ндравится.

Такой вклинился в разговор ни с того ни с сего
JShadowLord

QUOTE

все эти свистелки-перделки разумности не прибавляет в основной своей массе. как были жЫвотными так и остались, порой до такого уровня, что даже 2+2 сложить не магем, а это существенный показатель, особенно в эру инфотеха,

Ну если из человека целенаправленно делают биомассу, что Вы хотите от человечества? Это неизбежно. Животные здесь не при чем.
Я иногда думаю, что у сегодняшней молодежи мозгов ноль целых ноль десятых и даже не потому, что они ничего не знают и не хотят знать, а из-за их безответственностия.
Все-таки советское воспитание дает о себе знать, у нас было хоть какое-то чувство ответственности, стыда, боязни сделать что-то не так.

JShadowLord
Ну разумнее то мы в любом случае стали, особенно в сравнении с австралопитеками и неандертальцами ) Согласен с тем, что животные инстинкты преобладают у нас над духовными. Ну вот взять нас мужиков. Инстинкт размножения, инстинкт доминантности стоят выше всего остального. Хочется нам быть лучшими среди других и выделяться (в спорте быть первыми, зарабатывать больше других, иметь ялду больше чем у большинства))) - это и есть желание доминировать. Про секс (инстинкт размножения) вообще молчу. С утра до вечера об этом думаем, а не о духовности )) Бывает так, сижу на лавочке, читаю в смартфоне что-нибудь полезное, информативное, а тут девка мимо проходит в короткой юбке, да еще и соответствующая моему типажу, и всё! Башню срывает то!
По инстинктам, животного в нас пока еще полно )

Wооdy

QUOTE

Про Всевышнего нам поведали через религии. Но там столько не стыковок в написанном.

А вдруг дело не в состыковках, а в неправильном понимании написанного. К примеру, учитывая что инфо поступало от пророков, живущих в те времена, в которые многие описанные события, они никак не могли описать современным языков, так как терминов просто не существовало. Да и потом, про какие нестыковки идет речь, если поголовно из нас, никто толком ничего не изучал?

QUOTE

Неандерталец, австралопитек это больше животные, приматы чем человек и только эволюция нас сделала такими, как сейчас.

Атомы бились, бились, пока в люди не выбились?

А вдруг эволюция, это как один из этапов, который никак не умаляет идею что мир создан по замыслу, а не по воле слепого случая?

Слепой случай не может сотворить что-то, что потом будет служить какой то цели, тем более сочетая в себе сложнейший принцип функционирования. К примеру как тело человека.

Вот я тоже считаю что в сказки верить глупо и вредно. Никто не видел чтобы дерево упав от ветра в лесу, со временем превратилось в сруб двухэтажный, или на крайняк в кухонную мебель. Такого не бывает, ведь все мы знаем об этом. Но как же тогда с человеком, с сложнейшим биологическим организмом, который уже сам научился творить?

QUOTE

А в религиях, что? Нас Всевышний, создал такими, какие мы сейчас есть. Вот оттого и не верю еще

Для того чтобы во что-то не верить, нужно это что-то представлять, иначе бессмыслица. Как представляется создание человека Творцом, в которое невериться?

applikator

QUOTE

Но как же тогда с человеком, с сложнейшим биологическим организмом, который уже сам научился творить?

Всё это благодаря разуму и накопленному опыту, который у нас развился за миллионы лет. А всё началось с элементарного, когда древний человек стал выходить и уходить со своей привычной среды обитания, т.е. дальше от деревьев, служившим ему домом и убежищем. Т.к. скоростью своего движения на двух ногах человек никогда не обладал, то дальше пришлось защищаться от хищников кидая камни, позже копья. Придя на Север так вообще среди снега и холода, надо что-то добыть, чтобы поесть, одеть чтобы не замерзнуть. Вот и стал с того времени человек напрягать мозг и думать, чтобы жить и выжить, а у любого живого существа идет эволюция в том, что он пытается рьяно использовать в своем организме.

Wооdy

QUOTE

Всё это благодаря разуму и накопленному опыту, который у нас развился за миллионы лет.

Самое смешное то, что если группу молодых людей вывести на необитаемый остров, то они по факту там, вернуться в первобытное существование, несмотря на свой накопленный за миллионы лет опыт.

Интересует вопрос ниже.

QUOTE

Для того чтобы во что-то не верить, нужно это что-то представлять, иначе бессмыслица. Как представляется создание человека Творцом, в которое невериться?

Drotik

QUOTE

Такой вклинился в разговор ни с того ни с сего

та проходил мимо, пригляделся, да не заметил столб на пути.

QUOTE

Ну если из человека целенаправленно делают биомассу, что Вы хотите от человечества?

эм...чтобы оно подохло.

QUOTE

Это неизбежно.

очень на это надеюсь.

QUOTE

Животные здесь не при чем.

ну животные - это отдельная тема, которую религиознутые вроде как их существование игнорируют полностью, что наталкивает на мыслю о своего рода видовом нацизме (точнее тут видизм больше подходит), что кстати не удивляет, т.к. авторы этих религий являются лютейшими наци (немцы тут далеко не первопроходцы).

QUOTE

Я иногда думаю, что у сегодняшней молодежи мозгов ноль целых ноль десятых и даже не потому, что они ничего не знают и не хотят знать, а из-за их безответственностия.

угу. просто старшие поколения стали поклоняться богу фантиков, в итоге времени на младшие поколения не остается, да и нафик кому это тепень надо. для чего?

QUOTE

Все-таки советское воспитание дает о себе знать, у нас было хоть какое-то чувство ответственности, стыда, боязни сделать что-то не так.

аха. была цель понимание роли своего существования. а сейчас вон опять вообразили себе дядьку-нищеброда на облаке и челобитствуем, да мечтаем поскорее сдохнуть (по факту культ смерти), дабы побыстрее к нему отправиться, чтобы он вкусных пряников отсыпал. чисто шкурный интерес, т.е. плевать на всех и вся, главное все мнемнемнемнемне и нахаляву.(не просто же так эгоцентризм рекламировали).
иными словами уже пробили дно бездонной пропасти.
Wооdy

QUOTE

Ну разумнее то мы в любом случае стали, особенно в сравнении с австралопитеками и неандертальцами )

смотря в чем. к тому же откуда нам знать чем богаты были все эти питеки и тальцы. тут может получиться так, что как физически, так и ментально они нас могут в значительной степени превосходить, т.к. их условия жизни были куда требовательнее, чем чичас. что у нас чичас, лежи себе на диване да фантиками сопли размазывай, а тогда как было?

QUOTE

Согласен с тем, что животные инстинкты преобладают у нас над духовными.

без животных инстинктов тело перестанет функционировать. и любая попытка их сломать приведет к гибели.

QUOTE

Ну вот взять нас мужиков.

за шо?

QUOTE

Инстинкт размножения

эм..это женское. мужЫк тут как ответчик.

QUOTE

инстинкт доминантности стоят выше всего остального.

доминантность? ну додоминировались уже. инвалиды и прочие фрики теперь стоят над всеми остальными. а самые здоровые так вообще на дне. сложно назвать это инстинктом, т.к. результаты....хотя если рассматривать это в связочном значении, то определенных случаях это будет нифига не доминантность а ответственность. ну, правда тут все же следовало уточнить о какой такой доминантности речь идет.

QUOTE

Хочется нам быть лучшими среди других и выделяться (в спорте, зарабатывать больше других, иметь ялду больше чем у большинства)))

а. ну да. в итоге доминируем, сидя на костях родных и близких. конкурренция во всем внедряется так же как и эгоцентризм.

QUOTE

Про секс (инстинкт размножения) вообще молчу.

психологический гедонизм - внедрен извне.

QUOTE

С утра до вечера об этом думаем, а не о духовности ))

об этом думать вообще не обязательно и порой даже не нужно, т.к. это может даже спровоцировать обратную реакцию.
правильнее было бы изучать реакцию тела на все эти явления. познавать живое, так сказать.

QUOTE

Бывает так, сижу на лавочке, читаю в смартфоне что-нибудь полезное, информативное, а тут девка мимо проходит в короткой юбке, да еще и соответствующая моему типажу, и всё! Башню срывает то!

обычный рубильник, который ты в состоянии не трогать. просто ты этого не хочешь.

QUOTE

По инстинктам, животного в нас пока еще полно )

как уже было отмечено выше. не будет инстинктов, не будет работать тело.

applikator

QUOTE

Самое смешное то, что если группу молодых людей вывести на необитаемый остров, то они по факту там, вернуться в первобытное существование, несмотря на свой накопленный за миллионы лет опыт.

Ну так люди распределили обязанности между собой, каждый не является универсалом. Один строит, другой торгует, третий платы паяет, еще один в шахте вкалывает. У всех идет бартер между собой через валюту, которую он зарабатывает. Вот если на остров закинуть разных людей, с разными профессиями и мастерами своего дело, то думаю что-нибудь да получится.

QUOTE

Для того чтобы во что-то не верить, нужно это что-то представлять, иначе бессмыслица. Как представляется создание человека Творцом, в которое невериться?

Неверением не заморачиваюсь, верю в то, что конкретно есть, я и не атеист, это ведь тоже Вера, но уже в Неверение. Я просто реалист по жизни, суровый реалист. Не путать с пессимизмом

Wооdy

QUOTE

Ну так люди распределили обязанности между собой, каждый не является универсалом. Один строит, другой торгует, третий платы паяет, еще один в шахте вкалывает. У всех идет бартер между собой через валюту. Вот если на остров закинуть разных людей, с разными профессиями и мастерами своего дело, то думаю что-нибудь да получится.

скорее начнется доминирования и они перебьют друг друга. особенно если это дефки будут.
без вожака, который не страдает комплексом неполноценности (т.е. желанием доминировать) у них нифига не выйдет.

QUOTE

Неверением не заморачиваюсь, верю в то, что конкретно есть, я и не атеист, это ведь тоже Вера, но уже в Неверение. Я просто реалист по жизни, суровый реалист. Не путать с пессимизмом

для религиознутых это означает, что ты неверный. тут кстати может игра слова просматриваться вера, верность. вот и думай теперь.

Wооdy

QUOTE

Неверением не заморачиваюсь, я и не атеист, это ведь тоже Вера, но уже в Неверение. Я просто реалист по жизни, суровый реалист.

Мы все верующие, но не подозреваем об этом. К примеру, когда мы заболеваем, мы идем к врачу и он нам выписывает рецепт. Почему в данном случае мы ему верим, разве мы знаем наверняка, что он поставил нам точный диагноз, что он не мог ошибиться? Или когда садимся в лифт, почему мы не боимся разбиться? Разве мы точно знаем что там с тросами все в порядке, с тормозной системой, знаем когда последний раз делали ТО? Мы же просто верим, а не знаем.

А как дело касается Творца, мы сразу все точно знаем, мы реалисты. Странно получается, делаем выводы не исходя из логики, а исходя из удобства.

JShadowLord

QUOTE

для религиознутых это означает, что ты неверный. тут кстати может игра слова просматриваться вера, верность. вот и думай теперь.

Для атеистов религиозные тоже неверные, т.к. не верят в реальность, а живут в своей, выдуманной кем то и написанной для таких, как они. )
Я вообще ни к тем, ни к другим не отношусь )

applikator

QUOTE

Или когда садимся в лифт, почему мы не боимся разбиться?

Потому что мы знаем про теорию вероятности, это уже считай математика. Поэтому и не боимся. По теории вероятности, что человек может погибнуть в лифте очень мала. Поэтому и не боимся. Среди моих знакомых и их знакомых нет тех, кто погиб в лифте. Но чем выше вероятность, что это в определенном месте может произойти, тем больше вероятность, что мы это место обойдем стороной или с предосторожностями туда пойдем. Инстинкт самосохранения. Вот я в детстве на каникулах у тети в колхозе, ночью никогда бы не поперся пешком куда то, потому что знаю, что там все собак на ночь спускают с цепей, вероятность быть как минимум покусанным - высока. А у себя в городе во дворе ночью в любое время могу ходить не опасаясь, потому что вряд ли, что произойдет, мала вероятность.

Юрец Юрец
да нормуль все - здесь форум добрых людей

JShadowLord
дилемма

Wооdy

QUOTE

По теории вероятности, что человек может погибнуть в лифте очень мала.

То есть верим, что в тот малый процент не попадем, поэтому и спокойны. Но вероятность то существует реальная, люди в лифтах гибли. Но несмотря на это, верим что с нами такого не будет.

Человек точно знать не может, что он не будет тем редким случаем, про который потом в газетах писать будут. Это ведь не знание, это чистая вера.

QUOTE

потому что знаю, что там все собак на ночь спускают с цепей

А вот это уже чистое знание, что есть реальный риск. Отсюда и поведение.

увлекательное чтиво...
Каждый уверен в своей правоте , как обычно,хотя нет, applikator ничего не утверждает,
у остальных все просто, все доказано и т.д.

Отмечу только один момент, почему большинство думают однобоко?
То есть есть верующие, они сразу становятся и религиозными, а если человек религиозен, он сразу не дружит с головой и вообще он божья коровка, всех под одну гребенку, и вообще почему нет разделения реигиозных и верующих? можно быть верующим но не религиозным, можно быть религиозным но при этом по факту не верующим, а есть и вериующие религиозные, но это опускается, хотя кто я что бы вас учить.

Аппликатор, мой друг и старший товарищ, мне кажется ты неверные варианты в опросе выставил, ну или должен быть еще один вариант,
я не знаю, я верю. Добавь пожалуйста, а то голосовать не за что)

И да, вот еще такой вариант, религии от Творца, переданы они пророкам, но люди в течении лет , в корыстном умысле коверкали писание господа, и поэтому там есть нелепости и т.д. как вариант.

ну и строчки Великого Лермонтова:

С тех пор как вечный судия, мне дал всевиденье пророка,
В очах людей читаю я, страницы злобы и порока.
Провозглашать я стал любви и правды чистые ученья,
В меня все ближние мои, бросали бешено каменья.

Вариант я не верю в сказки по сути то же самое, что и не верю. Только сбивает с толку.

Была бы речь о Творце, проголосовал бы за первое.
А в сказ про Богов не верю. Точнее, изучал их...
Wооdy

QUOTE

Вот так же и я могу сказать, на основе каких наблюдений и заключений можно поверить, что он существует?

На основе атеизма. Ну раз Творца нет, тогда почему каждое существо, каждая бактерия, растение, животное существо стремятся к развитию? Само деление клеток уже заставляет задуматься, что заставляет их делиться? Ни один ученый толкового объяснения еще не дал. По крайней мере я не видел. Так же я не видел гравитацию. Я вижу ее влияние на взаимодействие объектов, а сама гравитация как выглядит? И мы все в курсе, что она есть. Ни один прибор еще не в состоянии позволить ее увидеть, чтобы там была формула или сила гравитации для этой планеты.
Идем далее. Что заставляет атомы двигаться в строго определенном порядке? А звездные тела? Идем далее. Когда-то читал тему о том(мой друг мне тоже об этом говорил, потом я сам наткнулся на эту тему случайно), что в человеке есть то ли углерод 12, то ли углерод-14...В общем, если бы один из атомов углерода вышел из стабильного состояния, то человек бы превратился в атомную бомбу со всеми вытекающими. До сих пор ничего подобного не случилось, что наводит на мысль о том, что тело -- стабильная система, как и звездные системы. Поскольку, я думаю, нас бы вообще не могло существовать если бы не равновесие или стабильность.
Все вышеперечисленное, лично для меня как бы намекает...
Drotik

QUOTE

Ну если из человека целенаправленно делают биомассу, что Вы хотите от человечества? Это неизбежно.

Избежно. Зависит от того, кто что выбирает: а право выбирать есть у каждого существа.

Что касатеся человека, я глубоко убежден, что он есть нечто большее чем просто биохимическая машина. Вы все в курсе, что как минимум, у вас есть Разум\сознание и тело. Вы управляете телом, а что управляет разумом и где он находится? Можно было бы конечно сказать, что в мозгу или мозге...Только из нейробиологии можно понять, что в мозгах нет ничего, кроме электромагнитного процессора. Никто не знает где находится мышление и где хранятся воспоминания...Человек обладает энергией и если представить, что вы вытаскиваете ее из тела, оно превращается в кожаный мешок с костями и мышцами и без сознания. Опять же намекает на существование некоторой разумной энергии внутри каждого...
Что касается генов: "гены не управляют процессом жизни(движения), потому что все имеют одинаковый набор генов. То, что было различно -- это среда для развития. Гены откликаются на саму жизнь, пока вы можете управлять ответной реакцией вы можете управлять вашей жизнью. Все зависит от того, как вы распознаете окружающую среду, как ваш ум воспринимает окружающую среду. Если Вы понимаете это, тогда бы вы могли привести себя к самому замечательному самовыражению на этой планете. Быть полностью живым и полностью здоровым только с помощью того, как вы отвечаете миру." Из документалки "Kymatica".

Что касается Библии и конкретно фразы "Да будет Свет!", то я понял её по-своему: не так будто в темной комнате свет включили и вуаля. Вся физическая материя делится на два вида: одна материя высокой плотности\энергии, которая излучает свет и другая материя низкой плотности\энергии, которая поглощает или отражает свет. Так или иначе весь видимый спектр материи либо является источником света либо отражает его. Свет везде. "Да будет Свет" означает создание всей физической Вселенной как таковой...

ЗЫ: Есть на санскрите одно очень интересное слово "Namaste" -- распознай и чти божественную Искру в каждом из нас.

applikator
гыыы.

QUOTE

Мы все верующие, но не подозреваем об этом.

угу. мы все фантазеры. только у некоторых немного смещение происходит.

QUOTE

К примеру, когда мы заболеваем, мы идем к врачу и он нам выписывает рецепт. Почему в данном случае мы ему верим, разве мы знаем наверняка, что он поставил нам точный диагноз, что он не мог ошибиться?

тадаам. вот тебе и первые признаки стадного поведения.
при заболевании ходить к врачу вовсе не обязательно, если, например, ты сам врач (и у тебя есть опыт и знания распознавать болезни), либо знаешь как с такой болезнью справляться (опять же опыт и знания полученные практическим путем). ну а вера врачу, ну это далеко не вера, а своего рода доверие, основанное на опыте и репутации врача (которой он всетки должен дорожить, иначе можно залететь на зону или получить ледорубом в череп). тут ещё вопрос возникает, почему рискуем?

ну а веру в данной отрасли же можно найтить там, где оперируют всякие шарлатаны кашпировичи, и, как ни странно, в т.ч. и церковники со своей сказочной макулатурой. результаты:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
наслаждаемся.

QUOTE

Или когда садимся в лифт, почему мы не боимся разбиться? Разве мы точно знаем что там с тросами все в порядке, с тормозной системой, знаем когда последний раз делали ТО? Мы же просто верим, а не знаем.

опять же ты тут делаешь акцент на доверии. ну и насчет ТО. если бы ты повнимательнее был и хотя бы раз прочел это ТО на стене, то увидел бы, что там стоит дата последней профилактики. ну и так же имеются другие элементы, на которые можно обратить внимание, стоит ли на таком лифте кататься или нет (опять опыт знания, как и выше), т.е. процент риска вляпаться в ситуацию определяется ЗНАНИЕМ И ОПЫТОМ по таким ситуациям или похожим ситуациям (ну и сообразительностью конечно же, чтобы уметь комбинировать сии знания). вера тебе в таких случаях ничего не даст. ибо это будет выглядеть так. ты веришь в то, что над пропастью есть мост и шагнешь вперед....но вот моста там все-таки не оказалось.

QUOTE

А как дело касается Творца, мы сразу все точно знаем, мы реалисты. Странно получается, делаем выводы не исходя из логики, а исходя из удобства.

вот ещё один пуньктик у верцев - это излишняя самоуверенность, отсюда пытаться вразумить таких просто пустая трата времени.
Wооdy

QUOTE

Для атеистов религиозные тоже неверные, т.к. не верят в реальность, а живут в своей, выдуманной кем то и написанной для таких, как они. )

не совсем. атеисты их рассматривают как шизофреников, т.к. это официально-признанный диагноз и поведение религиознутых прекрасно попадает под описание оного.


ну и немного тут повыше:
applikator

QUOTE

Атомы бились, бились, пока в люди не выбились?

смотри:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Гексацианоферрат калия (соединение углерода азота железа и калия), помещенный в парафин (углеводород).
думаю пример исчерпывающий. ну и органическая химия (предмет такой в технических учебках был) раскрывает очень много интересного по части как оно происходит.

astralsex твоя проблема в том что ты берешь только человека за основу и приписываешь ему богоподобие и плюешь на все остальное ( всех животных, бактерий, элементарных частиц и т.д) судя по твоей логике бог появился тогда, когда мы стали " разумными" то есть примерно 100 тысяч лет назад, а все остальное время бога на земле не было и все как то жили и не парились. Жизнь намного, намного сложнее чем мы думаем, а человек это лишь малая часть этого огромного механизма. Что мне не нравится в религиозным людях, они говоря о боге, автоматом ставят себя выше всех кто живет с ними по соседству, мы же богоподобные, нам все можно. Мы самые безжалостные создания на земле, у нас ней граней, вообще нет, мы убивает всех вокруг, мы убивает друг друга, засоряем землю осознано и ничего, это все обида отпечатавшаяся в геноме за все миллионы лет угнетения другими видами, по факту мы один из самых слабых видов на земле, ни зубов ни когтей, ни внушительных размеров чтобы убивать 1 взмахом конечности, за то "разумные" да вы посмотрите вокруг, я плодов разумности в наше время негде не вижу, все через одно место.

JShadowLord

QUOTE

Атомы бились, бились, пока в люди не выбились? смотри: [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] Гексацианоферрат калия (соединение углерода азота железа и калия), помещенный в парафин (углеводород). думаю пример исчерпывающий. ну и органическая химия (предмет такой в технических учебках был) раскрывает очень много интересного по части как оно происходит.

В том то весь и нюанс. Эти эксперименты показывают как это происходит. Но кто вложил в эту структуру такое взаимодействие это уже совсем другой вопрос. Материя это всего лишь видимый нами спектр, а что стоит за ней? Кто управляет всеми процессами в окружающем пространстве?

applikator

QUOTE

В том то весь и нюанс. Эти эксперименты показывают как это происходит.

тоись не совсем хаотично все получается, правда ведь?

QUOTE

кто вложил в эту структуру такое взаимодействие это уже совсем другой вопрос.

это особенности конструкции самих атомов. они стремятся слепляться в строго определенную последовательность и никак иначе. если же слепливание происходит неудачно, то такие молекулы оперативно начинают распадаться.

QUOTE

Материя это всего лишь видимый нами спектр, а что стоит за ней?

энергия.

QUOTE

Кто управляет всеми процессами в окружающем пространстве?

это взаимодействие материи и энергии.
т.е. управляет всем этим абсолютный порядок вселенной.

JShadowLord

QUOTE

т.е. управляет всем этим абсолютный порядок вселенной.

Может это одно из "имен" Бога? Не только же ему дедушкой с белой бородой быть, да на облаках кататься, как думаешь?

applikator

QUOTE

Может это одно из "имен" Бога? Не только же ему дедушкой с белой бородой быть, да на облаках кататься, как думаешь?

нет. Её имя *Природа-Мать* и все события сей реальности происходят только с её позволения и по её правилам. а посмеешь нарушить сии правила, она тебя уничтожит.

JShadowLord

QUOTE

нет. Её имя *Природа-Мать*

Люди по разному называют Творца. Это никак не умаляет действительность.

applikator
да, но тут так же тут важно, что сии названия персонифицируют. Природа-Мать - персонификация вселенной, а ваш бох - влажные фантазии жЫдов.

JShadowLord

QUOTE

да, но тут так же тут важно, что сии названия персонифицируют. Природа-Мать - персонификация вселенной, а ваш бох - влажные фантазии жЫдов.

За всем стоит Бог. Как он "выглядит" придет время все узнают.

applikator

QUOTE

За всем стоит Бог.

да да..*а он есть*.

QUOTE

Как он "выглядит" придет время все узнают.

не в этой реальности. а что "там" - не важно, ибо там - это там, а не здесь.

JShadowLord

QUOTE

не в этой реальности. а что "там" - не важно, ибо там - это там, а не здесь.

В этой реальности все и узнаем.

applikator

QUOTE

В этой реальности все и узнаем.

хы. ну, чтобы что то узнавать, нужно хотя бы стремиться это познавать.

JShadowLord

QUOTE

хы. ну, чтобы что то узнавать, нужно хотя бы стремиться это познавать.

Ты думаешь в этом направлении работа не идет, и на айфонах все заканчивается?

applikator

QUOTE

Ты думаешь в этом направлении работа не идет, и на айфонах все заканчивается?

идеть идеть. но только не в основной массе и местами даже не в ту сторону. ифоны эти все - один из примеров всей этой не той стороны.
от таких работ формируются общественные приоритеты и стандарты. а у нас чо? приоритеты - жрать, ржать, дрочить. стандарты - пожирание и засирание всего вокруг себя, ну и во имя прощения ещё и пробивание полов перед идолом жидовского терпилы.

JShadowLord

QUOTE

а у нас чо? приоритеты - жрать, ржать, дрочить. стандарты - пожирание и засирание всего вокруг себ

Кто мешает перестать жить примитивными инстинктами?

applikator

QUOTE

Кто мешает перестать жить примитивными инстинктами?

а где тут инстинкты? ну а вообще, те, кто форсит подобный образ бессмысленного существоляния (идеология потреблятства), имеют с этого неплохие дивиденды, и бабло и поклонение и даже различные колизеи, где можно холопов под сокращение отправлять.

а как это выглядит с позиции холопа? как холоп может перестать так жЫть, когда нет никаких условий, способствующих этому переставанию, нет вразумительных примеров бытия, плюс постоянная пропаганда "нужных" установок.
вон укропу возьми. на востоке пропаганды было минимум, в то время как в центре и на западе засирали моск по максимуму. результат уже известен. восток находится в условиях выживания, запад же обречен на полное уничтожение. отличный колизей получился.

JShadowLord

QUOTE

вон укропу возьми.

Я бы избегал подобных формулировок. Это тоже по сути, результат пропаганды.

QUOTE

на востоке пропаганды было минимум, в то время как в центре и на западе засирали моск по максимуму. результат уже известен. восток находится в условиях выживания, запад же обречен на полное уничтожение. отличный колизей получился.

Так "отработать" можно любую страну, где управленческий аппарат на ручном управлении.

QUOTE

как холоп может перестать так жЫть, когда нет никаких условий, способствующих этому переставанию, нет вразумительных примеров бытия, плюс постоянная пропаганда "нужных" установок.

Если говорить о одном человеке, то каждый может выбирать себе в определенных рамках свой путь. Альтернативы достаточно.

Если говорить о обществе в целом, то никак. Пока не придет миссия и не заложит основу нового мира.

applikator

QUOTE

Я бы избегал подобных формулировок. Это тоже по сути, результат пропаганды.

дык. о чем и речь. нужные установки предполагают нужные результаты.

QUOTE

Так "отработать" можно любую страну, где управленческий аппарат на ручном управлении.

он везде на ручном. (скайнетов пока ещё не наблюдаем). вопрос в другом на чьем ручном. ответ можно в принципе найти, если начать хотя бы искать.

QUOTE

Если говорить о одном человеке, то каждый может выбирать себе в определенных рамках свой путь. Альтернативы достаточно.

может. но не хочет. ибо вбиваемый ему с деццтва "нужный" путь все эти хотелки отбивает.

QUOTE

Если говорить о обществе в целом, то никак. Пока не придет миссия и не заложит основу нового мира.

мессИя, а не миссия. от слов mission (задача) и messiah (избавитель). вот даже тут используем басурманские словечки, причем с апшЫпкой. причем так же следует отметить, что сиё слово жЫдовское, которое вообще означает помазанник, ожидаемый избавитель евгейского народа.
вот тут резонный вопрос возникает. ты почему перед чужаками землю целуешь? неужели они для тебя важнее собственного рода?

ну а насчет новых основ. сейчас форсится основа открытого обсчества во главе с мировым порядком с жЫдами по главе. абсолютный деспотизм в чистом виде. на текущий момент имеем скрытый деспотизм, который распространяется на всякие там ГЫ 20, которые участвуют в баксовых банковских махинациях (в т.ч. и мы кстати). поэтому ожидать что-то существенно отличного от текущего положения (особенно когда моск болеет ПГМом), врятли это будет. любые зайчатки революции будут встречены шквальным огнем.

Очень трудный вопрос. Мне понравилось объяснение одного человека: есть молекулы (атомы), а есть человек. Человек на порядок выше молекулы: у него есть разум и другие способности, которых нет у молекулы. Такие размышления могут подвести к той мысли, что может быть есть то, что выше стоит по уровню чем сам человек.
PS - человек - единственное существо на Земле, которое назвало себя разумным

MrJohny92

QUOTE

astralsex твоя проблема в том что ты берешь только человека за основу и приписываешь ему богоподобие и плюешь на все остальное ( всех животных, бактерий, элементарных частиц и т.д) судя по твоей логике бог появился тогда, когда мы стали " разумными" то есть примерно 100 тысяч лет назад, а все остальное время бога на земле не было и все как то жили и не парились. Жизнь намного, намного сложнее чем мы думаем, а человек это лишь малая часть этого огромного механизма. Что мне не нравится в религиозным людях, они говоря о боге, автоматом ставят себя выше всех кто живет с ними по соседству, мы же богоподобные, нам все можно. Мы самые безжалостные создания на земле, у нас ней граней, вообще нет, мы убивает всех вокруг, мы убивает друг друга, засоряем землю осознано и ничего, это все обида отпечатавшаяся в геноме за все миллионы лет угнетения другими видами, по факту мы один из самых слабых видов на земле, ни зубов ни когтей, ни внушительных размеров чтобы убивать 1 взмахом конечности, за то "разумные" да вы посмотрите вокруг, я плодов разумности в наше время негде не вижу, все через одно место.

Хз, правильно ли ты понял мое сообщение, поэтому уточню...
Отнюдь, как раз о них я и упомянул и начал свое путешествие в поисках разумной бесконечности именно с бактерий, клеток...Опять же, каждая атомная и суб-атомная частица обладает своим собственным "разумом"\заданным алгоритмом по которому движется.
Выше всех себя не ставлю и согласен с человеческой проблемой, что он, якобы, центр Вселенной и обладает разумом. По действиям людей видно, насколько они пользуются этим самым разумом, усложняя и разрушая все к чему прикасаются.
Вот, что говорил Никола Тесла по этому поводу(о Творце):
"Мой мозг только приемное устройство. В космическом пространстве существует некое ядро откуда мы черпаем знания, силы, вдохновение. Я не проник в тайны этого ядра, но знаю, что оно существует."
Для меня то, что я называю Творцом представляется скорее огромной базой данных структурированной информации(Разум\Алгоритм), которая управляет всей физической материей.

QUOTE

т.е. управляет всем этим абсолютный порядок вселенной. Может это одно из "имен" Бога? Не только же ему дедушкой с белой бородой быть, да на облаках кататься, как думаешь?

QUOTE

нет. Её имя *Природа-Мать* и все события сей реальности происходят только с её позволения и по её правилам. а посмеешь нарушить сии правила, она тебя уничтожит.

Не вижу смысла спорить об имени этого "загадочного" явления. У каждого человека свой субъективный опыт и знания, так что понимание Творца(мне так называть удобнее) к каждому приходит по своему: у кого-то более примитивно, у кого-то более полноценно и современно, кто-то заучивает из религий, не понимая сути мироздания: Мать-природа, Бог, Всевышний, Разумная Бесконечность, Разумная Энергия...Некоторые его называют "Источник", "Единый", "Несущий Благо", Тесла называл его "Ядро".

astralsex

QUOTE

Не вижу смысла спорить об имени этого "загадочного" явления. У каждого человека свой субъективный опыт и знания, так что понимание Творца(мне так называть удобнее) к каждому приходит по своему: у кого-то более примитивно, у кого-то более полноценно и современно, кто-то заучивает из религий, не понимая сути мироздания: Мать-природа, Бог, Всевышний, Разумная Бесконечность, Разумная Энергия...Некоторые его называют "Источник", "Единый", "Несущий Благо", Тесла называл его "Ядро".

нененее. тут самое главное все же как раз определить хотя бы те же возможности и...как бэ сказать, связи.

вообще тут если копать дальше, то можно дорыть до темы *материя - сознание*. ну и тут уже глядеть что где куда и как.
Природа - это материя, а этот ихний бох - сознание.
что можно в реале наблюдать у нас, пощупать полизать и по...ещё чего нибудь. все это будет элементы материи.
что можно наблюдать из сознания? ровным счетом ничего, что будет выходить за установленные рамки. т.е. таких вот спонтанных проявлений явлений как например вдрук ни с того ни с сего перед тобой образовалась сингулярная точка и начала все всасывать как чОрная дыра, или же ты выхватишь в табло неведомой силой, при этом физически к тебе даже никто не притрагивался.
поэтому тут просто нужно наблюдать за явлениями, их связями и закономерностями. ну и, если в черепе пгмнутое месиво, делать тщетные попытки обнаружить хоть какую то спонтаннусть в чем либо (дабы потом очередной раз обосраться).

что же касается изречения Теслы, есть подозрение, что он если и сказанул нечто подобное, то не так. тут просто перефразировали, дабы придать своего рода таинственности.
ибо сложно же будет понять холопам, что благодаря складыванию мозаики элементов в определенной последовательности получаются невиданные результаты. вот и кажеццо, что кто то чего то подсказал. в наше время это называется компиляция.

JShadowLord

QUOTE

Природа - это материя, а этот ихний бох - сознание.

Материя это производное. За всем этим стоит сознание.

Если ты камню приписываешь фундаментальное значение, то у тебя большие проблемы. Посмотри на другие планеты, там полно материи, только жизни нет никакой.

QUOTE

ибо сложно же будет понять холопам, что благодаря складыванию мозаики элементов в определенной последовательности получаются невиданные результаты. вот и кажеццо, что кто то чего то подсказал. в наше время это называется компиляция.

Ты регулярно отделяешь одно от другого, а ведь не первый раз поднимаем этот разговор.

Суть в том, что прогресс только так и происходит, когда человек врубает свое сознание и делает что-то новое.

applikator

QUOTE

Материя это производное. За всем этим стоит сознание.

ыхы. только сознание без материи как бэ существовать не может. иными словами, ток (сознание) течет по проводнику (материя). а вот в том же вакууме ток плыть тупо Не МоЖет, т.к. в пространстве не будет токообразующих элементов.

QUOTE

Если ты камню приписываешь фундаментальное значение, то у тебя большие проблемы. Посмотри на другие планеты, там полно материи, только жизни нет никакой.

ну камень это уже структурное образование. разновидностей камней уй как много.
что же касается других планет. есть ли там жЫсть или нет, мы этого ещё не знаем. максимум где мы реально были, так это только на луне, и то только ввиде луноходов.
поэтому здесь ещё предстоит много работы, чтобы хотя бы узнать, подтвердить наличие хотя бы бактерий.

QUOTE

Ты регулярно отделяешь одно от другого, а ведь не первый раз поднимаем этот разговор.

ээээ. чего я тут одно от другого отделяю?

QUOTE

Суть в том, что прогресс только так и происходит, когда человек врубает свое сознание и делает что-то новое.

ы. поэтому я предпочитаю голову не включать лишний раз, а то наплывы креатива всякого как нахлынет. и формулы расчеты, все это просчитываешь собираешь компилируешь и в итоге иногда получается позитивный результат.
иными словами тут можно сказать, что я знаю как это происходит. и следует заметить, что я не упарываюсь наркотой совсем.
вообще есть в принципе кое чего, что может немного помочь в понимании сего дела. игра такая есть японская, Судоку называется. попробуй в нее немного поиграть

JShadowLord

QUOTE

ыхы. только сознание без материи как бэ существовать не может. иными словами, ток (сознание) течет по проводнику (материя)

Может. В начале было слово и слово было у Бога...

Но ты верно все понимаешь, сознанию нужна материя, вот поэтому и есть все живое.

QUOTE

ээээ. чего я тут одно от другого отделяю?

Я к тому, что не надо всех под одну гребенку. Есть люди которые про Бога говорят так, что это вписывается и в эволюцию и сочетается с наукой.

QUOTE

поэтому я предпочитаю голову не включать лишний раз, а то наплывы креатива всякого как нахлынет. и формулы расчеты, все это просчитываешь собираешь компилируешь

Второй Тесла?

Ты умер по пути домой.

Попал в автомобильную аварию. Не особо примечательную, но всё же смертельную. Ты оставил жену и двух детей. Смерть была безболезненная. Скорая пыталась тебя спасти, но всё попусту. Твое тело было так изуродовано, что тебе лучше было уйти, поверь мне.



И тогда ты встретил меня.

-- Что… Что произошло?- спросил ты.- Где я?

-- Ты умер, - ответил я, как ни в чем не бывало. Не время жеманничать.

-- Там был… грузовик, и его заносило…

-- Ага,- сказал я.

-- Я… я умер?

-- Ага. Но не расстраивайся, все умирают,- подтвердил я.



Ты осмотрелся. Вокруг была пустота. Только ты и я.

-- Что это за место?- спросил ты. – Это жизнь после смерти?

-- Более или менее, - ответил я.

-- А ты бог?

-- Ага,- сказал я. – Я Бог.

-- Моя жена… и дети – пробормотал ты.

-- Что?

-- С ними все нормально?

-- Мне это нравится, - сказал я. – Ты только что погиб и так волнуешься о своей семье. Это очень хорошо.



Ты посмотрел на меня с благоговением. В твоих глазах я вовсе не выглядел как Бог. Я казался тебе обычным мужчиной. Или, может быть, женщиной. Каким-то влиятельным человеком с размытым лицом. Скорее учителем начальных классов, чем Господом Всемогущим.



-- Не волнуйся, - сказал я. – Они в порядке. Твои дети всегда будут помнить о тебе только лучшее. Они не накопили к тебе неуважение. Твоя жена будет плакать, но в душе будет чувствовать облегчение. Честно говоря, твой брак разваливался. Если тебя это утешит, то могу сказать, что жена твоя будет чувствовать себя очень виноватой за это тайное чувство облегчения.

-- Ооо…- протянул ты. – Ну а что теперь? Ты пошлешь меня в рай или в ад, или что-то вроде того?

-- Ни то, ни другое – ответил я. – Твоя душа переселится в иное тело.

-- Ааа, значит, Индуисты были правы….

-- Все религии правы по-своему – сказал я. – Пойдем со мной.



И ты пошел рядом со мной сквозь пустоту.

-- Куда мы идем?

-- Конкретно - никуда. Просто приятно гулять во время разговора.

-- Тогда в чем смысл? – спросил ты. – Когда я буду рожден вновь, я же буду вновь пустым, как стеклышко? Всего лишь дитя. Значит, весь мой опыт и все, чего я добился в той жизни, не будет иметь значения.

-- Вовсе нет! – заверил я. – У тебя внутри уже заложены опыт и мудрость прошлых твоих жизней. Ты просто их в данный момент не помнишь.



Я остановился и обнял тебя за плечи.

-- Твоя душа намного огромней, изумительней и прекрасней, чем ты можешь себе представить. Человеческое сознание может воспринимать лишь крошечную долю того, что на самом деле существует. Это словно окунуть палец в стакан воды, чтобы проверить, холодная она или горячая. Ты впускаешь часть себя в этот мир, а когда выходишь из него, то весь накопленный опыт и знания остаются у тебя.

Ты был в человеке все предыдущие 48 лет, поэтому ты еще не чувствуешь оставшуюся часть своего огромного сознания. Если бы мы с тобой еще здесь походили, ты бы начал постепенно вспоминать все, что было с тобой в прошлых жизнях. Но нет смысла это делать между жизнями.



-- Сколько же раз я пережил реинкарнацию?

-- О, много. Очень, очень много. Ты пережил множество разных жизней, - ответил я. – На этот раз ты будешь китайской крестьянкой в 540 году до нашей эры.

-- Подожди, как так? – поперхнулся ты. – Ты посылаешь меня назад во времени?

-- Ну, можно сказать и так. Время в той форме, в которой ты его знаешь, существует только в твоей вселенной. Там, откуда я родом, все происходит по-другому.

-- Откуда ты родом?.. – удивился ты.

-- Ну да, - объяснил я. – Я тоже откуда-то родом. Но совершенно из другого измерения. И там есть еще такие же, как я. Ты, конечно, хочешь знать, каково это там, но, честно говоря, ты не поймешь.

-- Ааа, -- разочарованно протянул ты. – Но послушай, если я перевоплощаюсь в людей из разного времени, я, наверное, когда-нибудь могу пересечься с самим собой?..

-- Конечно. Такое очень часто происходит. Из-за того, что каждая жизнь осознает лишь себя, ты даже не понимаешь, что встреча произошла.

-- Тогда в чем смысл всего того?

-- Ты серьезно? – удивился я. – Ты спрашиваешь меня, в чем смысл жизни? Немного клише, тебе не кажется?

-- Но это закономерный вопрос, - настойчиво сказал ты.



Я посмотрел тебе в глаза.

-- Смысл жизни, то, ради чего я создал эту вселенную, это чтобы ты развивался.

-- Имеешь в виду человечество? Ты хочешь, чтобы человечество развивалось?

-- Нет-нет, только ты. Я создал всю эту вселенную для тебя. С каждой новой жизнью ты растешь и развиваешься, превращаешься во всеобъемлющий интеллект.

-- Только я? А как же остальные?

-- Остальных не существует. В этой вселенной больше никого нет. Есть только ты и я.



Ты уставился на меня.

-- Но все люди на Земле…

-- Это все ты. Разные перевоплощения тебя.

-- Я… Я – ВСЕ?

-- Именно, - с удовлетворением заключил я и похлопал тебя по спине.

-- Я - каждый человек, который когда-либо жил на Земле?

-- И который когда-либо будет жить, да.

-- Я Авраам Линкольн? – поразился ты.

-- И ты Джон Вилкс Бут.

-- Я Гитлер?

-- И ты миллионы его жертв.

-- Я Иисус?

-- И ты каждый из его последователей.



Ты замолчал.

-- Каждый раз, причиняя кому-то боль, ты причинял боль самому себе. Каждый раз, делая кому-то добро, ты делал добро себе. Каждый счастливый или грустный момент пребывания на Земле был испытан, или будет испытан только тобой.



Ты задумался.

-- Зачем? – наконец спросил ты. – Для чего все это?

-- Потому что однажды ты станешь таким, как я. Потому что ты и есть я. Ты часть меня. Ты дитя моё.

-- Значит, я и есть Бог? – недоверчиво спросил ты.

-- Нет, пока еще нет. Сейчас ты только зародыш. Ты растешь. Когда ты проживешь каждую человеческую жизнь на Земле во все времена, ты будешь готов родиться.

-- Значит, вся вселенная, - изумленно

сказал ты,- это всего лишь…

-- Яйцо, - подтвердил я. – А теперь тебе пора в новую жизнь.



И я отправил тебя в путь.

Вот есть видео [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

applikator

QUOTE

Может. В начале было слово и слово было у Бога...

гы. и это слово наверное было на еврите.
1. что есть слово?
2. если вначале было слово, то почему нету единого языка, а тот язык, который есть, то его приходится учить?

хотя не важно. на самом деле более продвинутый тип того же мышления является образным, по сравнению с которым слово является примитивнейший мычанием коров.
даже вот здесь мы на самом деле не общаемся словом, а посредством нескольких этапов преобразования.
а ты говоришь, слово. пфф.

QUOTE

Но ты верно все понимаешь, сознанию нужна материя, вот поэтому и есть все живое.

хмм.. аааа что является живым, а что неживым? и чем отличается живое от неживого?

QUOTE

Я к тому, что не надо всех под одну гребенку. Есть люди которые про Бога говорят так, что это вписывается и в эволюцию и сочетается с наукой.

это называется притягивание за уши, дабы себе очков аффтаритета набить. таких расколоть можно в легкую. достаточно поднять пару тройку детальных вопросов и говорун язык проглотит.

QUOTE

Второй Тесла?

не. у меня нет его мотивации (и не будет).
DoDenkin
разговаривать с Кью куда интереснее, он хоть йуморист.

JShadowLord

QUOTE

что есть слово?

Информация.

QUOTE

хмм.. аааа что является живым, а что неживым? и чем отличается живое от неживого?

Все что имеет дыхание, все живое.

applikator

QUOTE

Информация.

устаревшая примитивная форма передачи информации.

QUOTE

Все что имеет дыхание, все живое.

тю. ну у меня грелка может дышать. значит тоже живая?

Прежде надо дать определение Бога.

Если определить Бога, как правдивое разумное существо, то легко доказать, что Бог не существует: ведь если Бог существует и не показывается на глаза атеистам, то он умышленно вводит атеистов в заблуждение, будто бы он не существует, следовательно, является лжецом, а Бог не может быть лжецом. Полученное противоречие доказывает то, что Бог не существует.

Однако этот мир мог иметь лживого Создателя, которого логичнее было бы назвать дьяволом, а не богом.

Доказать то, что лживого создателя не существует, не представляется возможным, и даже спор между креационистами и эволюционистами не может быть разрешен в принципе. Сколько бы доказательств в пользу теории эволюции ни находили сторонники теории эволюции, креационисты могут так им возразить: целью лживого Создателя было ввести человека в заблуждение, будто бы ты произошел в результате эволюции из человекообразной обезьяны, и с этой целью Создатель специально сфабриковал эти "доказательства эволюционного происхождения человека", чтобы внушить тебе ложь, будто ты произошел в результате эволюции от обезьяны, а не был сотворен.

Правда, какой мотив у Создателя лгать, скрывать от своего творения свое существование? Первое, что приходит в безумную голову: ты сам создал для себя этот мир прежде своего рождения, сам для себя написал сценарий своей собственной жизни.

Ну, а для тех, кто твердо стоит на позициях материализма и "наивного реализма", кто свято верит в существование чужой боли, очень важно испытывать презрение или ненависть к тому, кто является соучастником всех происходящих злодеяний: знает даже намерения или помышления маньяка и террориста, может вмешаться, может предотвратить злодеяние, но не вмешивается, то есть является величайшим злодеем или равнодушным чудовищем. Логичнее же дьяволом его называть, не так ли? Логичнее считать, что дьявол правит этим миром, если допустить существование разума, превосходящий наш разум. Вывод такой: все, кто не являются атеистами, поклоняются соучастнику всех происходящих злодеяний, то есть дьяволу.

Владимир Фомин

QUOTE

Логичнее считать, что дьявол правит этим миром

QUOTE

Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени

QUOTE

Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени

Интересная цитата. Есть над чем подумать. Вообще, если жить по христианским заповедям, то станешь счастливее? И может ли злодей быть счастлив в этой жизни? Сократ в "Государстве" Платона доказывает, что выгоднее быть справедливым, но мне не кажутся убедительными доводы Сократа. Тем не менее, этот вопрос остается в силе, но для него надо бы открыть новую тему. Кто будет более счастлив и успешен в этой земной жизни: тот, кто грешит, или тот, кто не грешит.

Владимир Фомин

QUOTE

Кто будет более счастлив и успешен в этой земной жизни: тот, кто грешит, или тот, кто не грешит.

Законы морали даны в первую очередь для ориентира поведения, который не даст человеку сбиться на жизненном пути. А успешность уже у каждого своя.

applikator

QUOTE

Законы морали даны в первую очередь для ориентира поведения

для контроля стада они даны.
с одной стороны хоть какой то порядок в стаде образуется (не тыкают друг друга ножиками, хотя на ножах можно и мир заключать), но с другой стороны имеются 100500000000000 примеров где все эти т.н. "моралисты" являются чистейшими аморалами. т.е. они за мораль чесать начинают когда им это выгодно, а так срали они на неё большие кучи (эта та самая пресловутая политика 2ных стандартов).

QUOTE

Кто будет более счастлив и успешен в этой земной жизни: тот, кто грешит, или тот, кто не грешит.

тот, кому на это просто пофигу.

JShadowLord

QUOTE

для контроля стада они даны.

Скажи, кто более свободен, тот который делает что хочет, или тот, который делает что надо. И объясни почему.

applikator
И ты даже нюансы не уточнишь? Интересует вот про это -

QUOTE

делает что надо

Конкретный пример нужен.

Трунд

QUOTE

Конкретный пример нужен.

Пример:

1) Человек хочет переспать с чужой женой/девушкой, так как она ему оказывает знаки внимания. И в конечном итоге идет и делает это.

2) Человек хочет переспать с чужой женой/девушкой, так как она ему оказывает знаки внимания. Но в этом случае, заставляет себя отказаться от этого.

Чтобы было более полное понимание, уточним, что за секс с чужой женщиной, этому человеку теоретически могут за это сломать голову, если это вылезет наружу. То есть он в курсе что идет на определенный риск.

Вопрос: В каком случае, это человек свободен. В том, когда не отказывает себе, или в том случае когда отказывает?

applikator
Всё, что будет написано далее, следует рассматривать с точки зрения влияния на меня добротной дозы коньяка.

Для меня лично странно, что такая постановка вопроса идёт именно в контексте свободы, а не удовольствия. Да и тут всюду ограничители с какой стороны не глянь. Если выбор есть, то некий момент свободы присутствует. Да и всецело ответ на твой вопрос зависит от нюансов, в частности от того какая жена/девушка. Ты сказал, что она оказывает знаки внимания, значит даёт добро и зелёный свет. В таком случае, согласно поговорке "сука не захочет, кобель не вскочит", он вполне может избежать варианта появления бреши от удара тупым предметом в своей черепной коробке. И поэтому было бы глупо отказывать себе в удовольствии. С другой стороны, будь я на месте мужа/кавалера такой мадам/мадемуазель, то обязательно бы предпринял попытку проверить на прочность черепную коробку того, кто посмел положить глаз на мою женщину, ибо это беспрецедентное неуважение ко мне. Люди всё-таки не далеко от животных ушли, но не суть. Так что мне сложно сказать наверняка где свободы больше, где меньше, но одно знаю точно, что выбор падёт на то, что входит в рамки дозволенного. Да и не особо актуально, на мой взгляд, морочить голову вопросами из разряда а что больше является является цветом? Синее или красное?" И на засыпку ещё один вопрос и уже не риторический. А причём в теме про существование творца вопросы про "взвешивание" свободы?

P.S. Это ведь не материя. Её не взвесить и можно лишь оценить есть она или нет.

Трунд

QUOTE

Для меня лично странно, что такая постановка вопроса идёт именно в контексте свободы, а не удовольствия.

Чтобы было более предметно, говорим о свободе принимаемых решений.

applikator
Тогда надо разобраться с побуждением на действие. И вопрос звучит так: - Является ли человек заложником собственных побуждений, не важно чем обоснованных? И является ли воспитание и наставления со стороны внешним посягательством на свободу?

Трунд пробил бы ты ему голову, полегчает? Несомненно полегчает, а дальше из за такой жены сидеть ? Пойди с позиции силы, отпусти её в свободное плавание.

Зелень
Это не позиция силы. Это позиция безразличия. Опять же есть нюансы, при которых я бы поступил так, как ты описал. Отпустил бы и сам дальше пошёл.

applikator

QUOTE

Скажи, кто более свободен, тот который делает что хочет, или тот, который делает что надо. И объясни почему.

желание и надобность тут переплетается, можно и хотеть делать то, что надо, а можно и не хотеть, в то же время и хотеть делать то, что не надо.
поэтому тут следует смотреть на сиё как желание реализовывать необходимость наиболее рациональным способом. выстраивание систем, чтобы повышать КПД сих действ. тем самым набираешься опыту и навыка в административно-хозяйственной деятельности, и тем самым становишься более свободным, т.к. временных и энергетических затрат на реализацию становится меньше.

ну а если руководствоваться только сиюминутными хотелками типа *хочу дрочу, хочу мочу*. то о какой тут свободе можно говорить, твой примитивный моск будет не в состоянии оценивать действия наперед? ну а если у тебя все в ажуре (не по твоим заслугам), т.е. как вот эта вот "золотая молодежь", то ввиду своего крайне низкого уровня развития (ибо нету мотивирующих нужд), становишься узником гедонизма, что может привести к личностному расколу (т.е. безумие) ну и в определенных случаях даже к садо-мазо и прочим насильственным играм, вплодь как до смерти других и даже самого себя.

вообще тут следует понимать, что значит "более свободен". потому что уже достали со своей этой мифической свободой.
пример на механике. вот запусти тот же дизель-генератор на холостую (без нагрузки, или той самой несвободы) и он сгорит. ну и так же, если нет задачи, обеспечивать электрическом объект, то ему работать попусту нет смысла.
поэтому опять же следует все же хотя бы попробовать понять, что это такое и почему все этим гавном так одержимы.

Трунд

QUOTE

В таком случае, согласно поговорке "сука не захочет, кобель не вскочит", он вполне может избежать варианта появления бреши от удара тупым предметом в своей черепной коробке. И поэтому было бы глупо отказывать себе в удовольствии.

QUOTE

С другой стороны, будь я на месте мужа/кавалера такой мадам/мадемуазель, то обязательно бы предпринял попытку проверить на прочность черепную коробку того, кто посмел положить глаз на мою женщину, ибо это беспрецедентное неуважение ко мне.

Прекрасный пример классического рассуждения. Наглядно видно, что несмотря, на то, что с другой стороны этого треугольника, может находиться человек, который все это может расценить как беспрецедентное отношение к себе и в зависимости от силы эмоций, может довести дело вплоть до летального, человек все равно готов пойти на риск. (верит, не верит в такой исход, это дело десятое, однозначно что знает что по голове гладить никто не будет за это)

В данном случае, похотливые желания тела, были сильнее чем здравый смысл. То есть запрограммированное поведение самца богомола, которому после секса, откусывают голову.

Теперь вопрос: где больше свободы в принимаемом решении, там где человек действовал половыми инстинктами, или там, где смог сознательно принять решение исходя из текущей ситуации?

JShadowLord

QUOTE

ну а если руководствоваться только сиюминутными хотелками типа *хочу дрочу, хочу мочу*. то о какой тут свободе можно говорить, твой примитивный моск будет не в состоянии оценивать действия наперед?

С языка снял.

applikator

QUOTE

Теперь вопрос: где больше свободы в принимаемом решении, там где человек действовал половыми инстинктами, или там, где смог сознательно принять решение исходя из текущей ситуации?

Вот теперь постановка вопроса мне нравится. Отвечу. Однозначно во втором варианте. Если здравый смыл преобладает над инстинктами, то это даёт некоторую дополнительную степень свободы. Да и вообще второй вариант более привлекателен в плане развития событий.

JShadowLord

QUOTE

уже достали со своей этой мифической свободой.

И не говори. Чаще всего о недостатке свободы говорят те, кто эту самую свободу желает ограничить другим.

Трунд

QUOTE

Отвечу. Однозначно во втором варианте.

Для большинства свобода - это первый вариант. Однозначным это становится только когда все детально разбирается.

Тогда получается сексуальная революция это не свобода, а наоборот рабство для человека. Мало кто задумывается об этом.

applikator

QUOTE

сексуальная революция это не свобода

Не факт. Опять же нюансы имеются.

1) Традиционно женщина остаётся под патронажем мужчины и по факту не является ему равной.
2) Если бы люди могли быть полностью самодостаточными в более раннем возрасте, то такого явления как семья могло бы и не быть.

Вот тут уточнить стоит. Представь, что ребёнку нужно на развитие из младенца во взрослую особь не 18 лет, а 3 года. Какая нужда в таком случае людям основывать длительный союз при условии, что и женщина, и мужчина, и их потомство самодостаточны?

Да и сексуальная революция не прошла в полной мере. Последствия в виде более откровенной одежды - это всё не революция, ведь беспорядочные связи женщин как были поводом их клеймить, так и остаются, да и чувство собственности мужчин по отношению к ним тоже никуда не делось. Если вообще посмотреть по каким правилам живёт общество, то получается, что в нём наиболее удобно устраивается тот, кто может диктовать условия и задавать тон. Например представители власти и религий. Первые имеют монополию на насилие, вторые имеют монополию на диктовку условий поведения человека. Реальная свобода есть там, где ты чувствуешь собственную безнаказанность. Правда это в свою очередь может породить хаос, поэтому и существует некий баланс, где на каждое действие есть противодействие. Так что всегда найдётся грань дозволенного и не важно чем эта грань будет обусловлена. В сухом итоге имеем полноценную игру без выбора стартовой точки с набором различных правил и ограничений, множеством различных достижимых и недостижимых ачивок, которые можно открывать по мере прохождения на время и где путь можно выбирать самостоятельно, а если он укладывается в рамки правил, то с наибольшей долей вероятности приведёт к желаемому. Если с учётом всего написанного вернуться к основному вопросу темы, то да, творец существует - это ты сам. Да и не на ровном месте появилось выражение "на Бога надейся, а сам не плошай". Если ставить вопрос откуда всё появилось, то точный ответ на него как раз и является той недостижимой ачивкой. По крайней мере на данном этапе развития человечества.

Трунд

QUOTE

Не факт. Опять же нюансы имеются.

Нюансы - это маркетинговый ход, чтобы ты это съел.

Это когда тебе подают вкусное блюдо, просто слегка посыпают крысиным ядом.

Нюансы они есть везде, просто надо знать, что можно а что нельзя. Для этого должны быть созданы четкие единопонимаемые определения.