Во времена господства т.н. «научного материалистического мировоззрения» официально утверждалось, что наука и религия несовместимы, находятся в антагонизме, борьбе. Однако, еще в XVII-XIX веках из 300 наиболее выдающихся ученых верующих было 276 человек (92%), безразличных к религии--18 (6%) и атеистов только--6 человек (2%). Вера в Бога самым непосредственным образом помогала исследователям в их работе. Так Галилей подчеркивал: «В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в Божественных стихах Писания». Согласно М. В. Ломоносову: «Природа есть в некотором смысле Евангелие». Швейцарский зоолог Агассис отмечает: «Наука есть перевод мыслей Творца на человеческий язык». Как сформировалась это неверное убеждение об антагонизме религии и науки? Прежде всего отрицательную роль сыграла рационалистическая философия Декарта, разделившего мир на мыслящую субстанцию (душу человека) и материальный мир, который якобы полностью независим как от человеческого восприятия, так и от Божественных энергий. Затем философы энциклопедисты XVIII века на основе картезианства выдвинули лозунг о противоборстве между наукой и религией. Даже верующие ученые, принимая картезианскую концепцию науки, были обречены на редукционизм и материализм. Тем не менее, распространением убеждения, что наука противоречит вере в Бога, занимались, как правило, не сами ученые, а популяризаторы, придававшие эмпирическим данным идеологизированный характер. Эта деятельность, являвшаяся, по выражению А. Хоменкова, «околонаучным мифотворчеством» привела к тому, что даже сейчас значительное число людей верят во всемогущество научного знания.

Декартовский упор на эмпирическое сознание подверг критике еще П. Я. Чаадаев, как «начало искаженное, искалеченное, извращенное произволом человека». С большой тонкостью Чаадаев отметил: «Одна из тайн блестящего метода в естественных науках в том, что наблюдению подвергают именно то что может на самом деле стать предметом наблюдения». Чаадаев решительно отличает «познание конечного» от «познания бесконечного»; в познании первого мы всегда пользуемся вторым, ибо наши идеи светят нам «из океана идей, в который мы погружены», иначе говоря «мы пользуемся мировым разумом в нашем познании». Согласно Чаадаеву, все современное знание чрезвычайно обязано христианству, как откровению внешней реальности в мире.

Выдающийся хирург и педагог Н. И. Пирогов подчеркивал «неосновательность материализма» и протестовал против «обожения случая», царившего в науке XIX в. По его мнению, вера открывает и начинает для нас путь познания.

Необходимость связи науки и религии подчеркивали и другие представители русской религиозной философии. Л. П. Карсавин писал: «Вера--основа знания, наличная в каждом акте его, наличная и в признании чего-либо истинным... Когда наука (философия) пытается обойтись без веры и найти свои основания, она обнаруживает в глубине своей веру». Л. И. Шестов отмечает: «Вера есть непостижимая творческая сила...». О. Павел Флоренский подчеркивает, что надлежащее понимание тварного мира стало возможно лишь на почве христианства. Только в Христианстве природа является не мнимым, не феноменальным бытием, не «тенью» какого-то иного бытия, а живой реальностью. Иными словами, мышление, основанное на логике не позволяет ощутить реальной сложности мира. И. А. Ильин: «Для рассудка все ясно и просто, он не видит сложности внутренней и внешней жизни, его дело упростить сложность до ясности и свести ясность систематическому единству, он слеп для реальности и имеет дело только с отвлеченными понятиями».

Н. А. Бердяев утверждает: «Просветительский свободомыслящий разум есть разум нездоровый, оторванный от целостной жизни, от духовного преемства, и потому для него закрыты горизонты бытия. Этот разум никогда не был в состоянии понять тайны истории, тайны религиозной жизни народов и он исказил науку XIX и XX веков». Святитель Игнатий (Брянчанинов) напоминает причину того, что рассудку неподвластны онтологические глубины знания: «Здравым разум был до падения; по падении у всех человеков, без исключения, он сделался лжеименным...».

В XX веке в связи с новыми открытиями в области естественных наук и ученые, прежде всего физики, стали освобождаться от предубеждения в отношении религии. Так, выдающийся физик и философ Вернер Гейзенберг заявляет: «Влияние картезианского разделения на человеческое мышление последующих столетий едва ли можно переоценить. Именно это разделение мы должны подвергнуть критике на основании развития физики нашего времени».

Другой нобелевский лауреат в области физики Макс Борн пишет: «Время материализма прошло. Мы убеждены в том, что физико-химический аспект ни в коей мере не достаточен для изображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления». Наконец, основатель квантовой механики Макс Планк в своем известном докладе «Религия и естествознание» убеждает, что религия и естествознание «не противоречат друг другу в утверждениях, что, во-первых, существует разумный миропорядок, независимый от человека, и, во-вторых, что сущность этого миропорядка нельзя непосредственно наблюдать, а можно лишь косвенно познать или предположить его наличие. Для этого религия пользуется своеобразными символами, а точные науки--своими измерениями, основывающимися на восприятии... Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает или опасается, а дополняют и обусловливают друг друга». Согласно М. Планку религиозные представления по меньшей мере весьма эвристичны для занятий естествознанием. Подвергая критике позитивизм, Макс Планк выражает убеждение в существовании за пределами эмпирических данных более глубокой реальности.

Законы физики не являются «организацией опыта» экспериментатором, но существуют независимо от него. Более того, современная наука выяснила, что законы природы неизменны не только во времени, но и в пространстве, причем описуемы математически. Этим законам подчиняется все в мире--существует всеобщая упорядоченность мира. В псалме 103 говорится, что Бог «вся премудростию сотворил еси». Эти слова отражают сложность устроения мира, особенно живых организмов. Более того, мир может существовать только при условии строго определенных значений фундаментальных параметров и постоянных. Так, уменьшение разности масс нейтрона и протона всего на 0, 1% приведет к нестабильности атома водорода, без которого нет воды и органических веществ. Элементы таблицы Менделеева образовывались в реакциях термоядерного синтеза в звездах, сгустившихся из первоначального водородно-гелиевого газа под влиянием силы тяготения, при условии строго определенного значения гравитационной постоянной. Изменение энергии связи ядра дейтерия на 0, 02% прекращает синтез ядер в звездах. Ядро углерода должно иметь возбужденный уровень с энергией 7, 5 Мэв, в противном случае прекращается его синтез в звездах, а углерод--основной элемент органических веществ. Эти примеры можно продолжать. Добавим, что вероятность случайного образования одного гена человека практически нулевое. Эти данные науки привели к выработке в 70-х гг. XX в. т.н. антропного принципа Вселенной--ее особого устроения, допускающего или даже предполагающего возможность возникновения в ней жизни и человека.

Сама наука не может объяснить вышеперечисленные феномены бытия, а тем более не может объяснить смысл жизни и назначение человека. Но объяснение дает христианство: законы созданы Богом. Еще в IV в. святые отцы-каппадокийцы писали и о всеобщей упорядоченности и о неизменности законов природы. Свт. Василий Великий подчеркивал, что «вообще в науках вера предшествует знанию». О математической описуемости законов природы писал еще Соломон: «Ты все расположил мерою, числом и весом» (Прем. 11, 21). А пророк Исаия писал: «... Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства» (Ис. 45, 1.

Взято тут [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]


Как- то всё складно, наверное истенно?

Мое мнение: религия и наука - вещи абсолютно несовмистимые, т. к. любая попытка объяснить непостижимое с помощью сухих научных высказываний и теорем обречена на крах.

Апофигей
 Ну так, вроде уже серьёзные учёные говорят, что одной наукой всё обьяснить нельзя, надо подключать религию.

Проще надо быть, проще.
Возьмём формулировочки понятий "наука" и "религия", посмотрим на их цели и методы, и сразу поймём, что вещи эти абсолютно несовместимые. Да, в настоящее воемя одно не отменяет другого, возможно даже мелкое сотрудничество, но не более того. Там где прошлась наука, религии делать нечего, но наука прошлась ещё не везде.
Наука, это зание о мироустрйстве, а религия, это фантазия на тему, как оно могло бы быть.
Фантазии уместны только там, где в данный момент нет возможности получать объективное представление о реальности...

Андрей.

ЦитироватьНу так, вроде уже серьёзные учёные говорят, что одной наукой всё обьяснить нельзя, надо подключать религию

Я боюсь, это слишком вольная итерпретация чужих слов.
Не могут учёные так говорить, в принципе не могут.

RusC

ЦитироватьМакс Борн пишет: «Время материализма прошло. Мы убеждены в том, что физико-химический аспект ни в коей мере не достаточен для изображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления». Наконец, основатель квантовой механики Макс Планк в своем известном докладе «Религия и естествознание» убеждает, что религия и естествознание «не противоречат друг другу в утверждениях,

А это что?  

Дело в том, что если брать хотя бы библию, то ряд противоречий просто бросается в глаза, а знание о природе не может быть противоречивым, поэтому то что выдаётся христианами за достижения древних священников в познании библии, на саммом деле является самыми простейшими законами, к которым может прийти и ребёнок.
Серьёзный учёный не может признать существование бога, потому что всё что есть - всё поддаётся объяснению и существует по определённым законам, к тому же религия в корне своём ВРАГ науки, так как объясняет всё крайне примитивным образом, а все кто занимаются делом - еретики, которых зжегали на кострах. К тому же бог,  по представлению христиан он гораздо сложнее устроен чем человек, тоже должен был както появится, а байки, что он вечен никого не убедят, к тому же человек был создан по образу и подобию бога, стало быть существование бога настолько маловероятно, что даже рассматривать эту возможность смешно, а если он всё таки есть, то почему природа не могла создать человека?
К тому же за вечность, при любых обстоятельствах, жизнь появится, это точно, потому что космос бесконечен.

В любой науке есть такой раздел "аксиомы".
Если в него не верить, то и наука никакое не знание, а просто вера.
А если в него верить, то наука - чистая правда.

В религии тоже самое. Наука и религия это две разные веры.

Кстати в индуизме например было ещё в первом тысячелетии до н. э. принято вероить в то что затем "открыла" западная наука.

Андрей.

ЦитироватьА это что?

Педвзятая трактовка вольного перевода субъективного мнения

Блин, ну сделай как я сказал, копни от формулировок терминов "наука" и "религия"...

Математика в своих высших метриках переходит в физику, а физика в религию.
Так что разделять эти области неразумно.
В начале было слово - какую-то статью читал где говорилось что ученые пришли к этому пониманию. Наука - дискредитирует себя противопостовляясь религии. Зря. И католикам респект, ибо они признают постепенно научные открытия и признает их истинными. Правда тяжело признает, со скрипом, но что делать? Москва не сразу строилась.  

Цитироватьdzyan
Математика в своих высших метриках переходит в физику, а физика в религию.

То что физика в религию это да (всю свою историю она опелирует составными объектами природы которых не знает). Но вот математика в физику это натяжка (мягко говоря),  она выдуманная наука, от начала и до конца и сама признаёт это.