Труба Байкалу?

Озеро Байкал входит в список объектов всемирного природного наследия ЮНЕСКО и содержит 80% российских запасов пресной воды. Планируемое строительство нефтепровода по берегу Байкала ставит под угрозу его чистоту.

Факты.
ОАО АК Транснефть планирует построить магистральный нефтепровод высокого давления Восточная Сибирь - Тихий Океан (ВСТО) вдоль трассы Байкало-Амурской железнодорожной магистрали. Такой маршрут существенно удешевляет строительство, поскольку позволяет сэкономить на доставке материалов и техники к месту стройки. Однако, следуя трассе БАМ, на протяжении нескольких десятков километров трасса нефтепровода идёт в непосредственной близости (от 800 метров до 1 километра) от береговой линии Байкала и Северо-Байкальского Сора - его мелководного полузаболоченного залива. При этом опасность аварии на нефтепроводе многократно усиливается тем, что в этом месте находится по северная оконечность Байкало-Хубсугулского тектонического разлома - район с весьма высокой сейсмичностью. И в случае крупной аварии существует реальная угроза если не полного разрушения уникальной экосистемы Байкала, то крупномасштабной экологической катастрофы с многолетними последствиями.
Но может быть, выгоды от строительства нефтепровода здесь настолько велики, а угроза аварии настолько мала, что ей можно пренебречь?

Аргументы.
Представители Транснефти утверждают именно это. Во-первых, они настойчиво повторяют, что строительство нефтепровода ВСТО не просто экономически выгодно России, но отвечает её стратегическим геополитическим интересам, и ради этой цели можно пойти и на некоторый экологический риск.
Этот тезис сторонниками нефтепровода подаётся так, как будто нефтепровод можно проложить только по Байкальскому маршруту, и его противники выступают против государственных интересов России. Это неправда. Существует два альтернативных маршрута нефтепровода, обходящих водосборный бассейн Байкала, о которых представители Транснефти предпочитают не говорить. Один из них был представлен Транснефтью, получил одобрение Государственной Экологической экспертизы (ГЭЭ) в 2004 году, после чего Транснефть от него неожиданно отказалась. Другой был предложен СО РАН и поддержан иркутским губернатором. Этот маршрут длиннее на полторы тысячи километров и является самым дорогим при строительстве, но в долгосрочном плане он наиболее выгоден, так как в этом случае нефтепровод пройдет рядом с крупнми месторождениями нефти на севере Иркутской области и юге Якутии. По расчетам Института экономики СО РАН, его чистый дисконтированный доход за 25 лет окажется почти в два раза выше, чем у байкальского варианта трассы. Но по затратам на постройку байкальский вариант самый дешёвый: по расчётам Транснефти он на 10-15% дешевле проекта 2004 года.

Но каков же риск аварии?
Президент Транснефти С. Вайншток и её вице-президент С. Григорьев, говоря об экологической безопасности нефтепровода, рассказывают об увеличении толщины труб и изготовлении их из особых сталей, размещении задвижек на трубах не через 30, как обычно, а каждые 5 километров, использовании "умных труб", следящих за своим состоянием, о предусмотренных проектом судах-нефтесборщиках. Все это, по их мнению, практически гарантирует предотвращение катастрофы.
С одной стороны, по оценкам специалистов, нефтепровод, построенный по такому проекту, сможет безаварийно работать при 8-балльном землетрясении, и это уровень лучших мировых достижений. Однако заявленного уровня надёжности всё равно недостаточно. По заключению д.ф-м.н. профессора геофизики эксперта ГЭЭ В.И. Уломова сейсмичность в Северо-Байкальском регионе составляет 9-10 баллов, тогда как в технико-экономическом обосновании (ТЭО) проекта она оценена в 8-9 баллов.
Кроме того, не учтено прохождение нефтепровода по территории тектонического разлома. Подземное его заложение, предусмотренное по словам С Григорьева на прибайкальском участке, подаётся как усиливающее безопасность нефтепровда. Это так для обычных землетрясений, проявляющихся как «подземные толчки».Сильные же землетрясения на тектонических разломах сопровождаются ещё и смещениями пластов земной коры. Характерный пример - Алтайское землетрясение 2003 года, когда в Курайской степи образовались многокилометровые трещины шириной до 10-15 метров. В такой ситуации подземная прокладка трубы будет только способствовать её разрушению. В Своде норм и правил (СНиПе), которым обязаны руководствоваться проектировщики, и который в данном случае нарушен, прямо указано, что на территории активных тектонических разломов трубопроводы должны прокладываться надземно. А тектоническая активность в Байкальском регионе выше, чем на Алтае. Например, в 1862 году в результате 11-балльного землетрясения под воду ушло 200 квадратных километров суши и образовался залив Провал. В 1957 году на предполагаемой трассе трубопровода 10-балльное Муйское землетрясение привело к образованию Намаракитского озера. Такого не выдержит никакая труба. При этом, по мнению специалистов-гидробиологов, для того, чтобы на следующие 100 лет гарантировать существенное загрязнение северного Байкала и гибель многих популяций эндемиков хватит 10 000 тонн, а для необратимого разрушения экосистемы озера достаточно 60 000 тонн нефти. Проект Транснефти рассматривает возможность аварии с разливом до 3000 тонн нефти, для сбора которой и предусмотрены суда-нефтесборщики, но он не учитывает возможности катастрофических землетрясений. К тому же использование нефтесборщиков возможно далеко не всегда: зимой Байкал покрыт льдом, а в межсезонье часты штормы с волнением до 3-5 метров. И не везде: большая часть Северо-Байкальского Сора слишком мелководна
К какому выводу приходишь, изучив эти аргументы? Что прокладывать трубопровод по берегу Байкала нельзя, а следует выбрать один из более северных маршрутов. Именно к такому выводу пришла 24 января комиссия ГЭЭ, отклонив проект нефтепровода большинством в 80% голосов. Так о чём здесь речь? Байкал же спасён, так? Не так.

Давление.
Комиссию, отклонившую проект, саму "отклонили". Руководитель Ростехнадзора К. Пуликовский, который по Закону "О государственной экологической экспертизе" должен был утвердить её заключение, вместо этого продлил срок работы комиссии на месяц и ввёл в её состав 34 новых члена. После этого, в нарушение Закона о ГЭЭ трасса нефтепровода была разделена на три участка (до Байкала, в районе Байкала и после Байкала), а комиссия разбита на три изолированные группы, делавшие заключения по одному из участков. При этом подсчёт голосов экспертов проводился простым суммированием, то есть если даже все эксперты "байкальской" группы голосуют против проекта на своём участке, голоса, поданные "за" в двух других группах могут позволить набрать требуемые законом 2/3. Для пущей острастки С. Вайншток в интервью, данном 10.02.2006 "Российской газете" пригрозил экспертам судом в случае, если они опять дадут отрицательное заключение по проекту. Все эти мягко говоря манипуляции привели на этот раз к тому, что положительное заключение ГЭЭ было получено и 3 марта К. Пуликовский подписал его. «Транснефть» добилась своего? Ещё нет.
Как раз в это время в Госдуме обсуждался Водный кодекс (ВК) РФ. И иркутские депутаты С. Колесников и В. Шуба внесли в закон о его введении в действие статью, включавшую в водоохранную зону Байкала, дельты рек, впадающих в него, и склоны хребтов, примыкающих к озеру. 5 апреля Водный Кодекс был принят Думой в третьем чтении одновременно с законом о его введении в действие. Строительство нефтепровода по берегу Байкала становилось незаконным. Победа защитников Байкала? Тоже нет.
7 апреля, президент АК Транснефть С.Вайншток добивается встречи с президентом РФ В. Путиным, и 10 апреля Водный кодекс возвращается на второе чтение по представлению правового комитета Госдумы. 12 апреля ВК снова принимается сразу во втором и третьем чтении, но статья о Байкале из закона о введении его в действие исключена. За это проголосовала вся фракция ЛДПР и вся фракция Единая Россия;, в том числе её депутаты Колесников и Шуба. (Против КПРФ, Родина)
Не зря С.Вайншток утверждает в своих интервью, что Транснефть не нарушает законы. Действительно, зачем нарушать, если можно их заказать?
Здесь логично сделать выводы политического характера, но каждый может додуматься до них сам. Слишком уж наглядный пример.
Но что можно сделать сейчас, чтобы защитить Байкал?

Действие.
Главное - не молчать! На наше молчание и рассчитывают власти, продвигая подобные проекты, и массового возмущения людей боятся, чему недавно были примеры. В Прибайкалье уже активно действует Байкальское движение ([Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь], [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] В Иркутске прошло 2 массовых митинга и проводятся другие акции, на 21-22 апреля намечены митинги во многих городах России. Уже собрано более 50000 подписей. Поставить свою электронную подпись в защиту Байкала можно по адресу [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]. Думаю каждый, побывавший на Байкале согласится, что его не зря называют Священным. Наша задача защитить его!
Евгений Левин"

по-моему, эта тема вполне хорошо освещалась и обсуждалась в программе канала НТВ "Чистосердечное признание" (выпуск 23 апреля 2006 г.)...ИМХО, все что написано Левиным полнейший бред и провокация, в которой замешаны миллионные суммы в долларах США...и как правильно сказал ведущий программы Михаил Тукмачев : "Конечно, Байкал загрязнять нельзя, но при чем тут нефтепровод?".

Цитироватьпрограмме канала НТВ "Чистосердечное признание"

С каких пор СМИ стали надежным источником информации?

Цитировать"Конечно, Байкал загрязнять нельзя, но при чем тут нефтепровод?".

Часто случаются аварии, на любых прочных объектах, а мнение Сибирской Академии наук мне кажется не проплачено и его стоит учитывать.

Цитироватьвсе что написано Левиным полнейший бред и провокация, в которой замешаны миллионные суммы в долларах США...

Там много чего написано, где именно бред.

ЦитироватьС каких пор СМИ стали надежным источником информации?

СМИ в данной ситуации как таковые не несут собственной информации -просто констатируют факты...
то, что нефтепровод не повлияет на экологию и вероятность катострофы НИЧТОЖНО мала - доказано научно, а влияние строительства  нефтепровода приблизительно такое же как влияние солнца на рост фонарных столбов...

Если ты смотрел передачу, то сам вроде должен понять, что доводы в пользу нефтепровода ну просто 100 % ...например:  Рядом с этой трубой проходит изрядно обветшавшая железная дорога, по которой сейчас гоняют бесконечные составы с нефтью.Это само по себе гораздо опасней, чем современнейший нефтепровод. Кроме того, скандал раздувается из-за того, что он якобы не выдерживает сейсмоактивность в 12 и более баллов. Сведений о возможности землетрясений такой мощности нет никаких.  Это просто самое элементарное...
Всем давно понятно, что тут уже интересы не только Российских фирм, но и иностранных...Все организации типа Green Peace и им подобных давно уже полностью куплены и просто отрабатывают проплаченые деньги...

Странно!
Я думал, что на Байкале уже лет 10 как построили Целюлозный завод и засрали его уже и без нефтепровода до невозможности...  

G-Man.

ЦитироватьЯ думал, что на Байкале уже лет 10 как построили Целюлозный завод и засрали его уже и без нефтепровода до невозможности...

не, ну против этого никакие организации типа Green Peace и им подобных не будут протестовать, им за это уже давно проплатили    

ЦитироватьСМИ в данной ситуации как таковые не несут собственной информации -просто констатируют факты...

Стоит вопрос кому верить. Сибирская Академия Наук, Общественная экспертиза, Левин или СМИ. И с той и с другой стороны факты. Я соображаю чисто логически раз СМИ нам врали много и много раз, то верить им не стоит. Я могу ошибаться.
А к фактам я давно отношусь скептически. Любая сторона их приводит, а в истории еще и ранее засекреченные документы.

Насчет Гринписа не знаю кто и зачем им проплатили. Мне кажется скорее всего это акция задумана президентм и Транснефтью. По ТВ, по новостям освещалось так Путин пришел, обругал Вайнштока и потребовал переноса нефтепровода. Ни уличные акции с апреля, ни события до этого не комментировались. Интересно почему у СМИ выборочное освещение фактов?

Цитироватьобругал Вайнштока

какая немецкая фамилия...

ЦитироватьИнтересно почему у СМИ выборочное освещение фактов?

потому что никому по этой теме не нужны проблемы, потом будут покушения и прочее...

ЦитироватьИнтересно почему у СМИ выборочное освещение фактов?

У нас продаётся всё.даже собственная страна
Моё мнение,что рано или поздно Байкал станет такой же помойкой,как и Москва-река
Так что бесполезно всё это.найдут способ его уничтожить.  

у меня просто слов честно говоря нет  ни в одной стране мира, где у людей есть либо совесть либо страх перед общественным мнением нефтепровод прямо в  национальным заповеднике не построят. Очень напоминает знаменитую фразу - "после меня хоть потоп"