Начну пожалуй свою работу с раскрытия её актуальности. И начну из далека.
   Лежат в больнице два больных, с сибирской язвой. Один тяжелобольной, другой болеет в легкой форме. Между ними возникает следующий диалог:
Т.Б.: Опааа... смотри какая у меня язва... Это ж обалдеть... Так прикольно...
Л.Ф.: Да, ничего себе. А разве тебе не больно?
-Ну поначалу это конечно не приятно, но потом, когда по телу расползаются нарывы, то к ним привыкаешь. Я их даже люблю.
-А по моему ты при смерти из-за этих нарывов...
-Да ерунда! Я просто суперский человек из-за них, а моё болезненное состояние с этим никак не связано! Ведь это же просто знамение господне! И тебе тоже повезло! А то что ты ослаблен, так это все демоны! Ведь когда ты исцеляешься, то болезнь всегда активизируется, чтобы не дать тебе её победить, человек ведь и должен быть весь в язвах, просто ты об этом никогда не знал... Темнота!
-Да... наверное ты прав... А как мне интересно стать правильным, если у меня язвочки совсем маленькие такие...
-Ну понимаешь, у тебя есть иммунная система, тебе просто надо её угробить и все получится!
-Так легко?
-Да! Давай я вот язву к тебе прислоню, и у тебя там нарыв через некоторое время появится, потом еще один сделаем, так потихоньку в себя и придешь!
-Ура! Чего же мы ждем??? Давай скорее делай!
Через некоторое время в палату заходит санитар и наблюдая весь процесс задает единственно уместный в этом случае вопрос - «Мужики, вы что? С ума сошли  что ли?»
Т.Б.: Давай его дубиной по голове долбанем, а то он уже надоел со своей ересью этот Каддафи...
Л.Ф.: Ну это же не прилично.... Ну хотя, ладно, давай! А то совсем обнаглел мерзавец!
Да, есть у этой истории политический контекст, я этого и не скрываю. В этой истории раскрыта суть того, что я хочу сказать. Это суть процесса, который очень многогранен и сложен, но не имеет никакого отношения к медицине.
Мне кажется, что правильным будет рассказать о фактах и перемешать эти факты с высказываниями национальных лидеров.
2010 г. Численность коренного населения США не превышает 20% от всего населения страны, остальная часть населения это слабо ассимилированные эмигранты, которые постоянно конфликтуют между собой. Из-за такого социального устройства в сентябре 2010 года США захлебнулось в серийных убийствах и приступах массового насилия.
Декабрь 2010 г. Барак Обама, обращаясь к правительству Китая:
Меня крайне беспокоит то, каким образом обстоят в Вашей стране дела с правами человека и сложившаяся, в связи с этим социальная обстановка.
Проще говоря Барак Обама посоветовал Китаю брать пример с них, потому что демократия и толерантность это круто.
2010 год  - в Европе в массовую продаже поступили презервативы для  малолетних. Эта мера была необходима для того, чтобы снизить количество венерических заболеваний среди малолетних европейцев, так как венерические заболевания среди этой категории лиц стали угрозой национальной безопасности среди некоторых европейских стран.
2011 год - рекомендации Евросоюза России: Мы настоятельно рекомендуем ввести Вам половое воспитание в школах. Мы это давно уже сделали и всем известно, что у нас дела с венерологией обстоят лучше чем у вас.
Естественно, что цитирую я их не дословно, но смысл их послания я передаю точно таким, какой он есть.
Цель того, что я буду излагать в данной теме - прояснить сложившуюся ситуацию и понять, что правильно, а что нет.

Продолжу чуть позже - завтра или после завтра

Культура в России есть строго потому, что Кирилл и Мефодий изобрели книгопечатание и у нас есть "Война и мир" и прочие Толстовы. Культура передается как нормы, которые записаны в книгах. В силу этого они не меняются из поколения в поколение.Традиции нигде не записаны. Они передаются из уст в уста и искажаются.В силу этого культура всегда сильнее.Правда культура недавно сдохла. Уже завоняла. Рулят другие механизмы впечатывания людей в матрицу.
Я про то, что знаковая фиксация (тобишь книШки) уже не рулит и не педалит. Практически всех уже отучили их читать - по крайней мере книжки, которые про культуру.Основная масса форматируется через СМИ. Это не культурный механизм.А в СМИ Достоевским точно не место.Это важнейшая модернизация жизни. которая изменит все.
Поэтому мое мнение - культура как наука уже не пригодна практически ни для чего.

Теперь про науку:

Наука начинает разворачиваться исходя из предположения, что -- грубо говоря -- все будущие ситуации такие же, как прошлые. Почему в основу положен такой странный принцип? Потому что наука всегда стремится задать инварианты. Она имеет дело с бессменной ситуацией и формулирует для нее такие же законы. Знания накапливаются, растут, а предметный мир, природа рассматривается как неизменный мир. В нем действуют одни и те же законы. Мы можем их иногда не знать, но в принципе, если мы их открыли, то уж все живет по этим законам.
Наука ищет универсальные законы. Она находит во всех ситуациях некоторые инварианты и говорит, что вот здесь предмет падал по закону какому-нибудь и в другой ситуации он будет падать точно так же. В той ситуации действие было равно противодействию, и в следующей будет то же самое. И какой бы научный закон, какое бы положение вы ни взяли, оно всегда безразлично к разнообразию ситуаций. Но ведь тогда, опираясь на науку, вы никогда не сможете с ее помощью учитывать вариации ситуаций. Вы никогда не сможете предсказывать, как эти ситуации будут меняться и трансформироваться, поскольку наука с самого начала во всех ситуациях искала одинаковое, инвариантное, неизменное.
Поэтому и культура и наука это все уже практически нигде не работает.

Круто)) Ну тогда я могу себя смело почувствовать археологом, копающимся в черепках прошлых цивилизаций))
Но если честно, то в рамках данной темы я рассматриваю культуру, как алгоритмы выживания человека. А механизмы науки - как критерий истинности в настоящее время. То есть то что не научно, то не имеет права на жизнь.
Человек не может выжить без культуры. Это много раз доказано историей. Но современный человек не способен принять культуру на веру, как это было в прошлые века. Поэтому я и занялся этой темой.... Современный европейский человек либо сделает культуру научной, либо будет вытеснен менее развитыми народами Азии. Этот процесс уже можно наблюдать в Европе и в какой-то мере в России.

Aleksander

Цитироватья рассматриваю культуру, как алгоритмы выживания человека.

Приведи пример пожалуйста.

ЦитироватьТо есть то что не научно, то не имеет права на жизнь.

Немного напомнило байку.
Один ученый решил доказать всем, что органы слуха у таракана в ногах: стучим по столу - бежит; ноги оторвали, стучим по столу - не бежит.
Это вот как? Он научно доказал или нет?

ЦитироватьЧеловек не может выжить без культуры.

Пример.

ЦитироватьЭтот процесс уже можно наблюдать в Европе и в какой-то мере в России.

Это ты про что сейчас?

ЦитироватьПриведи пример пожалуйста.

Примеров исчезновения народов из-за неверного устройства жизни в истории человечества очень много. В основном такие истории анализируются в видео формате... Но можно найти описание исчезновения одного приморского народа в восстановленной книге Велеса. А если говорить по существу, то совершенно очевидно, что есть уклад жизни, который благоприятен для людей, а есть уклад жизни, который для человека вреден. И это можно рассмотреть даже на примере нынешних стран Азии и стран Европы.

ЦитироватьОдин ученый решил доказать всем, что органы слуха у таракана в ногах: стучим по столу - бежит; ноги оторвали, стучим по столу - не бежит.
Это вот как? Он научно доказал или нет?

Глупость это а не исследование.

ЦитироватьЭто ты про что сейчас?

А это к теории золотого миллиарда... Хотя можно просто посмотреть демографическую статистику по странам Азии и странам Европы, включая Россию. А если совсем просто, то чем менее развита страна, тем быстрее растет количество населения. В благополучных странах коренное население идет на убыль. А родившиеся в неблагополучных странах люди хотят жить в Европе, а не у себя на родине.

Aleksander

ЦитироватьА если говорить по существу, то совершенно очевидно, что есть уклад жизни, который благоприятен для людей, а есть уклад жизни, который для человека вреден.

А как это связано с культурой? Что есть уклад жизни, ну вот лично для тебя?  Потом люди то разные и уклады для них тоже разные. Для кого-то благоприятно рыгнуть за столом, похрюкивать от удовольствия, ласково называть свою жену "шлюшкой", а для кого-то приемлемо другое. Ты вот про каких людей говоришь?
Здесь скорее нужно говорить о социально-экономическом развитии, пространственном развитии и так далее. То есть это я про что? Что человеку в основном все равно на культуру если нет вкусной еды,машины, если в городе жить не интересно.
Вот вера в бога это другое дело. Здесь даже голодный человек верит в бога, а не в культуру и культурные образцы.

ЦитироватьГлупость это а не исследование.

Почему же? Был проведен эксперимент с положительным результатом.Чем не исследование?

ЦитироватьА если совсем просто, то чем менее развита страна, тем быстрее растет количество населения.

Сразу вопрос про Китай. Китай по твоему не развитый? Вдумайся - они захотели ездить на собственных машинах и сейчас китайский авторынок занимает лидирующее место в мире. Так со всем у них практически.

ЦитироватьА как это связано с культурой? Что есть уклад жизни, ну вот лично для тебя? Потом люди то разные и уклады для них тоже разные. Для кого-то благоприятно рыгнуть за столом, похрюкивать от удовольствия, ласково называть свою жену "шлюшкой", а для кого-то приемлемо другое. Ты вот про каких людей говоришь?

Вот именно, что многообразие культур на земле просто бездонно. Но есть культуры, которые полезны для человека, а есть те, что человека гробят.
Вот к примеру культура еды охраняет человека от инфекций связанных с потреблением пищи. А у викингов был обряд приветствия особенный такой)) Можешь посмотреть его в деталях в фильме "13-й Воин". После такого обряда человек со слабым иммунитетом мог слечь с инфекцией и надолго.
Есть культура помогающая человеку, а есть культура его уничтожающая. Современная религия помогает человеку, в ней содержатся верные установки. Но когда человек не может, в силу своей образованности, подчиняться правилам, основанным на вере, то он начинает следовать своим правилам. Так как образованности чаще всего хватает только на отказ от веры, то рождается целый пласт культуры, основанный на удовлетворении всего комплекса потребностей. От подобной культуры загнулось очень много народов в прошлом.
 

ЦитироватьПочему же? Был проведен эксперимент с положительным результатом.Чем не исследование?

Потому что объектом исследования был слух. А индикатором слуха служили ножки. Ученый угробил индикатор и посчитал, что раз индикатора больше нет, то и слуха нет тоже.

ЦитироватьСразу вопрос про Китай. Китай по твоему не развитый?

))) Ну ты обрати внимание на то, что демографический бум в Китае происходил до того как он начал свое развитие. Демографические процессы весьма растянуты по времени и очень инертны. Экономическое становление Китая началось сравнительно недавно. И если Китай сможет удержать планку массового благополучия, то он столкнется с подобной проблемой уже через 15-20 лет.

Изначально основой культуры была религия. В далеком прошлом, когда образование было недоступно для основной массы людей, основой морально-этических норм была вера в бога. Смысл действия этих норм заключался в стабилизации жизни общества.  Моральные нормы религии являлись аналогом законов государства и помимо аппарата принуждения подкреплялись еще и идеологией.
Существует следующая закономерность  -  чем менее развито общество, тем больше в нем религиозности. Это обусловлено тем, что в не развитом обществе проблем во много раз больше, чем в развитом. То есть в технологически не обеспеченном обществе человек переодически попадает в такие условия, которые для него не приемлемы и с которыми он не в состоянии справиться в одиночку. Это обстоятельство и мотивировало раньше людей поддерживать прочные межличностные отношения, основанные на общих ценностях. Необразованность людей того времени делала религиозные ценности единственным механизмом, поддерживающим работу общества.
Если какое либо из местных сообществ переставало следовать этим нормам, то это приводило к сбою всех социальных механизмов. Общество теряло возможность нормально функционировать, а следовательно и обороняться. Именно поэтому раньше считалось, что грехи являются причиной всех несчастий на земле. Отголоски той системы ценностей до сих пор слышны даже в нашей стране.
Система религиозных ценностей являлась алгоритмом выживания и на каждую из общественных проблем в ней существовало решение. Религия снижала уровень конфликтов в обществе, адаптировала его к сильным психологическим нагрузкам,  являлась этнообразующим стержнем государства.

Но существовала и обратная сторона медали - религиозные ценности не подразумевали интеллектуального развития людей и даже противостояли им.  Поэтому развитие технологий,  не только избавило человека от множества проблем, но и пошатнуло религиозные ценности. Это  привело к массовому отказу от религии и сопутствующих ей моральных норм. На смену старым нормам пришел сначала масскульт а затем «культура ндивидумов». При этом последующие культуры опирались в своей основе на индивидуальные потребности человека, и отталкивались от идеи мирного сосуществования людей разных культур и уровней развития.
В силу особенностей условий, в которых формировались новые представления о культуре, идеи выживания общества не были включены в список новых ценностей. Необходимость в крепком межличностном сотрудничестве так же пропала, поэтому ценности культур пострелигиозной формации чаще всего противопоставляются религиозным.
Это привело к тому, что технологически развитые народы с  новой культурной формацией постепенно вытесняются менее развитыми народами. Это происходит только лишь за счет демографического перевеса последних.

ИМХО, культура - это форма отражения познаваемого бытия. Она не привязана жестко к формату носителей информации. Сетовать на то, что, мол, культура умирает вместе с умиранием литературного бума, значит грешить против истории. Например, сто лет назад у нас 90% населения не читало никаких книжек, даже Св. Писание (молитвослов выучивали в ЦП школе наизусть на всю свою жизнь). А 150 лет назад в России читало книги не боле 1,5% населения - они тогда еще и были сказочно дороги. Однако, сказать, что культура при этом отсутствовала или слабо развивалась - грешить против истории. В каждой эпохи культура отображается в своих носителях информации, максимально удобных для масс - это диалектика. Как отказались в свое время от наскальных рисунков (научились производить более компактные и легкие носители), так теперь отказываются от книг (флешка с ридером легче, удобнее, емче).

shim

ЦитироватьА 150 лет назад в России читало книги не боле 1,5% населения - они тогда еще и были сказочно дороги.

Добавлю пять копеек в тему. Первое издание "Преступления и наказания" издано было тиражом в 2000 (две тысячи) экземпляров. Расходилось два года. Достоевский был на пике славы и был очень доволен такими продажами. Две тысячи экземпляров... Пятьсот штук в год... И не было ни интернета, ни пиратских библиотек, обычных библиотек, впрочем, тоже не было. "Дневник писателя" издававшийся по главам, суммарно, в рознице и по подписке, набрал тираж 6000 экземпляров (шесть тысяч). Достоевский просто наслаждался успехом.
Шесть тысяч... на всю страну, без пиратов, интернета, ксерокопий и публичных библиотек...

Ну и к вопросу цены. Он, кстати, не всё, но многое объясняет. "Преступление и наказание" стоила в зависимости от переплёта - 4-5 рублей. Номер "Дневника писателя" выпускался раз в месяц без обложки  (листы надо было разрезать и переплетать в мастерской у переплётчика) объемом от полутора до двух листов (по шестнадцать страниц в листе) - то есть, 24-32 страницы, стоил 25 копеек и, как мы помним, расходился максимальным тиражом в шесть тысяч штук.
В то же время яловые сапоги стоили 5 рублей, а корова, в зависимости от губернии, стоила 17-22 рубля.
Так что да, и цены сказочные и тиражи шокируют... А культура, тем не менее, как-то выжила и по сей день нас радует.