Powered by Invision Power Board
 Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация )
Журналы Фотогалерея Транслит Правила Поиск


Страниц: (4) 1 [2] 3 4  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) [ответить] [Цитировать] [Создать опрос]
Манипуляция сознанием., Статьи.
« Предыдущая тема | Следующая тема » Слежение за этой темой | Отправить тему на e-mail | Версия для печати
Галил
Дата Wednesday, 12 January 2005, 17:26 Сообщение #305849 [Цитировать]


Аристократ Духа



Профиль
Группа: VIP Модератор
Откуда: Оплот Свободы
Сообщений: 8420
Карма: 0

Мой журнал
Награды: (5)

Репутация: нет

Выкладываю цикл статей на тему манипуляции сознанием. Надеюсь, что кому-то они помогут стряхнуть лапшу с ушей и ясней видеть суть происходящих событий.
Наиболее объемно и доходчиво процесс манипуляции представлен в первой статье, её рекомендую к обязательному прочтению.

В этой теме выкладывать только статьи. Обсуждение прошу проводить здесь - [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Для тех, кто более плотно интересуется этим вопросом, советую книгу - МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ Кара-Мурза Сергей Георгиевич. Просмотреть или скачать можно [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь], правда объем большой, лучше купить книгу.
 
Письмо e-mail    Top
Галил
Дата Wednesday, 19 October 2005, 20:48 Сообщение #642810 [Цитировать]


Аристократ Духа



Профиль
Группа: VIP Модератор
Откуда: Оплот Свободы
Сообщений: 8420
Карма: 0

Мой журнал
Награды: (5)

Репутация: 1865 голосов


Обманы вокруг нас

Я хочу подчеркнуть, что предпочитаю опираться на факты и теории, основанные на понятных и строгих принципах, и именно поэтому буду использовать профессиональные термины только в том случае, если это необходимо.
Два события, с интервалом почти в двадцать лет, наиболее остро показали всему миру, какими убийственными (в буквальном смысле слова) последствиями могут обернуться внешне невинно-благородные методы психического воздействия, если они используются с извращенными намерениями и не встречают своевременного отпора. Первое — это массовое самоубийство и убийство более девятисот человек в 1978 году в Джонстауне в Гайане (Южная Америка) по воле американского проповедника Джима Джонса, лидера секты Народный Храм. Второе — убийство двенадцати и отравление более пяти тысяч человек в токийском метро в 1995 году по приказу Секо Асахара, лидера японской секты Аум Синрике.

Для привлечения в эти секты их членам обещали духовный рост, просветление, приобщение к истине. Они там читали молитвы, пели, общались, медитировали, слушали проповеди, агитировали посторонних в свои ряды. В результате психически здоровые люди постепенно превращались в пешек, которые готовы были бездумно расстаться как со своей жизнью, так и отобрать ее у других.

Но эти сенсации — только верхушка айсберга. Вот недавнее сообщение из местных теленовостей: девушка отдала молодой цыганке четыре тысячи долларов! Без физических угроз, всего лишь в процессе общения! Сам я однажды случайно оказался свидетелем такого «общения», когда молодая женщина стояла перед цыганкой, не отрываясь глядела ей в лицо, а та, в свою очередь не отводя глаз, ловко руками обшаривала ее карманы. Картина «Удав и кролик».

Да что цыганки! Человек приходит в респектабельный магазин с намерением приобрести нечто в пределах обдуманной им суммы, а на выходе осознает, что потратил существенно больше и купил сверх предполагаемого немало неожиданных вещей. А сколько коварных психологических приемов применяется на деловых переговорах, в личном общении, в рекламе, в пропаганде, в любом канале влияния на человека.

Тут я сделаю паузу, но кушать Twix принципиально не буду. Дело в том, что примеры разных историй и перечисление приемов воздействия мало что дают человеку. Я называю такой подход «рецептурно-примочечным». Некоторая польза от него возможна, но современная социальная психология открывает новые горизонты.
Итак, читатель уже понял, что я считаю опасность психологического насилия и манипулирования совершенно реальной. Но тут-то как раз и надо разобраться, что является мифом, а что — реальностью.

Прежде всего мне бы хотелось задать такой вопрос: «Если бы стало известно, что вам угрожает какая-то физическая опасность (неблагоприятные условия в предстоящем туристском походе, высокий уровень преступности в том районе, где вам предстоит жить или работать, сильный гололед на той дороге, по которой вам придется вести машину), что бы вы сделали в первую очередь?» Что вообще можно сделать в таких случаях? Существуют, по-моему, только два варианта: первый — избежать столкновения с опасной ситуацией, второй — как можно лучше подготовиться к ней.

Мало кого прельстит перспектива навсегда скрыться из общества, чтобы исключить возможность опасного влияния, поэтому могу предположить, что почти все предпочтут второй способ — подготовить себя к жизни среди людей.
С себя и начнем. Исследования по социальной психологии в нашем столетии показали следующее.
Значительная доля психологической опасности вытекает из особенностей психики человека. Если обобщить выводы многочисленных и изощренных экспериментов, то можно сказать, что мы — люди — необоснованно считаем себя умнее, рациональнее, тверже и последовательнее, чем мы есть на самом деле.

Мы опасно недооцениваем силу влияния как различных ситуаций, так и других людей.

Мы способны вести себя так же слепо, как существа с «куриными мозгами», например индюшки. Наше семейное воспитание, школьное и высшее образование не дают ни информации, ни навыков, необходимых для реалистичного и здравого понимания самих себя и окружающих.

Мы регулярно обманываем самих себя, ошибаемся в понимании других людей и ситуаций.

Мы слишком часто не рассуждаем рационально, а рационализируем, то есть оправдываем свои заблуждения.

Мы не анализируем обстоятельства, а поддаемся стереотипам, помогающим другим обводить нас вокруг пальца.

Перечисляя все эти мало украшающие человека свойства, я вспомнил об известной восточной притче. Астролог предсказал одному из азиатских султанов скорую гибель всех его близких и любимых людей. Расстроенный султан приказал отсечь астрологу голову за такое черное описание будущего. Другой же астролог, не будучи в силах изменить расположение звезд, вынужден был сообщить султану ту же самую информацию, но оказался осыпанным подарками. Когда его спрашивали, как ему это удалось, он скромно отвечал: «Я сообщил ему только правду — что он переживет всех своих близких и друзей».

Психологи тоже часто оказываются в подобном положении, когда и правду человеку надо сказать, и дать ему при этом основания для оптимизма. Малая толика наших недостатков, упомянутая мною выше, конечно же, является продолжением немалого числа наших достоинств. Опасность — это тоже не какой-то отдельный дикий зверь, который злонамеренно нас преследует.

Жить вообще опасно — рано или поздно приходится умирать (страдать, ошибаться, напрягаться, терять, рисковать, волноваться, искать, сталкиваться, попадать впросак, падать, подниматься, шарить впотьмах). Поэтому любой здоровый человек вполне естественно настроен на несимметричное восприятие действительности: предпочитает (чаще всего бессознательно) выделять в окружающем мире, в себе и в других позитивные и приятные черты, закрывая глаза на многое, что его может огорчить или вогнать в тоску. Любой высотник или альпинист скажет вам, что находиться на высоте можно лишь при сосредоточении на чем-то, что находится на том же уровне. Бездну под собой нужно игнорировать.

Каким же образом человек может быть благополучным и счастливым, если опасность — это неотъемлемая черта нашей жизни, а мы сами имеем столько психологических прорех, что через них без конца шастают толпы патологических проходимцев и вовсю пользуются нашими самообманами?

Я предлагаю образ челнока. Мы должны перестать держаться за иллюзорную стабильность и обманчивое самовосхваление. Вместо этого нам нужно регулярно выныривать из теплой глубины своего невежества в охлаждающий и освежающий поток реальности и объективных фактов. Иногда мы должны заряжаться трезвящим холодом научных данных. Зато потом можно расслабиться в уюте своих стереотипов и мифов. Освоив навык и нужный ритм такого челночного перемещения, мы сможем извлечь максимум пользы и удовольствия как из своих иллюзий, так и из суровой реальности. Жить одними научными фактами нельзя. Жить только иллюзиями или пытаться избежать влияния других людей — означает уподобиться тому сумасшедшему, который бегал по перрону вокзала и кричал: «А я проводника обманул! Купил билет и не поехал!» Стоит попробовать отрезвить иллюзии и одновременно облагородить реальность.

Приведу пример из своей жизни. Не так давно мы с женой пошли на вещевой рынок покупать ей туфли. При входе некие молодые люди решительно совали нам в руки какие-то билеты и требовали, чтобы мы их взяли. Мы сначала подумали, что нам пытаются что-то продать, и стали отказываться. Тут нам сказали, что это рекламная бесплатная лотерея, почти насильно всучили уже не раз использованные билеты моментальной лотереи и подтолкнули к какой-то женщине с папочкой.

Она усталым голосом сообщила сгрудившимся вокруг нее четырем—пяти ошалевшим «счастливчикам», что какая-то фирма совместно с другой фирмой проводит рекламную акцию.

Она взяла у нас сильно замусоленные билеты и сообщила, какие выигрыши пали на эти номера. Естественно, что выигрыши пришлись не на все номера, но какие-то призы совпали. Женщина предложила пройти куда-то, где эти призы будут разыгрываться между «конкурентами».

Я взял жену за руку (ей пообещали 200 рублей) и твердо сказал: «Пошли подальше от этой Страны Дураков!» Пока мы рассматривали на одном из прилавков обувь, мимо нас в отдаленный закуток рынка прошла группка завороженных «лохов» во главе с этой уверенной и деловой мошенницей.

Я смотрели им вслед и думал о той череде обманов и манипуляций, через которую уже прошел в своей жизни: как я «подарил» мордастому парню двести «зеленых» в обмен на две бумажки по одному доллару; как почти 30 лет из своих 43 верил политическим манипуляторам; как полтора десятка лет поддавался манипуляциям другого человека...

Я мог бы с полным правом повторить первые фразы переведенной мною книги Р. Чалдини «Психология влияния»: «Теперь я уже свободно могу в этом признаться. Всю свою жизнь я был тем, кого одурачивают». Пришло время извлечь уроки и помочь другим.
У человека есть такая привычка: отвечать благорасположением и взаимными услугами любому человеку, преподносящему какой-нибудь подарок. Неблагодарность испокон веков считается самым недостойным пороком. На этой почве и появляются на сцене «психокидалы», беззастенчиво эксплуатирующие данное человеческое свойство.

К вам на улице подходит хорошо одетый симпатичный молодой человек и с сияющей улыбкой сообщает, что его фирма по случаю своего юбилея дарит вам подарок, и тут же показывает или сует в руки какую-нибудь цветастую коробочку (при этом своих рук от нее старается не отрывать). Не дав вам опомниться, он немедленно добавляет, что у вас есть счастливая возможность приобрести дополнительно товары этой фирмы по удивительно низким ценам. Если вы первый раз сталкиваетесь с таким «сервисом», то можете растеряться, почувствовать себя должником перед этим благодетелем и купить какую-нибудь ерунду раза в полтора или два дороже, чем в любом магазине. Если же вы откажетесь от покупки, то подарок удивительно быстро возвращается обратно к коробейнику. Имея время и боевое настроение, вы можете проучить манипулятора громким разъяснением окружающим и прохожим его нечистоплотных приемов. Ключевой фразой может служить, например, такая: «А червя на крючке в вашей фирме тоже называют “подарком для рыбок”?»

Возможно, вы подумаете, что такой прием («подарочный крючок») примитивен и малоэффективен. На самом деле он чрезвычайно действенен. Общая сумма ущерба, который терпят граждане США от различного рода мошенничества (я опускаю тут прилагательное «психологического», так как мошенничество и манипуляции по определению произрастают только на почве человеческой психики), исчисляется в астрономических цифрах — более 40 млрд. долларов ежегодно. Причем только один из вариантов «подарочного крючка» (подробнее о нем ниже), эксплуатирующий автоматическую благодарность, приносит в год мошенникам 62 млн. долларов.

Теперь совершим экскурсию в психологическую лабораторию. Кстати, чтобы изучать механизмы воздействия, психологам приходится придумывать изощренные схемы и ситуации, дабы испытуемые не догадывались о действительном предмете исследования. Сами эти эксперименты могут быть великолепными иллюстрациями на тему психологической уязвимости. Но ученых оправдывает то, что по окончании исследования они честно все рассказывают подопытным.

Итак, приходит такой доброволец к экспериментаторам, и они заявляют ему, что будут исследовать «правильное восприятие» живописи. Его знакомят со вторым испытуемым, который в действительности психолог или специально подготовленный помощник, и они вместе начинают выполнять какие-нибудь задания, оценивая разнообразные пейзажи, портреты или натюрморты. Во время краткого перерыва «подставной» участник (назовем его Джо) выходит на пару минут из комнаты и потом возвращается. Но к одним напарникам он возвращался с пустыми руками, а к другим — с парой бутылочек «кока-колы», одну из которых предлагает товарищу по эксперименту.

После окончания маскировочного эксперимента Джо говорит реальному подопытному, что занимается распространением лотерейных билетов и при хороших результатах имеет шанс получить приз в пятьдесят долларов. Он просит испытуемого купить несколько лотерейных билетов по 25 центов за штуку. Те, кому Джо дарил «кока-колу», покупают в два раза больше билетов, чем те, кому он не оказывал такой любезности.

Дотошные ученые выяснили еще и такую важную деталь: на исход эксперимента не влияет чувство симпатии или антипатии к Джо. В два раза больше билетов покупали и те испытуемые, кому он лично не понравился. Ответная благодарность преодолевает даже чувство антипатии. Правда, те испытуемые, которым Джо показался приятным парнем и которые не получали от него «колу», покупали у него тоже больше билетов. Но это тема другой статьи.

Итак, вы познакомились, казалось бы, с простенькой пьесой и очевидными следствиями. Внимательный анализ позволяет узнать существенно больше. Дело в том, что кроме автоматизма обязательного ответного одаривания в человеческой культуре (в нашей психологической программе) есть еще два непреложных правила — обязанность давать (дарить) и обязанность принимать подарок. Эти правила настолько естественны для нас, что мы их не замечаем, как и воздух, которым дышим.

Обязанность воздавать составляет сущность взаимного обмена, но обязанность получать делает его таким легким для эксплуатации. Обязанность получать ограничивает нашу способность выбирать тех, кому мы хотели бы быть признательными, и передает эту власть в руки других.
Чтобы посмотреть, как работает этот процесс, давайте заново исследуем предыдущий пример. Джо добровольно покидал комнату и возвращался с одной бутылкой «коки» для себя и с другой — для испытуемого. Не было ни одного участника опыта, который отказался бы от «коки».

Легко увидеть, почему неудобно было бы отвергнуть любезность Джо: тот уже потратил свои деньги; безалкогольное питье было подходящей услугой в данной ситуации. Тем не менее принятие этой «коки» породило чувство признательности, которое ярко проявило себя, когда Джо объявил о своем желании продать лотерейные билеты. Обратите внимание на асимметрию — все действительно свободные варианты выбора принадлежали Джо. Он выбрал форму первоначальной любезности, и он же выбрал форму ответной любезности. Конечно, можно сказать, что испытуемый имел выбор ответить отрицательно на оба предложения Джо. Но это очень тяжелый выбор.

Однако это еще цветочки, сладкая ягодка проявилась тогда, когда экспериментаторы подсчитали, какое увеличение дохода принесла Джо подаренная им партнеру десятицентовая (столько она стоила в год эксперимента) бутылочка газировки. 500% — такая цифра вполне достойна называться фантастической!!! Но она — всего лишь реальное следствие психологической программы, пользуясь которой манипулятор способен маленькими подарками и услугами заставить нас отдать ему неизмеримо больше. Например, в торговле этот человеческий автоматизм эксплуатируется с помощью раздачи бесплатных образцов продукции. Наиболее действенно это в том случае, если одновременно потребителю предоставляется возможность сразу же купить этот товар.
В Нижегородской области проходил ежегодный сбор «Лидер» для учащихся профтехобразования. На этот сбор для работы с ребятами допустили центр духовного и физического здоровья «Радуга». Его представители провели двухдневный тренинг, на котором так смогли увлечь детей, что те их долго не отпускали из лагеря, загородив дорогу машине. Как затем выяснилось, увлеченность эта была вызвана нечестными и опасными приемами: они многим ребятам сделали разнообразные подарки, в том числе и очень дорогие (золотые вещи, часы за несколько сот рублей, мягкие игрушки, украшения).

Тренинг и эти подарки сопровождались настойчивыми призывами приходить в их центр и там найти любовь и истину. К счастью, многие дети вскоре отказались от подарков. Некоторые же, кто не смог устоять перед соблазном, увязают все глубже: одному подарили компьютер, другому пообещали заграничную поездку, третьему — гарантированное поступление в желанный вуз. Все это сильно напоминает тактику, используемую деструктивными сектами и культами. Так устанавливается зависимость, которая может завести в тяжелейший тупик.

Психологическое взяточничество, таким образом, распространено намного шире, чем взятки деньгами или борзыми щенками. Надо только учитывать, что в обычном случае взяточник знает, что делает, а психологическое манипулирование делает человека взяточником вынужденным и неосознанным.

Какие еще нюансы есть у нашей благодарности и какие специфические отмычки подбирают к ним наши нечестные сородичи?

Представьте, что вас вызывает к себе начальник и дает какое-нибудь очень неприятное или неудобное для вас поручение. Вы отказываетесь, а начальник вместо раздражения вдруг идет вам навстречу, берет свое предложение обратно, а вместо него дает другое задание, хотя и нежелательное для вас, но не настолько, как первое. Если с вами происходило что-либо подобное, уверен, что вы выполняли второе поручение с заметно большим рвением, чем обычно. Вполне вероятно, что на самом деле начальнику было необходимо именно это, а первое поручение он сочинил как раз для того, чтобы вы от него отказались. Эта методика манипулирования называется «отказ, затем отступление» или «как открыть дверь, которую захлопнули перед твоим носом».

В этом случае используется и психологический эффект контраста: вас заставляют меньше обращать внимания и анализировать суть предложения, требования, подталкивая к простому сравнению первого и второго вариантов. Вы не задумываясь хватаетесь за второй, так как в тени первого, неприемлемого требования он кажется спасительным. Первым ходом манипулятор создает вам ситуацию опасности, а у большинства людей в этом случае мышление резко регрессирует к самым примитивным реакциям, затем быстро указывает путь спасения, и благодарная мышка бежит в капкан.

Можно было бы предположить, что человек, однажды, а тем более несколько раз попавший в такой капкан, быстро научится его избегать. Но исследования показывают, что все не так просто.

Во-первых, жертва такого розыгрыша впадает в иллюзию, что она ведет реальные переговоры и диктует окончательные условия. Это повышает и ответственность жертвы за выполнение договоренности, и ее самооценку. На самом деле она участвует в спектакле, срежиссированном другой стороной.

Во-вторых, удовлетворенность достигнутым результатом (чувство спасения, иллюзия выигрыша) приводит к тому, что человек и в других случаях охотно идет на уступки.

Разумный и психологически корректный выход состоит в том, чтобы научиться в ситуациях манипулирования осознавать тот инструмент, который против вас используют. Если вы обнаруживаете, что подарок или уступка с чьей-либо стороны предполагает эксплуатацию вашей благодарности, то такие подарки и уступки следует называть трюками или уловками. А в обществе нет такого правила, чтобы отвечать благодарностью на трюк.

Если вернуться к примеру с уличными дистрибьюторами, то имеет смысл крепко взять подарок в свои руки или даже положить в свою сумку, сделав вид, что вы собираетесь купить и то, что вам навязывают, затем спокойно пойти прочь. В конце концов, правило взаимного обмена утверждает, что ради справедливости попытки эксплуатации следует эксплуатировать.
Волков Е.
 
Письмо e-mail    Top
Галил
Дата Saturday, 24 December 2005, 22:51 Сообщение #727302 [Цитировать]


Аристократ Духа



Профиль
Группа: VIP Модератор
Откуда: Оплот Свободы
Сообщений: 8420
Карма: 0

Мой журнал
Награды: (5)

Репутация: 1865 голосов

Пора перейти к реальным примерам манипуляции.

Игорь Пыхалов
ЦАРИЦЫНСКИЕ ПРИЗРАКИ
Не секрет, что прошлое нашей страны остаётся благодатным полем для разного рода фальсификаций. Год за годом "властители дум" из числа прозападной интеллигенции поливают помоями отечественную историю. Цель их усилий проста и понятна - внушить населению России комплекс вины: пусть люди вместо того, чтобы спокойно и с достоинством гордиться делами своих предков, рвут на себе одежду и посыпают головы пеплом, заходясь в пароксизме покаяния - так им будет легче внушить пресловутые "западные ценности".
Поэтому будет небезынтересно, взяв какое-либо конкретное событие, шаг за шагом проследить, как под руками либеральных щелкопёров оно превращается в миф.

Как известно, летом 1918 года Сталин был командирован на Юг России в качестве чрезвычайного уполномоченного ВЦИК по заготовке и вывозу хлеба с Северного Кавказа. Прибыв 6 июня в Царицын, Сталин навёл там порядок, обеспечив бесперебойную доставку продовольствия в Москву. Когда же Донская армия Краснова начала наступление и 19 июля был создан Военный совет Северо-Кавказского военного округа, Сталин стал его председателем. Совместно с К.Е.Ворошиловым он сумел отстоять город и предотвратить соединение армий Краснова и Дутова.
Головной болью формируемой Красной Армии были постоянные измены служивших в ней "военспецов" - бывших офицеров. Естественно, это вызывало недоверие к военспецам со стороны многих советских деятелей. И нельзя сказать, чтобы это недоверие было совсем уж неоправданным: в условиях, когда, к примеру, трое первых командующих созданной в июне 1918 года 2-й армии один за другим оказываются предателями3, поневоле станешь подозрительным. Не обошлось без "пятой колонны" и на Царицынском фронте. Возглавлял её начальник штаба Северо-Кавказского военного округа бывший полковник Носович.
О том что случилось дальше, предоставим рассказать небезызвестному Дмитрию Волкогонову:

"Несмотря на помощь Деникину со стороны предателя, бывшего царского полковника военспеца Носовича, штурм Царицына не принёс успеха белогвардейцам...
Измена Носовича, ряда других бывших офицеров царской армии усилила и без того подозрительное отношение Сталина к военспецам. Нарком, облечённый чрезвычайными полномочиями по вопросам продовольственного дела, не скрывал своего недоверия к специалистам. По инициативе Сталина большая группа военспецов была арестована. На барже создали плавучую тюрьму. Многие были расстреляны
". «Волкогонов Д.А. Сталин. Политический портрет. В 2-х книгах. Кн.1. 4-е изд. М., 1997. С.91»

Как это ни странно для историка-антисоветчика, но Волкогонов здесь достаточно адекватно излагает суть дела. При этом действия Сталина выглядят вполне оправданными. Ну может быть, слегка погорячился. Также ничего особо странного нет в том, что арестованных разместили на барже. Ну, создали плавучую тюрьму. Эка невидаль. То же самое делали, к примеру, англичане во время англо-бурской войны. Или французы в оккупированной Одессе.
Но не таков наш интеллигент, чтобы принять подобную прозаическую трактовку событий. Он воспитан на художественной литературе. Ему ещё в школе объяснили, что если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в конце спектакля оно просто обязано выстрелить. Разумеется, в жизни такое бывает далеко не всегда. Точнее, в большинстве случаев всё как раз наоборот: ружьё, повешенное на стену, мирно висит себе, никому не мешая, понемногу покрываясь пылью и вовсе не обнаруживая желания стрелять. Но разве может подлинный интеллигент руководствоваться в своих суждениях презренной житейской прозой?
Возьмём царицынский эпизод в интерпретации Волкогонова. Интеллигентское подсознание с неизбежностью фиксирует в нём "неправильность": арестованных разместили на барже. Именно на барже, а не в здании тюрьмы или ещё каком-нибудь помещении. Ружьё должно выстрелить. А как может быть задействована баржа? Ну, например, так:

"Несколько десятков военспецов, в своё время назначенных Снесаревым в свой штаб, пытались разъяснить Сталину, что надо всё-таки уделять внимание столь нелюбимым им "чертежам" и планам. В ответ Сталин приказал местным чекистам "разобраться", и в ночь на 22 августа чекисты, забив арестованными военспецами вместительную баржу, вывезли их на середину Волги и расстреляли, а трупы сбросили в воду". «Бурин С.Н. Григорий Котовский: Легенда и быль. М., 1999. С.219».

Вот и первая ступень лестницы, ведущей из реальности в миф. Видите различия? Согласно Волкогонову, причиной плохого отношения Сталина к военспецам была измена Носовича и других бывших офицеров. То есть Сталин, конечно же, самодур, не доверяющий специалистам, но у этого недоверия есть некая уважительная причина. Образу злодея не достаёт цельности - его злодеяние имеет разумное оправдание. Новая версия исправляет этот недостаток. Лишняя деталь в виде измены Носовича убрана. Причина сталинского приказа об аресте военспецов - в том, что они пытались разъяснить ему необходимость работы с картами. Сталин приобретает классические черты невежественного тирана, казнящего не в меру надоедливых "мудрецов" из своего окружения.
Что там дальше у Волкогонова? "Многие были расстреляны". Как-то неопределённо звучит. Что значит "многие"? Это даже не половина арестованных, иначе бы вместо "многие" было сказано "большинство". Зато теперь всё понятно: "забив арестованными вместительную баржу". Сколько в баржу влезло, столько и расстреляли. Энергичное словечко "забив" вызывает прямые ассоциации с автобусом в "час пик": пока двери не закроем - не поедем... то есть не поплывём. А баржа-то не простая, а "вместительная"! Находит объяснение и само использование баржи. Она выступает, как ей и положено по штату, в роли транспортного средства, призванного доставить жертвы к месту казни - на середину Волги.
Нетрудно догадаться, какой должна быть следующая стадия мифотворчества. У баржи есть ещё одно, пока неиспользованное, свойство. Как и остальной водный транспорт, она может не только плавать, но и тонуть. Должно получиться что-то вроде:

"В 1918 г. в Царицыне по личному распоряжению Сталина затопили в Волге баржу, трюмы которой были набиты пленными". «Илизаров Б. Об историческом гештальте, историческом пространстве и тварях истории // Индекс. Досье на цензуру. 2001. №14. С.142 «

Попутно, в качестве дополнительного "отягчающего обстоятельства", пассажиры баржи из арестованных заговорщиков (пусть даже и ложно обвинённых) превращаются в военнопленных, казнить которых категорически запрещается всякими конвенциями.
Но и это ещё не конец. "Преступлению" Сталина не хватает масштабности. Этот недостаток также следует исправить:

"Сталин - это чистейший злодей, который начал свои преступления ещё со времён гражданской войны. Он утопил под Царицыным в баржах всех этих белых генералов, офицеров, которых собрал со всех войск...". «Историк Юрий Жуков и журналист Александр Сабов отвечают на вопросы читателей // Комсомольская правда. 3.12.2002.»

Именно так! "Все эти" белые генералы и офицеры были утрамбованы во вместительные трюмы барж и утоплены по фарватеру главной русской реки. А тем, кому не досталось места (очевидно, у злодея кончились баржи), пришлось ждать 1937 года, чтобы быть расстрелянными вместе с Тухачевским. С такой "версией событий" не стыдно и на телевидении показаться, и в газете напечататься. И пускай к действительности она имеет весьма отдалённое отношение, зато всё просто, наглядно и идеологически правильно.
 
Письмо e-mail    Top
Галил
Дата Wednesday, 17 May 2006, 19:10 Сообщение #911276 [Цитировать]


Аристократ Духа



Профиль
Группа: VIP Модератор
Откуда: Оплот Свободы
Сообщений: 8420
Карма: 0

Мой журнал
Награды: (5)

Репутация: 1865 голосов

В чем сила лжи?
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Возникает вопрос, в чём же сила лжи? Почему люди верят даже запредельным нелепостям? Да именно потому и верят, что нелепость, во-первых, запредельная, а, во-вторых, легко проверяемая. И здесь нет никакого противоречия. Смотрите, вот человек получил информацию, которую каждый способен проверить. И он думает, что она не может быть ложью, поскольку никто бы не рискнул распространять ложь, которую было бы так просто проверить. Обыватель полагает, что лжец должен хитрить, темнить и подавать ложь так, чтобы она очень сильно смахивала на правду. Однако, лжец, зная о такой особенности обывательского мышления, действует прямо противоположным образом. Конечно, правдивость его слов легко проверить, но никто не берётся это делать. Каждый думает, что всегда найдется кто-нибудь, который заглянет в справочник, поднимет газетную подшивку прошлого года и так далее и тому подобное, и, поймает лжеца за руку. А раз этого не произошло, так значит и не лжец он вовсе. Ну не решится же обманщик распространять такую, уж совсем глупую брехню. Да и вообще дыма без огня не бывает.
Однако, в действительности, на каждом шагу случаются события, свидетельствующие об обратном. Даже на высшем уровне делаются такие заявления, в которых нет ни капли правды, и долгое время никто не ставит их под сомнение. Ну вот, например, в 2002 году в России собрали 86 млн. тонн зерна. По этому поводу 12 октября 2002 года В.В.Путин сказал:
«В последние годы, несмотря на плохую погоду, удалось добиться таких результатов, которых не было в советское время».
На самом же деле по данным Госкомстата РФ на территории России (подчёркиваю, не в СССР, а только России) в 1970 году было собрано 107,0 млн. тонн, в 1973 году - 121,5 млн. тонн, в 1976 году - 119,0 млн. тонн, в 1978 году - 127,4, 1990 году-116,7 млн. тонн. Как видим, в 1978 году собрали в полтора раза больший урожай, чем в «рекордном» 2002 году. Самое интересно, что эта байка долгое время тиражировалась средствами массовой информации без какой бы то ни было реакции на неё со стороны экономического сообщества. А когда С. Кара-Мурза изложил этот инцидент на Экономическом факультете МГУ во время конференции и привёл данные Госкомстата о производстве зерна в России, по аудитории прокатился гул недоверия. Несколько человек закричали, что эти данные касаются всего СССР. Выяснилось, что многие экономисты не знали, что за 1976-1985 гг. в СССР собиралось в среднем по 193 млн. тонн зерна в год, а рекордные урожаи доходили до 215 млн. тонн. И главное, никто из этих специалистов даже не удосужился воспользоваться справочником. Видимо, решили, что раз уж президент сделал такое заявление, значит, его данные уже тысячу раз были проверены, и им можно доверять. Ну не будут же президент и его советники так подставляться. Но ведь подставились! Казалось бы, во всей России не осталось ни одного человека, не знающего о том, что сельское хозяйство находится в глубочайшем кризисе. О проблемах села беспрерывно говорят всевозможные аналитики, политические деятели, фермеры, журналисты и так далее. Ну вот с чего бы после десяти лет развала и хронического недофинансирования села крестьяне вдруг соберут рекордный урожай? Ведь это же закономерный вопрос, который должен был бы задать любой здравомыслящий человек. И уж тем более экономист, услышав заявление, полностью расходящееся с практикой последнего десятка лет, должен был, по меньшей мере, усомниться в его адекватности российским реалиям. Разве экономисты не знали о резком спаде производства сельхозтехники? Должны были знать! Разве они не знали о том, что ежегодно село сталкивается с нехваткой горюче-смазочных материалов? Должны были знать! Разве секретом является факт масштабного экспорта минеральных удобрений, притом, что их не достаёт самой России? Нет, не является. И, тем не менее, несмотря на все эти общеизвестные и тривиальные факты, экономисты поверили выдумкам о «рекордном» урожае. Учтём, что среди них были участники конференцию в МГУ, а ведь в наш лучший университет лишь бы кого не приглашают. Хорошо, что в данном случае нашёлся один человек (С. Кара-Мурза), который не поленился и сверил заявление президента со справочником, но это было исключением из правила.
 
Письмо e-mail    Top
San" ka
Дата Sunday, 27 May 2007, 23:39 Сообщение #1289179 [Цитировать]


Внештатный глашатай смерти



Профиль
Группа: Members
Откуда: Волгоград
Сообщений: 2568
Карма: 0

Мой журнал


Репутация: 201 голосов

Решил немного дополнить тему:
СМИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКИХ МАНИПУЛЯЦИЙ
Наибольшую опасность для граждан и демократического государственного устройства представляет использование СМИ для политического манипулирования - скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Манипулирование, как правило, основано на лжи и обмане. Причем это не "ложь во спасение", а корыстные действия. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ и свести на нет официально провозглашаемые государством демократические принципы.
Требуя большей гибкости в политике, манипулирование как способ социального управления имеет для его субъектов ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови и не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных политических противников. Очевидно, что СМИ являются основным инструментом политического манипулирования, поскольку обладают богатыми и фактически неограниченными ресурсными возможностями воздействия на массовое сознание.

ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ
В современном мире теория и практика политического манипулирования получили достаточно глубокую научную разработку и практическое применение. Общая технология глобального, общегосударственного манипулирования обычно основывается на попытке повлиять на человека по каналам, которые менее всего контролируются осознанно, и таким образом внедрить в массовое сознание социально-политические мифы - иллюзорные идеи, утверждающие определенные ценности и нормы и воспринимаемые преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления.
Мифы составляют фундамент всей иллюзорной картины мира, создаваемой манипуляторами. Так, несущими конструкциями коммунистической системы манипулирования выступали мифы о частной собственности как о главном источнике социального зла, о неизбежности краха капитализма и торжества коммунизма, о руководящей роли рабочего класса и его коммунистической партии, о единственно верном социальном учении - марксизме-ленинизме.
В США, по мнению американского профессора Г. Шиллера, главными идеями, утверждающими господство правящей элиты, выступают 5 социальных мифов: об индивидуальной свободе и личном выборе граждан; о нейтралитете важнейших политических институтов: конгресса, суда, президентской власти и СМИ: о неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к накопительству и потребительству; об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетения; о плюрализме СМИ, которые в действительности, несмотря на их обилие, контролируются крупными рекламодателями, медиамагнатами и правительственными структурами и представляют собой единую индустрию иллюзорного сознания.
Последний вывод подтверждают и слова известного социолога М. Паренти: "СМИ отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом определены теми, кто контролирует мир коммуникаций" .
Таким образом, основой политического манипулирования является создаваемая СМИ художественная реальность, которая может в корне изменить пропорции подлинной модели мира. Важной предпосылкой для манипуляции можно считать также и тот факт, что, обладая монополией на информацию, СМИ задают приоритеты событий. В мире происходят миллионы событий, но обсуждается только та их часть, которую СМИ вводят в сферу внимания респондента.
Наряду с фактором отбора информации существует не менее важный источник манипулятивной силы СМИ - слово. Возможность выражать мысль с помощью различных словосочетаний позволяет одному человеку воздействовать на восприятие окружающей действительности другим человеком. Если, например, критикующая правительство пресса пишет о "бомбежке населенных пунктов" в Чечне, то проправительственные газеты сообщают об этих же эпизодах, как о "поддержке федеральных сил с воздуха". Одни комментаторы, оценивая экономическую ситуацию в стране, говорят о "безработице", другие - о "неполной занятости".
Манипулятивные возможности СМИ заключены также и в необходимости интерпретировать факты, комментировать их. Здесь все определяет уровень социальной ответственности журналиста: в какой контекст он вмонтирует факты, какими словами опишет их, что подчеркнет, о чем умолчит, как оценит.
Наиболее откровенно СМИ проявляют свои манипулятивные возможности в ходе избирательных кампаний. Особенно эффективно они манипулируют результатами социологических опросов. Ведь одну и ту же цифру в одном контексте можно подать как успех, а в другом - как катастрофу.

***

Манипулирование как метод воздействия на аудиторию весьма привлекателен для всех власть имущих - политиков, финансистов, предпринимателей, - любой ценой стремящихся к успеху. Но самая большая проблема заключается в том, что в основе манипулирования лежит коммуникация. Поэтому манипулятора практически невозможно "поймать за хвост" и привлечь к ответственности за то, что он пользуется своим правом свободы слова. Все же попытки общественности с помощью различных этических кодексов хоть как-то ограничить рост манипулятивных методик и технологий, также не дают практически никакого эффекта.
Вследствие этого, цель данной главы - не ограничиться этическими нормами, а, наоборот, попытаться максимально объективно описать существующие в рамках политических технологий наиболее известные методики воздействия на общественное мнение и манипулирования массовым сознанием.
В практической части работы предполагается рассмотреть, каким образом представляемая в СМИ информация влияет на формирование общественного мнения о конкретном субъекте политических отношений - Коммунистической партии РФ и ее лидере Зюганове Г. А.

ПРИЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СМИ
Для укоренения социальных мифов технология манипулирования предполагает использования предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей. Основным материалом, с помощью которого СМИ осуществляют манипулирование, является информация, а точнее, управление ею. Информацию можно:
- сфабриковать, выдавая ее за подлинную;
- исказить путем неполной, односторонней подачи;
- отредактировать, добавив собственные домыслы и комментарии;
- интерпретировать в выгодном для манипулятора свете;
- утаить, скрыв какие-либо существенные детали.
Кроме того, СМИ могут:
- проявлять избирательное внимание к фактам в соответствии со своей позицией;
- сопроводить материал заголовком, не соответствующим содержанию;
- приписать кому-либо заявления, которых он никогда не делал;
- опубликовать правдивую информацию, когда она потеряла свою актуальность;
- предоставить неточную цитату, приведя часть фразы или выступления, которая в отрыве от контекста приобретает другой, подчас противоположный, смысл.
Добавлено:
Как видно, манипулятивный арсенал СМИ достаточно широк: преднамеренное искажение реального положения вещей путем замалчивания одних фактов и выпячивания других, публикация ложных сообщений, пробуждение у аудитории негативных эмоций с помощью визуальных средств или словесных образов и т.д. Все эти приемы различаются по силе воздействия и содержанию, но их объединяет одно: все они направлены на создание определенного эмоционального настроя и психологических установок у аудитории. О действии некоторых из них речь пойдет ниже.
В книге Дж. Брауна "Техники воздействия: от пропаганды до промывания моз-гов" отмечается, что фундаментальным механизмом манипулирования является суггестия, т.е. попытка убедить других в конкретных суждениях без предоставления на то самоочевидных логических оснований, и при этом неважно, существуют на самом деле такие основания или нет. Автор выделяет также несколько специфических приемов суггестии:
a) Использование стереотипов. Под стереотипом понимается восприятие людьми какого-либо социального объекта в упрощенном схематизированном виде (термин введен в социальную психологию американским публицистом У. Липпманом). Представляется вполне естественным относить людей к определенным "социальным типам". Со временем эта картинка становится в сознании человека фиксированной и не поддается проверке опытом. Поэтому когда СМИ апеллируют к таким понятиям, как "негр", "еврей", "коммунист", "капиталист" "новый русский", они имеют в виду не конкретного человека, а тот образ, который сложился в связи с этим понятием в сознании масс и на который у людей уже выработалась определенная реакция.
cool.gif Замена имен, или наклеивание ярлыков. Одним из наиболее действенных орудий политического языка являются манипулятивные термины, или "ярлыки", которые "навешиваются" политическим оппонентам. Они создаются и вводятся в употребление с вполне определенной целью. Опасность их в том, что, входя в широкий обиход благодаря, прежде всего, СМИ, они приживаются надолго, становятся привычными, повседневными словами, порой замещая, вытесняя другие - смежные, но менее агрессивные понятия. Можно рассмотреть ряд примеров.
- "Красно-коричневые". Этот термин возник в период ожесточения борьбы "демократов" и КПСС. Цель, которую преследовали создатели термина, очевидна: поставив знак равенства между коммунизмом и фашизмом, опорочить КПСС. Для того времени это звучало довольно кощунственно, но частое и широкое употребление этого термина сделало свое дело: люди свыклись с мыслью, что "красные" и "коричневые" - одного поля ягоды.
- "Лица кавказской национальности". Иезуитский термин, придуманный журналистами. В отличие от более распространенного "кавказцы" это термин имеет в виду некоторую видимость официальности по аналогии с терминами "юридические лица", "физические лица" и т.д. Однако это лишь видимость, т.к. официальный термин не может быть откровенно безграмотным. Нет такой национальности - кавказской, также как нет, к примеру, славянской национальности. Термин этот носит уничижительный и оскорбительный характер, но псовдоофициальная форма служит ему своего рода фиговым листком.
- "Империя зла". Этот термин ввел в широкий обиход Р. Рейган в разгар "холодной войны". Запугивая американцев образом СССР как страны, населенной медведями и "кровожадными коммунистами", Р. Рейган весьма преуспел в этом. И хотя СССР уже давно перестал существовать, термин продолжает жить. И теперь уже отечественные антикоммунисты время от времени употребляют его.
- "Семья". Этот термин вошел в обращение с легкой руки журналистов относительно недавно. Под ним подразумевается узкая группа приближенных "к телу" президента лиц. Закрепление этого понятия в массовом сознании не оставляет никакого шанса тем, кого СМИ относят к "семье". Как известно, "семьями" называют мафиозные кланы в Италии. Благодаря многочисленным "боевикам" про мафию о значении этого термина публика знает достаточно давно. Называя президентское окружение "семьей", журналисты подспудно отождествляют его с мафиозным кланом, который правит всей страной в своих узких групповых интересах. Надо отдать должное изобретателям и пропагандистам этого термина - он обладает мощной идеологической силой.
Манипулятивные термины, или "ярлыки", представляют собой один из видов психологического программирования массового сознания. Они являются одним из способов насаждения массовых стереотипов, противостоять которому очень сложно. Прием простой, но очень эффективный, и в этом его опасность.
в) Повтор информации. Считается, что через 30 минут аудитория помнит только 60% содержания. В конце дня в памяти остается уже только 40%, а в конце недели - 10%. В результате проблема исчезает сама собой в течение 10 дней, если, конечно, она не будет "подогреваться" новыми фактами или периодическим повтором. Если повторять сообщение с достаточной частотой, оно в свое время будет принято аудиторией и укрепится в массовом сознании. Вариантом техники "повтора" является употребление лозунгов и ключевых слов типа "Равные права для всех", "Народ и партия едины" и т.п. Такие фразы, часто бессмысленные, играют большую роль в политике и рекламе. Особенно часто СМИ используют повторы в новостных сообщениях, где в каждом последующем выпуске наиболее значимая информация - будь то репортаж (телевидение) или текстовое сообщение (радио) - повторяется без каких-либо корректировок или изменений. А, например, воскресную программу Е. Киселева "Итоги" в целях большей информационной отдачи повторяют заново на следующее утро.
г) Утверждение. Особенность данного приема заключается в том, что СМИ часто предпочитают спору голые утверждения в поддержку своего тезиса, ограничивая тем самым плюрализм мнений и представляя только одну, наиболее выгодную для них самих, сторону медали.
д) Постановка риторических вопросов, или распускание слухов. Являясь основным проводником общественного мнения, СМИ, как никакой другой субъект политического процесса, ощущают потребность общества в той или иной информации и значимость данной темы для конкретного сегмента аудитории. Поэтому не случайно именно СМИ называют официальным источником распространения слухов. При этом, казалось бы, не происходит ничего противоестественного. СМИ всего лишь ставят перед аудиторией вопрос, оставляя его без ответа, но наделяя определенным контекстом, заставляющим зрителя/слушателя/читателя невольно мыслить и развивать "подброшенную идею" в нужном для пропагандиста направлении. Таким образом слухи вносят ощутимый вклад в формирование общественного мнения, решая вполне конкретные задачи. Часто именно на этом уровне запускается негативная информация об оппоненте во время предвыборной кампании. "А не является ли Яковлев криминальным авторитетом Петербурга?" или "Неужели Кириенко и в самом деле член секты сайентологов?" и т.п. Результатом подобных риторических вопросов может стать укоренившееся в массовом сознании негативное мнение и, как следствие, окончательно "подмоченная" репутация политика.
е) Полуправда. Этот способ, используемый СМИ для обеспечения доверия аудитории, заключается в объективном и подробном освещении конкретных, малозначительных деталей и умалчивании более важных фактов или же общей ложной интерпретации событий (в зависимости от настроения масс).
ж) Создание "послеобраза". Все шире и квалифицированнее СМИ используют технику создания так называемого "послеобраза". Если представить большой белый лист, на котором написано "Только Иванов", то сразу же возникает вопрос: "Что - "только Иванов"? С какой стати?" Озадаченный мозг не может найти ответа на эти вопросы, но "послеобраз" Иванова надолго задерживается в голове и начинает воздействовать на поведение индивида. Человек начинает "додумывать", теряться в догадках, выстраивая цепочку возможных событий или действий, связанных, как он считает, с этим Ивановым. В телевизионных роликах этот эффект создается с помощью подрыва пленки или пролонгированной паузы, которая может длиться либо несколько секунд, либо (что бывает чаще) несколько недель, и в результате окончательно измученному догадками индивиду "открывается истина": оказывается Иванов и только Иванов достоин стать Президентом России.
з) Осмеяние представляется наиболее интересным для изучения и часто используемым в СМИ методом информационно-психологического воздействия на массовое сознание. Суть этого метода заключается в высмеивании как конкретных лиц, так и взглядов, идей, программ различных организаций и объединений. Эффект действия данного приема основывается на том, что при осмеянии отдельных высказываний и элементов поведения человека к нему инициируется шутливое и несерьезное отношение, которое в дальнейшем распространяется и на другие его высказывания и взгляды. Это в итоге приводит к закреплению за данной личностью имиджа "несерьезного и некомпетентного человека", чьи предложения и идеи не заслуживают внимания.
Высокая эффективность метода "осмеяния" связана с его влиянием на сферу слабо осознаваемых психических явлений, что снижает действенность психологической защиты личности. Там, где прямая критика и негативное воздействие блокируется психологическими барьерами, воздействие в юмористической форме резко снижает защитные реакции личности . Также необходимо отметить эффективность влияния данного метода на молодежную аудиторию. В период избирательной кампании интерес молодежи к политической ситуации в стране значительно возрастает. Но из-за необходимости совмещать учебу, работу и активный отдых у молодого поколения практически не остается времени для серьезного и планомерного изучения политической обстановки. Поэтому в большинстве случаев эта проблема решается путем совмещения приятного с полезным. Это в значительной мере повышает эффективность восприятия политической информации молодежной аудиторией, если она подается в шутливом тоне или в форме скандалов.
Для более полного рассмотрения и изучения метода "осмеяния", в частности особенностей его применения в политической борьбе в период подготовки и проведения выборов, группой экспертов Института психологии РАН был проведен контент-анализ печатных СМИ в период с 01.08.99 по 01.10.99.
Анализировались 13 печатных изданий: 7 ежедневных газет ("МК", "Комсомольская правда", "Сегодня", "Известия", "Труд", "НГ", "Ъ"), 5 ежедневных газет или газет, которые выходят 2-3- раза в неделю ("Московские новости", "Новая газета", "Советская Россия", "АиФ", "Общая газета") и журнал "Итоги".
Результаты контент-анализа позволили различить издания по степени активности использования данного метода. Так, например, в газетах "Труд", "Сегодня", "Известия" метод "осмеяния" практически отсутствует, а высказывания в адрес политиков и политических партий в основном имеют нейтральный характер. "Новая газета", "МК", "Комсомольская правда" "НГ", наоборот, отличаются использованием разнообразного набора форм данного метода.
В результате проведенного исследования были выделены следующие формы метода "осмеяния":
Сказочная:
- "сериальная сказка" - сказки, где главные события происходят приблизительно в одном и том же месте с постоянными действующими героями. Например, сказки "Из летописи села Собачьи будки", где главными героями являются: Елочкин, Лужайкин, Заявлинский, Вовка Жуликовский, Хрюганов и т.д. ("НГ");
- "событийная сказка" - в основном встречаются в еженедельных газетах и отражают основное политическое событие недели; главные герои постоянно меняются, сюжет сказок различен. Примеры главных героев из сказки "Я, ты, он , она. Вместе дружная семья": "маленький и плешивый Великий Колдун Березун", "бесстрашный рыцарь Белый Лебедь Острое Перо", "Ужасный Аяцк", "Великий Сглатывающий Доренко, Субботний Ужас Шеремет и Дикий Половодец Невзоров" .
Добавлено:
Цитирование.
Часто СМИ и вовсе не приходится прибегать к различного рода "уловкам". Достаточно процитировать слова того или иного политика - и, глядишь, от некогда положительного имиджа остались только воспоминания. Примеры косноязычия и бездумных высказываний политиков можно приводить до бесконечности. Цитирование бывает двух видов:
- Цитаты с комментариями журналистов. Например, рубрика "Жизнеспособность политических субъектов" (ЖПС) в газете "АиФ" - М. Шаймиев: "Политиками мы становимся… по нужде". Большинство, видимо, становятся политиками по большой нужде. Нередко переходящей в словесный…" ;
- Цитаты без комментариев. Например: "Большую жизнь прожил: побывал и свер-ху, и снизу, и снизу, и сверху" (о Черномырдине) - Б. Ельцин; "Я предлагаю с хорошего все-таки начинать, а не с кризиса. Кризисом закончим, как всегда" или "Белый Дом - специальная организация. Никто оттуда с улыбочкой еще не выходил" - Б. Немцов; "На такое мероприятие, как смерть короля Марокко, Рос-сия обязана отозваться одним из своих руководителей России" - Е. Строев; "Я теперь уверен, что все-таки абсолютно мы за счет собственного производства закроем проблему яйца" - Г. Кулик; "Посмотрите внимательно на господина Ельцина! На лице его никогда не ночевала демократия" - Г. Зюганов; "Вы спро-сите, а как же с Хакамадой? Ну не знаю, может, придется и с Хакамадой" (по поводу предвыборных консультаций с другими партиями) - М. Лапшин.
Большинство российских политиков не считают нужным овладеть ораторским ис-кусством и предпочитают выступать перед аудиторией так, как "бог на душу положит", зачастую не осознавая, что любой словесный "ляп" может ускорить наступление полити-ческой смерти.
Изобразительные формы.
Наряду с такими традиционными формами как карикатура и коллаж, активно стал использоваться "синтетический портрет", то есть портрет, составленный из эле-ментов визуального образа первых лиц в списках объединений, участвующих в парламентских выборах 1999 г. Работа выполняется с использованием компьютер-ной графики - это новый проект "НГ", выходящий по пятницам с сентября 1999 года в приложении "ФиЛ". Например, портрет "Прилуяка", синтезированный из фотографии Е. Примакова, Ю. Лужкова, В. Яковлева.
Стихотворные формы (в виде частушек или стихотворений):
Вновь Россия на распутье -
Вожжи взял Владимир Путин,
Впрягся в неподъемный воз,
Не свалил бы под откос. ("Советская Россия").
Использование кличек.
Необходимо отметить тенденцию к насыщению юмором политических статей и широкое использование в них всевозможных кличек политиков и политических партий. Например, Е. Примаков - "Максимыч", "Бульдог", "Новый Брежнев"; В. Путин - "РасПутин", "Чекист-Перестройщик"; Ю. Лужков - "Кепка", "Лужок", "Лужа"; блок ОВР - "ОВРАГ", "ВОР", "ОВСЯНКА", "Московско-татарское нашествие" и т.д.
 
Письмо e-mail    Top
San" ka
Дата Sunday, 27 May 2007, 23:49 Сообщение #1289181 [Цитировать]


Внештатный глашатай смерти



Профиль
Группа: Members
Откуда: Волгоград
Сообщений: 2568
Карма: 0

Мой журнал


Репутация: 201 голосов

Категоризация - природное стремление человека к максимальному
упрощению поступающей извне информации и сведение ее к уже существующим в сознании категориям. Используя эту особенность человеческого сознания, СМИ оказывают сильное воздействие на общественное мнение путем максимального упрощения передаваемой информации и сведения ее к категориям "плохо" или "хорошо". Существуют, как минимум, две прямопротивоположные техники, используемые СМИ в рамках категоризации (названия нижеописанных приемов являются условными и зависят, прежде всего, от собственных политических предпочтений и ангажированности СМИ):
а) Техника "создания негативных ассоциаций", задачей которой является активизировать в памяти человека какой-либо отрицательный образ и перенести его на конкретного политика. В период парламентской кампании СМИ активно использовали эту технику: немощный, больной Примаков (ассоциация с номенклатурной элитой, временами "застоя"); и наоборот, деятельный, молодой, перспективный политик Путин. (Ассоциации с честностью, открытостью, энергичностью - качествами, способными вывести страну из кризиса; образ немногословного, но деятельного политика (позиция прокремлевских СМИ).
б) Техника "создания контрассоциаций" с целью ассоциировать политика со сложившимся в сознании положительным образом. Примаков - человек, чьи преклонные годы скорее свидетельствуют о богатом жизненном и политическом опыте, признанном уважении и закрепленным за ним образе мудрого, неконфликтного политика. И наоборот, Путин, будучи и деятельным, и молодым, и перспективным, все же, в первую очередь, является прямым преемником развалившего страну Ельцина и представителем силового ведомства (ФСБ). А это значит, что возможный приход его к власти может привести к продолжению политики Кремля или, что еще хуже, установлению в стране силовой (военной) диктатуры (позиция пролужковских СМИ и медиаимперии Гусинского).
Убеждение как метод воздействия на сознание личности,
ориентированный на критическое суждение, преобладание доказательств, фатов и аргументированности суждений. Для убеждения СМИ используют следующие техники:
а) Техника привлечения "лидеров мнений", т.е. компетентных людей в области политики и предвыборных технологий: политологов, социологов, самих политиков, журналистов и т.д. Техника активно используется СМИ в качестве эффективного механизма воздействия на ценностные представления человека и формирования общественного мнения.
б) Апелляция к конкретным фактам и документации. Данная техника основана на особенности психологии человека, заключающейся в том, что простой обыватель склонен больше верить конкретным цифрам и бумажкам с печатью, нежели "голым" словам. Воскресная аналитическая программа С. Доренко (особенно в период парламентской кампании) - яркий пример использования этой техники. Любое слово ведущего подтверждается наглядным доказательством: демонстрируются отдельные документы и статьи законов, цитируются ранее напечатанные в СМИ материалы, показываются видеосюжеты с поясняющими комментариями.
Нейролингвистическое программирование (НЛП). Сегодня наибольшей
популярностью в среде психологов и избирательных технологов пользуется техника НЛП. Подобно многим другим технологиям воздействия на массовое сознание, НЛП может использоваться как для распознавания манипуляций, так и непосредственно для манипулирования. Один из лидеров этого направления, Р. Бэндлер, считает, что "большинство людей не пользуется собственными мозгами активно и продуманно" . Развивая эту мысль, можно утверждать, что если человек не пользуется своими мозгами, то всегда найдется кто-то, кто сделает это за него. Другими словами, "умственная бесхозяйственность" многих людей открывает для манипуляторов широчайшие возможности. И СМИ прекрасно этими возможностями пользуются.
В НЛП различают 3 вида репрезентативных систем: визуальную, аудиальную и кинестетическую. Одна из этих систем у людей, как правило, бывает преобладающей: одни лучше видят картину воображаемой цели, другие - слышат, а третьи - ощущают. НЛП учит следить за "инконгруентностью" потребителя информации. Инконгруентность означает начало момента, когда информация, поступающая одновременно по нескольким каналам, начинает не совпадать. Если же вы хотите реципиента в чем-то убедить, то рекомендуется копировать поведение собеседника, разговаривать с ним на его "языке". Например, если коммуникатор принадлежит к кинестетическому типу, а реципиент - к аудиальному, то в целях максимально эффективного доведения информации до реципиента коммуникатору необходимо сознательно перестроиться на аудиальный лад или же найти реципиента с развитой системой кинестетического восприятия. СМИ обычно придерживаются последней позиции, стараясь работать с конкретным видом аудитории, ориентированным на потребление информации именно в такой, а не иной форме. (например, телевидение будет ориентироваться на любителей "посмотреть", радио - на любителей "послушать", пресса - на любителей "почитать" и т.д.).
Опасность НЛП заключается в том, что эта технология позволяет СМИ манипулировать не только сознанием, но и подсознанием человека. Хотя в глазах непрофессионала многие известные приемы НЛП выглядят вполне безобидно. Например, человеку предлагается четыре утверждения, три из которых бесспорны, а четвертое требуется внедрить реципиенту в подкорку. Условно это может иметь такой вид: "Волга - река, лев - царь зверей, Россия - наше Отечество, Иванов - наш Президент". Схема кажется бесхитростной, тем не менее при грамотном применении она производит кодирующий эффект.
Добавлено:
"Спираль умолчания", или манипулирование опросами общественного
мнения. Один из широко распространенных и внешне безобидных манипуляционных приемов - "спираль умолчания" - состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить граждан в поддержке большинством общества угодной манипуляторам (в данном случае - СМИ) политической позиции и в ее победе. Можно привести конкретный пример. На выборах в Государственную Думу по одному из округов Нижегородской области баллотировался известный бизнесмен Сергей Лисовский. На головы читателей центральных СМИ в то время буквально обрушился поток хвалебных публикаций, прославляющих известного "мастера выборного процесса". В одном из популярных еженедельников появилась никем не подписанная статья под заголовком "Кому доверяют избиратели". Со ссылкой на некий "Международный центр социальных исследований" еженедельник опубликовал данные, согласно которым за Лисовского "уже в начале сентября" собирались голосовать 28,9% избирателей, а за его ближайшего соперника - всего 5,5%. В период выборов в Государственную Думу по Люблинскому избирательному округу в Москве тот же еженедельник воспел хвалу очередному "мастеру выборного процесса" - президенту компании "Майский чай" Игорю Лисиненко. Со ссылкой на анонимных "аналитиков" вновь, как и в случае с Лисовским, было заявлено, что г-н Лисиненко уже "на голову" обошел всех своих соперников. Данный прием широко используется СМИ в период избирательных кампаний в США, а сегодня - и в России. Действие данного метода основано прежде всего на зако-номерностях массовой психологии. Составленные подобным образом опросы заставляют людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своем мнении или скрывать его. На фоне умолчания о позиции оппонентов голос настоящего или мнимого большинства становится еще громче, и это еще сильнее вынуждает несогласных или колеблющихся к принятию "общепринятого" мнения или глубокому утаиванию своих убеждений. В результате "спираль умолчания" закручивается еще круче, обеспечивая победу манипуляторам.
"Удушить в дружеских объятиях". Этот новейший прием был с успехом
опробован, в частности, в отношении В. Черномырдина. СМИ, заинтересованные в компрометации политика, начинают усиленно курить ему фимиам, наделяя его качествами, которых он в действительности лишен (талант государственного деятеля, харизма, красноречие, чувство юмора и т.д.). Этим решаются 2 задачи - "жертва" начинает "возноситься на небеса" и вести себя неадекватно, а потенциальные оппоненты мобилизуются на борьбу. Иногда такая информация может предназначаться и вовсе для одного человека - в то время еще Президента Б. Ельцина.
Известно, что когда Сталин начинал слишком уж превозносить кого-либо из своего окружения, опытные люди, к нему приближенные, понимали: близок час расправы…

МАНИПУЛЯТИВНЫЕ ТЕХНИКИ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ СМИ.

В данном разделе рассматриваются специфические приемы, используемые различными видами СМИ (телевидением, радио, прессой) с целью воздействия на массовое сознание и формирования определенного общественного мнения.
Добавлено:
Телевидение.
Телевидение, являясь на сегодняшний день основными видом СМИ, в решающей степени способствует созданию имиджа политика. То, как будет выглядеть политик по телевидению, во многом зависит от отношения к нему журналистов, готовящих материал. Можно отменить ряд факторов, которые позволяют журналистам манипулировать политиком или его высказываниями.
a) Ситуация, в которой берется интервью. Ситуации бывают стандартные (интервью в студии, дома, в кабинете и т.д.), случайные (когда журналисту удается "поймать" политика, психологически не подготовленного к общению) и экстренные (катастрофы, захваты заложников и т.д., когда приходится импровизировать перед камерой).
cool.gif Характер передачи.
- Прямой эфир. В прямом эфире политик может быть уверен, что его высказывания не будут искажены, но в то же время он должен проявить себя умелым полемистом и не позволить журналисту "загнать себя в угол" на глазах у телезрителей. Вопросы телезрителей могут быть довольно неожиданными, и политик должен продемонстрировать хорошую реакцию и умение достойно выйти из любого положения.
- Передача в записи. Такой вариант выступления перед аудиторией для политика даже более удобен, нежели прямой эфир, т.к. нет постоянного давления, человек более расслаблен. Но, с другой стороны, есть опасность того, что журналист ненароком вмонтирует в запись свои комментарии, на которые политик уже не сможет среагировать. А если к тому же интервью дается отдельными кусками вперемешку с комментариями журналиста и различными дополнительными сюжетными ходами, то политик оказывается полностью во власти телевидения.
в) Атмосфера интервью. Атмосфера бывает формальная - неформальная, доверительная - враждебная, агрессивная - доброжелательная и т.д. атмосфера задает тон дискуссии. Зачастую этот тон предопределяет дальнейшие оценки зрителей. Если журналист говорит: "А сейчас посмотрите интервью с лидером так называемых патриотов N", то зрителю уже задаются определенные оценочные рамки, и он еще до интервью принимает то или иную сторону, что лишает смысла весь разговор. Когда же журналист представляет "виднейшего деятеля движения Х", то зрителю через СМИ дается сигнал благожелательно отнестись ко всему, что скажет этот субъект.
г) Технические приемы ("игра кадров"). Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами манипулирования, существую и специальные. Телевидение для формирования у зрителей отталкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа или же соответствующем образом монтирует заснятые кадры (о чем частично говорилось выше). Классический пример (интервью с А. Руцким): тележурналист спрашивает о заработной плате политика, и тот отвечает: "Три тысячи рублей в месяц". А оператор в это время демонстрирует часы "Роллекс" на его руке стоимостью 5000 долларов. Или еще один пример, касающийся монтажа записи. В программе "Вести" (РТР) от 01.05.99. были смонтированы выступления Лужкова и Зюганова, которые совпадали между собой по некоторым позициям. "У них лишь враги разные, - резюмировал журналист. - У Лужкова виноваты рыжие, у Зюганова - Ельцин. Поскольку людей объединяют общие враги, то и митинга было два, а не один". Для Лужкова, пытавшегося в тот период "откреститься" от коммунистов, подобный комментарий был ощутимым ударом. Журналист показал, что Лужков и Зюганов сходятся во всем, кроме одного - определения виноватых. Хотя в реальности расхождений по политическим убеждениям гораздо больше!
Печатные СМИ (газеты и журналы).
а) Фотографии. Прежде всего читатель обращает внимание на фотографии. Особенно если перед ним цветной журнал. Подбор фотографий зависит от тех целей, которые ставят перед собой авторы материала. Подобрать невыигрышное для того или иного политика фото ничего не стоит. Даже у профессиональных фотомоделей есть ракурс съемки, которого они избегают. Что же говорить о политиках, которые в большинстве своем далеко не Аполлоны.
б) Сенсационные сообщения. Газеты живут благодаря сенсациям. Их задача - завлечь читателя. Поэтому такие "подарки" от политиков, как выражения типа: "У кого чешется, чешите в другом месте", "Человек, похожий на Генпрокуропа", рассказ о "33 снайперах" и т.д. - обречены на внимание СМИ. Едкие комментарии, статьи, карикатуры, фотографии, выставляющие политиков в неприглядном свете, - все эти приемы немедленно пускаются в ход.
в) Заголовки. Отдельно следует сказать о заголовках. Заголовок на первой полосе, напечатанный крупным шрифтом, привлекает внимание читателя. Поскольку газеты покупаются, как правило, в спешке, "на ходу", то покупатель ориентируется прежде всего на заголовки, не вчитываясь в содержание. Но когда начинает вчитываться (уже купив газету), то обнаруживает, что броский заголовок далеко не всегда соответствует содержанию. Обычно содержание гораздо скромнее заявленной сенсации, а иногда полностью противоречит заголовку. Например, в "МК" на первую полосу был вынесен заголовок: "Как великий вождь возбуждал молодых станочниц" . Может показаться, что в статье речь идет о любовных похождениях некоего вождя (в данном случае Ким Ир Сена). На самом деле в конце большой статьи приводится выдержка из одной корейской агитки, в которой говорится о том, как вождь возбуждал у станочниц трудовой потенциал. И таких примеров манипулирования заголовками можно найти очень много.
Радио.
Радио как способ прямого обращения к слушателю является одним из наиболее удобных средств манипулирования информацией. Одной из особенностей радиотрансляции является то, что реципиент не имеет возможности видеть коммуникатора и вынужден воспринимать получаемую информацию на слух. Это, в свою очередь, создает иллюзию камерности, или адресности, восприятия, т.е. у слушателя возникает ощущение, что обращаются лично к нему. Естественно, что доверие к такому источнику информации повышается, и человек невольно становится рабом манипулятивной технологии. Довольно часто в литературе приводится классический пример с радиопостановкой романа Г. Уэллса "Война миров", которую американские слушатели приняли за рассказ о реальных событиях, что вызвало довольно сильную панику.
 
Письмо e-mail    Top
San" ka
Дата Monday, 28 May 2007, 0:01 Сообщение #1289185 [Цитировать]


Внештатный глашатай смерти



Профиль
Группа: Members
Откуда: Волгоград
Сообщений: 2568
Карма: 0

Мой журнал


Репутация: 201 голосов

МАНИПУЛИРОВАНИЕ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕКЛАМА.
Манипулирование часто является доминирующим методом деятельности СМИ и особенно широко используется в партийной пропаганде и во время избирательных кампаний. Сегодня ни одна президентская или парламентская избирательная кампания в странах запада и многих других странах не обходится без использования приемов манипулирования и рекламы, которые, тесно переплетаясь между собой, создают у зрителей весьма далекие от реальности представления об определенном кандидате.
Как показывают эмпирические исследования, "средний" избиратель обычно судит о кандидате а президенты или парламент по тому имиджу (образу), который создает ему телевидение и другие масс-медиа. В странах Запада, а в последние годы и в России, успешно развивается целое направление рекламного бизнеса - имиджмейкинг, т.е. создание привлекательных для избирателей образов политических деятелей. Нанимаемые за большие деньги профессионалы-имиджмейкеры и организаторы избирательных кампаний диктуют претендентам не только форму одежды и манеры поведения, но и содержание выступлений, которые изобилуют множеством заманчивых обещаний, обычно забываемых сразу после победы на выборах.
За искусно изготовленной СМИ блестящей рекламной упаковкой избирателю трудно бывает различить истинные деловые и нравственные качества кандидатов, определить их политические позиции. Такого рода ракламно-манипулятивная деятельность СМИ превращает выбор граждан из свободного сознательного решения в формальный акт, заранее запрограммированный специалистами по формированию массового сознания.
Телевизионные ролики - наиболее сложный, но одновременно и престижный вид политической рекламы, поскольку телевидение по праву считается самым мощным каналом воздействия на избирателя. Эффективность телерекламы зависит не только от качества, но и от таких факторов, как частота показа, время показа, интервалы между показами, циклы показов, контекст показа (до фильма или программы, во время фильма или программы или после фильма или программы), популярность канала, общая направленность канала (адресность рекламы) и т.д.
Если говорить о манипулятивных возможностях СМИ, то и здесь они достаточно велики. Существует 2 основных способа воздействия на сознание избирателя с помощью политической рекламы.
Наиболее часто используемый способ воздействия на избирателей - это эксплуатация существующих в обществе стереотипов путем их усиления, противопоставления, ослабления и т.д. В рекламной кампании 1996 года команда Ельцина использовала такие сложившиеся в отношении коммунистов и СССР стереотипы и образы: пустые полки магазинов, равенство в нищете, СССР - казарма, ГУЛАГ и т.д. В рекламных роликах соответственно демонстрировались картины советского прошлого, те же пустые прилавки, решетки и т.п. За счет охвата широкой аудитории и высокой частоты контактов рекламных сообщений с аудиторией удалось усилить эти уже, казалось бы, отжившие стереотипы, создать Г. Зюганову агрессивный, отталкивающий имидж.
Другой манипулятивный прием - выстраивание благоприятных для лидера ассоциаций - использовался в рекламном фильме "Это Жириновский" в период парламентской кампании 1999 г. Шло перечисление "великих сынов" России: Пушкин, Толстой, Королев, Эйзенштейн и … Жириновский! Владимира Вольфовича поставили в один ряд с действительно великими сынами России. По замыслу авторов рекламы должно было сработать "правило переноса", т.е. часть лавров великих предков должна была перепасть и Жириновскому. Но, на мой взгляд, Жириновский плохо вписался в предложенный ряд, т.к. ассоциации были подобраны довольно неудачно, без учета специфической репутации лидера ЛДПР.
Таким образом, эффективность политической рекламы зависит, прежде всего, от того, насколько дух рекламного ролика соответствует информационному и социальному фонам в стране (не случайно думская избирательная кампания была чересчур милитаризованной: грех было не воспользоваться взрывом массового патриотизма россиян в связи с событиями в Чечне) и насколько образ, созданный в рекламе соотносится с ожиданиями общества и сложившимися в массовом сознании стереотипами (в этом смысле ролик Жириновского неудачен еще и потому, что оказался неожиданным по тематике и направленности, а сам лидер ЛДПР, вопреки обыкновению, ни разу не предстал в роликах в полковничьем мундире, как этого ждали от него многие избиратели).

Добавлено:
ЖУРНАЛИСТСКИЕ КОММЕНТАРИИ КАК ВОЗМОЖНЫЙ ИСТОЧНИК МАНИПУЛЯЦИИ.
"Объективность в освещении новостей является отличительной чертой профессионального журналиста… Нет оправдания искаженной или поверхностной информации… Необходимо четко различать факты и то, что составляет мнения, версии или предположения. Изложение фактов должно быть непредвзятым и представлять вопрос со всех сторон…" - гласит Кодекс профессиональной этики Союза профессиональных журналистов. Однако нельзя не признать, что реальная модель журналистского поведения далека от написанного на бумаге. Политическое мнение журналистов может быть найдено в любом комментируемом ими событии. При этом существует 2 типа мнений/оценок, представляемых журналистами, - открытое мнение и закрытое. Как отмечает Э. Эфрон , открытые мнения содержатся, как правило, в новостных сообщениях, скрытые - в комментариях.
Открытое журналистское мнение не требует объяснения: это прямое выражение мнения журналистом, который не скрывает того факта, что он выражает мнение, исходящее непосредственно от него.
Скрытое мнение - это замаскированное мнение. Существует 2 вида скрытых мнений. В первом журналист не скрывает, что то, что он говорит, является мнением, он скрывает лишь его источник. А следовательно, такое мнение представляется как исходящее от журналиста. Во втором случае его мнение подается в имплицитной, кодированной форме, так что уже кажется не мнением, а фактом. Кроме того, важной категорией скрытой интерпретации является приписывание собственных идей журналиста внешнему источнику, как будто он безличностно сообщает мнения других людей, в чем, собственно, и кроется источник манипуляции.
Существует ряд техник, используемых журналистами-комментаторами для формирования надлежащего общественного мнения.
Чтение мыслей.
Это достаточно последовательно используемая техника выражения скрытых политических мыслей. Журналист делает вид, что сообщает мнения разных людей, переходя от индивидов к миллионам. Характерно, что он "сообщает" о внутренних чувствах, скрытых эмоциях, спрятанных мыслях и целях, неосознанных психологических мотивациях следующих групп: отдельных лиц, малых групп, толп - от десятитысячных до полумиллионных, целых социально-экономических классов, жителей больших географических районов, государств и наций. И неизменно журналист выносит широкие политические предпочтения из такого рода "репортажа".
Опускание, или исключение, информации.
Эта техника позволяет не допустить в эфир мнения, которые журналисту не нравятся. Существует несколько видов типичных "опусканий":
а) Перспектива. В данном случае журналист дает материал о полемике или политической дискуссии, даже не пытаясь осветить обе стороны. Он просто сообщает об одной из них, отражая при этом ее отношение, язык, эмоции. Можно привести пример из американской практики. В одном журналистском репортаже о студенческих волнениях в Беркли весь язык, эмоции, оценки, цели, которые подавались, исходили от студентов. Единственным вариантом подаваемой журналистом перспективы была студенческая.
б) Эвфемизмы.. Эта техника состоит в использовании уклончивой терминологии при обсуждении незаконной, насильственной и криминальной деятельности, причем всегда в пользу практиков политического насилия. Так, насильственное возмущение называется "беспокойством", насильственные провокации против полиции и властей - "конфронтацией" или "демонстрацией". Опуская корректные юридические или моральные обозначения, журналист пренебрегает критическим отношением общественности к подобным акциям и выражает свою симпатию к ним.
г) Последнее слово. Эта техника является довольно распространенной и относится к заключительному комментарию журналиста. После сообщения о конфликтующих мнениях по полемическому вопросу журналист завершает сообщение цитатой или перефразировкой, высказанной одной из сторон. При этом точка зрения другой стороны полностью игнорируется.
Восхваление.
Еще одна редакторская техника, используя которую журналист открыто выражает положительное мнение о том или ином явлении, идеализирует индивида, группу или процесс.
Добавлено:
Принижение.
Это техника, параллельная "восхвалению". В данном случае репортер осуждает моральные характеристики индивида, группы или процесса. Существует несколько видов журналистского осуждения:
а) Прямая атака. Прямая атака, исходящая от репортеров, редка, но существует. В этом случае журналист, как правило, выражает не свое личное субъективное мнение, а мнение того лица (или организации), которое за этим стоит. "Прямая атака", таким образом, нередко приобретает форму открытой пропаганды. Ярким примером тому является авторская программа С. Доренко, выдержанная в форме "прямой атаки" на московского мэра.
б) Непрямая атака. Репортер атакует не индивида, а его окружение, а если объектом "атаки" является кандидат (политический лидер) - то его сторонников. Этот прием активно использовался телекомпанией НТВ в период парламентской кампании. Выступая на стороне ОВР, телекомпания "атаковала" не идеологического противника лидеров блока Б. Ельцина, а его непосредственное окружение - главу Администрации А. Волошина, дочь президента Т. Дьяченко и других "серых кардиналов" большой политики ( Б. Березовского, Р. Абрамовича и т.п.).
в) Атака с помощью двойного стандарта. Журналисты атакуют индивида исходя из стандартов, которые более ни к кому не применяются. Жертвой такой практики стал, например, американский президент Никсон во время своей предвыборной кампании. СМИ критиковали Никсона за то, что он все время повторял одну и ту же речь, хотя то же самое делали и остальные кандидаты. Или же: Никсона атаковали за то, что он "немолод, некрасив, несексуален", хотя других кандидатов среднего возраста по этим основаниям не критиковали. Репортеры осуждали также Никсона за то, что он не мог предоставить комплексные решения национальных проблем. Однако у других кандидатов подобные "просчеты" даже не замечались.
г) Юмор, сарказм, сатира, ирония. Репортеры используют все эти формы, чтобы свести на нет значимость того или иного мнения, идеи, доктрины, процесса, представить их несущественными, глупыми, смешными, нелепыми.
д) Обвинение по ассоциации. Эта техника неодобрения является достаточно популярной среди журналистов. Она заключается в привлечении внимания к постоянной связи политической группы или ее лидера с антиморальными, отталкивающими явления-ми общественной жизни. Ярким тому примером являются упоминаемые при любом удобном случае "банные" сцены с участием В. Ковалева и Ю. Скуратова или же нескрываемая тяга первого российского президента к сильным алкогольным напиткам.
Поддельный нейтралитет.
Эта техника представляет собой серию продуманных усилий, изображающих журналиста нейтральным в то время, как он принимает чью-то сторону. Ниже перечислены некоторые из вариантов этого приема:
а) Фальшивый комплимент. Журналист делает едва заметный комплимент характеру или интеллектуальным способностям политического деятеля, а затем дополняет его следующим: либо полно и расширенно отрицает сделанный комплимент, тем самым полностью уничтожая его; либо начинает усиленно расхваливать оппонента. В этой технике комплимент "!притворен": в нем кроется атака. По сути, это способ, используемый журналистом, чтобы предстать "объективным" в глазах общественности, т.е. умеющим увидеть и "плюсы", и "минусы", и доблести, и изъяны. Эта техника служит своего рода гвоздем, на который собираются повесить противоположное - атаку на политика и/или восхваление его оппонента.
б) Фальшивая критика. Данный вариант представляет собой "перевернутую" технику "фальшивого комплимента". Журналист делает небольшое замечание по поводу политической фигуры, затем продолжает его существенным восхвалением, чтобы уничтожить критику, и/или суровой атакой на оппонента.
в) Фальшивые серии. Эта техника представляет собой нарушение основного правила логической категоризации. Журналист создает мнимые логические серии критики, например, трех кандидатов в президенты по определенным основаниям. Затем он цитирует пример ошибки в этом вопросе первого кандидата, продолжает перечень примеров ошибок по этому вопросу другого кандидата. Но когда по логике вещей приходит время сказать об ошибках третьего кандидата в этом вопросе, журналист…меняет тему.
г) Фальшивый прототип. В этом случае журналист представляет мнение конкретного индивида, утверждая однако, что он выступает от имени большой политической группы. Репортер разрешает "фальшивому прототипу" говорить от лица миллионов, поддерживая тем самым значимость его субъективного мнения и одновременно возводя это мнение в ранг общественного.
Фальсификация.
Эта техника является еще одной категорией скрытого необъективного подхода и к интерпретации информации. Фальсификация бывает нескольких видов:
а) "Ядовитый сэндвич". Журналист прячет мнение, благоприятное для кандидата, между негативным введением и негативным заключением. Такая подача информации нейтрализует позитивное мнение, делает его незаметным. Например, во время парламентской кампании 1999 г. сюжет о высказывании Путиным официальной поддержки блоку "Единство" был показан на НТВ между 2-мя репортажами о ходе боев в Чечне. И у телезрителя создавалось впечатление, что, в то время как на войне гибнут молодые ребята, первых лиц государства волнуют только вопросы власти и будущей победы на выборах.
б) "Сахарный сэндвич". Это образец обратной техники - помещение негативного мнения между позитивными введением и заключением с целью создать в целом положительный образ политической группы и/или ее лидера.
в) "Раздувание детали". Журналист "раздувает" и расширяет негативную деталь, создавая впечатление, что кандидата повсюду "не любят", когда это отнюдь не так. Пример из американской практики: небольшой кусок мусора, кинутый в Никсона, занял в новостном выпуске на АВС половину сообщения о его кампании в Огайо.

Список рассмотренных техник не является исчерпывающим. Безусловно, существуют и другие виды редакторской политики, но рассмотренные выше являются, на мой взгляд, наиболее часто используемыми в журналистской практике.
Важной особенностью перечисленных приемов является их манипулятивныя основа: ведь благодаря такого рода редакторским техникам общественность никогда не узнает "объективной истины" и не будет иметь представления о том, что же все-таки происходило и происходит на самом деле.

***

Подводя итог данной главе, можно отметить, что манипулятивные возможности СМИ огромны и их ни в коем случае нельзя преуменьшать, поскольку при помощи многочисленных приемов и "уловок" СМИ сегодня не просто участвуют в констатации и освещении политических событий, а создают собственное художественно-иллюзорное пространство, которое выдают за реальную модель политического мира.
 
Письмо e-mail    Top
San" ka
Дата Monday, 28 May 2007, 0:17 Сообщение #1289188 [Цитировать]


Внештатный глашатай смерти



Профиль
Группа: Members
Откуда: Волгоград
Сообщений: 2568
Карма: 0

Мой журнал


Репутация: 201 голосов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Огромные возможности активного воздействия СМИ на политическое сознание и поведение граждан свидетельствует о важнейшей роли "четвертой власти" в современном обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций говорят даже о грядущей эпохе "медиократии" - власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.
Оценки растущего влияния СМИ на политику и общество прямо противоположны. Некоторые авторы, например О. Тоффлер, видят в нем ростки новой, более высокой и гуманной цивилизации, информационного общества, усматривают реальное движение к "гетерогенному, личностному, антибюрократическому, ищущему, мыслящему, творческому государству", способному разрешить наиболее острые сегодняшние конфликты .
Другие же мыслители, констатируя опустошающее и разрушающее воздействие на личность и культуру масс-медиа, и особенно телевидения, оценивают возрастающую роль информационной власти весьма пессимистично. Так, знаменитый итальянский кинорежиссер Ф. Феллини считал, что "с помощью гипнотической внушающей силы зрелища, которое и днем, и ночью безо всякого перерыва приходит к людям в дом, телевидение разрушило не только кино, но также отношение индивида к действительности. Вся жизнь - природа, наши друзья, литература, женщины - все постепенно угасает под воздействием этого маленького экрана, который становится все большим и проникает повсюду. Он поглотил все: реальность, нас самих и наше отношение к действительности" .
Опыт истории, и особенно новейшей политической истории России, показывает, что СМИ сегодня обладают всеми техническими и идеологическими возможностями, чтобы служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. И от того, какую позицию в этом непростом вопросе займут СМИ, во многом будет зависеть будущее российского общества. СМИ, объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого информационного курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а, может быть, даже и целой идеологии. А могут, наоборот, посредством "информационных войн", многочис-ленных "выбросов компромата", "сливов" и утечек информации, "заказных публикаций", "джинсы" и т.п. способствовать росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам демократии, в том числе и к самим СМИ. И, конечно, не хотелось бы, чтобы власть над СМИ в результате столкновения различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления выше потребностей общества. Чтобы этого не произошло, необходимы глубокие изменения, прежде всего, в двух направлениях - в отношении политической элиты к распространению информации и в отношении российских потребителей к качеству предлагаемого им информационного продукта.


PS: Материал хоть и староват, но актуальности своей по моему мнению не потерял.
PPS: Скоро, возможно, ещё напечатаю.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
 
Письмо e-mail    Top
Person
Дата Wednesday, 14 May 2008, 13:24 Сообщение #1385236 [Цитировать]


Unregistered





Откуда:



Мой журнал




Гланое что бы в подсознание не влезли
 
  Top
Джиро
Дата Wednesday, 14 May 2008, 13:41 Сообщение #1385243 [Цитировать]


Поклонник форума



Профиль
Группа: Members
Откуда: Донская область
Сообщений: 1649
Карма: 0

Мой журнал


Репутация: 169 голосов

Ну это всё констатации..
Каковы советы и рецепты?Избушка на краю леса и сыроядение?
 
Письмо e-mail    Top
Sinferno
Дата Wednesday, 14 May 2008, 13:53 Сообщение #1385247 [Цитировать]


Звезда форума



Профиль
Группа: Members
Откуда: Paradis
Сообщений: 3300
Карма: 4

Мой журнал
Награды: (1)

Репутация: 455 голосов

Person, так в подсознание и лезут ибо эту дырку в голове труднее всего защищать от разного говна. На воздействии на подсознание основаны большинство этих технологий.
 
Письмо e-mail    Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
34 ответов с Wednesday, 12 January 2005, 17:26 Слежение за этой темой | Отправить тему на e-mail | Версия для печати
Страниц: (4) 1 [2] 3 4 
<< Назад в Политика, общество, история
[ответить] [создать тему] [Создать опрос]

 




[ Script Execution time: 0.0480 ]   [ 12 queries used ]   [ GZIP включён ]
Я gratis.pp.ru Архив