Моему сыну сейчас два годика и 4 месяца, столько же сколько когда-то было ребенку одной знакомой. Почему-то сегодня вспомнилось... Это было 15 или 14 лет назад. Ребенок добрался до пачки с таблетками и наелся их. Был доставлен в реанимацию. Требовалось переливание крови. Счет шел на часы и даже минуты. Нужная кровь была. Но по каким-то причинам небыло возможности срочно провести анализ на ВИЧ. Уже точно не помню, но то ли сутки надо было ждать то ли еще что, короче времени небыло. Врачи отказались делать переливание. С перелитой кровью вероятность выживания была гораздо выше. Без переливания шансов практически нет, лишь надежда на чудо. Врачи отказались, потому что не могут взять на себя такую ответственность. Чуда не произошло. Ребенок умер.

Я видела его живым и видела его мать до его смерти, и видела их на похоронах...

Ведь можно было взять расписку в том, что она знает о том что кровь без нужных анализов и тогда небыло бы никаких проблем с законом даже в случае инфицирования. Но они просто отказались, вообще.

Вы бы на месте родителей пошли бы на риск переливания крови в такой ситуации? Стали бы вы обвинять врачей если бы ребенок выжил но остался инфицированным?  
Добавлено:
Вопрос для врачей, перелили бы вы в такой ситуации кровь без нужных анализов?  

ЦитироватьВы бы на месте родителей пошли бы на риск переливания крови в такой ситуации?

Однозначно да. Потому что

ЦитироватьС перелитой кровью вероятность выживания была гораздо выше. Без переливания шансов практически нет

В этой ситуации лучше рискнуть и получить выбор из двух вероятностей, чем не перелить и не получить соответственно ни одной.

ЦитироватьСтали бы вы обвинять врачей если бы ребенок выжил но остался инфицированным?

С какой стати? это же мое решение.

Пошла бы. Без раздумий.

ЦитироватьСтали бы вы обвинять врачей если бы ребенок выжил но остался инфицированным?

Если бы это решение приняла я - однозначно нет.  

конечно, согласилась бы. так был бы хоть какой-то шанс. и никого обвинять не стала бы.  

Все таки смерть болезнь посерьезней будет, чем ВИЧ-инфекция. Конечно дал бы лобро врачам на переливание.

ЦитироватьНо они просто отказались, вообще.

э... а как же клятва Гипократа???

ЦитироватьВы бы на месте родителей пошли бы на риск переливания крови в такой ситуации?

Я?! не совсем... я дал бы свою кровь благо она у нас с сыном одной группы и резуса...

Однозначно согласился бы на переливание пусть даже с вероятностью заражения.
В подобных критических случаях со смертью бороться трудно, а с вич - это тоже своего рода борьба со смертью, но в этом случае хоть отсрочка какаять есть и опять таки надежда на врачей.  

arta999

ЦитироватьВедь можно было взять расписку в том, что она знает о том что кровь без нужных анализов и тогда небыло бы никаких проблем с законом даже в случае инфицирования. Но они просто отказались, вообще.

Арт, они не могли этого сделать, даже под расписку... Щас времена не те. Вдруг ребенок окажется ВИЧ-инфицированным, а мамаша заявит, что она все это писала в состояни аффекта? Такое же то же бывает... т.е. то же может быть.

В таких ситуациях врачи оказываются в безвыодном положении. Перельёт кровь ВИЧ+ - сядет, не перельёт - сядет  

brjukva

ЦитироватьПерельёт кровь ВИЧ+ - сядет, не перельёт - сядет

и были такие примеры? хоть один. если врач перелил кровь человека, ВИЧ-статус которого неизвестен?А если не перелил - были примеры того, что врача посадили?